Cel mai mic pret din lume pentru benzina la pompa se pare ca este in Venezuela: 2 eurocenti/litru. Nu este extraordinar? Cei care ofteaza si icnesc, de cand Petrom a fost privatizata, ar avea astfel un nou prilej pentru a exclama: iata ce inseamna sa nu instrainezi bogatiile tarii.
Politica lui Hugo Chavez este una simpla: daca vrei sa fii popular, acorda gratuitati, subventioneaza, scuteste. Logica acestei atitudini este si ea una elementara: cand faci asa ceva, oamenii te voteaza. In special cei needucati, care nu prea se intereseaza de amanunte. Asta te mentine la putere si te imbogateste. Este o atitudine larg raspandita intre politicieni, dar nu toti au la dispozitie ditai rezervorul de petrol pentru a o pune in aplicare. Mazare, de exemplu, face si el ce poate, dar are la indemana un biet buget local.
Ca sa intelegeti: in perioada 2004-2010, PDVSA, compania petroliera de stat a Venezuelei, a sustinut la ordin guvernamental programe sociale de peste 60 miliarde USD. In medie, 10 miliarde pe an au fost date pentru finantarea a diverse astfel de programe, cel putin oficial. Nu este impresionant? Foarte. In aceeasi perioada, compania a investit 1 miliard in capacitate de productie.
Si mai impresionante sunt insa rezultatele acestei politici. Venezuela este singura tara din regiune care ramane puternic lovita de recesiune. Economia, bulversata de nationalizari si in lipsa cronica de investitii, cade. Capacitatea de exploatare a petrolului a scazut si ea constant, iar tintele de productie ratate, intrucat companiei petroliere i-au lipsit banii de investitii. Diferenta dintre programat si existent face ca la nivelul actual al pretului petrolului, compania sa piarda 10 miliarde USD/luna. In plus, 1/6 din export se face catre China. Fara plata, ci in contul unui imprumut de acum ceva timp, pentru infrastructura. Nimeni nu stie exact cum s-au cheltuit acei bani, Caracas este black-box in aceasta privinta.
In clar, desi are rezerve uriase de petrol, politica lui Chavez a adus compania de stat care le exploateaza, pe marginea falimentului virtual. Cresterea pretului din ultima perioada reuseste sa dea un balon nesperat de oxigen, insa fara investitii masive, productia de petrol va continua sa scada, acea productie care inseamna azi 95% din toate exporturile Venezuelei. In acest rastimp, devizele devin rare in piata, bunuri pe care industria interna nu le produce nu pot fi importate. Chavez a permis o vreme existenta unei piete “neoficiale”, piata neagra in clar, unde valutele circulau la curs real si unde astfel de bunuri se puteau gasi, dar de ceva timp s-a razgandit, acuzand aceasta piata de speculatie si de vina inexistentei bunurilor pe piata oficiala. Va suna cunoscut? Vin alegerile.
Uitati-va bine la Venezuela. Este exemplul viu al modului in care experimentul socialist distruge economia unei tari si o condamna la saracie, in vreme ce sta pe bogatii. Cei 2 eurocenti pe litrul de benzina la pompa, reprezinta de fapt o parte din pretul acestei distrugeri. Cea vizibila.
Si as spune ca expresia corecta este: iata ce inseamna sa folosesti dupa bunul plac bogatiile tarii.
@ Athos
Am citit articolul pe nerăsuflate. Îmi dai voie să-i fac reclamă pe blogul dlui Năstase?
d’Artagnan,
Ne facem de râs dacă nu scriem și noi câte un articol. Nu imediat, ca să dăm timp comentatorilor să digere articolele lui Aramis și Athos și bineînțeles să le comenteze. Eu mi-am propus să vin cu ceva în week-end.
Porthos,
Dragă, eu nu mă fac de râs niciodată…este imposibil!! Te las pe tine să vii în week-end cu articolul.
Nu este în topic…
Cârcotaşu
Porthos este Porthos, mai irascibil dar, dacă suntem sinceri, şi cel care îşi cere scuze cel mai des de pe acel blog. Asta nu prea am mai văzut pe la alţii. Apoi ar trebui să fim sinceri şi să recunoaştem că una sunt ironiile acide şi alta jignirile brutale. La el nu prea a fost cazul de simple ironii primite ci de grosolănii în toată regula.
Oricum, am zis că avem şi defecte dar încercăm să le ţinem sub control. Şi eu sunt gascon, sunt mai vulcanic, asta e, dar mă strădui să-mi ţin în frâu temperamentul. Şi spre deosebire de alţii mai avem totuşi şi o limită pe care nu o depăşim.
Nu are importanţă de ce parte este presa, principiile sunt la fel.
Nu înţeleg cine spune ca sunteţi numai buni de spânzurat?! Şi care „sunteţi”?!
Cât priveşte libertarienii, m-aş abţine de la comentarii deoarece cred că termenul nu este destul de clar în limba română. Nu sunt foarte lămurit ce sens are. Una este sensul de libertate absolută, aproape de anarhie, şi alta sensul de minimizare la maximum posibil ale unor reguli economice etc. Dar, indiferent de sens, sigur nu căutăm 20 de milioane de indivizi identici, fie ei şi libertarieni. Este şi imposibil, şi monoton, şi greşit. Sigur, în principiu ne place competiţia, piaţa liberă, dar nu suntem nici măcar noi patru identici în păreri, cum ar putea fi 20 de milioane!? De exemplu eu, până nu înţeleg clar sensul nici nu mă pot declara libertarian sau nu.
Păi tocmai pentru faptul că bâta a făcut regula până acum în epocă ne-am hotărât să facem reclamă la floreta. Atenţie însă că unii dintre noi văd doar bâta din mâna adversarului politic nu şi ciomegele din mâna simpatiilor politice!
Cred că cea mai de preţ bogăţie a românilor este tocmai incapacitatea de a se opune numărului imens şi nejustificat de taxe. Şi, în plus de asta, românii sunt uituci, surzi şi orbi mai ales la propria istorie. Acestea sunt tarele care fac accesibilă guvernarea lor în condiţiile pe care le vedem zi de zi de mai bine de 20 de ani încoace, indiferent de culoarea politică a partidelor aflate la guvernare.
Asta cu incapacitatea românilor de a se opune numărului imens de taxe îmi aminteşte de complexul mioritic…
Dar de ce e bogăţie?!
Pentru că este o sursă inepuizabilă pentru cei ce ştiu cum să profite de pe urma acestui defect
Concluzia articolului este evidenta, dar autorul lui n-a avut curajul s-o scrie negru pe alb, cu subiect si predicat: „Jos statul social! Traiasca politica de dreapta! Traiasca Traian Basescu!”.
(Am banuit eu din start ca Athos este Harabula, da’ acum, fara sa fiu sigur, mi se pare si mai probabil. :mrgreen:)
ok , uite aici:
„Traiasca Crin Antonescu si politica de stinga!! uraaaaa”
bine-i ashe, flyere?
@ Iepurele de Martie
Tu citești aceleași articole pe care le citesc eu?!?
De altfel, intregul articol e de o stupiditate si de un infantilism deconcertante! La inceput, suntem informati ca pretul extrem de scazut al benzinei, in Venezuela, este rezultatul direct al ordinelor lui Hugo Chavez, ceea ce a adus compania de stat care exploateaza petrolul din sus-numitul stat sud-american „in pragul falimentului”, iar concluzia este ca astea sunt consecintele dezatruoase ale „experimentului socialist”, care „distruge economia unei tari si o condamna la saracie”, si ca asta „inseamna sa folosesti dupa bunul plac bogatiile tarii”. Totul pentru a le demonstra celor „care ofteaza si icnesc, de cand Petrom a fost privatizata”, ce prosti sunt si ce tare se inseala.
Cu alte cuvinte, slava Domnului ca s-a privatizat Petromul, caci, altminteri, industria noastra exploatatoare de petrol, in special, si economia romaneasca, in general, ar fi ajuns in pragul falimentului. Un mesaj COMPLET FALS!!! Pentru simplul motiv ca, daca o companie, de orice fel, este de stat, nu inseamna, AUTOMAT, ca este prost administrata. Asta este o idee cumplit de puerila, pe care numai un lunatic speriat de fantoma comunismului o poate nutri si promova. Preturile alea scazute ale litrului de benzina, din Venezuela, PREA scazute pentru binele companiei si ale economiei nationale, NU sunt consecinta faptului ca PDVSA este administrata de stat, ci a faptului ca sunt dictate de un singur om, care face ce-l duce pe el capul. O situatie tipica pentru America Latina, dar imposibil de transpus in Europa, fie ea si rasariteana.
In cocluzie, ideea ca tot ce este de stat merge prost, este o prostie! Care, in plus, incurajeaza privatizarile aberante si hotia! Totul pentru ca, altminteri,… s-ar intoarce comunismu-n Romania! 😯
Penibil!!!
@The March Hare
Sigur, tusele mai groase folosite de autor, sunt pentru a scoate in evidenta faptul ca populismele sunt calea pierzaniei, un drum catre nicaieri, sau catre saracie si coruptie. Asta nu le face penibile.
Nu as fi atat de sigur ca nu sunt posibile si in Europa. Tu de ce esti?
Pai, am scris deja de ce. Pentru ca, in tarile latino-americane, dictatura unui singur om este la ordinea zilei, iar in Europa – nu. Sa presupunem ca Petromul s-ar intoarce la stat. Crezi cumva ca ar fi administrat de o maniera chaveziana? Eu sunt convins ca nu. Pentru ca nimeni, in Romania, n-ar avea puterea asta si pentru ca, chiar daca ar avea-o, nimeni n-ar fi atat de tampit incat sa faca asta. Cea mai buna dovada in acest sens este felul in care a fost administrat Petromul INAINTE de privatizare. S-au produs cumva, atunci, catastrofe de tip venezuelean? NU!!! Motivele pentru care Petromul a fost privatizat n-au fost proasta lui functionare si administrare, ci presiunile facute de anumite state europene, ca si conditie a bagarii Romaniei in UE, si comisioanele grase incasate de cei aflati pe atunci la conducere.
In functie de context si con-texte s-ar putea sustine (in limitele unei coerente rezonabile) ca este cat se poate de firesc ca resursele naturale ale sub-solului (sau si mai bine a tot ceea ce nu tine de lucrurile aflate strict pe sol) sa fie… nationalizate. Ceea ce se si intampla, nu? Teoretic. Practic, nu. Dar ce-ar fi sa mergem cu logica mai departe si sa afirmam ca ar fi firesc ca toate resursele care nu tin de sol sa fie internationalizate. Liber. Adica aurul, carbunele, diamatele, cuprul, pestele oceanic, lumina soarelui, vantul, mareele, minereul de fier, aluminiul, uraniul, iridiul, nichelul, sarea si mai ales petrolul sa fie al tuturor oamenilor nu doar al arabilor? Daca am putea ajunge la un acord de principiu am putea negocia in legatura cu solutiile tehnice, economice si politice de implementare a acestei idei simple si oneste. Daca stai sa te gandesti. Eeee! Asta daca n-am constata cumvaca e deja implementata fara stirea noastra. 😉
Ce? Sunt banat si aici? Tttt!
@Dl.Goe
Nu esti banat, dar avem moderare. Plus ca nu stiu de ce, intrase in spam.
Eheee…Obrazul social(ist)-mai-mult-sau-mai-putin-democrat cu cheltuiala se tine…Sau cu subsidii consistente…Parca mai deunazi il ascultam pe co-croitorasul cel viteaz,Che-ul autohton,cerand micsorarea pretului la combustibili pentru romanii lui prea-iubiti.Cica guvernul sa intervina,sa rada din acciza,sa taxeze mai domol caratul petrolului prin conductele nationale,sa atinga la coarda sensibila hulpavii de prin petroame,oemveuri sau lukoaile.
Mai sa fie…Asta daca vine la putere,sa te tii atunci benzina iefteneala…Ei,nu va inchipuiti c-o sa fie moaca de 2 bani,da’ o taiere social-liberal-democrata tot o sa fie…Sa mai zica cineva ca bascheta lui Che nu-i suficient de mare ca sa adune dedesubt capete de pe toate meridianele si paralelele pamantului…
Si ca sa nu uit,ca ieri m-am luat cu treaba si nu am zis nimic despre prietena mea,Lustratia.Am cunoscut-o acum vreo 21 de ani,pe cand ieseam din facultate.Era tanara,fermecatoare,apetisanta,dar,vai!,inaccesibila.
Am revazut-o zilele trecute,cand nu mai speram nimic.Am gasit-o fanata,dezabuzata,infirma,usor debila,demodata.Mai nimic din splendoarea de altadata…
Si totusi…M-am bucurat de reintalnire cu o inexplicabila intensitate.
Iepurele de Martie
Faci niste greseli de (interpretare) logica. Nu incercam sa fac aici demonstratia inferioritatii proprietatii de stat, ci a distrugerilor pe care politicile de tip socialist le provoaca.
Au contraire, mon cher, Athos. Faptul ca tu dai ca exemplu politica lui Chavez drept una socialista, cind aceasta este evident una despotic-populista, ne releva ca nu ai inteles fenomenul. Prin urmare orice mesaj anti socialist pe care incerci sa il transmiti isi pierde valoarea.
Iepurele de Martie
Din ce am spus inainte, nu inseamna insa ca nu cred in superioritatea proprietatii private, in raport cu cea de stat. Contestam doar modul in care ai judecat textul.
Pierre
A avut ,macar bunul simt sa se refere la ceea ce Statul ar putea face in legatura cu acest pret, prin instrumente la indemana, (accize, etc). Poate fi insa cu usurinta banuit de ipocrizie, intrucat aceasta afirmatie se contrazice cu altele, despre cheltuielile prea mici ale Statului.
Previzibilitatea acestor interventii nu le face mai putin enervante, asa cum previzbilitatea unui fault nu te opreste sa-l huidui.
@Pierre
Doamna Lustratia? Hm…. de gustibus.
Si amintirile pot fi rascolitoare, dar nu ne putem intoarce in trecut decat cu gandul.
Iepurele de Martie
Din câte îmi aduc eu aminte, la Petrom a fost un jaf de proporţii apocaliptice înainte de privatizare. Aşa cum a fost şi la Sidex, de altfel. Banii negri căştigaţi de acolo nu au ajuns în niciun caz la populaţie. Chiar aş putea spune că cele două companii au început să aibă un rol social, cum zici tu, abia după privatizare, când au început să plătească impozite mari la stat.
Asta nu înseamnă că eu sunt de acord să se privatizeze orice şi oricum.
@athos,
Cat de serios poate fi un asemenea discurs?Pana una-alta,eu nu vad carduri de masini in pana-prostului pe marginea drumului,iar aglomeratia in trafic este mai sufocanta decat niciodata.Ceea ce inseamna ca piata duce,deocamdata fara probleme,un pret de aprox 1,4 euro/l.
Si atunci…De ce am crede ca o reducere de taxe s-ar reflecta integral in pretul final?
Dl.Goe
Hmmm, mie-mi miroase a Teoria Conspiraţiei în ce spuneţi…
Fie. Să fie. Dar s-o ştim şi noi.
@Iepurele de Martie
Ca a fost un jaf la drumul mare la Petrom inainte de privatizare sper ca nu contesta nimeni… Ca nu a fost cea mai buna privatizare iarasi probabil ca este clar dar trebuia facuta fara nici o ezitare. Aici ii acord tot creditul dlui Nastase care a sustinut privatizarea Petrom si alte cateva privatizari importante.
Si da, eu sint convins ca in conjunctura actuala si inca 10-20 de ani (dragul de Brucan, fie-i tarana usoara…) nu putem sa avem managament de calitate la o companie de stat. Politizarea este prea acerba si drumul specialistilor catre pozitii de top practic blocat…
Interesanta mi s-a parut in articol paritatea intre programele de sustinere sociala si investitiile proprii 10/1. La nici o companie privata nu s-ar intampla nebunia asta.
Pierre
Nu cred ca e serios. Cum spuneam, doar previzibil.
Legat de acest articol:
CARACAS (Dow Jones)–Venezuelan state energy monopoly Petroleos de Venezuela, or PdVSA, plans to list shares of a unit on the Hong Kong stock exchange, the company’s finance director said Monday.
PdVSA Finance Director Victor Aular said the company has hired Citic Securities Co. (6030.HK), a unit of Chinese conglomerate Citic Group, to advise on the planned listing, but didn’t offer the name of the unit.
PdVSA and its financial advisers were negotiating the listing and don’t have a time frame for when the listing could be completed, Aular said on the sidelines of a signing ceremony on Monday, where the Venezuelan government signed a number of accords with Chinese state-owned companies for new joint ventures and financing for projects in the oil, mining, and housing sectors.
He added that the PdVSA entity will be used to make share offerings and the unit will manage PdVSA’s minority stakes in commercial joint ventures between the Chinese and Venezuelan governments.
Gurile rele spun ca asa isi plateste Chavez obligatiile.
Dl Goe
In Venezuela tocmai s-a nationalizat industria de exploatare aurifera. Prin acelasi PDVSA…Banuiesc ca vor polei cargoboturile…
Muşchetari
Dar unde sunt mărţişoarele noastre?! Aramis, Porthos, Athos?!