Intr-un articol publicat ieri,http://www.gandul.info/puterea-gandului/un-artist-al-moralei-9477540 CTP incearca sa-i desfiinteze lui MRU dreptul de a face politica. Trec peste faptul ca CTP s-a obisnuit , si ne-a obisnuit sa fie justitiar , sa arunce sentinte si sa traga concluzii ce par axiomatice. „Infailibilitatea” lui CTP in etichetari si sablonizari de personaje politice este cunoscuta, pentru unii legendara, dar pentru mine este doar o anvelopa mult prea frecvent vulcanizata. Pentru mine, CTP este doar un produs al jurnalismului romanesc (auto)crucificat pe altarul media, si (auto)proclamat „preot” al purismului jurnalistic. Inclestarea maxilarelor si expresia pietrificata tin loc de ritual si gestica.
Era previzibil ca MRU, ajuns premier pentru a guverna fara a fi politician, fara de partid, fara functii politice, sa fie angrenat in dispute politicianiste. Spuneam , intr-un articol precedent, https://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2012/03/19/un-karajan-fara-orchestra/ca MRU trebuie sa concerteze la guvernare cu o orchestra de imprumut, indisciplinata, care asculta de baghete si centre de comanda care nu se afla pe pupitrul lui MRU. Primul-ministru nu are la dispozitie o structura de partid care sa-i permita sa raspunda politic la asalturile opozantilor sau la interpretarile politico-jurnalistice. Disputele recente cu Victor Ponta si o previzibila acutizare a dialogului dintre cei doi, il pun pe MRU intr-o rascruce de drumuri. Ungureanu poate alege intre cararea domoala peste campul unei guvernari scurte si fara emotii majore, sau poate alege alpinismul formarii unui partid. Atacurile politice la care este supus MRU in ultima vreme, il transforma , poate fara voia sa, in alpinist. Conturul ce i se creioneaza lui MRU chiar de catre opozantii politici il determina sa ia in calcul formarea unui partid. Au fost voci din PDL care il plasau pe MRU in functia de presedinte al partidului, dand drept sigura o iminenta „predare” a partidului catre Ungureanu. Dintr-o perspectiva, parea firesc, dar PDL este pe cale de dezmembrare, o epava ce va esua pe tarmul Clujului, odata cu exilarea lui Boc in orasul sau. Folosindu-l pe MRU ca tinta politica predilecta, Victor Ponta il recunoaste pe MRU drept adversar principal in confruntarea politica ce va urma. Se pare, lui Ungureanu ii ramane (doar) optiunea formarii unui partid. Cu cine si cu ce? Cu ornamentele PDL-ului desigur, cu societate civila, si ceva noutati, MRU ar putea construi un partid cu sanse reale sa coaguleze mult clamata „dreapta romaneasca”. Alternativa este esecul politic al lui MRU chiar inainte de a incepe sa faca politica.
Faptul ca CTP nu-i da voie lui MRU in politica, prabusind ideatic moralitatea intrarii lui MRU in politica mare, nu este decat inca unul din gesturile onctuoase, olimpiene ale lui CTP care are impresia ca articolele sale sunt „litera de evanghelie” pentru politica romaneasca.
Nu cred ca Ungureanu se va lasa descurajat de incantatiile false ale lui CTP, insa alpinismul poate fi (uneori) periculos pentru cei care-l practica.
Reiau:
Deci….eu mă gândesc aşa: Mişcarea “Noua Republică” se transformă în partid, după cum şi-a propus, iar Neamţu cu Ungureanu vor fi cei doi lideri care-l vor conduce spre cele mai înalte culmi. Partidul va fi de dreapta, conducătorii sunt tineri, inteligenţi, lideri de tip nou, occidental, şi puţin “murdăribili” (ăsta-i un termen pe care l-am inventat eu acum!!), ceva structuri în teritoriu a început să aibă…Nu trebuie să preia nicio actuală vedetă politică, părerea mea.
M-am gândit, Ungureanu nu cred că are forţa să tragă o corabie veche, nici măcar una nouă dar cu echipaj vechi, îi trebuie o ambarcaţiune nouă cu echipaj nou.
Nu se ţine deloc cont că MRU are un grad de libertate limitat.
Atuul lui este că vine cumva de sus în jos, nu a trebuit să facă tot felul de compromisuri cu mici licurici locali. Iar cu licuriciul mare poate adopta o poziţie ceva mai în forţă, având în vedere sondajele din ultima vreme. Dacă Băsescu era pe undeva la vreo 30% , ehee, altfel stăteau lucrurile…Dar Băsescu simte că-i cu spatele la zid, aşa că mizează pe sânge proaspăt.
Nu cred.
Dacă mr MRU nu dădea pe la servicii, era dreptul lui să-și tragă un partid, dar așa, noua mișcare, indiferent cum va fi ea botezată, nu va fi percepută nicicum ca ceva koucher !
Și apoi Ungureanu n-are nici pe departe trăsături de lider veritabill, el fiind dovedit de acum ca un simplu (s)pion pe tabla de șah a unor forțe străine de interesele României !
Radu cu umor,
„Nu va fi perceputa nicicum ca ceva koucher”. Crezi?!
Pentru afirmatia a doua, ai (si) argumente? Sau e doar umor?
@ Aramis
Trebuie să recunoști că articolul lui CTP nu este (complet) eronat. Ai mai auzit ceva de scăderea CAS-ului? Mi s-a părut neobișnuită afirmația premierului cu „politica e o artă a moralităţii” și nu îmi e clar ce a vrut să spună. Crezi că poți să explici tu?
Nu pot intra in mintea lui MRU, dar banuiesc ca a vrut sa spuna ca politica poate fi facuta si cu moralitate, iar daca transformi politica in arta(cum probabil isi doreste), poti spune ca „poltica e o arta a moralitatii”. Dar nu asta e important, nici macar CAS-ul. Mi se pare imbecil modul cum incearca(CTP) sa-i puna etichete lui MRU, sa-l prabuseasca politic chiar inainte ca acesta sa fi facut primul pas in politica. In general, consider ca lui CTP i se da mai multa importanta decat merita.
CTP s-a luat cam de toată lumea. Și e mai virulent decât ne-am aștepta noi să fie un om normal. Nici mie nu îmi e din cale-afară de simpatic. Dar nici nu cred că „atacurile” lui sunt rău intenționate. O presă călduță ar fi plictisitoare. O presă mai acidă și mai agresivă e utilă chiar puterii. O menține pe traiectoria corectă.
MRU este suficient de puternic și inteligent astfel încât să nu fie afectat de astfel de articole. Dacă însă reacționează nervos și impulsiv e un semn că mai târziu se poate transforma într-un potențial dictator.
Si eu am citit atent articolul cetepist.Cu sentimente amestecate.
Pe de o parte,imi aduc aminte cu claritate ca urmarind in direct dialogul Hurezeanu-Ungureanu,am avut urechea dureros zgaraiata de fandoselile (pseudo)intelectualiste ale dlui Ungureanu despre „politica-arta moralitatii”.Imi amintesc perfect senzatia de jena intelectuala pe care am avut-o auzind asemenea nazbatie,cu atat mai mult cu cat ma numar (inca) printre cei care au asteptari mari de la actualul premier,caruia ii doresc sa reuseasca inclusiv cu noul sau partid ce sta sa nasca.
Pe de alta parte,CTP a fost genul de om si ziarist care a trasat mereu linii drepte,transant,intransingent,etic,egal cu el insusi.Chiar daca admirai si rezonai cu ceea ce scria,chiar daca il injurai excedat,un lucru era clar:CTP a fost mereu,dupa parerea mea,mai sus decat orice suspiciune de meschinarie,calcul politic,inregimentare.Eu unul l-am iubit si l-am detestat,dar niciodata nu l-am suspectat de jocuri oculte si nesinceritate.
Asta pana acum ceva vreme,de cand CTP a ales sa-si faca praf reputatia prin cateva taceri asurzitoare,dar si prin cateva stridente de neinteles.A tacut cand Antonescu s-a intovarasit cu „varanul cu cravata”(sintagma este creatia lui),a tacut cand Antonescu a amenintat ziaristii unui cotidian ca dupa alegeri „isi vor cauta alte servicii”,subiecte pe care in vremurile bune ar fi aruncat fulgere cu tunete ca la Katrina,incruntat si schimonosit la fata.Pentru prima data il banuiesc pe CTP ca s-a pus in slujba unui politician,pe numele lui Antonescu.Ultima abdicare morala a dlui CTP,cea mai rusinoasa dupa parerea mea,este incercarea de a prezenta plecarea lui Frunzaverde altfel decat este,respectiv o mostra clasica de traseism politic nerusinat.Nu l-as fi crezut pe CTP in stare de argumentatii debile de tipul asemanarii intre Frunzaverde si Hess.(vezi articolul „Agonia partidului pisica”),doar pentru a sprijini mediatic pozitia lui Antonescu.Inca ceva:urmariti ultimele aparitii ziaristice ale dlui CTP.Cu exceptia episodului „Curul lui Boc”,toate,dar absolut toate,au creditat si slujit pozitiile politice ale lui Antonescu.
Ma tem ca astfel trebuie privit si recentul atac cetepist la adresa premierului.Nu complet neargumentat,dar venit din senin, disproportionat ca stridenta si violenta de limbaj.O noua mana de ajutor data lui Antonescu,cel caruia ascensiunea lui Ungureanu ii creeaza insomnii.Ma rog,daca si-l poate cineva inchipui pe Antonescu insomniac…
PS:Sorin Frunzaverde,acest Hess al politicii dambovitene dupa CTP:
„Momentul în care m-am hotărât să plec din PDL a fost când mi-am dat seama că nu mai are nici o şansă pe scena politică”,
Aferim.Gura pacatosului adevar graieste.Nu traseism,esenta de traseism .Asta pentru cine mai era dispus sa inghita abureli cu „statul politienesc” si „constructia unei drepte puternice alaturi de Crin Antonescu”…
CTP a devenit pentru cititori o obisnuinta, a ocupat spatiul si peisajul jurnalistic romanesc prin autonumirea drept unicul posesor al moralei si adevarului. Nu este deloc astfel. A avut de-a lungul timpului multe stridente, taceri dar si rostiri care au fost pe langa morala, adevar sau obiectivism jurnalistic. „Se lasa sedus” cu prea multa usurinta pentru a avea incredere in scriiturile lui. Iar body-language-ul utilizat , redundant, a devenit caraghios.In privinta lui MRU, CTP are pur si simplu tupeu(caracteristic): prin acel articol incearca sa induca ideea ca MRU nu are ce cauta in politica. De ce? Pentru ca asa spune CTP.
Interesanta alaturarea lui Frunzaverde cu Hess, CTP are acest talent. Dar am o alta parere, o voi dezvolta.
@Aramis,
s-a pierdut pe drum o depesa urgenta…recupereaz-o,te rog.
S-a facut.
Ma gandeam ca oamenii cardinalului au pus de o ambuscada.
@Aramis- ești rau cu CTP. MRU a avut 2-3 stangacii si noroc ca Hurezeanu e băiat de bine. Pana la urma de ce nu o „politica morala”? Oare cum o fi?
Cred ca sunt ceva mai obiectiv cu CTP, decat este CTP cu MRU. Daca-mi dai voie…
Bineintels ca iti dau voie. Chiar si sa nu fii de acord cu mine.
A, o completare. Mie imi place mult mai mult MRU comparativ cu Antonescu. Asta apropos si de comentariul lui Pierre
un intelectual de calibru ar trebui sa vada inainte si inapoi . politica romaneasca e creatoare si raspunzatoare de genocidul populatiei si economiei nationale ,avind intelectualul român ca girant . intelectualul se pune in slujba dreptatii. care e aia? anihilarea clasei politice din cei 22 de ani care a impus saracia si imooralitatea generalizata . risipirea populatiei in europa trebuie taxata prin introducerea pedepsei cu moartea,instalarea unui guvern autoritar care sa repuna dreptatea in drepturi . e singura cale . o nivelare OBLIGATORIE a anivelului de trai in scopul cresterii economice si demografice . singurasolutie . altfel toti ceilaltidetinatorii de pozitii sociale indetrimentul poporului sinteti scursuri umane.
Daca tot vorbeam de Hess…
Domnu’ Iosefini
Fă matale o scamatorie și reinstaurează comunismul. Ce te mai încurci cu intelectualii și celelalte „scursuri umane, care dețin poziții sociale în detrimentul poporului”?
Ai o viziune abisala asupra lucrurilor. Mai ales cu „nivelarea obligatorie a nivelului de trai”, m-ai dat gata. Imi pare rau ca ne percepi ca un impediment la cresterea demografica. Inmultiti-va fratilor! Nu va las eu sa puteti?
😆
Textu-i la mişto, nu? Dacă prin absurd nu, atunci ai umor: involuntar. 😆
Desigur. Desigur. Sigur ca da.
Adevarul e ca ti-a zis-o, nu-i asa?
Desigur. Sigur c-asa-i.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11934033-presedintele-traian-basescu-este-dispus-demisioneze-din-functie.htm?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+hotnews%2Fyvoq+%28Hotnews.ro%29
USLul nu o să accepte, așa că…
Ha, ha, ha. E buna!
Cred ca dl CTP nu ii poate interzice premierului sa faca politica, deoarece premierul face deja politica. Mai cred ca, indiferent daca ne place ori ba acest articol, ori indiferent daca ne place ori ba felul de a scrie al dlui CTP, am face bine sa nu ingnoram semnalele pe care dl CTP le ofera; dl CTP a gresit uneori, in modul in care a apreciat politicienii ori in modul in care s-a apreciat pe sine pe linga politicieni, totusi a gresit suficient de rar pentru a fi privit astazi ca unul dintre virfurile presei politice romanesti. Sigur ca, daca echivalam definitia lui Churchill (data in anecdotica) „politica este arta de a minca un butoi de c…t cu lingurita” si pe cea data de premier, ajungem la concluzia ca moralitatea ar fi mincatul unui butoi de c…t cu lingurita – si ceva nu pare in regula.
dlnimeni
Mai este și arta de a mânca o broască râioasă și a zâmbi…
dlnimeni
Să nu uit…eu am greșit și mai puțin în evaluarea oamenilor politici… și tot nu sunt recunoscut ca unul dintre vârfurile…dintre vârfurile.
Aramis
Acum observ că la primul meu comentariu te-ai lansat într-un comentariu exhaustiv: ”Nu cred.”
Ca să fiu și eu logoreic: adică ce nu crezi?
Pentru ca nu pui bine problema. Desigur, „Noua republica” poate avea un loc langa MRU, astfel cum si o eventuala „Noua monarhie” ar putea sa aiba loc. Dar sa pui egal intre cei doi este gresit. Iar republicanismul implicit al Noii republici face o excludere (nu doar) istorica. Plus ca nu cred in „puritati” ideologico-politice, si in constructii pline de „gospodine vigilente”. Bucurestii seamana mai mult cu Lisabona decat cu Stockholm.
d’Artagnan: de ce doriti sa ma lansez in comentarii care imi vor atrage critici aproape unanime?
dlnimeni
Pentru asta a și fost conceput blogul, pentru confruntări de idei. Și apoi, nu păreți omul care să se sperie de niște critici…
@dlnimeni,
Vai,dar cine ignora semnalele livrate aproape zilnic de ” unul dintre virfurile presei politice romanesti”?
Nu vedeti ca lumea ii soarbe cu nesat cuvintele?Nu vedeti ca televiziunile il suna la orice ora a serii pentru a afla din gura-i aurita verdictul?La 19.30 ii raspunde Adrianei Nedelea la Realitatea,dupa 10 minute Danei Grecu la Antena3,apoi iute la Turcescu la B1,iar daca maestrul mai are suflu si chef pentru inca un „smash” decisiv in terenul adversarului,mai zice ceva si la emisiunea lui Striblea de pe RTV.Iar daca asta nu e suficient,mai tranteste a doua zi si un editorial online in „Gandul” in care indeobste reia pana la punct si virgula ideile televizate seara precedenta.Si atunci,cum mai poate cineva ignora acest guru autohton?Bine,in ultima vreme a devenit cumplit de previzibil,mesteca si mesteca si mesteca intr-una aceleasi „semnale”,vorba dvs.Dar nu este si asta in fond o piedica in fata ignorarii?Este suficient sa-i auzi vocea sau numele rostit si,gata,semnalul a pornit in eter direct spre tinta.
pierre:nu cred ca te poti lupta cu moda, mai ales atunci cind, poate, moda aduce unora (sau unuia) parale frumusele, numai bune de indulcit vremea pensioarei. Cred ca omul se aranjeaza si el cum poate. Eu mai degraba m-as intreba de ce il suna si Adriana si Dana si Turcescu si Striblea…
Ati adunat apa in pahar.
D’Artagnan: ne, ne, ne. Confruntarea de idei e una iar eu ma refeream la altceva.
D’Artagnan: va pun si eu o intrebare, credeti ca articolul lui Aramis e mai degraba pro-premier ori mai degraba anti-CTP?
Pro-premier.
Pro-Antonescu.
M-am referit la articolul lui CTP,desigur,nu la Aramis.
dlnimeni
Hmm, mă gândeam acum la nickurile noastre…Dumneavoastră cu „Instalatorul” şi „dlnimeni”, eu cu „contele” şi „dArtagnan”. Pe dumneavoastră vă dă modestia afară din casă, pe mine vanitatea.
Ce să mai spun de Aramis…auzi, LePrince!!
Nu sunt de acord. LePrince nu era(este) vanitos, iar pe mine nu vanitatea m-a facut sa adopt acel nick. Daca Briana poate fi printesa, si eu pot fi, macar pe jumatate cat ea, print, de ce nu? Dar eu ma prevalez de asta doar virtual, e o diferenta.
PS Tu esti vanitos?! De cand?
@dlnimeni,
pai,sa va raspund:pentru ca stiu cu suficienta precizie ce pozitie urmeaza sa afiseze maestrul.Eu unul stiu intotdeauna si singurele provocari intelectuale raman nu argumentatia,ci stilistica si dozarea violentei de limbaj.
De altfel,apar si interesante variatiuni la tema:TVR si TVR info nu-l solicita niciodata pe maestru,B1 foarte rar.iar restul aproape zilnic.Aici apar si niste subvariatiuni:la B1 de regula este un dialog,se mai gaseste cate un smintit sa-l contrazica,poate chiar Turcescu se incumeta,in timp ce la Realitati si Antene maestrul este ascultat de enoriasi smeriti intr-o liniste liturgica.
Vanzarea tarisoarei a esuat.Dl Ponta trebuie sa se reorienteze rapid.Eu zic sa ramana la trecutul utecist al premierului.
Pierre
Nu te grăbi…a eșuat cu cuprul dar mai rămân destule de vândut ocultei internaționale.
d’Artagnan: ma gindeam sa adopt si eu un nick istoric pentru acest blog, poate Rochefort, insa eu sunt inca ancorat in Evul Mediu si mai degraba m-ar fi tentat Theodoric. Am si un avatar frumos (copiat) pentru Theodoric, insa imi este destul de greu sa lucrez cu mai multe nick-uri. Destul de paradoxal, deoarece lucrez in mod normal cu trei browsere si nu as face decit sa asociez un nick unui alt browser. V-am pus doua avataruri posibile pe blogul meu, intr-o postare temporara, de 4-5 ore, daca va place unul dintre ele atunci il puteti copia. Sunt dintr-o carte istorica de pe internet si reprezinta desene specifice secolului al XVII-lea, adica anilor muschetarilor. Daca nu, nu ma supar.
dlnimeni
Sunteți un domn. Sunt superbe dar din păcate trebuie să refuz oferta deoarece cele patru avataruri ale celor patru muschetari trebuie să fie cât de cât asemănătoare. Părerea mea este să le mai lăsați un pic, poate există vreun alt muschetar care să le dorească. Poate chiar Pierre…
P.S. Mai țineți minte că dArtagnan și Rochefort au ajuns să fie prieteni?
@The March Hare
Asa este, paranormalul te-a insotit de multe ori in activitatea ta. De multe ori te-am surprins paranormal, siguranta pe care o afisai in legatura cu anumite raspunsuri (de care, dupa ce raspunsurile erau oferite, erai sigur) fiind vecina cu telepatia si teleportarile prin forta gandului. Desigur, te-am banuit de multe ori (si) de manifestari invecinate cu genialitatea.
Mersi, esti un dragut, totdeauna am fost sigur ca ai o parere buna despre mine.
(Obiceiul de a da o replica la o cu totul alta pagina decat cea la care a avut loc discutia este detestabil. N-are nici o logica.)
V.Ponta a rupt în public scrisoarea lui Băsescu. Ce viril! Ce puternic! Ce mesaj de forță!
Un gest de politică modernă, occidentală.
Părerea mea e că Ponta ar fi o brânză bună dar îl strică anturajul, burduful cum s-ar zice. Nu ar fi fost de ajuns un ”Nu” civilizat urmat de o explicație de bun simț?
Opoziția vede scrisoarea ca pe un soi de cal troian. Mă lămurește și pe mine cineva de ce?
V Ponta nu este de obicei dramatic, teatral, dar imi place ce a facut, inseamna ca invata. Nu trebuie cred sa-ti spun ca eu as fi facut la fel, dar la mine nu ar fi fost surprinzator.
Basescu a apelat inca o data la strategiile sale de preluare a agendei publice, cu aceleasi metode rasuflate. Nu i-a mers pentru ca nu-l (mai) crede nimeni. Oricum, chestia cu referendumul si „vointa populara” este plina de un politicianism infect, profund necinstit. Sensibilitatea ta la gesturile „generoase” ale presedintelui este induiosatoare, imi pare rau ca n-am batistute la mine.
Cumpără-ți.
Pierre este invitat sa ia unul daca doreste, le mai tin doua ore, dupa care sterg articolul. Daca dumneavoastra nu doriti, atunci ce sa fac? Incerc sa mai pun vreo doua sec.XVII-lea, ca sa fie de ales dintr-o paleta mai bogata.
Am lasat un mesaj pe blogul d-voastra, dar a disparut pur si simplu, fara a fi afisat. Acelasi lucru mi s-a intamplat astazi si pe alte doua bloguri. Oare de ce? Am ajuns in spam?
Va spuneam acolo ca avatarurile sunt interesante, si de ce tocmai Theodoric? Va mai spuneam ca ne-am permis sa va adaugam in blogroll, sper ca avem acceptul, si ca daca exista o dorinta de reciprocitate, nu trebuie sa (ne) mai intrebati.
Aramis, direct in spam, misterele platformei WordPress. Imi pare rau. Am scos mesajul din spam. Nu am facut o fixatie pentru Theodoric (pare ca acest nume a devenit, pe filiera franceza, Thierry), insa trebuie sa imi fac o lista de nume din secolele IX – XIII, ca sa pot si eu alege unul. Oare cum o fi fost, pe atunci, numele care mai tirziu a devenit Vasile?
CTP ul n-are dreptul sa „hotarasca” nimic
el e o lepra
–Cu drag, Feliia