Nu este niciun secret pentru prietenii mei Athos, Aramis și d’Artagnan, ca și pentru cei mai mulți dintre comentatorii blogului domnului Adrian Năstase că nu sunt sunt un fan al lui Victor Ponta. L-am considerat ca fiind imatur și insuficient pregătit din punct de vedere economic. Mai mult, pe cei doi „consilieri” pe probleme economice ai acestuia, Daniel Dăianu și Liviu Voinea, îi consider doi caraghioși, buni cel mult să vorbească gospodinelor și pensionarilor la Antena 3.
Recunosc și că nu sunt de acord cu ideile „comunistoide” ale lui Florin Georgescu. Însă nu pot nega că este un om deștept, care înțelege foarte bine economie, chiar dacă soluțiile propuse sunt de multe ori discutabile.
Acestea fiind spuse, voi trece la subiect și anume măsurile economice deja adoptate de către guvernul Victor Ponta sau pe cale de a fi adoptate. Cred că nu este nicio surpriză dacă voi considera că „reîntregirea” salariilor bugetarilor și pensiilor este o măsură populistă, menită să atragă alegătorii de acest tip. Însă cred că mai interesante sunt opiniile voastre pe această temă. În ce mă privește sunt foarte interesat de cei care se consideră liberali (dlnimeni, iceberg, pierre). Ar fi interesat de văzut și opinia celor afectați (pozitiv) de astfel de decizii. D’Artagnan, ce părere are căpitanul gărzilor regelui de o astfel de „reîntregire”?
Cel de-al doilea subiect pe care vi-l propun este înlocuirea cotei unice cu grila 8-12-16, care deși nu mărește taxele, poate avea un impact devastator asupra bugetului statului. Cred că este insuficient calculat impactul tentației de a reduce salariile „pe hârtie” astfel încât cei mai mulți dintre salariați să se regăsească la cotele reduse. În ce mă privește, aș fi preferat o reducere a CAS-ului la angajator, care ar fi stimulat migrarea salariilor din zona gri (parțial pe stat, parțial la negru) în zona complet fiscalizată.
Cred că una din soluțiile posibile este lăsarea grilei unice așa cum este și introducerea deductibilităților pentru cei cu venituri mici în limita 4-8% din venitul brut. Avantajele sunt multiple:
– ar dispărea tentația companiilor de a reduce salariile „pe hârtie”;
– statul ar ajunge în postura foarte favorabilă de plăti ceva înapoi contribuabililor cu venituri mici;
– pentru a obține „deducerile”, aceștia vor trebui să prezinte chitanțe, ceea ce înseamnă că majoritatea cheltuielilor vor fi fiscalizate;
Pentru a încheia într-o notă optimistă: deși nu sunt un fan al lui Victor Ponta, cred că guvernul pe care-l conduce este un guvern ce are foarte mulți miniștri competenți. Pe lângă Florin Georgescu, de care am vorbit deja, sunt foarte încântat să-l regăsesc ca Ministru al Comunicațiilor pe Dan Nica, fost director al Romtelecom Galați, un foarte bun profesionist și autorul inițiativei de eliminare a impozitului pe venit pentru IT-ști.
Deca(b)logul Muschetarilor 
Masurile economice ale Guvernului Ponta? Fratilor, noi tratam cu seriozitate bascalia partidelor.
Nu exista strategii economice, exista alegerile si miza finantarii lor. Acestea au fost scopul motiunii, dar nu prea s-au asteptat sa le iasa, de unde improvizatia guvernului.
Dar daca le-a iesit, a inceput vanatoarea de bani, respectiv deturnarea fondurilor ce curgeau spre PDL, prin stopare deocamdata, pana vor veni idei mai bune. In acelasi timp, a inceput vanatoarea de voturi, capitalizand aparent inteligent pe ceea ce incepuse si PDL sa faca- reintregirea veniturilor bugetare, (in acelasi scop): daca iese prost, am fost nevoiti sa preluam o idee veche, daca iese bine – aia v-au luat de fapt si au incercat sa va prosteasca inainte de alegeri, dar noi chiar va dam!
@ athos
Mda… Sunt de acord cu tine. Bineînțeles. Însă nu prea văd soluții. Ne facem partid? Eu zic că strângem 250 de semnături.
Mă bazam pe Mihai Răzvan Ungureanu. Părea sincer interesat și de cei care contribuie la bugetul de stat.
Parerea mea este ca scandalul cu Mang a fost o nimica toata, problemele de-abia de acum apar. Si mai cred ca bomba atomica va exploda foarte aproape, la Atena, in timp foarte scurt. Am crezut la inceput ca guvernul Ponta va fi mai norocos decat Boc si Ungureanu dar se pare ca nici Ponta nu are trecere la zeita Fortuna. Marirea de 8% era inevitabila, cred ca ar fi facut-o si Ungureanu. Nu stiu cat de mare e riscul suplimentar asumat prin aceasta masura din perspectiva furtunii care se va abate dinspre Grecia. Probabil bugetarii vor fi singurii care vor beneficia de o putere de cumparare constanta intre iunie si decembrie. Ceilalti o vor lua la vale. Aceasta a doua faza a recesiunii poate sa fie si mai parsiva si vom auzi de institutii financiare importante in faliment, mai precis cei care s-au implicat mult in finantarea Greciei. Criza de lichiditate va afecta in primul rand IMM-urile si angajatii de acolo. Daca pretul crizei intre 2000-2012 a fost platit in mare parte de bugetari a venit randul celor din mediul privat sa plateasca chitanta. Bineinteles ca daca performanta mediului de afaceri scade si veniturile la buget vor scadea, dar guvernul se va imprumuta pentru bugetari. O noua reducere de salarii este anatema.
Nu stiu de unde vor aparea bani pentru pensii, pentru impozitul in trepte, reducerea asigurarilor de sanatate si toate celelalte proiecte. Poate tiparind bani ?
Politic vorbind, PNL va plati cel mai scump. Nu in decembrie, cam prin 2013-2014.
Porthos: comentariul meu mai pe larg, ceva mai incolo. Deocamdata, va rog sa va rugati lui Dumnezeu sa ajung , atunci cind voi fi la pensie, premier, chiar daca voi avea 80 de ani: imi va face placere sa va ciuntesc pensia, pe cit posibil. Dupa care va voi spune ca nu are sens sa va readuc pensia la valoare nominala fiindca asta ar fi populism. A fost o gluma, nu va ingrijorati. Altfel, nu imi place termenul eroic de reintregire: nu vorbim nici de neam si nici de familie. In al treilea rind, daca nu ma insel, pensia a fost echivalata, la nivel european, cu proprietatea; asa incit ciuntirea pensiei, vedeti ce va zice Athos, echivaleaza cu o deposedare partiala de proprietate. In ceea ce priveste angajatii statului, depinde ce este scris in contractele de angajare.
Radu
Grecia este cronica unei morti anuntate. Iata ce consider eu un scenariu destul de realist:
Grecia se va decupla foarte probabil de la EURO, ultimele evenimente politice accelerand procesul. Multa lume va spune ca asta este salvarea ei; de fapt nu va fi decat momentul adevarului. De ce? Foarte simplu. Neavand acces la alte credite si trebuind sa-si plateasca salariile bugetare si pensiile, liber si de alte constrangeri, Guvernul grec va da drumul la tiparnita de drahme. Rezultatul va fi devalorizarea, (mult aplaudata) si inflatia. Puterea de cumparare a pensiilor si salariilor bugetare va ajunge in scurta vreme acolo unde ar fi fost daca s-ar fi taiat aceste venituri la nivelul posibilitatilor reale de plata, in absenta creditarii deficitului: aproximativ 50%. Ajustarea se va face prin inflatie, intrucat „poporul” nu accepta alta cale.
Implacabilitatea realitatii economice nu poate fi evitata, doar amanata, iar ignorarea acestui adevar il face doar mai dureros, asa ca toate acestea este foarte probabil sa nu se petreaca fara tulburari majore. Deja restul Europei incepe sa intuiasca ceva si incearca sa se decupleze de la sursa de tulburari, insa va fi dificil, tinand cont ca Spania, Italia, Portugalia sunt si ele victime ale dopajului excesului de cheltuiala guvernamentala si candidate la soarta asemanatoare.
@ Radu
Mediul privat a mai plătit o dată în 2009-2010. peste 500 000 de posturi au dispărut atunci din privat, din cauza falimentelor și reducerilor de personal.
Mărirea pensiilor și salariilor bugetarilor este bomboana de pe coliva bugetului României. Ca și grecii vom ajunge să ne împrumutăm la nesfârșit pentru a plăti salariile unor inutili și deficitul asigurărilor sociale. După care urmează colapsul.
Este probabil ultimul tren pe care-l mai putem prinde. dacă Ponta nu renunță la prostia asta, vor ajunge ca și Papandreu și PASOK-ul.
@dlnimeni,
despre ce ciuntire a pensiilor este vorba?Din cate imi aduc eu aminte,respectiva ciuntire a fost la randul ei ciuntita de Curtea Constitutionala.Daca ne referim la ciuntirea pensiior speciale,asta da,s-a facut si bine ca s-a facut si s-a pus capat bataii de joc institutionalizate de guvernarile PSD la adresa pensionarilor care nu au avut noroc in viata sa lucreze in justitie sau armata.
In legatura cu corelarea la nivel european a pensiei cu dreptul la proprietate,desi s-a vorbit interminabil,in cele din urma lucrurile s-au lamurit.
Prin decizia de inadmisibilitate pronunţată la data de 7 februarie 2012 în cauzele conexate Ana Maria Frimu, Judita Vilma Timar, Edita Tanko, Marta Molnar și Lucia Gheţu împotriva României (nr. 45312/11, 45581/11, 45583/11, 45587/11, 45588/11), Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat neîncălcarea de către Statul român a dispoziţiilor articolului 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenţie, sub aspectul transformării pensiilor speciale în pensii în sistemul public, în temeiul Legii nr. 119/2010
Iata un fragment din dispozitivul deciziei:
„Curtea a reiterat că, deşi articolul 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenție garantează plata prestaţiilor sociale pentru persoanele care au achitat contribuţii la bugetul asigurărilor sociale, acest lucru nu poate fi interpretat ca oferind dreptul la acordarea unei pensii într-un cuantum determinat (a se vedea, în special, Skorkiewicz c. Poloniei, decizia din 1 iunie 1999, nr. 39860/98 ; decizia Jankovic c. Croaţiei, nr. 43440/98 ; decizia Kuna c. Germaniei, nr. 52449/99 ; Blanco Callejas c. Spaniei, decizia din 18 iunie 2002, nr. 64100/00, şi Maggio și alții c. Italiei, 31 mai 2011, nr. 46286/09, 52851/08, 53727/08, 54486/08 şi 56001/08, par. 55).”
Iata si mult invocatul art 1 din Protocolul aditional la Conventia pentru apararea drepturilor omului:
Articolul 1
„Protecţia proprietăţii
Orice persoană fizică sau juridică are dreptul la respectarea bunurilor sale. Nimeni nu poate fi lipsit de proprietatea sa decât pentru o cauză de utilitate publică şi în condiţiile prevăzute de lege şi de principiile generale ale dreptului internaţional.
Dispoziţiile precedente nu aduc atingere dreptului statelor de a adopta legile pe care le consideră necesare pentru a reglementa folosinţa bunurilor conform interesului general sau pentru a asigura plata impozitelor ori a altor contribuţii, sau a amenzilor.”
Lucrurile sunt foarte clare din punctul meu de vedere.Poate ar fi cazul sa renuntam in Romania la discursul asta depasit despre echivalarea pensiei cu dreptul la proprietate.Parerea mea,desi neavand pregatire juridica,se poate sa ma insel.
Sa recapitulam:
-8% in iunie,8% in decembrie pentru bugetari
-returnarea contributiilor pensionarilor retinute eronat
-TVA micsorat la alimente de baza
-reducerea din 2013 a CAS cu 5 puncte procentuale
-revenirea alocatiei maternale la 85% din salariu
-reducerea in trepte a impozitului pe venit pana la 8%
Concluzie:eu zic ca oamenii astia nu sunt intregi la cap.
@ dlnimeni
Îmi e imposibil să mă îngrijorez de posibila ciuntire a pensiei. M-am resemnat cu gândul că fac parte din generația care cotizează în van la un sistem PUBLIC falimentar. Adică nu aștept să primesc nimic înapoi, deși am cotizat și voi cotiza în continuare de pomană.
Mi-a plăcut și gluma dumneavostră cu dreptul de proprietate. Aștept cu mult interes răspunsul lui Athos. Și îi mulțumesc lui pierre pentru răspunsul lui atât de bine documentat.
M-am tot întrebat – de ce vă considerați liberal?
Pierre, scurt, in afara faptului ca va apreciez raspunsul documentat. Echivalarea pensiei cu proprietate este rodul cugetarii europene. Iesim din UE, facem ce vrem noi sau batem cu pumnul in masa si zicem ca suntem mai destepti ca ei?
La fel de scurt,ca-i treaba multa de facut astazi,nu stiu in ce masura este asa cum spuneti.Decizia Curtii Europene de justitie este relevanta,se asimileaza dreptul la proprietate cu dreptul la pensie,nu la un anumit cuantum al ei.Asa citesc eu in decizia din februarie 2012,desi admit ca ma pot insela.Tocmai,eu zic ca nu suntem mai destepti ca ei.
In alta ordine de idei,ca tot au fost dati in vileag doi mandri candidati PSD la functia de ministru al Educatiei,poate nu ar fi lipsit de interes ca cineva sa studieze mai atent si un anumit masterat de 4(!) luni la Universitatea din Catania,Sicilia, indicat aici:
http://www.cdep.ro/pls/parlam/structura.mp?idm=237&cam=2&leg=2008&pag=0&idl=1
Cine stie ce surprize ne asteapta?
Pierre – si eu sunt pe graba, trebuie sa plec repede. Asa este cind e vorba sa dai pensie, cind e vorba sa iei pensie deja proprietatea (pensia) exista. Si cred ca ajungem din nou la deposedarea de o parte din proprietate. Adica, in opinia mea, asimilarea dreptului la pensie cu dreptul la proprietate inseamna asimilarea pensiei cu proprietatea. Firesc, deoarece depui (in zadar, scrie Porthos) pentru pensie bani ai tai, proprietatea ta. Tratamentul pensiei existente trebuie, deci, sa fie acelasi cu al proprietatii existente.
Porthos, problemele sistemului privat de pensii sunt, in esenta, cele ale sistemului de stat de pensii, in sensul ca vulnerabilitatile sunt aceleasi. Sistemul public de pensii a fost gindit sa functioneze „fiecare cotizeaza pentru sine” adica o entitate economica sufcicient de stabila si puternica, statul sa zicem, se angaja sa pastreze si sa fructifice depunerie care, in esenta, erau cotizatiile din pensii, astfle ca, dupa o anumit virsta, oamenii sa se bucure de depunerile facute. Trecerea de la „fiecare cotizeaza pentru sine” la „fiecare cotizeaza pentru generatia precedenta” s-a facut fiindca evenimente economice (consecinte ale razboaielor, inflatii, crize,…) au dus la deprecieri monetare asa de rapide incit pastrarea valorii banilor nu a mai fost posibila. Eu unul cred ca, mai degraba, problema sistemului de pensii (pentru care cotizati degeaba) este nu sistemul in sine ( care inseamna, fie la stat fie in sistem privat, colectarea si fructificarea branilor cu un risc depinzind de marimea profitului asteptat), cit economia moderna in sine, ritmurile ei, noile (noi in sens de citeva decenii) specificatii si parametrii actuali, cu care ne-am obisnuit. Economia de acum avantajeaza persoanele active si le dezavantajeaza pe cele cu venituri constante. In particular, am luat, fiindca asa a fost sa fie, medicamentele, citeva trimestre, pentru mama mea. Cam acum un an, am platit la farmacie 300 lei, iar acum doua saptamini, am platit 380 lei pentru aceleasi medicamente in aceleasi cantitati (desigur ca, conform guvernelor, inflatia nu depaseste 2% pe an sau ceva de genul asta, iar leul sta minunat fata de un euro despre care ne minunam ca mai exista). Mama mea are ceea ce s-ar chema o pensie bunicica, insa nu stiu ce pensie ar rezista suficient de mult unei astfel de eroziuni, iar asta numai in ceea ce priveste medicamentele.Scuze, acum chiar trebuie sa plec. In concluzie, cred ca un model de sistem de pensii nu poate fi rezistent decit in cadrul unui model economic adecvat.
Va gasiti in eroare, apreciez eu.
Motivul pentru care s-a trecut la pensii pe sistemul asistentei mutuale intre generatii este pur politic, a fost fixul lui Adenauer pentru a mari imediat veniturile pensionarilor din motive electrorale. Inflatia nu era o tema, in plus exista protectie la inflatie. Sistemul privat de pensii se bazeaza pe capitalizare in anumite conditii, mai mult sau mai putin riscante, functie de optiuni. In plus, exista intotdeauna posibilitatea de a economisi si investi altfel, pentru batranete. Importanta este posibilitatea optiunii, ceea ce este extrem de dificil.
Dar sistemul de pensiilor de stat este blocat intr-o capcana gavitational-probabilistica, intrucat prin faptul ca eu platesc pentru tine, inseamna ca acest joc rezista cat timp exista platitori, intrucat daca ma opresc sa fac asta si voi plati pentru mine, tu ramai fara pensie. Iesirea fara pagube este dificila, motiv pentru care acest sistem sufera de un viciu fundamental, ca orice joc piramidal.
Athos, tot respectul pentru cunostintele dumneavoastra, insa Adenauer nu era girueta europeana.
Porthos, te afli în eroare, eu nu sunt afectat de o asemenea decizie de reîntregire a salariilor.
Pot însă să spun că nu cred că e bine să tai de la investiţii şi să dai salarii mai mari, nesustenabile economic iar acesta este un adevăr valabil şi pentru societăţile economice şi pentru stat. Dacă se vor găsi bani „curaţi” sunt de acord dar ar trebui şi o micşorare a numărului de bugetari care a crescut enorm în ultimii ani.
În altă ordine de idei, văd că Ponta cu acoliţii săi (îmi place termenul!!, îl folosesc des talibanii USL pentru adversari) continuă politica de sclavagism faţă de organismele internaţionale,, vânzând ţara capitalului străin. Dacă Boc a îndatorat ţara uite că şi Ponta face o linie de credit, chipurile de siguranţă (asta cu siguranţa să i-o spună pilotului său de la curse!), de 1 miliard de EURO.
Vreau să spun că una vorbeşti, slobod la gură, în Opoziţie şi alta la Putere. Ori amândoi sunt vânzători de ţară, ori nu.
Va urma privatizarea Cuprumin, respectarea indicaţiilor FMI, salariile întregite mai la anul, bacalaureatul controlat, Legea Sănătăţii schimbată, asta dacă vor să fie rezonabili la guvernare…
Adică, să se schimbe, primesc, dar pe ici pe colo, nu în punctele esenţiale…
Să nu uit, scăderea impozitelor, scăderea TVA la alimente, împreună cu salarii mai mari şi reapariţia multor ajutoare sunt o mare gogoaşă electorală, imposibil de pus în practică.
Porthos, eşti simpatic când spui pe blogul lui Năstase că articolul tău este unul laudativ la adresa Guvernului Ponta. Mă îngrozesc ce-ai putea scrie dacă ţi se pune cu adevărat pata pe el.
Vrei să vezi? Deja mă mănâncă palmele. Am o vagă bănuială că Florin Georgescu nu obținut acordul guvernatorului pentru mita electorală, judecând după cum zburdă cursul.
Iar a doua bănuială se referă la cotele reduse de impozitare. Oare o fi calculat cineva cât înseamnă pierderile la buget? Sigur că mă bucură orice reducere de impozit (vedea-l-aș desființat de tot), dar dacă e doar hei-rup electoral, mă apucă groaza când mă gândesc la cum va arăta nota de plată finală.
Dlnimeni,
tot pe fuga,”profit” de o repriza naprasnica de ploaie:
in primul rand,discutam principii,in Romania nu s-au taiat pensii,nu pentru ca nu s-ar fi vrut,ci pentru ca prin celebra decizie a CC in care era exceptata(rusinos,daca vreti parerea mea)doar categoria personalului din justitie,intreaga lege de reducere a pensiilor cu 15% a picat.
In al doilea rand,toata tevatura legata de pensii „taiate” se datoreaza legii 119/2010,care abroga sistemul preferential de calcul pentru anumite categorii de personal,de exemplu legea 567/2004(cu multumiri dlui Nastase) in cazul personalului auxiliar din justitie,care s-a trezit peste noapte cu o mare pleasca pe cap,respectiv pensie de 80% din ultimul salariu.Exact asa,hocus-pocus.Dupa revenirea la modul de calcul(normal)in functie de durata si cuantumul contribitiilor platite,tribunalele au fost asaltate de cetateni sincer si adanc lezati in dreptul lor la proprietate.Retineti,acestor oameni li s-a luat,nu li s-a dat,conform distinctiei operate de dvs.Raspunsul european la galceava romaneasca a fost clar:nimeni nu a fost deposedat abuziv de o parte a proprietatii sale.In plus,foarte important,taierile nu sunt retroactive,iar principiul contributivitatii este respectat.Adica primesti cat ai contribuit efectiv si nu favoruri electorale din partea unor partide(de regula PSD).
In plus,Curtea Europena s-a pronuntat si in cazul asa zisei deposedari de 25% din propritatea privata asupra salariului.Reducerea cu 25% a salariilor este compatibila cu art1 din Protocolul aditional la Conventia Drepturile Omului.Aceste decizii contrazic asertiunea finala din comentariul dvs de la ora 9.13.
Pentru conformitate:http://www.hotararicedo.ro/index.php/news/2012/01/reducerea-salariilor-cu-25-prin-legea-nr-118-2010-compatibila-cu-art-1-protocolul-nr-1-cedo-decizia-inadmisibilitate-cauzele-felicia-mihaies-i-adrian-gavril-sentes-c.-romaniei#
@Porthos
„Reintregirea” (chiar ca suna eroic) ar fi facut-o si guvernul MRU, probabil o cota mai mica, dar tot in scopuri electorale. Orice guvern tinde sa fie (si) populist intr-un an electoral, depinde insa in ce masura. Efectele acestei grabe de a reintregi, de „a da inapoi”, de a „repara” le vom simti probabil mai tarziu, si personal, imi este greu sa le evaluez. Si sigur ca orice masura de gen, este insotita de explicatii politicianiste care sa induca senzatia ca guvernul Ponta este „salvator”. Plus ca justifica „mica lovitura” din Parlament, care a dus la schimbarea de guvern.
As vrea sa adaug si eu o nedumerire la discutia pensie echivalent proprietate, deci intangibila. Nu la prima ci la a doua parte a propozitiei.
Daca proprietatea este intr-adevar intangibila conform UE, atunci nu are dreptate Athos si Porthos ca impozitele ar trebui sa fie doar benevole ? Sau cel putin imposibil de marit, doar de micsorat (pentru ca si pensiile par imposibil de micsorat, dar nu de marit).
Imi aduc aminte ca pe cand blogosfera vuia despre taierea pensiilor si salariilor,mai circula o alta gogorita:principiul dreptului castigat.Vezi Doamne,daca un grefier si-a castigat printr-o lege oportunista dreptul la o pensie de 80% din ultimul salariu,nimeni si niciodata nu mai poate schimba ceva.Doar moartea,poate…
Mutatis mutandis,daca eu,ca mic antreprenor,mi-am castigat dreptul la un impozit de doar 16%,mai poate veni cineva,vreodata,sa mi-l mareasca?
16% din anul cel mai prost – suma fixa = plafon maximal ! Ca si cei 80% se iau din ultimul salariu – care e cel mai bun ! Adica principiul ar fi sa avantajam pe toti la fel de mult, nu ?
@athos
Ce spui tu in legatura cu Grecia e foarte probabil, dar cred ca nu e tot. Decuplarea Greciei de la euro si tiparirea de drahme nu rezolva datoria problemei Greciei. O va plati in drahme ? La ce curs ? Cum va face cu euroii deja existenti in tara ? Va impune un curs de 1 euro / 1 drahma initial si va lasa drahma sa scada mai apoi ? Nu va insemna asta ca toti grecii vor incerca sa scoata banii din Grecia si din bancile grecesti acum, cand se mai poate ? Una peste alta, eu cred ca din afacerea asta nu vor iesi rau doar grecii ci si institutiile financiare care au imprumutat bani grecilor (care la randul lor se prea poate sa fi imprumutat si ei de la altii.
Cand bancile incep sa nu mai aiba lichiditati (si aici vorbim de toate bancile afectate, nu numai cele din Grecia) maresc dobanda sau pur si simplu nu mai imprumuta. Nu inseamna asta un cutremur in lumea oamenilor de afaceri, care au nevoie de imprumuturi de la banca ca de apa ? Si chiar a oamenilor de rand pentru ca mai toti au o ipoteca de la banca pentru cas/apartamentul lor.
Tu spui ca restul Europei se va decupla de la sursa de tulburari. Dar cum sa o faca ? Nu sunt si banci elene in Romania ? Si poate ca si celelalte banci au dat bani grecilor sau celor care au dat bani grecilor. Ce sa faca guvernul Ponta acum ca se se decupleze ?
Deja luni, presedintele Papoulias a recunoscut ca s-au retras saptamana trecuta 700 de milioane de euro de catre populatie din banci.
Radu, eu nu am spus ca asta este o solutie, ci ca eu cred ca foarte probabil asa se va intampla. Grecia nu va plati, va intra in incapacitate de plata.
Chestiunea sta astfel: Problema Greciei nu sunt atat datoriile, cat deficitul in crestere. De ce? Intrucat nu se accepta o scadere serioasa a cheltuielilor guvernamentale, ce s-ar putea produce numai atunci cand pensiile si salariile ar scadea la jumatate sau mai putin, pana la nivelul de sustenabilitate. Prin urmare, indiferent de ce vor face creditorii in legatura cu datoriile vechi, Greci are de fapt nevoie de credite noi ca sa poate finanta deficitul. Cum creditorii nu vor mai da bani in conditiile in care doar isi cresc expunerea, Grecia va fi nevoita sa anunte intrarea in incapacitate de plata sau, sa renunte la EUR, si sa se intoarca la drahma pentru a-si finanta deficitul prin tiparire de bani, intrucat la tiparnita EU nu are acces. O moneda struct interna si inflationista va arunca in aer cursul de schimb si preturile pana la nivelul la care va reflecta noile raporturi din piata. Intrarea in incapacitate de plata se va produce oricum, insa decizia va fi un pic amanata. Atata timp cat va exista deficit ce va trebui finantat din tiparnita, procesul de devalorizare nu se va opri.
Desigur, impactul in pietele financiare poate fi foarte mare, intrucat increderea investitorilor in zona EUR va scadea masiv, cu consecinte dezastruoase pentru tarile inalt indatorate din aceasta zona. Efecte negative vor fi peste tot, ca incazul oricarui faliment mare.
Pierre, asertiunea mea privind salariile se afla in fraza finala a comentariului meu de ieri, ora 10:12 si nu in comentariul de azi la care va referiti. Va rog sa nu amestecati chestiunile, ele mi se par complet diferite si cred ca asa si sunt, nu doar mi se par. Nicaieri nu am atasat salariile fuctionarilor publici vreunei forme de proprietate. Chiar ma incearca senzatia ca incercati deliberat sa incurcati lucrurile in dialogul cu mine fiindca va stiu, din trecut, ca un om cu mintea limpede. Nici in cazul pensiilor nu trebuie, zic eu amestecate situatiile. Pina acum eu unul nu am gasit, in ceea ce ma priveste, nici o afirmatie in care sa fi gresit. Si, dupa parerea mea, in cazul pensiilor trebuie sa avem o exprimare simpla si limpede (dar si proceduri simple si limpezi), pentru a fi inteleleasa de toti pensionarii.
M-am referit strict la urmatoarea asertiune: „Tratamentul pensiei existente trebuie, deci, sa fie acelasi cu al proprietatii existente.”
Povestea cu salariile vine,in opinia mea,sa accentueze ideea ca in lumina jurisprudentei europene,micsorarea pensiei/salariului nu implica automat o agresiune asupra dreptului la proprietate.Nu amestec lucrurile,dar principiile sunt complementare.Eu nu pot spune ca una sau alta dintre afirmatile dvs pe acest subiect sunt gresite,data fiind subtilitatea care le caracterizeaza.
Reamintesc ca interventia mea a fost prilejuita de urmatoarea dvs exprimare: „ciuntirea pensiei echivaleaza cu o deposedare partiala de proprietate”.(ieri,ora 10.12).Cata vreme nu specificati ce tip de „ciuntire”vizati,nimic de obiectat.Una este ciuntirea unei pensii calculate pe baza cotizatiilor lunare la fondul de pensii,alta este ciuntirea pensiilor „speciale”.Daca pot sa obiectez totusi ceva,este ca ocoliti o realitate evidenta,anume ca nicio pensie nu a fost „ciuntita” in Romania,cu exceptia „specialelor”.
Si sa stiti ca atunci cand incurc lucrurile,daca o fac,o fac din prostie,nu deliberat.
dlnimeni,
si doar v-am spus ca e „pe fuga”,in timpul unei averse de ploaie…
Cred ca un comentariu al meu a intrat direct in spam (cine stie, poate ca merita, o fi avind si computerele inteligenta lor, de mult am eu niste banuieli in privinta bitilor cracanati si cheliosi care alearga pe magistrale). Vreti, va rog, sa va uitati dupa el?
Eu nu am găsit nimic nici în spam și nici în așteptare. L-a găsit altcineva și l-a scos sau s-a pierdut în meandrele concretului… scuze, internetului?
L-am gasit eu, si l-am salvat.
@ d’Artagnan
M-am grăbit să-l critic pe Victor Ponta. Îmi scăpase această declarație: „O să avem creştere economică şi locuri de muncă doar din zona privată, şi vă spune asta un social-democrat. O să avem un program de reducere a numărului de taxe inutile care duc la birocraţie şi corupţie” (sincere mulțumiri lui Socrate).
E mai bine, dar nu suficient. Mă bucură scăderea numărului de taxe, dar ceea ce este mai important este valoarea lor. Aceasta ar trebui să scadă.
http://www.zf.ro/politica/ponta-vom-avea-crestere-economica-doar-din-zona-privata-v-o-spune-un-social-democrat-9628087
Aramis, multumesc.
Pierre, nu ocolesc nici o realitate evidenta, ci ma lovesc de o realitate evidenta: mama mea primeste o pensie nitel micsorata, cam cu 400000 lei vechi pe luna, fara sa aiba o pensie „speciala” sau, cum zicea dl Boc, o pensie „nesimtita”, are o pensie pe care o numesc bunicica, totusi ea se bucura la gindul ca va primi acesti bani inapoi gratie guvernului Ponta. Voi vorbi cu ea si ma voi interesa sub ce pretext guvernele Boc i-au „ciupit” acesti bani, marturisesc ca nu stiu nici eu exact.
Am si eu un tata in situatia asta…Este vorba de CASS retinut gresit,ceea ce denota incompetenta crasa a guvernului Boc in aceasta speta.In urma deciziei CC,orice guvern,inclusiv raposatul guvern MRU,nu avea alta varianta decat returnarea sumelor respective.Dar este dreptul mamei dvs,desigur,sa considere ca acest lucru se petrece gratie guvernului Ponta.
Pierre: da, dar guvernul MRU nu i-a returnat, altfel mama mea nu se omoara dupa guvernul Ponta.
Taica-meu e mai radical,sa nu auda de Ponta.In alta ordine de idei,nu stiu de ce,dar nu pot posta la articolul nou al lui D’Artagnan.Dvs ati patit la fel?
Exista – si mi s-a intimplat si mie – 2-3% din cazuri in WordPress in care comentariile intra direct in spam. Nu este nici vina gazdei si nici a musafirului comentator. Rugati pe d’Artagnan sa arunce o privire in spam si se rezolva.