Întâmplător am dat de un articol din Russia Today ce relatează o întâlnire ce a avut loc la începutul acestui an (20 ianuarie) între Vladimir Putin și Henry Kissinger, articol ce începe așa: „Întâlnirea dintre premierul Vladimir Putin şi cel care a fost cândva Secretar de Stat, Henry Kissinger a fost menită nu numai să îmbunătăţească relaţiile de dominate de controverse între Rusia şi Statele Unite, dar, de asemenea, să contribuie la stabilizarea situaţiei politice interne din ambele ţări.”
Ups… Eu încă mai trăiam cu impresia că NATO și Rusia au un parteneriat. Sigur că din când în când, „vechea gardă comunistă” mai face comentarii la adresa imperialiștilor care se amestecă în treburile interne ale altor țări. Retorică auzită și la Ion Iliescu. Nimic neobișnuit. Dar să auzi că însuși Primul Ministru al Rusiei (pe atunci nu fusese reales) vorbește public despre problemele ruso-americane, mi se pare un fapt fără precedent după 1990.
V-ați gândit că de fapt suntem în mijlocul unui conflict mocnit ce stă izbucnească? Am discutat deja despre interesele rusești în păstrarea unui preț ridicat la gaze naturale și petrol. Interese enunțate public și transparent. Și ignorate fără probleme de noi prin semnarea acordurilor cu Chevron. Să nu înțelegeți că aș fi de acord cu prețurile mari la gaz, care ne costă peste 2 miliarde de $ pe an plătiți peste cotația internațională (70$/mmc). Însă s-ar putea ca acești bani să fie tributul nostru către noua Înaltă Poartă. Îl oprim și suportăm consecințele.
De asemenea amplasarea unor elemente ale scutului antirachetă în Polonia și România, face ca ambele state să devină subit incomode uriașului aparat militar al Rusiei. Ok, Rusia nu mai este ceea ce a fost, deci „ursul rusesc mârâie”, dar nu mușcă. Oare așa să fie? Să ne reamintim de Georgia. Cu toate asigurările date de americani și NATO, țara a fost invadată în câteva zile. Cumva Saakashvili mi-a reamintit de Ceaușescu în 1968. Din nefericire pentru el și pentru noi, Putin nu are reținerile pe care le-a avut Brejnev atunci când a fost atenționat de americani „să nu dezlege câinii războiului”. Dimpotrivă, după invazie, Putin a ridicat degetul mijlociu către americani și NATO, rămânând în zonele de conflict. Cum l-a sancționat alianța? Cu atenționări… să mori de râs.
Vă las plăcerea să citiți singuri despre acuzațiile lui Putin la adresa ambasadorului american în Rusia și merg la finalul foarte semnificativ al articolului: „Sarcina de bază a lui Kissinger de reintroducere a „shuttle-diplomacy” în relația SUA-Rusia, relevă faptul că cei ce stabilesc politica externă și-au epuizat opțiunile lor pentru a găsi un compromis pentru problema controversată a apărării antirachetă și devine tot mai evident ca ambele părţi tind să recurgă la retorica și acuzațiile din perioada Războiului Rece. Un exemplu clar este declaraţia publică recentă făcută de de către Vladimir Popovkin, directorul Agenţiei Spaţială Ruse, care a sugerat că Statele Unite ar putea fi în spatele accidentului misterios al satelitului rusesc Phobos-Grunt.
Casa Albă pare cumva surprinsă că Rusia a înăsprit dramatic atitudinea vis-à-vis de intenția Washington-ului pentru o operaţiune militară împotriva Iranului sau Siriei. Declaraţiile publice vehiculate de către Ministerul rus de Externe şi Consiliul Naţional de Securitate la 12 ianuarie 2012 au fost întărite printr-un exerciţiu naval impresionant, realizat de un grup rusesc de portavioane în Marea Mediterană. Manevrele au demonstrat potențialul militar în creștere al Rusiei, precum şi disponibilitatea sa de a interveni pentru a preveni o intervenție militară a Vestului în Orientul Mijlociu.
Reuniunea Putin-Kissinger a oferit una dintre puținele oportunități rămase pentru a evita o escaladare a tensiunilor dintre Rusia şi Statele Unite ale Americii. Ea devine chiar și mai semnificativă, o dată ce luăm în considerare că Vladimir Putin este un lider de necontestat în alegerile prezidenţiale, în timp ce Henry Kissinger se întâmplă să fie un guru de politică externă pentru GOP, al cărui candidat este foarte probabil de a deveni următorul preşedinte al Americii în alegerile din noiembrie.”
Întrebarea pe care o adresez comentatorilor acestui blog este: „care credeți că sunt șansele unui conflict deschis între NATO și Rusia în următoarele 12 luni?”. Fie pe subiectul Siria, fie Iran, fie România/Polonia și scutul antirachetă. Orice procent în afară de zero ar trebui să ne pună serios de tot pe gânduri.
PS: Încă un articol al Atlantic Council, care enunță același scenariu în termeni și mai îngrijorători (WW3). E interesant ce este Atlantic Council (spun din start că nu am nicio legătură cu Dinu Patriciu).
Dragă Porthos, este interesant subiectul dar există o problemă de exclusivism aici care deranjează. Este vorba de pasajele din limba engleză. După cum ştii bine ( dar evităm să dăm publicităţii) mesajele noastre ajung în fiecare cătun din România. Nea Gheorghe de la Plopaca citeşte cu sufletul la gură fiecare producţie de-a noastră. Ei, ia închipuie-ţi cum a primit el astăzi „ziarul”: „‘Ţ-ai dracu de capitalişti anglofoni…! Că româna vă stă în gât! Poştaş, renunţ la ziar!!”
Să nu mă înţelegi greşit, e o problemă de marketing aici, ce-ar fi să scriu şi eu în limbile pe care le cunosc la perfecţie: mandarina, japoneza, olandeza …Chiar am învăţat de la Loredana Groza şi braziliana…
Am uitat să răspund la întrebare: ZERO.
Aşa că iar n-am niciun gând.
@ d’Artagnan
Ai dreptate. Le traduc imediat. De asta există Google Translate.
@ Am uitat că ai răspuns la întrebare, așa că nu ți-am comentat răspunsul. Tu ești în general un relaxat și un bonom. Cred că dacă rușii ți-ar bate la poarta castelului, tu te-ai gândi ce vin să desfaci.
Oricum m-am mai de-stresat. Deja mă gândeam ce au simțit cehoslovacii în 1968, când aterizau avioane după avioane, cărând trupe și tancuri, pe aeroportul militar din Praga. Printre primele lucruri pe care l-au făcut a fost să ocupe unitatea anti-KGB/GRU. Au aliniat ofițerii cu fața la fișete și i-au împușcat în ceafă. M-a impresionat povestea.
O să-i răspund și aici lui Cârcotașu, pentru că răspunsul este relevant și pentru articolul de mai sus.
@ Cârcotașu
Ca să-ți dai seama cât ești de naiv (observă că nu am pus ghilimele) citește pagina aceasta: http://scmdbarlad.blogspot.com/ (BÂRLAD – SINDICATUL CADRELOR MILITARE DISPONIBILIZATE, ÎN REZERVĂ ŞI ÎN RETRAGERE – majusculele le aparțin)
O să găsești la un loc următoarele subiecte:
1. Protest Constanța – în data de 19.05.2012, o delegație numeroasă din Bârlad a participat la un miting de protest organizat la Constanța împotriva exploatării gazelor de șist prin metoda fracturării hidraulice.
La acest protest au participat și membri ai Filialei 1 Bârlad a SCMD.
2. Sprijin pentru Lt (r) Alexandru Gheorghe – aducem încă odată mulțumiri tuturor aliaților noștri care au sprijinit, în seara zilei de 27.02.2012, reintegrarea Lt. (r) Alexandru Gheorghe în Piața Universității. De data aceasta, ca civil!
Lt. (r) Alexandru Gheorghe și-a riscat cariera si viata pentru idealurile de libertate și democrație constituționala ale tuturor romanilor. A fost pedepsit pentru curajul și loialitatea sa fata de națiunea romana! Pe Alexandru Gheorghe îl așteaptă o serie de procese, pe care sigur le va câștiga.
3. SCMD VERSUS INTERNATIONALA A IV-a MAFIOTA
Joi, 11 aprilie a.c., un expert al Pentagonului in probleme romanesti a avut o discutie la sediul central cu reprezentantii Departamentului Relatii si conducerea SCMD. [Bla, bla, bla, …]
Honor et Patria! Vae victis!
Președintele SCMD,
Col. (r) dr. Mircea DOGARU – articol preluat și prelucrat de cpt. MACARAN FANEL
@ all
Cred că trebuie să-mi cer scuze lui Aya pentru că nu am crezut ceea ce a spus atunci despre soldații aduși la „deszăpezire”. Se pare că a avut dreptate.
Dacă nu vă amintiți cine este Alexandru Gheorghe: http://www.mapn.ro/cpresa/13740_COMUNICAT-DE-PRES%C4%82
@Porthos,
eu n-am inteles nimic.Unde-i inceput dialogul cu Carcotasul?Si in ce constau „dezvaluirile”‘ facute de Aya?Daca esti dragut,spune-ne tu ideea,ca sa nu mai trebuiasca sa rasfoiesc arhivele diverselor bloguri.
Nu de alta,dar ar fi pacat sa ratam chestii senzationale.
@ pierre
Scuze. Dialogul cu Cârcotașu a început aici: http://nastase.wordpress.com/2012/05/28/rapunsuri-2/#comment-161914
Discutam cu el (ulterior a intervenit și dlnimeni) de generalii români bănuiți sau chiar dovediți că au fost racolați de GRU (serviciul militar de informații al Rusiei): Nicolae Militaru, Arhip Floca, Ioan Serb, Vasile Petruț. Ultimul este socrul colonelului Mircea Dogaru, președintele SCMD, cel care a organizat demonstrația pensionarilor militari împotriva lui Traian Băsescu.
Aya a vorbit la un moment dat pe blogul AN de autobuze cu soldați, despre care se spunea că au fost aduse la deszăpezit, dar care nu deszăpezeau nimic. Ea a spus (sau a sugerat – nu îmi amintesc exact și nici nu mai reușesc să regăsesc comentariul) că au fost aduși pentru a preîntâmpina o posibilă lovitură militară pusă la cale de ruși. La vremea respectivă, am făcut comentarii glumețe despre o astfel de posibilitate.
Aproximativ în aceeași perioadă a apărut în piața Universității un locotenent, Alexandru Gheorghe, care nu părea deloc exaltat, dar care a făcut niște afirmații absolut stupefiante pentru un cadru militar (se pot vedea în comunicatul MAPN de mai sus). Mie mi s-a părut atunci că e doar un puști aiurit care vorbește fără să știe exact despre ce vorbește.
Despre protestul de la Bârlad împotriva exploatării de către Chevron a gazelor de șist am mai discutat. Ca și despre impactul asupra prețului gazelor rusești și deci a veniturilor Rusiei. Practic, exploatarea gazelor de șist în Europa echivalează cu falimentul Rusiei în câțiva ani.
Mi s-a părut amuzant să găsesc TOATE aceste subiecte la un loc în pagina de blog a SCMD Bârlad.
Încă o dată îmi cer scuze pentru faptul că nu am fost suficient de explicit.
Zero. Ca sa nu-i fie mai greu Rusia are nevoie de doua lucruri (nu doar de unul): sa existe cerere pentru gazul ei, da, dar si sa aiba cine sa plateasca. Nu are nimic de castigat de pe urma unui conflict armat cu NATO. Si nici nu e pregatita pentru asa ceva. Un razboi economic ? Mai degraba.
Gazele de sist sunt o posibilitate de a limita cresterea pretului gazelor naturale. Exista si alte resurse energetice alternative si exista deasemeni energia nucleara. Ai o sursa credibila care sa prezinte o comparatie intre costurile gazelor de sist (exploatare dar si costul de mediu) vs. energia nucleara ? In tot cazul, reticentele existente cu privire la exploatarea gazului de sist sunt reale. Se pare printre altele ca o parte importanta a gazelor este „scapata” in atmosfera de catre tehnologia utilizata astazi. Pretul real al exploatarii gazelor de sist va creste cu siguranta in timp daca insistam pe o exploatare la fel de „curata” ca si cea a gazelor naturale.
@ Radu
Mulțumesc pentru răspuns. Există o corelație bună între conflictele armate/”revoluții” și prețul petrolului/gazului, în sensul că ori de câte ori apare un conflict armat sau o „revoluție”, prețurile cresc.
Cred că am ajuns din nou în faza de război rece, cu mici conflicte periferice. Dar fără un angajament frontal. Sunt curios cum va evolua situația din Siria.
E interesantă și ideea ta referitoare la comparația dintre costurile gazului de șist versus energia nucleară.
@Porthos,
Aaa,dl Dogaru…Dl acela distins care-si face veacul prin studiourile A3,de-ai zice ca-i incartiruit acolo,injurandu-l non stop pe Basescu pentru ca l-a atins la pensioara…Stiti de care pensioara,de aia „speciala”…
Porthos,nu stiu daca autobuzele anuntate de Aya,locotenentul Gheorghe ot Sibiu,gazele de sist si FSU/GRU au vreo legatura interna.De fapt,inclin sa cred ca nu si ca in general avem trebi mai interesante decat sa privim spectacolul unor bufoni tristi.Te-ai uitat la poza „delegatiei numeroase” care a reprezentat SCMD la mitingul anti sist de la Barlad?Puteai numara 6(sase) neinfricati luptatori(in rezerva) pentru infrangerea inamicului Chevron.Iar in pozele rezervistilor reuniti de peste tot la Barlad,se pot lesne numara vreo 20(douazeci)de luptatori.La fel de neinfricati si cu burtile la fel de proeminente…Eu zic sa fim seriosi,cu izmenarii astia si-au gasit GRU-istii sa atace gazele Chevron-ului?Plus ca este o imensa tampenie:pe de o parte se lauda tembel ca s-au intalnit cu un „inalt reprezantant al Pentagonului in Romania”,iar pe de alta parte fac jocul rusilor la Barlad.Iar site-ul SCMD este halucinant,ai impresia ca ciitesti „Tricolorul” altui roman verde,Vadim.Am gasit acolo un amestec perfect de delir cazon,impostura si sforaiala patriotarda.Cel mai tare m-a distrat „Proclamatia de pe 1Mai 2012″…Cititi-o,merita.
http://sindicatulcmd.blogspot.com/
Cat despre „dezvaluirile”doamnei respective,chiar nu vad confirmarea si legatura cu SCMD,deszapezire sau locotenentul Gheorghe.M-am cam saturat de atatea lovituri de stat planuite si…esuate .Asa incat,Porthos,voi proceda la fel ca tine si-mi voi cere scuze distinsei doamne pentru faptul ca nu am crezut si nu cred in continuare o iota din „dezvaluirile” respective.
Liberali de pe tot cuprinsul Romaniei,luati aminte la ce va spune unul autentic si vechi liberal pe nume Calin Popescu Tariceanu:
„În România, oamenii ar trebui să înceapă să înţeleagă că nu o să avem standardul de viaţă pe care îl au occidentalii plătind impozite probabil la jumătate sau o treime din cât plătesc ceilalţi. Eu, ca liberal, sunt avocatul impozitelor mici, dar cred că există în acelaşi timp necesitatea unui echilibru între aspiraţii şi posibilităţi. Vrem să funcţionăm în continuare cu impozite mici, atunci şi proiectele pe care le avem în vedere nu vor putea avea anvergura pe care uneori, poate, ne-o dorim”,
Mariti-le,mariti-le cat mai iute.Dupa care duceti-va cuminti la stanga,unde se pare ca va place mai mult.
@ pierre
Tăriceanu a uitat să socotească taxele și impozitele. Plătim cam 50% din salariul brut sub formă de taxe și contribuții. Chiar și germanii plătesc în medie mai puțin. Despre ce vorbește?
Mie inca nu-mi vine sa cred ca Tariceanu a spus asa ceva.Am cautat stirea la mai multe surse,am zis ca poate este o intoxicare.Este inimaginabil ce se intampla azi in PNL.Dupa ce Antonescu l-a criticat azi fatis pe Ponta pentru tampenia aia cu supraimpozitarea pensiilor si salariilor mari,vine Tariceanu si spune invers.Plus ca Tariceanu poza pana acum in figura de liberal autentic,cu principii solide de dreapta si cultura politica berechet.
@ pierre
Mă gândeam că poate ne face domnul Năstase o surpriză plăcută și vorbește de reducerea impozitelor. Mi-a plăcut și de Victor Ponta atunci când a spus de taxa de solidaritate aplicată doar bugetarilor. Parcă se simte un respect pe care nu l-am mai văzut până acum la niciun politician pentru contribuabil.
Ai văzut că a rămas pe agenda guvernului reducerea cu 5% a CAS-ului la angajator? Așa-i că sunt bun de „agitator” sau „propagandist” al PSD-ului?
La „dreapta” e cam pustiu. Aștept cu interes și ONG-ul lui Mihai Răzvan Ungureanu. Însă m-ar fi bucurat mai mult un Partid al Micilor Companii Private și al Angajaților din Firmele Private (PMCP-AFP). Ori Partidul Adevăratului Contribuabil (pentru că bugetarii chiar și atunci când plătesc impozite și contribuții, consumă de fapt din buget). Adică PAC!
Ultimul mi se pare că e un „brand” chiar reușit. Mai bun decât Fata Adevăratei Mama Omida.
În altă dezordine de idei am văzut o mică procesiune pe bulevardele Bucureștiului, cărând bannere cu „Nicușor Dan – nu alegi doar un primar, alegi un model de civilizație”. De pe blocurile laterale se hlizeau Liviu Negoiță și Robert Negoiță la scara 1000000:1. Iar de pe stâlpii de iluminat rânjeau fericiți și fals vreo câteva mii de Prigoană.
Oprescu și Chiliman cu figuri cam spășite, ziceau ceva de continuat împreună și cu se poate. Nimic memorabil.
Personal cred că un conflict ruso-american este provocat în acest moment de două motive, scutul de la Deveselu şi intervenţia din Siria.
@ Bibliotecaru
Mulțumesc mult pentru răspuns. Siria, ca și Georgia sunt potențiale zone periferice de conflict. Cred că sunt mai mult ocazii pentru NATO și Rusia de „a-și arăta mușchii” fără a risca un conflict direct.
România sau Polonia, ca membre ale alianței, având baze militare, dar și „clienți” pentru gazul rusesc sunt „targetate” mai mult retoric, cu amenințări voalate. Ca și Radu, mă îndoiesc că atât timp cât prețul gazului rămâne ridicat, rușii vor risca să-și pericliteze veniturile provenind de la UE. Însă echilibrul acesta se va prăbuși, dacă exploatările Chevron, aprobate de Ungureanu, se vor materializa, obligând Rusia să se alinieze la prețul internațional.
Cred că Rusia va orice este necesar pentru a împiedica acest lucru. Întrebarea corectă este ce înseamnă „orice este necesar” ?
Deocamdată, se văd doar acțiuni de PR anti-gaz de șist. De altfel dubiile referitoare la riscuri sunt valide, chiar dacă nu există catastrofe în adevăratul sens al cuvântului așa cum s-a întâmplat la platforma marină BP sau la reactoarele nucleare (Cernobîl, Fukushima).
Și eu sunt sceptic că ar putea avea loc acțiuni militare ale Rusiei, din această cauză, tocmai din cauza prezenței bazelor NATO. Dar nici nu cred că procentul e zero, așa cum au spus d’Artagnan și Radu.
Cred că mai degrabă o să vedem o intensificare a discuțiilor cu Moldova pe tema Transnistria. Amuzant mi se pare că se discută tot despre gaz: http://www.protv.md/stiri/economie/300-de-milioane-de-dolari-trebuie-sa-achite-moldovagaz-pentru.html
Pare că rușii sunt în criză de imaginație/inteligență. Oricum, cred că acolo va fi un prim-conflict, care din păcate pentru moldoveni este în afara zonei de interes direct a NATO, deși este amintită în declarația de la Chicago (punctul 47). Mă opresc aici pentru că simt că încep să fac precum blogideologic cu Kuciuk-Kainargi. Devine obsesie.
Cert este însă că vom cădea absolut la mijlocul conflictului.
@ pierre
Dragul meu, am remarcat, dedesubtul unui articol anterior, fraza ta scrisa in franceza si rugamintea adresata lui Aramis de a te corecta, daca ai gresit, deoarece el e „mai francofon” decat tine.
Pai mai pierre mai, pe Aramis l-ai gasit tu sa-l cataloghezi drept francofon si sa-l rogi sa te corecteze?! 😯 😆 Pai ia fii tu atent ce greseli a facut „francofonul” nostru in fraza de numai cateva cuvinte cu care ti-a raspuns (voi trece corecturile cu majuscule): Je t’attendS, t’es un des gens qui passeNT autour de moi…”. Pai el habar n-are sa conjuge verbele, scrie totul dupa ureche, nu conteza ca-i mai scapa niste litere la finalul cuvintelor (asta-mi aduce amine de „furculisionul” coanei Chirita :lol:). Si pe urechistul asta l-ai ales tu sa te mediteze la franceza?!
Acum, nu spune nimeni ca toata lumea trebuie sa stie, obligatoriu, limba franceza. Dar daca nu o stii, de ce incerci sa te dai in stamba folosind-o, frate? Asta spune totul despre infantilismul si vanitatea goala a prietenului nostru Aramis. 😆 😆 😆
Adica vreau sa spun ca majusculele alea pe care le-am adaugat eu lipsesc, pur si simplu, din fraza lui Aramis.
@Porthos: blogideologic ti-a lasat un comentariu lung referitor la gazul de sist pe pagina lui la:
http://blogideologic.wordpress.com/2012/05/29/gaz-de-sist-cat-mai-putin-consumat-in-america/
Ma apuca o ameteala si o senzatie de claustrofobie cand vad un comentariu de o pagina fara nici un alineat, de parca ar fi o singura propozitie de la un capat la altul, incat nu pot sa-l citesc.
@Porthos:
Draghi Puterity si Ghita Bombardita comenteaza pe blogul lui Nastase reactia lui Tariceanu. Mie mi se pare foarte interesanta discutia. Tu afirmi ca toate taxele puse cap la cap in Romania ajung la 50% din salariul brut. Mie mi se pare foarte mult. La toti romanii e la fel sau numai la unii ? Ar trebui sa le raspunzi lui Draghi si Ghita pentru ca daca asa stau lucrurile Romania e in competitie de-a dreptul cu Suedia atata doar ca nu produce serviciile de acolo.
L-am văzut și eu. Inițial am zis să-l ignor pentru că are prostul obicei să deformeze datele. Acum dacă tot mi-ai atras atenția, am zis să-i citesc elucubrațiile.
Bineînțeles că profitând de faptul că nu-i citește nimeni prostiile, bate câmpii cu grație, MODIFICÂND concluziile studiilor pe care le citează. Pentru că nu-mi imaginez că nu e în stare să înțeleagă limba engleză.
Ce a zis nea Titi: „De ce-i prezentă firma Chevron în România, şi nu mai extrage gazul de şist, prin metoda poluantă a fracturării hidraulice, în USA ? Pentru că s-a produs o schimbare de percepţie a populaţiei de consumatori prezentă pe piaţa gazului natural din America. Aşa cum arată graficul bifurcat prezentat în Figura 1 din studiul (datând din anul 2010) intitulat “Abundant Shale Gas Resources: Long-Term Implications for U.S. Natural Gas Markets” făcut de Stephen P.A. Brown şi Alan J. Krupnick, vezi acolo “old perception” şi “new perception”, în vechea percepţie, care-i de fapt aceea pe care încerci să ne-o impui tu şi idolul tău Traian Băsescu, accentul în categoria de gaz consumată era pus pe gazul de şist.”
Ce zice de fapt studiul, pe care poți să-l citești și singur aici: http://www.rff.org/RFF/Documents/RFF-DP-10-41.pdf
„According to recent assessments, the United States has considerably more recoverable natural gas in shale formations than was previously thought. Such a development raises expectations that U.S. energy consumption will shift toward natural gas. To examine how the apparent abundance of natural gas and projected growth of its use might affect natural gas prices, production, and consumption, we use NEMS-RFF to model a number of scenarios—reflecting different perspectives on natural gas availability, the availability of competing resources, demand for natural gas, and climate policy—through 2030. We find that more abundant shale gas resources create an environment in which natural gas prices are likely to remain attractive to consumers—even as policy advances additional uses of natural gas to reduce carbon dioxide emissions and bolster energy security.”
Iar graficul la care face referire domnul „lecturer” arată că „noua percepție” este: gazul de șist devine mai ieftin decât gazul lichefiat importat și ca atare va deveni una din componentele energetice majore (lucru care deja s-a întâmplat, studiul fiind cam vechi – aprilie 2010).
@ Radu
Cu taxele e mai rău de atât. Ai aici imaginea completă: http://banipierduti.cloudapp.net/
49% este ceea ce plătește angajatul, la care se adaugă 33% ceea ce plătește compania. Avem taxe mai mari decât în Suedia. Însă nu m-aș obosi să le răspund celor doi. Ca și în cazul lui Blogi, ar însemna timp pierdut.
@Porthos,
Companiile platesc peste tot peste ceea ce plateste angajatul, cred ca 33% e mai mult sau mai putin ceea ce se intampla in multe alte locuri. Dar 49% din buzunarul angajatului e foarte mult ! Mai poate cineva sa confirme cifra de 49% ? Ar trebui sa se vada pe talonul de salar, sa zicem 4000 lei brut si 2000 lei net !
In Canada impozitul e progresiv si variaza de la provincie la provincie. In cea mai socialista provincie, Quebec, cam 50% se plateste pe impozitul federal + provincial + asigurari de sanatate + asigurare de somaj + sindicat daca este + pensie garantata de guvern (cata este) + in fine toate celelalte, dar numai pe banii castigati in plus fata de 60 000 $ / an. Primii 6000 $ / an sunt taxati cu mai nimic, si pe urma in trepte pana in jur de 50%.
In cazul asta nu are sens impozitul „regresiv”, sintagma fiind folosita de Antonescu mai zilele trecute ? Adica trebuie micsorat fata de cat e azi, poate pentru unii mai mult decat pentru altii, dar micsorat pentru toti ?
P.S.: Multumesc pentru explicatiile referitoare la gazul de sist.
@ Radu
Eu cred că ar trebui să lase cota unică în pace. Dacă o modifică și micșorează cota pentru salariile mici, vor crea tentația de a reduce salariile pe hârtie și o vom lua pe urmele Greciei.
Mai degrabă ar trebui să permită deductibilități pentru cei cu venituri mici. Sau să le returneze o parte din impozit sub formă de ajutoare. Atunci salariații se vor lupta să le fie dat salariul întreg, petru că o parte din impozit vor primi înapoi de la stat.
Mulțumesc că mi-ai atras atenția asupra „articolului” lui nea Titi. Mă bucur că l-am prins în flagrant, deturnând sensul unui studiu corect.
Ce mai faceti, baieti? 😆
Porthos,
daca-mi permiti,doua intepaturi de floreta boanta,asa,pentru antrenament:
1.Ai vazut ca justitia aia,cum spuneti voi in sens peiorativ,”reformata de Basescu si Macovei”,a dat azi un verdict pe care eu unul il consider istoric.
2.Ai observat probabil,pe blogul dlui Nastase,nimeni nu sufla o silaba despre telefonul de la 5 dimineata.Subiectul e dat in consemn.
Ca raspuns la 1., cred ca ceea ce e cu adevarat istoric e cat de repede s-a dat comparativ cu orice alt proces implicand un parlamentar. Decizia nu e inca finala, pot avea loc surprize enorme la recurs.
De acord,asta e un aspect.Alt aspect este ca judecatorii au condamnat practic un coleg de birou,unul cu o pozitie prezumata a fi foarte puternica la ICCJ.
@ pierre
Nu știam. Mă uit acum. Sau îmi spui despre ce este vorba? Cu telefonul de la 5 dimineața, sunt de acord cu tine că nu a fost Ok. Însă sunt tentat să-l apăr din nou pe domnul Năstase. Oricare dintre noi ar fi făcut același lucru.
Cu diferenta ca eu daca stiam ca-mi este ascultat telefonul foloseam unul public.
Telefonul nu a fost ascultat.Doar s-a studiat listingul abonatului Grajdan,lucru despre care am inteles ca nu necesita demersuri deosebite.Este simpatic modul in care procurorii au dat search pe Google pentru a afla cine este posesorul numarului apelat.Pana la urma l-au gasit cu tot cu poza pe http://www.parlamentarulprahovean.ro.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12409532-exclusiv-contin-oficial-documentele-depuse-dna-dosarul-trofeul-calitatii-despre-telefonul-ora-cinci-cautat-procurorii-google-lui-adrian-nastase.htm
@ Radu
De ce ar avea telefonul ascultat (legal)? Nu e nici terorist și nici trădător. Recunosc că nu știu exact când are voie statul să te asculte (legal). Cred că la noi răspunsul este: „când vrea” + „cu sau fără mandat”.
@ pierre
Tu crezi povestea cu listingul? De asta îți spuneam că TB s-a șters cu drepturile și libertățile noastre undeva. Mă bucură doar faptul că ceea ce a semănat, asta va culege.
Însă mizeriile provocate de el ne vor costa cel puțin încă un deceniu.
Sincer? O cred…Altfel apareau si celebrele stenograme…
Nu mai suntem în primul mandat. Ba chiar de ne apropiem de sfârșitul celui de-al doilea. Dacă mă gândesc ce o să pățească TB după, aproape că mi se face milă. Nu cred că e fundamental rău. Mai degrabă impulsiv, cu o doză sănătoasă de iresponsabilitate, insuficient educat și bădăran cât încape. Vecinul de la 8 ajuns mare „șmecher”.
@ pierre
Acum am văzut știrea despre Cătălin Voicu. Nu m-am uitat cu atenție la caz, dar îmi displace individul. Nu îmi clar cât de vinovat e Costiniu. O să caut și eu sentința și pledoariile avocaților și procuraturii.
Prieteni dragi, stilul vostru securistic de a administra acest blog lasa de dorit. Tare de tot. Imi lasati comentariile-n asteptare ore-ntregi (in timp ce altele se posteaza instantaneu), iar cand in sfarsit le publicati, se pierd in noianul de mesaje si nu le mai observa nimeni. Totusi, eu zic ca ar trebui sa-mi fiti recunoscatori: pe Aramis il invat franceza, iar pe Porthos… romana.
A, daca mesajele mele ar contine un limbaj suburban, as intelege, dar cum nu e cazul, suntem in fata unui abuz! Ma intreb ce ar spune Curtea Europeana a Drepturilor Omului despre conduita voastra, prin care incercati sa ingraditi libertatea de exprimare… 😆
@Radu,Porthos,
se pare c-am ramas doar noi de serviciu pe blog…In seara asta curatam sectorul,stingem becurile si incuiem incinta pe timpul noptii.Bine,vad ca intre timp ni s-a alaturat si @Iepurele.
Inainte de a inchide pravalia pe ziua asta,va dedic o minunata miniatura de cugetare.E vorba,ce-i drept,de-o cugetare de bolsevic indestructibil,dar faceti abstractie de asta,admirati stilul:
Ion Iliescu:
„Cei care câştigă mai mult trebuie să susţină mai mult cheltuielile la buget, pentru că ei sunt şi beneficiari mai mari ai serviciilor publice. Merge pe şosea cel ce are maşină, nu cel care merge cu metroul şi foloseşte şi alte servicii publice – apă, energie şi aşa mai departe – în mai mare măsură decât amărâtul acela care calculează să nu aibă mai mult de un bec”,
Ei,ce spuneti?E tare omu’ sau ba?
@Porthos,
Alarma, s-au pus cu tunurile pe tine pe blog la Nastase. Eu nu cunosc cum sunt taxele in Romania dar se pare ca Ghita si altii contesta la greu cifra de 49% care apare pe site-ul bani pierduti. Ca de obicei Ghita are o explicatie atat de incurcata, basca mananca litere si intoarce cuvintele pe dos incat cu greu inteleg ceva.
@pierre,
Pentru cei care spun ca (virgula) cota unica de impozitare inseamna ca toti platesc la fel nu pot decat sa le spun ca 16% din doua mere e mai mult decat 16% dintr-un mar.
@ pierre
Degeaba „mori” si bagi rasuflatele clisee de serviciu referitoare la Iliescu („bolsevic indestructibil”). Vreti, nu vreti – voi, astia obsedati de comunism dupa mai bine de doua decenii de la caderea lui definitiva (ce-ati facut voi, oare, pe vremea comunismului adevarat? Pun pariu ca nu l-ati combatut cu atata „eroism” ca dupa prabusirea lui) -, Ion Iliescu este cel mai mare om politic roman de la Ionel Bratianu incoace. El isi va ocupa locul meritat in istoria nationala si internationala si voi nu veti putea schimba asta, oricata fiere ati produce. Ca de obicei in Rromanica, noi ne injuram valorile pe care strainii le-au recunoscut de mult. Iata, de exemplu, ce a spus un om ca Thierry de Montbrial, profesor francez de economie si relatii internationale, membru al Academiei de Stiinte Morale si Politice si fost presedinte al Institutului Frantei: „Ion Iliescu a fost un Mitterrand roman. Eu, personal, cred că el a jucat un rol fundamental şi pozitiv în tranziţia de la dictatură la democraţie. Şi am admirat totdeauna abilitatea sa într-o situaţie extrem de dificilă. Acesta este motivul pentru care am făcut comparaţia cu François Mitterrand”.
amicul meu iepure,
si cine spuneai ca-i Montbrial asta?E vreun guru al moralei politice,laureat de Nobel,vreo autoritate incontestabila a planetei albastre? Zau,mai iepure,am pierdut ceva fundamental in devenirea mea ca om daca n-am auzit de Montbrial decat asa,in trecere?Hai,nu ma mai fierbe asa,zi ca-mi pot duce viata pe mai departe fara sa trebuiasca sa-l studiez pe Montbrial.
Apropo,ai citit ceva din Montbrial sau te rupi in figuri pe bloguri?
Iepurele stie si el cateva nume proprii, cum ar fi Vulcanescu, sau Montbrial, si zangane din ele, poate-i spune cineva ca-i „dashtept”.
@ pierre
Pe indivizii aceștia i-ai citit vreodată? https://nastase.wordpress.com/2012/05/31/democratie-fara-partide-postdemocratie-sau-pseudodemocratie/#comment-162188
Grupul de Inițiativă „Reînnoirea” (Florea Dumitrescu, Gheorghe Stroe, Cristian Apostol).
Florea Dumitrescu a fost guvernator BNR înainte de 1989.
Niciodata pana la capat.Maxim 3 randuri.
@ Radu
Le-am răspuns. Înainte de a posta, am verificat (telefonic) cu directorul financiar procentele de pe site-ul „banipierduți”. Săptămâna viitoare (marți, pentru că luni e „sărbătoare națională” – Rusaliile) o să-i cer și niște exemple de calcul.
Daca ne-ati putea oferi un citat recent dintr-o zicere sau scriere a dlui Iliescu pe subiectul specificat, atunci cred ca ar fi de ajutor in spijinirea paragrafului dumneavoastra. Totusi, pina la urma cred ca este mai important daca este bine ca unii sa se amestece in treburile interne ale altora, decit faptul ca unii afirma ca nu este bine. Daca stati la bloc, imaginati-va ca vecinul de bloc cel mai bogat ar incepe sa va spuna cum sa va aranjati apartamentul si ce program de viata sa aveti, de care mobila din apartament nu aveti nevoie si ar putea sa o ia el, inclusiv sa va faca planning familial. Unora din bloc, in aceeasi situatie ca a dumneavoastra, poate ca le-ar conveni amestecul vecinului, altora poate nu. Si cum credeti ca ar fi pozitionata categoria celor care i-ar critica pe cei carora situatia nu le-ar conveni? Cele doua miliarde anual nu sunt un tribut, dar pot fi rezultatul erorilor noastre de abordare a relatiilor cu Rusia. Si a faptului ca aceste relatii nu sunt, de fapt, suficient definite, in primul rind, cred eu. Si mai general, interesele Romaniei nu sunt definite. Conform unor informatii media complexul antiracheta din Romania ar fi echivalentul unui complex antiracheta al unei fregate din marina de razboi americana, poate, as zice eu, intr-o formula ceva mai extinsa, insa echipamentele acelea ar fi. Cu alte cuvinte, americanii mai au vreo citeva zeci de astfel de instalatii iar apararea antiracheta a bazei lor de pe litoral este naturala. Si cred ca acesta este primul rol al instalatiei, apararea bazelor americane din zona, iar ceea ce se tot ciocaneste politic de mai ramine sa zicem poporul – frate american este fiindca veni vorba. Dealtfel, inca din anii ’70, sistemele de aparare antiracheta a obiectivelor militare erau separate de cele destinate apararii centrelor populate. Cine stie, s-o fi schimbat intre timp, insa cred ca il putem intreba pe gauleiter: ce credeti ca ar raspunde? SUA nu au de ce sa fie surprinse de atitudinea rusa: Iranul si Siria sunt tari din spatiul de influenta, teoretic, rusesc, daca tot acceptam ideea de amestec. Problema rusilor ar fi aceea ca nu au solutii pentru tarile respective. Sa facem un apel la cartile de istorie si sa revedem ca, in 1941, rusii si englezii au invadat Iranul impreuna (desi fiecare se afla, atunci, in situatie disperata militar), pentru a-l detrona pe sahul de atunci, tatal lui Reza Pahlavi, care era filogerman. Pare ca actuala conducere iraniana ar face parte tot din setul religios de solutii pe care occidentul le-a gasit pentru unele zone islamice in conflict, in anii ’80 (excitarea talibanilor afgani contra sovieticilor, excitarea liderilor religiosi persi contra sahului). Pot observa ca liderii religiosi iranieni, in ciuda politicii lor obscure, aparent orientata impotriva „necredinciosilor”, tin totusi relatii cu rusii si cu unii europeni care ar putea fi considerate acceptabile, pentru o situatie de embargo. Discutam de sistemele de armament rusesti, de posibila participare a unor europeni (posibil Franta) la repararea si poate si modernizarea vechiului armament american al iranienilor. Siria are specificul ei si exista si acolo interese rusesti. Pina la urma, e normal ca partile care au interese sa incerce sa si le armonizeze cumva. Noi oricum nu mai avem ce armoniza, din postura noastra de tutari internationali, fiindca noi am avut interese si realizari economice pe care am reusit sa le pierdem singuri. Asa ca stam si noi, cred eu, pe linga firimiturile care ar putea scapa din gurile altora, care infuleca.
Conflict deschis poate: depinde de durata si intensitate, certuri de citeva zile au mai fost. Conflict militar nu. Sistemul antiracheta, dincolo de pretextul politic, nu cred ca ii impresioneaza pe rusi foarte tare, cred ca ii deranjeaza mai mult intarirea prezentei americane linga ei. Altfel, sistemul poate fi perfect pentru protectia contra tarilor care au si ele niste rachete acolo. Pentru rusi, care pot lansa cu miile, pare cam altceva. Oricum, chiar in cazul islamic, nu ar fi o bucurie pentru noi ca sistemul sa doboare desupra tarii noastre o racheta islamica avind cap nuclear.
@ dlnimeni
Nu cred că înțeleg la ce vă referiți când spuneți de Ion Iliescu.
Însă vorbind de paralela dumneavoastră cu vecinii de bloc, aș zice că suntem în situația în care administratorul mi-ar trece gazul pe nota de plata la 5-7 ori prețul pieței, profitând că nu am contor separat. Și ca să se asigure că nu îmi voi face branșament separat, l-ar monta pe socrul meu pensionar împotriva ideii, spunându-i că dacă facem așa ceva, o să sărim în aer.
Interesantă observația cu Iranul invadat în 1941. Însă să nu uităm că era război, iar un inamic cu resursele petroliere ale Iranului trebuia neutralizat. Amintiți-vă că și nouă ne-au bombardat aliații instalațiile petroliere de Ploiești și cred că dacă ar fi putut să ne invadeze, ne-ar fi invadat.
Și mie mi se pare că sistemul antirachetă are mai mult o semnificație simbolică, de întărire a prezenței NATO în regiune, mai mult decât să fie vreo amenințare reală pentru Rusia. Paralela făcută de Putin (http://www.usatoday.com/news/topstories/2007-10-26-3007602571_x.htm) cu criza rachetelor din Cuba însă mi se pare înfiorătoare. Să nu uităm că atunci am trecut milimetric pe lângă al treilea război mondial.
Declarația lui Putin a fost făcută în 2007, iar de atunci Putin a demonstrat că nu ezită să atace o țară mai mică, parteneră a americanilor, dacă este provocat. Viteza cu care a ocupat Georgia îmi dă fiori. Încerc să-mi imaginez cum ar fi ca într-o dimineață să ne trezim că Bucureștiul este plin de tancuri și soldați ruși.
La scutul anti-rachetă se adaugă amenințarea economică a gazelor de șist. Semnarea concesiunilor Chevron de către MRU, au fost semnalul unei alte crize, a cărei profunzime nu o vom putea măsura decât peste câțiva ani. Oricum schimbarea practic imediată a premierului e un foarte bun indiciu că acesta a călcat pe o mină. Inițial am crezut că ceea ce a provocat schimbarea a fost înlocuirea lui Blejnar și deci cauzele sunt interne. Acum, judecând după tensionarea bruscă a climatului internațional sunt mai degrabă tentat să mă gândesc la cauzele externe.
Din păcate, atunci când se termină discuțiile despre bani, iar părțile nu sunt mulțumite, urmează să vorbească armele. Cred că asta urmează să se întâmple, la început periferic: Georgia, apoi Siria, după care războiul se va extinde. Evoluția discuțiilor între Rusia și Moldova pe tema notei de plată a gazului livrat Transnistriei e doar un alt episod din această extindere. Vorbim de 500 milioane de dolari, pe care Moldova nu are cum să-i plătească.
Am uitat să pomenesc și de varianta cealaltă, posibilul atac al Iranului de către SUA și Israel. O să o fac într-un articol separat, profitând că toți ceilalți muschetari sunt plecați de acasă și nu vor scrie nimic. Sper să nu vă plictisesc prea tare.
@iepurele
Curtea euro a drepturilor omului ne-ar da dreptate
Ti-ar da dreptate si cand te exprimi in franceza? 😆
De altfel, tu faci o simpla afirmatie, lipsita de orice fel de argumente. De ce ti-ar da dreptate? Ca, repet, ma exprim civilizat.
Deoarece.
mai ales atunci, corecturile tale sunt aberante, cum si tu esti un personaj aberant.
Ah bon? Sint aberante?
http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/attendre.php
„J’attends” cu S sau fara, cum ai scris tu?
http://www.la-conjugaison.fr/du/verbe/passer.php
„Ils passent” cu NT sau fara, cum ai scris tu?
N-ai vrea tu sa-i inveti pe francezi cum sa scrie corect?
Obiectiv vorbind, cineva care vrea sa dea impresia ca stie o limba pe care nu o stie si care vrea sa para mai cult decit e, e un personaj aberant. Si cu anumite complexe. Poate chiar frustrari.
Mersi, dar eu chiar vorbesc si scriu in franceza, poate cu greseli, datorita lipsei de exercitiu, dar nu trebuie sa caut pe net sa scriu o fraza.
Porthos: multumesc pentru raspuns, il voi citi pe indelete, acum trebuzie sa extrag o capusa, cu penseta. Ref: Ion Iliescu: nu face nimic daca nu ati inteles, va lamuresc imediat. Ati scris de o retorica a dlui Iliescu vis a vis de imparialismul care… Fara indoiala ca aveti si exemple mai recente de exprimari in acest sens ale dlui Iliescu si v-am rugat sa ne oferiti din ele.
Aveti grija,s-ar putea sa fie necesar si un vaccin.
Multumesc, sigur ca vom vedea evolutia, insa prin zona respectiva capusele sunt destul de curate, ca sa zic asa, nu s-a auzit de boli luate de la ele. Insa vom fi precauti.
@ dlnimeni
Nu l-am mai ascultat de mult pe Ion Iliescu. Dacă mă întrebați „de când”, nici măcar asta nu aș putea să vă spun cu precizie. Însă mi-l amintesc plângându-se că „occidentul” se amestecă în treburile interne ale României. Cred că atunci când ne criticau pentru corupție și pentru justiția ineficientă. Însă au trecut cam 10 ani de atunci.
Vedeti?
Credeți că s-a schimbat? M-aș bucura.
Capusa?!
Cred ca istoria il va judeca cel mai bine pe Ion Iliescu, nu avem toate elementele acum , inca la cald, sa putem spune ceva substantial, logic, definitiv si mai ales intelept despre Iliescu.
Da, capusa, mama mea a colectat una si am tratat-o ieri seara cu iod si astazi cu o lupa si o penseta. Anecdotic, se zicea ca un conducator chinez ar fi afirmat ca este prea devreme ca sa judecam corect revolutia franceza de la 1789. Pe dl Iliescu ar trebui sa il judecam, deci, prin anii 2500. Cred ca dl Iliesc va scapa neevaluat. Oricum, ma refeream la o chestiune locala. A fost, in fapt, o chestiune locala.
@ Aramis
Sigur că pe măsură ce trece timpul, lucrurile vor fi tot mai clare. Însă după mai mult de 15 ani de la primul (primele) mandat(e) chiar nu e nimic (oarecum) clar? Parcă n-aș aștepta chiar anul 2500 ca să am o opinie în ceea ce-l privește pe Ion Iliescu.
Porthos, nu este cazul sa redimensionati subiectul. Fraza mea a fost o atentionare cu totul amicala ca ati scris o fraza despre dl Iliescu, greu de sustinut punctual.
@ dlnimeni
Îmi cer scuze, nu am vrut să sune așa. De altfel aveți dreptate. Dat fiind timpul relativ scurt trecut de atunci, judecata nu poate fi decât superfială. Încă o dată îmi pare rău dacă a părut că are un alt înțeles.
@ pierre
Dragul meu, in mod cu totul nesurprinzator, iti scapa din vedere esentialul. Iar esentialul nu este cine-i Montbrial, ci cine esti tu, ca sa emiti sentinte inept-rasuflat-neargumentat-veninoase cu privire la un mare om politic roman. Iar la intrebarea „cine esti tu” am raspuns eu: un obsedat si un pervertit de comunism. Ca atatia altii. Pentru ca pervertiti de comunism nu sunt cei care, in „mintea” ta si a altora ca tine, sunt inca bolsevici (mai mult sau mai putin „criptati”), ci cei care, repet, la peste douazeci de ani de la caderea comunismului, se mai tem inca de revenirea lui. Oamenii ca tine au fost insemnati de comunism pe viata si nu se vor putea elibera niciodata de frica lui, gandind normal. Voi, „anticomunistii” aparuti dupa caderea comunismului, sunteti singurii si adevaratii bolnavi si pervertiti de comunism, incapabili de o gandire sanatoasa! Uneori, e nevoie de cineva din afara tarii, ca sa emita o parere OBIECTIVA, nepervertita de situatia autohtona. Iar un personaj din afara tarii este Montbrial. Sper (fara sa cred) ca acum ai inteles.
Iepure,
vezi ca vrajeala proasta nu tine.
Eu am citat din Ion Iliescu,cu punct,virgula si toate cele necesare.Din punctul meu de vedere,este un enunt bolsevic,putem dezvolta,dar n-am timp de tine acum.
In replica,tu vii,pe langa ce stii mai bine a face-alunecare cu talpa inainte direct pe tibia adversarului,cu tampenii de genul „e cel mai cel mai”.Treaba ta ,amice,sa fii sanatos.Cum nu esti in stare sa argumentezi,sau nu te duce sinapsa,sau nu te tin incheieturile,il iei ca un copil cuminte de mana pe Montbrial si ni-l aduci aici pe blog ca sa te dai mare cu el.Nu tine,amice,nu-i suficient.Aici nu facem recensamantul adulatorilor sau detractorilor lui Iliescu.
Apropo,te dai cu masina mica sau cu metroul?Vezi ca Iliescu a spus ca aia cu masina tre’sa plateasca mai mult la stat.Pfffui,auzi,Miterrand al Romaniei…
Se impun citeva precizari:
1. Daca eu as fi avut limbajul tau, Aramis nu mi-ar fi postat comentariul.
2. Ma somezi pe mine sa argumentez… Mai intii argumenteaza tu ca Iliescu NU a fost un bun presedinte. Dar vino cu argumente ADEVARATE, te rog, nu cu imbecilitati de genul „Piata Universitatii”, „statul social” etc.
Desigur, Iliescu nu a fost un presedinte perfect. Dar cine e perfect? Nu a fost un presedinte ideal (de altfel, nici Mitterrand – vezi ca Mitterrand se scrie cu 2 t), dar a fost un bun presedinte. Si trebuie sa-ti fie clar ca un presedinte nu poate face numai ce vrea el, pentru ca nu-i permite constitutia. Deci nu poate fi invinuit Iliescu de toate relele din Romania. Desigur, un presedinte ca Basescu, se … pe constitutie si isi asuma, in mod abuziv, toate atributiile. In acest caz, trebuie sa isi asume si esecurile.
Realitatea e extrem de simpla: de cite ori a fost dreapta la putere in Romania, dupa revolutie, rezultatul a fost dezatruos. Bineinteles, cind a fost stinga la putere, nu au curs lapte si miere, dar nivelul de trai era mai ridicat. (A propos, Sarkozy a impozitat marile averi. Si Sarkozy e de dreapta. Si Franta e o tara mult mai bogata decit Romania. Dar, la noi, PDL in trecut, PNL azi, au refuzat. Ca doar n-o sa revenim la „statul social”.)
Vezi tu iepure, nu e vorba numai de limbaj aici, e vorba si de stil, de subinteles, dar mai ales, mai ales, draga March Hare, de continut. Continutul tau e rau la gust, in timp ce crusta, nu arata bine.
Tu va m’excuse de ne pas etre assez fort pour t’affronter en francais, mon p’tit lapin joujou.
@ Aramis
Te amuză să stai de vorbă cu rozătoarea? Îl încurajezi să mai facă tumbe aici. Eu zic să-i mai aprobăm doar comentariile cu idei interesante și scrise politicos. Astăzi i-am aprobat eu câteva comentarii pentru că începuse să plângă și știam că tu ești plecat. Însă cum nu am fost atent a scăpat o înjurătură la adresa lui Pierre.
Nici de aici nu m-am putut abtine sa nu intru pe blog, macar putin. Iepurele se va consuma, in general energia lui se termina spre miezul noptii am observat.
@ Iepurele de Martie
Încearcă să îți controlezi limbajul. Dacă ai argumente și/sau idei le ascultăm cu plăcere. Însă comentariile conținând înjurături nu trec de moderare. De data asta, ți-am șters doar înjurătura inutilă de la final.
@ Aramis
Helăăău!!! (Am scris in engleza cum scrii tu in franceza. Sper ca n-ai sa vii cu corecturi „aberante”. :lol:)
@ Iepurele de Martie
Cine e marele om politic român? Ion Iliescu? Hai să nu exagerăm. Are meritele lui, dar până la „marele om politic român” e distanță mare.
Referitor la „comunism” – e plină țara de paraziți trăitori din taxele altora. E și asta o manifestare a mentalității „comuniste”. Și nu e vorba de frică. Mai degrabă de scârbă.
Chestia asta cu „parazitii” mi se pare aberanta!!! Sa emiti o parere conform careia sunt prea multi bugetari mai inteleg, dar bugetarii astia nu pot fi numiti „paraziti” fiindca MUNCESC! Ce-ar trebui sa faca ei? Sa-si deschida FIECARE cate o afacere? Pai asta e o perspectiva complet nerealista, ca doar nu putem fi o natiune de patroni! Sau sa se angajeze ca simpli lucratori in domeniul privat? Pai nici asta nu se poate, ca n-are cine sa-i angajeze pe toti. Si atunci? Ii concediem pe toti si-i lasam sa moara de foame, catalogandu-i cu ura si „scarba” drept „paraziti”? Pentru ca, vezi Doamne, statul nu trebuie sa fie social? Asta e o aberatie, pentru ca, prin definitie, statul ARE OBLIGATIA sa fie social, dupa cum scrie Jean-Jacques Rousseau in „Contractul social”: intre cetateni si stat, se incheie un contract. Cetatenii recunosc autoritatea statului, se supun legilor sale, platesc taxe etc., iar statul are grija de interesele cetatenilor. Asta-i contractul social. Altminteri, ce rost ar mai avea statul?
P.S.: In alta ordine de idei, chestia asta cu „parazitii” (lansata de marele barbat care ne conduce) imi aminteste tot de mentalitatea comunista. In prefata romanului „Vitelul de aur”, de Ilf si Petrov, autorii povestesc cum au fost abordati la un moment dat de un cetatean care citise „Douasprezece scaune” si care s-a aratat indignat de scrierile lor, care nu cadrau cu glorioasa epoca sovietica, bazata pe seriozitate si pe munca. Apoi, respectivul le-a marturisit ca scrie si el o carte, intitulata „Dar paraziti, niciodata!”. 😆 Si acum, ca si pe vreme comunismului, traim sub obsesia „parazitilor”.
@ Aramis
Te inteleg: dupa ce ti-am demonstrat fara drept de apel ca incerci sa te dai mare cu franceza fara sa ai habar de ea, nu-ti ramane altceva decat sa treci la insulte scatologice voalate si la nepasarea SIMULATA fata de calitatea extrem de scazuta a francezei tale. Calitate extrem de scazuta pe care o confirmi inca o data: „Tu vaS m’excuseR de ne pas etre assez fort pour t’affronter en francais, mon p’tit lapin joujou”. Astfel, te dovedesti, o data-n plus, nu doar „anemic” din punct de vedere intelectual, ci si de o cu totul alta factura umana decat cea pe care iti place sa ti-o atribui.
@ Iepurele de Martie
În sfârșit un comentariu cu substanță. Chiar mă întrebam de ce te încăpățânezi să te prostești inutil.
Să o luăm pe rând. Nu toți bugetarii sunt paraziți. Exclud din start doctorii și profesorii. Dar aș prefera să-i văd lucrând în mediul privat, într-o piață care să genereze competiție și să-i „oblige” să lucreze mai mult și mai bine. În sistemul de stat, lucrurile țin mai mult de conștiință și cred că știi și tu cât și cum funcționează acest lucru. În plus salariile sunt mizerabile și-i obligă să își compenseze altfel (ilegal) veniturile.
Spuneam la un moment dat că soția mea, care este medic, a lucrat mult timp în sistemul de stat. Salariul era mic, iar lucrurile prost organizate reprezentau norma. Ca atare, nivelul de frustrare era enorm.
Acum câțiva ani a plecat din sistemul de stat și și-a făcut un mic cabinet. Muncește mai mult, dar și câștigă mai mult fără să fie nevoită să-și completeze altfel veniturile. Singura problemă este tot cu statul: întârzierile la plată din partea CNAS, din cauza ineficienței și proastei organizări.
O altă categorie de bugetari, absolut necesară este poliția, armata, serviciile de informații. Aici nu prea ai ce face. Cel mult o competiție privată pentru primii și KPI-uri pentru toți, clar definite și măsurabile transparent sau chiar public, acolo unde se poate.
Mă opresc aici deocamdată.
Toate comentariile mele au substanta. 😆 😉
Auzi, Porthose, nu ma lua pe mine cu chestii gen „rozatoarea” si „insulta scapata” la adresa lui pierre ca intorc foaia! Daca ai fi avut o minima inteligenta sau obiectivitate ti-ai fi dat seama ca pierre a inceput cu insultele la adresa mea:
„vrajeala proasta nu tine”
sau
„tu vii,pe langa ce stii mai bine a face, cu tampenii de genul “e cel mai cel mai”.Treaba ta ,amice,sa fii sanatos.Cum nu esti in stare sa argumentezi,sau nu te duce sinapsa…” etc.
@ Iepurele de Martie
Încearcă să nu te cerți. Dacă te uiți, ești singurul care are conflicte aici. Poartă-te și tu decent o perioadă și o să vezi că nu te insultă nimeni. Continuă să te cerți și îți promit că nu îți mai publicăm nici un comentariu.
Impermeabilitatea ta la toate argumentele rationale e uluitoare! 😆 Eu iti demonstrez cu citate ca altii au inceput cu insultele (printre acesti altii fiind si tu) si tu tragi concluzia ca ma cert. Ma rog, daca atata poti…
Ok, am înțeles, restul lumii e de vină. Însă poți să încerci ca de acum încolo să nu te mai cerți? E mai simplu pentru toți.
Dar, dragule, de ce ma cert?! Pentru ca il corectez pe Aramis, cand scrie în franceza, si protestez impotriva unei sintagme simpliste si insultatoare, care încearca sa-l reduca pe Iliescu la „bosevicul indestructibil”? In sfarsit, decat sa trec drept certaretul de serviciu de pe acest blog, prefer sa ma retrag, desi cred ca imaginea pe care ti-ai facut-o despre mine este falsa.
Ar fi păcat. Chiar avem nevoie și de opinii de „stânga”. După cum ai observat există mai ales liberali și ceva libertarieni (eu cel puțin). Tu pari a fi convins de corectitudinea ideilor de „stânga”, deci ești binevenit pentru echilibru.
@ Aramis
Scrii: „Mersi, dar eu chiar vorbesc si scriu in franceza, poate cu greseli, datorita lipsei de exercitiu, dar nu trebuie sa caut pe net sa scriu o fraza”.
Toata fraza de mai sus e gresita, de la cap la coada.
In primul rand, nu stiu cum scrii tu in franceza, de vreme ce nu cunosti nici cele mai elementare reguli. Si-apoi, recunoscand ca faci greseli „datorita [corect ar fi fost „din cauza”, „datorita” are o conotatie exclusiv pozitiva] lipsei de exercitiu”, recunosti, implicit, ca nu prea scrii si vorbesti in franceza. Deci, te contrazici la distanta de cateva cuvinte.
In al doilea rand, eu chiar nu trebuie sa caut pe net ca sa scriu o fraza. Eram sigur ca vei veni cu replica asta previzibila si simpluta, dar eu am cautat pe net ca sa postez niste linkuri si te conving pe tine ca gresesti, fiindca ai pretins, nici mai mult, nici mai putin, ca ale mele corecturi sunt niste „aberatii”. Dar eu, personal, nu aveam nevoie sa caut pe net, caci, daca n-as fi cunoscut dinainte conjugarea verbelor, n-as fi avut cum sa-mi dau seama c-ai gresit. 😉
In sfarsit, ce sa va mai spun? Eu n-am absolut nimic cu voi, ba chiar, dupa cum v-am mai scris in cateva randuri, mai in gluma, mai in serios, va consider prieteni (in sensul virtual). Dar daca voi dati dovada de atata REA CREDINTA incat se refuzati sa acceptati niste corecturi gramaticale, pe care, orice-ati face, nu le puteti contrazice, sau sa ma acuzati pe mine ca ma cert, in conditiile-n care altii incep cu insultele, chiar nu mai avem ce discuta.
Stiti care e greseala voastra? Ca porniti din start de la premiza ca suntem dusmani. Asa ca, in mintea voastra, TREBUIE ca eu sa gresesc mereu, iar voi sa aveti tot timpul dreptate. Sa acceptati sfaturi, sugestii, corecturi din partea mea nici nu concepeti, nici macar atunci cand nu va contrazic eu, ci gramatica insasi.
Diferenta dintre mine si voi consta in faptul ca eu nu va privesc cu dusmanie (chiar daca ma mai amuz uneori tachinandu-va).
Nu mai citesc tot comentariul tau, am citit doar fraza de final. Nu teconsideram dusman, dar nu pot uita stilul „tricoloristic” in care ai tratat-o pe Aya, nici toate scabroseniile tale. Ca urmare, esti privit cu rezerve de toti cei care scriem aici. Cu rezerva si cu rezerve, pe buna dreptate.In rest, pana la urma, si iepurele de martie este om.Iar noua ne plac vietuitoarele date de Dumnezeu, marele arhitect al universului si mamaNatura.
Nu mai insista cu Aya. Ea a inceput. Si trata in mod scabros o gramada de lume. Stiu ce parere ai despre mine, dar este absolut evident ca Aya este de o calitate execrabila. In sfarsit, fiecare cu gusturile lui. Hai, te-am pupat, noapte buna! 😀
Kali sou nichta! Bonne nuit! Good night! Buona notte! Nopate buna! Iepurele si-a terminat energia.Trage cortina.
Uitam: spakoinii nochi!
@ Iepurele de Martie
Stai liniștit. Nu te consideră nimeni dușman, chiar dacă zgârii și muști de pomană. Chiar și așa iepurii sunt simpatici.
Cum spuneam, nu te poti elibera de o anumita imagine falsa pe care ti-ai facut-o despre mine. In viziunea ta, daca-l corectez pe Aramis (pe buna dreptate!) si-l sustin pe Iliescu, „zgarii si musc de pomana”. Ma rog, am plecat, chiar nu are rost.
Adieu! Farewell! Sto epanidin! Adio!
@ Aramis
Esti chiar tu? Very cute.