Nu imi place sa scriu pe teme politice. Manifest un soi de idionsincrazie fata de politica, si numai faptul ca isi baga constant nasul in treburile mele, ma determina sa reactionez la existenta ei. Personal cred cu tarie in trei lucruri: libertate, responsabilitate si proprietate privata. Politica le incalca sistematic pe toate trei, prin urmare nu am de ce sa fiu prietena cu ea. Dar pentru ca nu am incotro, incerc sa identific intre politicieni pe cei care, din ce ratiuni nici nu mai conteaza, produc cele mai mici stricaciuni acestor valori in care eu cred. Neincrederea de fond nu dispare insa niciodata si cata vreme voi plati taxe din cauza ca un politician sau mai multi au decis asta, pentru ca ei sa poata exista, aversiunea mea nu se va transforma niciodata in admiratie, ci doar in toleranta tradusa in sprijinire, fie si numai prin vot sau prin comentarii oarecum favorabile, a celor care produc cele mai putin pagube.
Am auzit opinii despre cazul Nastase, care spuneau ca si daca faptele pentru care este condamnat sunt 100% adevarate, nu sunt asa grave, intrucat a luat bani de la niste firme, nu a folosit bani publici. Are o latura amuzanta, aceasta evaluare. Inainte de a fi publici, acesti bani au fost privati, taxele si impozitele sunt cele care i-au convertit in munitie de paintball, mita electorala sau combustibil pentru afaceri alese. Prin urmare, in cazul in care faptele de care este acuzat sunt adevarate, Nastase a folosit doar o scurtatura, nimic mai mult. S-a lipsit de serviciile administratiei financiare si a evitat multa birocratie. Poate ar fi trebuit, intr-adevar, sa beneficieze de un bonus pentru evitarea cheltuielii administrative, intrucat a scutit statul de un efort. Si poate ca de aici indignarea USL pentru faptul ca merge la inchisoare, in loc sa i se recunoasca meritele.
Colegul nostru, Porthos, care prefera de ceva timp haina civila uniformei de muschetar, a pus deunazi sub semul intrebarii echidistanta celorlalti muschetari de blogosfera, respectiv a lui d’Artagnan si a mea , in raport cu esichierul politic romanesc. Eu nu tin minte sa ma fi declarat echidistant, dar cu siguranta nu am simpatii politice, nu sunt “fan” Ionescu, Popescu sau Basescu. Incerc doar sa evaluez, cum spuneam mai sus, cat mai obiectiv ma pricep, cine face cel mai mic rau in rolul pe care il joaca. Incerc sa vad cine este cel mai putin ipocrit si demagog in cele ce le declara. Incerc sa evaluez corect si sa nu uit sa semnalez curajul pe care uneori oamenii politici il manifesta, avand taria de a admite ca anumite actiuni, oricat de mult i-ar avantaja, ar produce comunitatii un rau dincolo de ceea ce este pentru ei acceptabil, dand astfel semn ca nu au aruncat la cosul de gunoi al partidului toate principiile, atunci cand partidul, sau partidele pentru unii, le-au oferit masa, casa ori chiar avere pentru ei si urmasii urmasilor lor. Este o atitudine rara, care cred ca merita intotdeauna evidentiata. In virtutea acestei pozitii, imi formulez opiniile si evaluez actiunile oamenilor politici.
Din aceasta perspectiva, actiunile in forta ale USL din ultimele saptamani, incepand cu desantul in Parlament prin cumpararea/santajarea de parlamentari si alti alesi, continuand cu atacul sustinut, intr-un ritm fara precedent, asupra tuturor institutiilor statului, prin adevarate operatiuni de comando, in care peste noapte sunt decapitate sau trecute sub control propriu de partid toate acele bastioane care se pot dovedi periculoase in razboiul de uzura care va urma cu ocazia alegerilor, mi se par extrem de periculoase, pentru ca cei care intreprind toate aceste actiuni imi dovedesc ca nu au nici un fel de retinere in fata incalcarii vreunui principiu, iar cinismul politic este pe cale sa fie declarat acceptabil, bineinteles in numele poporului. Ceea ce vad acum, este politica in cea mai urata manifestare a ei.
Eu ma consider in mod fundamental un liberal. Nu unul formal, nu am calitate de membru de partid. Iubesc liberalismul adevarat, cel care inseamna libertate individuala, libera initiativa, stat minimal, cu sarcini putine si precise. Liberalismul in care politicianul este un om care alege sa contribuie cu mintea si actiunea pentru ca statul sa nu poata profita in vreun fel de pozitia pe care o are, punandu-se astfel cu adevarat in slujba comunitatii. Cum nu pot pune degetul pe un astfel de politician, ma multumesc sa ma lupt cum pot cu cei care, prin ceea ce fac, imi agreseaza constant viata, valorile, echilibrul.
Echidistanta? Nu, mai curand un exercitiu de autoaparare.
Athos
Dacă mai începem vreodată un blog propun ca acest articol să fie postat la capitolul „Despre noi”.
Update.
Ai uitat să menţionezi că poliţia blogului a cerut actele de identitate şi lui Pierre şi lui Radu…
@Athos,Radu,
pacat ca in fata unor interpelari neelegante,ca sa nu spun aberante,ati ales sa va explicati…
Fata de prieteni, intotdeauna. Subiectivitatea nu este monopolul nimanui. Desigur, inteleg ca simti ca ti s-a cerut socoteala, ceea ce este altceva. Daca as fi avut acest sentiment, as fi reactionat ca tine. Felul meu de a fi ma indeamna sa prezum buna credinta si sa actionez ca atare, chiar si atunci cand aparentele indica oarecare ostilitate.
@pierre: pentru ca adevaratii barbati prefera sa ramina anonimi, nu? Eu, unul, salut decizia lui Athos de a-si prezenta simpatiile si conceptele la care adera si nu consider ca cerinta lui V.V. s-a numit politie.
Daca tot ne-am asezat la aceeasi masa sa vorbim, mi se pare normal sa ne cunoastem putin interlocutorii. Unde mai pui ca ei, cei patru, au facut mai mult decit sa se aseze la masa, au pornit un proiect impreuna, iar solicitarea lui V.V. li s-a adresat in principal lor, celorlalti muschetari.
Esti binevenit la masa, dar ce-ai spune mai bine de un pronostic privind finala Euro?
La cit s-a muncit Spania cu Portugalia, Italia ii bate sigur. Eu tineam cu nemtii si mai sus de ei cu englezii, dar Italia a jucat magistral aseara. Balotelli e un adevarat numar 9. Primul pe care il au italienii de la Inzaghi incoace.
@ Athos, Radu
Mulțumesc mult pentru dialog și pentru efortul de ne clarifica pozițiile. Vă apreciez sincer pe amândoi și îmi pare rău că am ajuns să discutăm blestemata de politică de pe poziții ușor antagonice. În realitate opinia mea este identică cu cea a lui Athos și foarte ușor diferită de cea a lui Radu.
Din păcate, condamnarea lui Adrian Năstase a reușit ceea ce nu aș fi crezut că este cu adevărat posibil, să ajung să mă cert sau măcar să discut în contradictoriu cu oameni pe care-i respect.
@ Athos
Îmi pare rău că m-am grăbit să fiu de acord cu participarea la blog. Mi-e teamă că așa cum spunea un „amic” am confundat aristocratul cu valetul lui. E posibil ca și Planchet să fie om inteligent. Are o anume bonomie, care îi dă o oarecare aparență de gentilom.
Sunt convins că are și alte merite, poate că ar fi chiar un hangiu pe cinste, întreținând oaspeții și atmosfera. Însă eu nu am nici timp, nici chef să port discuții cu prietenii lui Planchet.
Mă retrag deocamdată, urmând să vă mai vizitez când timpul și mai ales atmosfera hanului îmi va permite lucrul acesta.
@ V.V.
N-ar trebui să arunci cu cuvinte grele…mai ales în ce-i priveşte pe „prietenii lui Planchet”. Eşti nedrept. Tu singur recunoşti că te-a dat peste cap condamnarea lui Năstase. S-a simţit asta, ai devenit extrem de irascibil. Pierre a fost egal cu el însuşi de la început până la sfârşit.
Dacă zici că am sărit calul cu ironiile mele îmi cer scuze. Cred că şi eu am fost iritat de acuzaţiile de „băsism”, expresie cu o conotaţie evident dispreţuitoare, venite de la cineva pe care îl consideram a fi amic şi care, teoretic, ar fi trebuit să mă cunoască ceva mai bine decât alţii.
În acelaşi timp cred că nu te legeni în iluzia că ai fi o persoană foarte răbdătoare. Ştii că ai un temperament vulcanic…cam ca Porthos. Bine, nici dArtagnan nu stă extraordinar de bine la capitolul acesta…
Eu nu mă uit înapoi cu mânie, aşa că n-ar trebui s-o faci nici tu.
Poate vreodată vom sta la un coniac şi-un trabuc eu, tu şi…pierre! Fără resentimente.
@Moderatori:
C’est ou mon commentaire d’aujourd’hui? Est-ce que vous le pouvez retrouver, s’il vous plait?
😀 O fi pe firul trecut?
Nu, a aparut intre timp. E ala de mai sus de la 1:11.
Nuuu…spamul bate-l vina!
Nu ai nici un comentariu in asteptare.
A avut, l-am scos eu din spam!
Dacă şi Cristian Tudor Popescu este băsist…şi totuşi spune ce spunem noi, Athos, dArtagnan, Pierre, Radu…şi probabil şi Aramis, dacă nu ar fi la băi, la unchiul său.
„Năravuri naziste
Germania 1933. Asta mi-a ţâşnit în minte la auzul ştirii că ministrul Educaţiei, Pop, desfiinţează comisia de analiză a doctoratelor cu 24 de ore înainte ca aceasta să se pronunţe asupra acuzaţiilor de plagiat aduse premierului Ponta. Aşa proceda guvernul nazist al noului cancelar, Adolf Hitler, bazându-se pe sprijinul popular: desfiinţa pe loc orice organism statal sau persoană care nu striga suficient de repede „Heil!”.
Şi asta se întâmplă după ce Comisia de Etică, aşteptată să se pronunţe în cazul de plagiat al fostului ministru Mang, a fost schimbată. După ce ministrul Justiţiei, Corlăţean, a acuzat de incompatibilitate membri ai Curţii Constituţionale, imediat ce această instanţă a decis că la Bruxelles e constituţional să meargă preşedintele, nu premierul.
Sunt semne imposibil de confundat ale totalitarismului – noi nu polemizăm, noi te desfiinţăm.
Ca să-ţi dai pe loc seama că e vorba de un plagiat primitiv în „teza” lui Ponta nu e nevoie să fii expert, jurist, nu ştiu ce specialist, cum repetă în neştire diversioniştii de serviciu. E suficient să fii o gospodină sau un şcolar care ştie să scrie şi să citească. Practica de veacuri a plagiatului presupune plasarea unor fragmente de lungime rezonabilă, fără ghilimele şi trimiteri la subsol, în textul, totuşi, al celui care semnează cartea. Or, în acest sens, V. Ponta nici măcar n-a plagiat – nişte slugi, eventual universitare, i-au xeroxat pur şi simplu zeci de pagini întregi din alte cărţi.
Dar pot să înţeleg că până acum un cetăţean al acestei ţări alegea să rămână relativ indiferent faţă de hoţia lui Ponta – „Domne, e ştiinţă înaltă acolo, legi, drept, documente, doctori, ce ne pricepem noi, să zică specialiştii”. În schimb, a aştepta ca guvernul să-ţi mai dea nişte bani la pensie sau la salariu şi a te face că nu vezi sfidarea monstruoasă a democraţiei şi bunului simţ la care se dedă actuala putere înseamnă să fii cârdaş de gloată, nu cetăţean al unei ţări.
Cât îi priveşte pe cei ce se străduiesc public cu servilism, tupeu sau disperare să camufleze această ruşine naţională numită doctor Ponta văd că nu sunt conştienţi sau puţin le pasă că V. Ponta nu va fi o veşnicie prim-ministru şi că se compromit definitiv în faţa istoriei – care nu poate fi desfiinţată ca o comisie.”
Exact acesta a fost si sentimentul meu, si am trecut pe langa un comentariu care facea aceasta comparatie la distanta de o deplasare pe care n-am putut sa o evit si care mi-a anulat ocazia. Cu toate astea, de obicei nu sunt neaparat de acord cu CTP.
„Premierul Victor Ponta a plagiat in lucrarea sa de doctorat, a decis Consiliul general al Consiliului National de Atestare a Titlurilor, Diplomelor si Certificatelor Universitare (CNATDCU), aflat in sedinta de la ora 9:00, au declarat pentru HotNews.ro surse apropiate evenimentelor. In prezent, membrii Consiliului general redacteaza concluzia analizei pe care au efectuat-o astazi, 29 iunie, in cazul acuzatiilor de plagiat aduse tezei de doctorat a premierului Victor Ponta, potrivit surselor citate.
Amintim ca Consiliul general al CNATDCU s-a intrunit la ora 9:00 in aceasta dimineata in sedinta pentru a analiza acuzatiile de plagiat aduse tezei de doctorat a premierului Victor Ponta. Sedinta de Consiliu era programata de cel putin o saptamana si a fost anuntata inclusiv pe site-ul oficial al CNATDCU.
In urma cu o zi, joi 28 iunie, ministrul interimar al Educatiei a anuntat ca a schimbat componenta si regulamentul de functionare a CNATDCU din cauza unor nereguli sesizate in functionarea acestui consiliu. Ordinul de ministru care modifica CNATDCU a fost publicat in Monitorul Oficial in jurul orei 11:00, la aproape 2 ore dupa ce membrii CNATDCU s-au reunit in sedinta, respectand vechiul regulament. ”
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12654359-ultima-ora-consiliul-general-cnatdcu-decis-victor-ponta-plagiat.htm
Curat murdar, coane Fanica!
@Porthos aka V.V.,
suntem toti cei de-ai casei pe aici oameni tineri,activi,implicati social.Avem toti afinitati liberale,muncim din greu,suferim si ne bucuram impreuna de beneficiile economiei de piata.Nu suntem tampiti,nu suntem propagandisti de partid,nu „prestam” politic in partide sau organizatii.Suntem plimbati prin lume,avem habar ce inseamna lumea civilizata,stim cum am vrea sa arate lumea in care traim.Ne pasa.Per total,lucrurile care ne apropie sunt infinit mai importante decat cele ce ne despart.Stii vreun motiv valid pentru care am face marea tampenie de a ne pierde timpul in mici rafuieli meschine?
@ d’Artagnan, Pierre
Aveți dreptate amândoi. Îmi pare sincer rău pentru impolitețea și irascibilitatea din ultima săptămână. Oricum o perioadă ar trebui să renunț complet să mai discut politică.
Voi urma exemplul lui dlnimeni. Sau și mai bine al lui ELMMAR. Și aș începe cu „dedicații” pentru Traian Băsescu și aș termina cu Victor Ponta. Sau invers. Însă o s-o fac în gând ca să nu supăr pe nimeni.
Să nu-mi spui că începi şi tu cu comentarii invizibile… 🙂
Ce aveți frații mei,ce e cu pârțagul ăsta? Ați dat în damblageală intelectuală? Dacă de la politică vi se trage să mă f..t în ea.
…şi cât de mult vă iubeam!
Ne trece…
Ponta a plagiat, asta e raspunsul unanim dat de cei 13 membri CNATDCU care au avut buna credinta si s-au prezentat la sedinta care judeca plagiatul lui. Dizolvarea CNATDCU, declaratiile complet penibile si lipsite de onoare ale lui Pop si Ponta ii acopera de rusine. 85 pagini copy-paste din 307 !!
Si sa nu mai aud de Nastase ca mare om de cultura sau chiar ca om integru pana nu recunoaste ca sau a fost de acord cu copy-paste-ul lui Ponta sau i-a fost indrumator de lucrare dar nu si-a facut treaba cum trebuie si a descoperit plagiatul. Daca il mai aud o singura data ca incearca explicatiile penibile pe care le incerca pe site-ul lui la o zi dupa ce plagiatul fusese identificat consider ca nu merita nici un respect si il suspectez si pe el de hotie intelectuala !
Un om dovedit de hotie intelectuala si impostura, asta ne e primul-ministru ! Fara urma de coloana vertebrala, reprezentantul a tot ce e mai ticalos si mai murdar in Romania ! A trebuit sa-si dea demisia decanul Fac. de Drept pentru ca Rectoratul Univ. Bucuresti nu a avut koaiele sa-l judece pe Ponta de plagiat ! Niste nemernici parveniti care nu au reusit vreodata sa castige jucand in mod cinstit, din asta e compus cea mai mare parte a PSD-ului si a Parlamentului Romaniei ! Si marea parte a simpatizantilor lor de asta ii si adora: vor si ei sa parvina fara munca, prin afaceri cu statul, diplome cumparate, hotie, demagogie si amenintari. Cum vad un om integru si talentat care si-a obtinut succesul prin munca il denigreaza, il scuipa la TV si in ziare pentru ca daca atata pot atata fac ! Si ma refer aici atat la liderii politici romani reveniti din strainatate in 1990, la generatia lui Coposu, Campeanu si Ratiu cat si la cei reveniti prin 2000 ca Funeriu si Nicusor Dan.
daca vreti sa va amuzati:
articolul lui Rogozanu si articolul omonim al lui Fumurescu de pe voxpublica:
Rogozanu: Ponta a plagiat dacă ne luăm după paginile colorate din presă. Tuturor ni se pare evident furtul. Nici un comitet-comiţie nu s-a exprimat încă. Şi aici e problema…
Update: CNADTCU a hotarit ca e plagiat. Nu stim ce mai inseamna asta. Asteptam si Comisia de Etica.
A, si chiar nu inteleg de ce mai baga si Fumurescu inca o data ce am scris deja. De ce?
Fumurescu: Ponta a plagiat dacă ne luăm după paginile colorate din presă. Tuturor ni se pare evident furtul. Nici un comitet-comiţie nu s-a exprimat încă. Şi aici e problema.
UPDATE: CNADTCU a hotarit ca e plagiat. Nu stim ce mai inseamna asta. Asteptam si Comisia de Etica.
A, si chiar nu inteleg de ce mai baga si Fumurescu inca o data ce am scris deja. De ce?
Ooops! Uitasem: Bibliografie: Costi Rogozanu, Voxpublica + Iulia Popovici, CriticAtac
am vazut ca tu si Radu ati facut o scurta vizita prin saloanele de la Spitalul 9.Cred ca era superviserul neatent de-ati scapat intregi.
M-am certat de dimineata cu socrii pe subiectul Ponta. Eu nu sufar hotia si hotia intelectuala ma afecteaza cel mai mult; ei nu-l sufera pe Funeriu pentru ca are ochelari (?!) si nu si-a obtinut diplomele in Romania, pe cale cinstita (!?). M-am racorit putin la spitalul noua, socrilor n-am putut sa le spun chiar ce cred. Daca preia A3 blogul asta o sa afle …
Ne distram si noi ca baietii 🙂
Pe blogul distinsei doamne roxana iordache nu se cenzureaza, dar calitatile discursului sunt mai putin fine. La domnul nastase pe blog era exact invers.. Cred ca se completau reciproc.
Se făcea că odată,demult,într o luptă pe viață şi pe moarte se războiau două oștiri: una dotată cu o armă secretă era a Poporului Demenților Liberi și cealaltă mai nașparlie era Unii Sunt Lăbari. USL ul cum îi e și numele își făcea treaba prin boscheți,pe după clădiri și prin diverse alte cotloane. Într o zi un lăbar găsi într un hangar,nepăzit, arma secretă a demenților.
Din momentul acela USL ul începu să lupte împotriva PDL ului cu propria lor armă căștigând bătălie după bătălie în războiul dintre români și români.
Ps fără legătură: adevărul nu insultă,ci servește dușuri reci prostiei calde.
Eu aş fi zis:câştigând bătălie după bătălie în războiul contra românilor. Vorbesc şi de USL şi de PDL.
Ora 21.00,eu,fernet,cârciumă,Piața Floreasca,București,România,folclor urban:
„Dă mi și trup și fapt și leac,
De Băsescu ca să scap!”
…pe un suav fond de țambal.
Domnul ministru Pop declară că: „Nu s-a intrunit cvorumul de 14 membri, decizia a fost luata doar de 13. Asta inseamna ca toate deciziile luate astazi de acest consiliu sunt nule, pentru ca nu a fost cvorumul de sedinta”.
O fi nulă decizia, eu unul m-am lămurit buştean.
Din serialul „ministrii spun lucruri tampite”.
Ioan Rus,MAI:
„Victor Ponta nu are de ce sa demisioneze.De vreo 2000 si ceva de ani incoace, de la Aristotel la Platon, toti au plagiat. (…) Autorul emite niste teze, de aceea se numeste teza de doctorat”.
Aferim,dom’militian! Stai jos,nota 2 !
Bonsoir. Primiti o vizita tarzie?
@pierre
Nu-l cunosti pe Rus? Nu e militian, e ardelean. Republica de la Cluj.
E felul lui de a aprecia importanta subiectului si de a ne comunica concluzia.
Bonsoir.
Daca as emite si eu niste teze la ora asta tarzie din noapte,se cheama c-as putea spera la un doctorat,ceva?Da’mai bine o las pe maine,ca mi-o lene de ma doare.Promit ca maine imi iau doctoratul.
Exista si romani care merita sa fie admirati:
http://www.adevarul.ro/scoala_educatie/Neagu_Djuvara_istoric-diplomat-jurist_0_727727460.html
http://www.adevarul.ro/scoala_educatie/As_putea_preda_oriunde-doar_in_Romania_nu_0_722928045.html
Nu au romanii ochi sa-i vada si din pacate nici strainii nu reusesc sa-i distinga, e prea gros jegul afisat de parvenitii din PSD reprezentati astazi taman la Bruxelles de Ponta. Daca evenimentele de azi au darul sa-i mature si pe paduchii din fruntea PDL-ului si sa scapam si de Udrea si de „inginerul de suprafata” care a candidat la primaria Bucurestiului cat si de toti cei ca ei, cu atat mai bine !
Citeva fraze in comentariu, doar, fiindca azi e deja miine. Athos, cindva am facut o socoteala, aproximativa, desigur, referitoare la paralele imputate ca prjudiciu dlui Nastase iar rezultatul a fost acela ca, daca fiecare individ „facut om” in acea guvernare de catre pesedisti ar fi cotizat cu contravaloarea unui pachet de tigari, atunci chiar ca nici pe departe nu am fi discutat de bani luati de la particulari ori stat. Dl Nastase nu plateste, deci, doar pentru ura adversarilor sai politici fata de el, ci si pentru comportamentul egoist al multor oameni care au cistigat, ani buni, salarii frumusele de la stat pentru calitatea de mambru al partidului la putere. Echidistanta ( si obiectivitatea): ne straduim sa fim cit mai echidistanti si obiectivi, lucruri apreciate nu doar pe bloguri, ci si in general de fatori mediatici; totusi, sunt afirmatii ale unora (care nu au plagiat), conform carora oamenii (ma refer la consumatorii de media) nu apreciaza materialele obiective si, deci, nici echidistanta. Consecinta ar fi aceea ca persoanele perfect obiective si echidistante, mai ales in politica, risca sa se certe, pina la urma, cu toata lumea.
„Consecinta ar fi aceea ca persoanele perfect obiective si echidistante, mai ales in politica, risca sa se certe, pina la urma, cu toata lumea.”
Asta cam aşa e…p e blogul lui Udrea eram catalogat „pesedist”, pe blogul lui Năstase sau Voicu, „pedelepră”…
Puteti considera ca axiomatic ceea ce am scris despre obiectivitatea si echidistanta in media. Altfel, va multumesc pentru lectura comantariului. Am primit azi pe mail un mesaj in care dl Basescu este acuzat de …plagiat. Ati auzit despre aceasta acuzatie?
Multe dintre treburile pe care le-am lasat la o parte, in viltoarea evenimentelor de pina in vara, au devenit destul de presante, asa ca timpul pentru articole si comentarii politice imi este limitat, sa nu va suparati pentru aceasta. De exemplu, am muncit pe brinci, timp de trei zile, ca sa imi pun la punct noul calculator; asta din nevoia de a lucra cu doua sisteme de operare pe un singur hard disk. Si aici, diavolul a fost ascuns in detalii. In final mi – a iesit cum trebuie, insa mai am si altele de rezolvat.
@V V
Imi pare rau pentru decizia ta,dar in starea in care te afli,este cel mai bun lucru pe care-l puteai face. Decizia de a participa la acest blog, a fost evident una superficiala, fara discernamant, si mai ales fara viziune.Dl Nastase oricum, apreciaza lucrul bine facut ,adica cele incepute bine si continuate. Nu cred ca avea\are nevoie de bocitoare, ci de amici si prieteni,ceea ce nu exclude critica.
@Athos
Frumoasa explicatia ta, si cuprinzatoare. Dar nu era neaparat necesara decat pentru unul, majoritatea a inteles perfect demersul blogului.
@Aya, d’Artgnan,dlnimeni,Radu,Pierre,Athos,Observator,ELMMAR,all,
Nu stiam daca voi mai participa sau nu la blog, dar cateva zile de relache si de gandire ,nu doar la blog desigur, au adus unele clarificari. Voi reveni dupa ce na intorc.Intre timp, salutari din capitala „noastra”, a muschetarilor.
@ Aramis
Bine ai revenit popo! Am crezut că te-ai retras la mănăstire. Care stare? A fost. Tocmai am făcut pace cu toată lumea. Când ți-am citit comentariul belicos, mai întâi am simțit că mă mănâncă palmele. Pe urmă mi-am amintit de fața ta gingașă și sensibilă și mi-a trecut. Mi-am amintit că tu ești mai războinic în virtual, decât în realitate.
Hai toarnă-ți un pahar de vin bun franțuzesc și calmează-te. Nu are nimeni nimic cu tine. Te-am suspectat pe nedrept că ești șeful iezuiților. Ești doar un tip de treabă, jignit pe nedrept.
Apropo de domnul Năstase, omul e în închisoare. De critica prietenilor crezi că are nevoie? Nu vrei să-i recomanzi și o dietă? Bată-te să te bată, tare simpatic mai ești. Nu vrei să facem schimb de nick-uri?
Observ că de la începutul mandatului nu avem parte decât de showuri. Că sunt iniţiate de Băsescu sau de dorinţa de revanşă a actualei Puteri asta nici nu mai contează, în nicio ţară Guvernul nu este iertat de atacuri. Dar în celelalte ţări ori cineva se mai ocupă şi de economie ori ea merge şi singură. În România încă n-am ajuns, conform dorinţei lui Athos, ca economia să fie independentă de factorul politic.
EDITORIALUL EVZ:
„It’s the economy, stupid!”
Autor: Dan Andronic
„Cam asta i-aş spune lui Victor Ponta, dacă aş avea ocazia să-l întâlnesc. Cu amendamentul că nu am intenţia să-i transmit că-i un prost (poate fi acuzat de multe, numai de lipsă de inteligenţă, nu!), ci că de ceva vreme a devenit prim-ministru.
Iar fişa postului unui prim-ministru include o grămadă de responsabilităţi în economie. Ponta poate încă este invidios pe colegul său Crin Antonescu, care-şi permite să se trezească la orele prânzului şi să facă doar declaraţii politice cu aere de soprană ieşită la pensie, dar un prim-ministru nu prea are timp să doarmă. Nemaivorbind că nici motive…
„It’s the economy, stupid!” Investiţiile în România reprezintă 0,1 la sută din PIB, o cifră care va deveni şi mai mică pe măsură ce interesul investitorilor pentru România va scădea. Proiectul Roşia Montană, cu investiţii de aproape un miliard de euro şi beneficii de vreo patru miliarde pentru statul român a intrat în moarte clinică. Vânzarea Cuprumin a picat şi nu s-a mai reluat. Oltchim, o companie cu datorii de sute de milioane de euro, este tot anunţată că se privatizează, dar fiecare nou ministru vine cu idei şugubeţe. Restul privatizărilor anunţate în scrisorile cu FMI se amână pentru o dată ulterioară, pentru că actualul guvern nu are timp în şedinţele săptămânale să discute aceste lucruri. Fiind ocupat, într-o proporţie de exact 75 la sută, aşa cum a mărturisit Ponta ziariştilor străini, cu planificarea loviturilor la adresa preşedintelui Băsescu. Iar din analiza ordonanţelor de urgenţă rezultă că şi restul de 25 la sută cam tot cu politica are legătură: de la trecerea în subordinea premierului a Inspectoratului de Stat în Construcţii la Monitorul Oficial, cam toate sunt circumscrise intereselor clientelare.
„It’s the economy, stupid!” Sau mai lăsaţi deoparte ifosele politice şi vedeţi cum gestionaţi insolvenţa Hidroelectrica, ca să nu tranformaţi una din cele mai profitabile companii într-un exemplu de management românesc. Aruncaţi „băieţii deştepţi” peste bord, dar nu scufundaţi barca pentru asta! Păstraţi-vă loc în şedinţele de guvern şi pe analiza cheltuielilor bugetare care s-au umflat în ultimele două luni depăşind deja ţinta de deficit pentru prima jumătate a anului, sau pe modul în care a început jefuirea banului public. Am publicat ieri modul în care unul din baronii autostrăzilor din România şi-a angajat oameni din propria companie la Ministerul Transporturilor pentru a-i semna acte adiţionale şi facturi. Jaf pe faţă, fără cea mai mică urmă de jenă, căci banul nu are miros. Şi nici culoare politică. Nu vă închipuiţi că Victor Ponta a făcut deocamdată ceva, căci el este ocupat cu lupta politică!
„It’s the economy, stupid!” Care sunt sunt măsurile cu caracter stimulativ întreprinse de guvernul Ponta? Citiţi rapoartele firmelor de audit, prognozele, declaraţiile analiştilor şi managerii companiilor de top din România. Dacă vedeţi vreuna optimistă, eu o înghit! Pe ce ne bazăm din punct de vedere al stabilităţii economice? Pe împrumuturile de la FMI şi pe rezervele Băncii Naţionale. Bani împrumutaţi care se duc la acoperirea deficitului, bani mult mai scumpi decât cei atraşi prin investiţii. Oare i-ar da de gândit premierului Ponta faptul că la Ruse, în Bulgaria, cel mai bogat om de afaceri este un român, care şi-a mutat acolo toate firmele pentru a beneficia de avantajele fiscale? Sau ne-ar spune că Băsescu este de vină?
P.S. Sloganul citat îi aparţine lui James Carville şi a fost folosit în campania electorală din 1992 a lui Bill Clinton.”
Mda, va trebui sa renunt la urmatorul meu articol, sau sa-l modific substantial. Plagiat! Asta mi-a furat ideea…
Aştept să-l editezi…Porthos şi Aramis sunt plecaţi, eu am plictisit destul.
Sincer, chiar m-ar interesa părerea ta despre Hidroelectrica…ceva nu miroase bine acolo dar nu am expertiză economică ca să înţeleg.
Hidroelectrica este blackbox, greu de spus ce este acolo, insa miscarea cu insolventa o consider foarte buna pentru companie. Nu am citit nici un contract cu „baietii destepti”, dar ma indoiesc sa existe alte garantii pentru obligatia de a face.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/cristoiu-contra-cristoiu-misiunea-guvernului-ponta-salvarea-penalilor-989563.html
Extras:
— Ăştia au înnebunit! i-am zis unui parlamentar vechi, cu o activitate continuă din 1990 până acum – ei nu-şi dau seama că n-au câştigat alegerile parlamentare?!
— Nu, n-au înnebunit! mi-a răspuns distinsul, astfel de comportamente sunt tipic PSD-iste. Când eram la guvernare cu ei, în 2009, ne reproşau că ne pierdem în fleacuri legale în loc să exercităm puterea.
Venea vorba de câte o măsură nu doar ilegală, dar şi violent împuţită, una dintre acele măsuri care bat la ochi. Le atrăgeam atenţia că nu se poate, că ar trebui să ţinem cont de ce-o să zică lumea, că încalcă legea.
Ne răspundeau : Ni se rupe de opinia publică, de Lege, de democraţie.
Domnilor, trecând peste copy-paste-uri care, așa cum banuieste toată lumea nu au cum sa ducă la nicio demisie, trecând si peste cine are controlul ICR pentru ca înțeleg ca pana la urma e o problema de incompatibilitate a domnului Patapievici cu senatul fără a fi si viceversa, eu zic sa ne oprim la doua teme care ar putea sa ducă la consecințe pe termen lung
– una cu privire la intrarea in insolventa a Hidroelectrica. Cu siguranta bancile nu vor mai da așa usor credite companiilor de stat. Stiu, guvernul a încercat sa linisteasca apele, insa nu stiu cui i-ar conveni sa i se blocheze niște bani, chiar si pe termen scurt
– decizia domnului Hasotti cu privire la interzicerea cercetării voievozilor romani
Erata- „cercetării ADN-ului voievozilor romani”
Printre atatea plagiate,a trecut cvasi-neobservata stirea asta cu interzicerea prelevarii de ADN.Nemeritat,pentru ca stirea este trotil.Aparatcik-ul asta cultural,muzeograful asta ratat cu apucaturi protocroniste,contopistul asta marginit,pe nume Hasotti,si-a suflecat manecile salopetei si vegheaza la puritatea sangelui de roman.Daca cineva isi inchipuia in secolul cunoasterii,al cercetarii,al adevarului,ca mai este posibil ca un functionaras submediocru sa mai poate pune piedici,s-a inselat.Uitati ce spune individul:
„Din punctul meu de vedere, important este ce au realizat aceşti domnitori pentru România. Important este că s-au simţit români, iar prelevarea ADN-ului, care presupune deshumarea voievozilor, este neînsemnată comparativ cu amprenta pe care aceşti domnitori o au asupra poporului român şi istoriei acestuia.”
Ce spui,Puiule?Si cum se simteau Basarabii „romani”prin sec al XIV-lea?Si ce daca erau cumani,englezii sunt mai francezi pentru ca Willhelm era venit de peste Maneca?In fine…asta este nivelul cultural si intelectual al celor ajunsi sa se cocoate azi pe cele mai inalte jilturi ale statului.Intre furaciunea intelectuala a lui Ponta si obscurantismul nationalist al lui nea Puiu,nu-i mare diferenta.Ma intreb ce parere are un alt istoric ilustru,de mare probitate stiintifica,colegul lui nea Puiu,eminenta sa dl Crin Antonescu.Nu c-ar mai conta,dar aveti aici si parerea lui Neagu Djuvara,un „neica-nimeni’ pe langa Puiu Hasotti si Crin Antonescu:
”Eu l-am cunoscut pe dl.Hașotti la Partidul Național Liberal pe vremea cînd activam și eu în acest partid, mai înainte de a se întovărăși cu criptocomuniștii dlui.Iliescu…Văd că, iată, ajuns ministrul Culturii, adoptă dintr-odată o atitudine patriotardă de acum 150 de ani. Consider absolut ridicolă o asemenea atitudine, nimeni nu ar înțelege-o pe plan internațional, gîndiți-vă ce s-ar crede despre un ministru francez care ar interzice studierea ADN-ului lui Clovis, fondatorul regatului franc în veacul al cincilea, ca să nu se dovedească cumva că era de orgine franco-germanică și nu un curat galo-roman. E absolut ridicol, absolut ridicol… Dovezile logice că Basarab era de origine cumană sunt așa de numeroase că nici nu era nevoie de această cercetare cu ADN, numele său e de origine cumană, numele tatălui său, Teochtomer, e de origine cumană, primii doi voievozi se dovedește că au fost catolici și numai cumanii, la noi, fuseseră creștinați în rit apusean în perioada faimoasei episcopii de Milcovensis…Sunt și alte dovezi, în criptele de la Curtea de Argeș e un alt personaj care era rudă cu ei și care se numea Nan Udobă, tot un nume cuman, carevasăzică dovezile logice sunt numeroase.
Cu toate astea, o confirmare cu ajutorul cercetării ultramoderne ar fi fost binevenită, ca să zic așa, iar ca să o interzici e absolut ridicol, ne facem de rîs în fața.Revine o mentalitate stupidă, veche, să nu se spună românului că primul stat înființat la noi în țară a fost opera unui barbar. Or, eu am scris diverse lucrări care dovedesc că nu există o singură țară în întreaga Europă, din Spania pînă în Rusia, unde statul medieval să fi fost creat de autohtoni. Numai românii noștri nu concep să fie altfel decît coborîtori din spurcata ”împreunare” între Traian și Decebal. E absurd, iar dl.Hașotti nu ar trebui să se alinieze cu niște primitivi intelectuali ca cei care mai susțin lucrul acesta. Îl rog insistent, în numele co-fraternității noastre de origine aromână să nu se facă de rîs cu asemenea măsură”.
Observator
Despre Hidroelectrica întreb şi eu.
În ce-l priveşte pe Hasotti am o „stimă” deosebită…Domnul acesta este liberal cum este Lenin capitalist. Blocat în nişte mentalităţi de acum 30-40 de ani, omul ăsta este o instalaţie ruginită şi anchilozată, îmbâcsit la minte, bădăran şi demagog.
Cred că mi-am terminat stocul de epitete pe un an de zile…
Este formidabil ce inerţie avem noi ca popor, ce putere de a rezista la schimbări avem. Toate ţările care au scris istorie şi care ne-au fost exemple culturale, economice au trecut la o aplicare a istorie mult mai relaxată şi mai aplicată, departe de naţionalismele de acum câteva sute de ani, numai noi rămânem încremeniţi în proiect.
Vorba lui Radu: îl ascultă cineva pe Djuvara? Pe Lucian Boia? Nu. Stăm să ascultăm imbecilităţile unor politicieni demagogi, inculţi, înapoiaţi, cocoţaţi pe funcţii pe motiv de slugărnicie la stăpân.
Dacă ICR ajunge pe mâna lui (cum dorea individul), ne întoarcem iar la imaginea României ca o ţară rurală, pierdută în timp, ruptă de ce înseamnă acum act cultural modern.
Mie mi-e foarte greu sa înțeleg de ce roman sau românism sunt automat legate de origini. Eu, de exemplu, am fost educata sa fiu o buna romanca, dar totodata explicandu-mi-se originile familiei mele mai mult sau mai puțin romanesti. Intr-o lume modernă nomada, intr-o lume in care este evident ca nomazii contribuie la civilizatie (luați in calcul sutele de mii de romani aflați inafara granitelor României), mi-e greu sa înțeleg decizia domnului Hasotti. Astept insa, poate apar lamuri, lumea aratandu-se, poate, mai interesata de astefel de decizii decât de circ politic
Nu e doar circ politic ce se întîmplă acum, e mult mai grav.
Zic, fiind weekend, sa incerci „Artistul in Macedonia” al lui Agopian. Si apoi vedem ce spui.
Nu. d’Artagnan, va urez sa nu scapati de Hasotti si sa va bucurati de el pina la adinci batrineti! Pina veti ajunge sa urlati de fericire! Fiindca in urma cu 17-18 ani, pe cind Hasotti viermuia prin asa zisul „grup de asanare morala”, adica pe cind se freca de gleznele dnilor Patriciu, Catarama, Quintus,Tariceanu, apoi acei care erau impotriva lui erau numiti „liberali intransigenti” (adica talibani, cum a fost, ulterior, importat cuvintul), iar ei erau „liberalii moderni”! Hasotti (care pe vremea aceea se scria, parca, cu un singur „t” – insa omul a avut probabil merite si a primit ca premiu doi de „t” si poate ca il va primi si pe al treilea, ca sa se scrie Hasottti) a fost cel care a dat semnalul scandalosului congres de la Brasov, prin cuvintarea tinuta in delegatia permanenta premergatoare acelui congres ilegal. Iar daca justitia isi facea datoria atunci – si nu intorcea procesul in urma interventiei lui Cerveni la curtea de apel, apoi cu siguranta justitia nu si-ar fi batut joc nici de dl Nastase acum. Doamne, ce ma bucur atunci cind va aud pe toti vaicarindu-va de Hasotti! La mai mare! Hasotti, da in ei ca la fasole, fii fara mila, bate-ti joc de ei, ca ei pe tine te-au sustinut! Arata-le cine esti, maninca-i de vii!
Și eu ce vină am în toată treaba asta?!
d’Artagnan, nu aveti nici o vina, asa este. Bine Hasotti, tine-o tot asa!