Democrația lu’ pește

iulie 12, 2012 de Porthos

Am asistat cu stupoare și oroare la o scamatorie ordinară făcută în piața publică. Iar noi spectatorii hipnotizați și intrați în transă am început să ne mișcăm și să ne comportăm ca și cum am fi niște biete automate, incapabili de a discerne realitatea de perdeaua de fum.

Pe scurt, în contextul anchetării de către DNA a lui Sorin Blejnar, operație începută de Traian Băsescu, atunci când Vasile Blaga începuse să se obrăznicească, dar oprită în momentul în care acesta și-a văzut lungul nasului, Procuratura a lansat o perdea de fum menită să ascundă problema reală, uriașa escrocare a statului de către cel pus să ne păzească de astfel lucruri.

În ce constă perdeaua de fum? În publicarea în presă a unor stenograme ale discuțiilor unor procurori și oameni politici. Se sugerează astfel o uriașă conspirație, politico-judiciară, pregătită să pună mâna pe puterea deținută de „incoruptibili”, de cei care ne-au scăpat de corupția psdisto-pnlistă. Analogiile cu cazul Voicu și „caracatița” sa judiciară sunt automate.

Cu stupoare, am văzut oameni a căror integritate și inteligență le respect, discutând despre lucruri, altfel importante, dar irelevante în contextul de față, cum ar fi protejarea anonimității surselor presei. Se trece astfel cu vederea un lucru infinit mai important cum este dreptul de A NU FI ASCULTAT FĂRĂ MANDAT. Orice discuție privată, inclusiv discuțiile noastre, ale muschetarilor, despre blogul nostru, pot fi interpretate ca o conspirație, atunci când sunt decupate din context și publicate „pe surse”.

Chiar nu vă întrebați, cum de apar în presă doar stenogramele opozanților lui Traian Băsescu și Monica Macovei? Realizați că am ajuns să fim ascultați de către POLIȚIA POLITICĂ, mai rău decât înainte de 1989? Și infinit mai rău decât atunci, putem fi condamnați de către Justiția Politică a doamnei Macovei fără a avea dreptul să înțelegem DE CE, așa cum a pățit Adrian Năstase un fost prim-ministru al României și adversar politic al Traian Băsescu.

Ar fi trebuit să reacționăm de prima dată când a fost evident că am fost manipulați copilărește, în celebrul caz al răpirii jurnaliștilor în Irak. Nici măcar când unul din protagoniști, Ovidiu Ohanesian, a spus că a fost o înscenare ordinară, nu ne-am pus problema corectitudinii președintelui. Vă invit să citiți blogul lui Ohanesian și să vă minunați. Răpirea jurnaliștilor din Irak, nu este singura anomalie din România, o țară presupus liberă. Aberațiile se țin lanț:
– povestea ultimului condamnat la moarte care își așteaptă pedeapsa: „Tribunalul Militar Bucureşti a reconfirmat condamnarea la moarte a lui Constantin Răuţă • Fost ofiţer DIE, trecut în tabăra NATO, acesta a lucrat în proiecte strategice ca sistemele de sateliți sau telescopul Hubble”;
– culisele dosarului Armamentul (arestarea lui Viktor Bout – personajul real ecranizat Nicholas Cage în 2005 în filmul „Lord of War”): „pe baza informațiilor primite de la Munaf Mohamad în luna mai și confirmate ulterior de martori și de informatori, pe numele lui Omar Hayssam s-a constituit dosarul 628/D/P/2005, pentru trafic de arme, la data de 4 iulie 2005” – citat din cartea „Prădarea României”, scrisă de Ciprian Nastasiu, procurorul care l-a arestat pe Viktor Bout. În prezent atât Ciprian Nastasiu, cât și colega sa Angela Ciurea, cei care au investigat „Dosarul Armamentul”, dar și „ALRO” și „răpirea din Irak”, au fost scoși din Ministerul Public pe ușa din dos.

Vă las plăcerea să citiți singuri și celelalte articole referitoare la poliția politică, justiția „reformată” de Monica Macovei și chiar la serviciile de informații ale unei țări, despre care credeam cu toții că este o democrație.

Update: Victor Ponta, Primul Ministru al României a solicitat DNA-ulului să publice toate stenogramele înregistrărilor lui și nu doar ceea ce le convine. În plus accesul presei la aceste stenograme ar trebui să fie nediscriminatoriu.

_________________________________

Cinstiți muschetari și dragi prieteni, mai bine ne-am gândi cum am putea schimba actuala stare de lucruri. Ce ar trebui făcut să scăpăm din cloaca politicii dâmbovițene?

Una din ideile interesante pe care le-am găsit este cea de Open Society. Aveți aici un link, zic eu, interesant: „Free, open ebook offers ideas for rebooting American government„.

Poate găsim timp să citim și cărțile. Și ca să nu ziceți că i-am făcut reclamă mascată lui George Soros vă spun că și el promovează același concept. Sunt convins că știați, dar nu vreau să ziceți că nu v-am spus.

Reclame

Publicat în All | Etichetat Adrian Nastase, băsism, democrație, justiție politică, monica macovei, poliție politică, SRI, Victor Ponta | 153 comentarii

153 răspunsuri

pe iulie 12, 2012 la 7:31 AM | Răspunde Porthos

@ athos

O întrebare directă: crezi că anchetarea procurorilor DNA s-ar fi întâmplat oricum sau a fost doar o diversiune pentru a echilibra problema pierderii de capital politic în povestea evaziunii fiscale orchestrate de Sorin Blejnar, fostul șef al ANAF?
pe iulie 12, 2012 la 8:51 AM | Răspunde pierre

Motto:

„PETRACHE MARIAN: Pai asta inseamna, nu? Pai ai de fapt curentul, care inseamna informatia si puterea care inseamna DNA-ul si parchetul, care inseamna motorul, da?

SAMPETRU MARCEL: Corect.

PETRACHE MARIAN: Trebuie sa pui mana pe curent si pe urma pe motor, nu?

SAMPETRU MARCEL: Da.”

Petrache Marian este politician,celalalt este procuror.In fata acestei mizerii,a acestei mafii transpartinice si transinstitutionale,care ne macina de la radacina,tot ce gasim de cuviinta sa facem este sa ne indignam in fata „perdelelor de fum”.
Cautam planuri oculte,conspiratii,scurgeri de informatii,mai rau,presupunem a priori,fara nicio dovada,desigur,ca interceptarile s-au facut fara mandat.Habar n-avem de cursul si vechimea investigatiei,nu stim dosarul,nu stim probele,dar stim sigur ca-i mana lui Basescu,si Macovei,si Kovesi,si tot neamul lor nenorocit.
In plus,ca asa-i de bonton,o dam pe „politie politica”…Pai daca asta-i politie politica,inseamna ca mafiotii astia care-si impart Romania ca pe o prada,sunt niste biete victime politice ale prigoanei basiste.
Mai avem putin si-i bagam si pe astia in „Memorialul Durerii”…
S-a rasturnat lumea cu fundul in sus.
Daca exista vreo perdea de fum in toata povestea asta,cred ca ar trebui cautata in partea cealalta.Speculam fara niciun temei despre „ascultari fara mandat”,ne jucam cu termeni grei precum „politie politica”,presaram din belsug cu praf de Basescu si Macovei,condimentam cu „rapirea ziaristilor”,servim la desert o feliuta de Omar Hayssam,si gata,treaba-i facuta.Nu mai vorbeste nimeni despre coruptie,trafic de influienta,organizare mafiota,controlul asupra justitiei si al statului.
Este simpatica si aura asta de „combinator ocult” pe care,din comoditate sau din rea intentie,i-o acordam lui Basescu.Omul,saracul,e suspendat,cu un picior in groapa,fara guvern,haituit de toata lumea,terminat politic.O fantosa.In schimb vorbim despre DNA,procuratura,justitie de parca am vorbi despre niste soldati japonezi care au ramas sa lupte in jungla,desi razboiul e pierdut de mult.Razboi blitz-krieg.
Repet,s-a intors lumea cu fundul in sus.
- pe iulie 12, 2012 la 9:23 AM | Răspunde Porthos
  
  @ pierre
  
  Te-ai gândit vreodată cum au arătat conversațiile PRIVATE dintre Traian Băsescu și Laura Codruța Kovesi? Sau TB și Elena Udrea?
  
  În perioada de dinainte de Băsescu și Macovei nu am văzut stenograme ale unor conversații private „scăpate” în presă. Și nu am văzut ziariști răpiți în Irak, pe care să-i recupereze președintele statului. Îți spun sincer îmi e lehamite de Băsescu.
  
  Însă îți respect opinia. E foarte posibil ca cei pe care i-a demascat DNA-ul să fie chiar niște jegoși precum Voicu. Însă îmi e silă de faptul că se „scapă” stenograme în presă, inclusiv ale primului-ministru. Deja s-a depășit orice fel de limită.
  
  Spune-mi îl crezi vinovat pe Ponta de implicare în aiureala asta? Ești de acord cu stenogramele scăpate presei? Parcă vorbeam ceva de tele-justiție.
pe iulie 12, 2012 la 9:27 AM | Răspunde Porthos

@ all

Am ajuns să mergem la vot pentru a scăpa de răul cel mai mare. Nici nu mai știu dacă răul cel mai mare e „poliția politică” și tele-justiția sau călcarea în picioare a instituțiilor statului.
pe iulie 12, 2012 la 9:34 AM | Răspunde Porthos

@ pierre

Am citit încă o dată comentariul tău: „Speculam fara niciun temei despre “ascultari fara mandat”,ne jucam cu termeni grei precum “politie politica”,presaram din belsug cu praf de Basescu si Macovei,condimentam cu “rapirea ziaristilor”,servim la desert o feliuta de Omar Hayssam,si gata” – ai descris foarte bine România.

„Nu mai vorbeste nimeni despre coruptie,trafic de influienta,organizare mafiota,controlul asupra justitiei si al statului.”- ba vorbește. Dar fără temei, fără probe, vorbitul nu are nicio valoare. Iar când lucrurile devin publice, cu probe, adică ȘEFUL PDL al ANAF este anchetat pentru evaziune fiscală, apare un caz și mai spectaculos de trafic de influență și corupție în tabăra opozanților lui Băsescu și Macovei.

Pot să te întreb de ce nu au apărut și stenogramele discuțiilor lui Blejnar? Uite de-aia! Că nu-i corupt și n-a fost mandat. Batista pe țambal și ciocu mic’ !
pe iulie 12, 2012 la 9:53 AM | Răspunde Tony Popescu

Domnule Porthos,
Eu va respect comentariul care in linii mari seamana cu „teoria conspiratiei” dar numai dintr-o singura parte. Daca mergeti pe urmele lui Aye, care are niste fabulatii destul cat sa prinda in mreje pe unii creduli, atunci m-am lamurit. Va referiti la „politia politica” dar numai a lui Traian Basescu, uitand, cu buna stiinta, modul de-a face politica a lui Adrian Nastase, pe timpul caruia nu sufla nimeni in front. Faptul ca acum cel pe care il ducea pe la Procuratura si ma refer la „stimabilul Mugur Ciuvica, cel cu ONG-ul pe care nu poti sa-l contactezi in nici un fel, acum este cel mai mare dusman a lui Traian Basescu nu va spune nimic ? De unde au informati cei de la Antena 3 ? Pe acestia nu ii vedeti ? Va aduc aminte, cu respect, ca treaba seviciilor secrete este sa monitorizeze orice si oricand considera ceva suspect. Va garantez ca la cei 63 de ani ai mei stiu prea bine ce-a insemnat cu adevarat politie politica. Apoi daca nu ai de ascuns nimic si nu doresti raul nimanui, poate sa te asculte oricat ca nu se intampla nimic. Credeti ca in America nu se asculta si fara mandat ? Numai un om naiv crede invers ! Apoi sa stiti ca la ora actuala exista si altii care dispun de aparatura necesara si fara sa fie din servicii. Privind pe Ovidiu Ohanesian ar fi bine sa va ganditi cine este aceasta si de unde detine atat de multe informati, precum si de unde le are. Privitor la Victor Ponta acesta in loc sa se ocupe de problemele economice grave ale tarii face jocul lui Voiculescu, pardon motanul Felix. Cine oare a provocat atatea in asa timp scurt, dacat strutocamila PSD – PNL + PC de s-a scumpit piata in fiecare zi, din cauza instabilitati pe care o provoca zilnic aceasta monstuoasa mezalianta contra firii, de stanga – dreapta ? Eu ca pensionar medical amarat cu 522 lei / luna dupa 35 ani de munca ce sa mai zic ? Nu imi ramane decat sa-i injur pe toti, ca TOTI POLITICIENII sunt de vina pentru cei 22 ani de viata politica facuta NUMAI in interesul lor. De ce oare Ion Iliescu sau stimabilul Adrian Nastase, cel atat de pretuit de dumneavoastra, nu au denuntat ei Securitatea ca a fost politie politica si a savarsit timp de peste 40 de ani atatea crime cu adevarat ? Puteti sa-mi raspundeti ? Au murit peste 1000 de oameni in 1989 si cine a raspuns de faptul ca de 22 de ani nu se doreste aflarea adevarului si pedepsirea adevaratilor criminali ? Tot timpul se gasesc diversiuni ca aceasta pe care o incercati acum dumneavoastra cu acest comentariu, dar ati uitat de cei cazuti in 1989 si ma intreb de ce ? Oamenii aceia ne cer din mormant sa le facem dreptate si noi ce facem, ne invrajbim unii impotriva altora ? Pai asta asteapta cei care conduc cu ADEVARAT lumea si care aplica dictonul „divide et impera” care, din nefericire, tine la prostime si la cei creduli. Domnule Porthos consultati cartile lui Tesu Solomovici si poate ca lecturarea acestora va va schimba unele viziuni pe care le aveti acum despre politica mondiala a marilor puteri. Cu stima si consideratie, Tony Popescu
- pe iulie 12, 2012 la 10:39 AM | Răspunde Porthos
  
  @ Tony Popescu
  
  Nu am mers pe urmele Ayei. Însă Ovidiu Ohanesian a fost unul dintre jurnaliștii „răpiți” în Irak. Dacă el îmi spune că „rapirea” a fost o făcătură a lui Băsescu, cel care se presupune că este cel care i-a salvat, eu tind să-l cred. Dacă în plus îmi oferă și motivele pentru care (crede el că) s-a întâmplat toartă povestea, e cu atât mai bine.
  
  Victor Bout este un personaj cunoscut, traficant dovedit de armament și prinderea lui este un fapt cert. De asemenea știm cu suficientă certitudine cine sunt cei doi procurori care au investigat dosarul Bout (Armamentul). Excluderea lor din Ministerul Public fără explicații credibile mă face să ascult cu mult interes versiunea lor și să-mi pun mari semne de întrebare în ceea ce privește echipa Traian Băsescu, Monica Macovei, Daniel Morar, Laura Codruța Kovesi.
  
  Din câte îmi amintesc eu, înainte de 2004 nu am văzut stenograme și ascultări ale telefoanelor. Îmi amintesc chiar că Dinu Patriciu a câștigat un proces cu SRI pentru că ascultarea s-a făcut cu mandat DOAR de la procuror, nu și de la judecător. Un astfel de proces astăzi ar fi o glumă bună.
  
  Ca atare nu cred că am avut forme semnificative de poliție politică între 1990 și 2004. Situația s-a schimbat radical după aceea.
  
  Pentru evenimentele din timpul „revoluției” trebuie să-i întrebați pe Ion Iliescu, Petre Roman, Nicolae Militaru, Traian Băsescu, Monica Macovei și eventual KGB-ul. Nu înțeleg de ce insistați să-i întrebați pe Adrian Năstase sau Victor Ponta, oameni care nu au avut nicio implicare în lovitura de stat.
pe iulie 12, 2012 la 10:46 AM | Răspunde d'Artagnan

Porthos
Nu îţi înţeleg logica, tu vrei să-mi spui că Băsescu a ordonat ancheta în cazul Blejnar şi apoi, speriat de problema pierderii de capital, a comandat şi o anchetă mai răsunătoare asupra procurorilor pentru a o estompa pe prima? Păi nu era mai bine s-o facă numai pe a doua, ce rost avea să-şi bată singur cuie-n talpă cu prima?
Observ că DNAul, orice ar face, cade prost: dacă-i anchetează pe PDLişti e răzbunarea lui Băsescu, dacă îi anchetează pe USLişti e tot comandă politică.
Singura soluţie este o schimbare la vârf la Procurorul General şi la DNA, nu-i aşa? Adică exact ce doresc cei din spatele lui Ponta şi Antonescu , cei care au început blitzkriegul anticonstituţional.
Chiar aşa, cum de sunt atâtea anchete într-o ţară aşa de cinstită ca a noastră?!
În ce priveşte ascultatul telefoanelor fără mandat, cred că te aprinzi degeaba, ştiu că a fost mandat dat de ICCJ în cazul celor doi. Nu sunt totuşi atât de idioţi cei de la DNA să-şi dea singuri cu stângul în dreptul. N-ai mandat, n-ai caz.
Spui că :” Procuratura a lansat o perdea de fum menită să ascundă problema reală, uriașa escrocare a statului de către cel pus să ne păzească de astfel lucruri”
Cred că faci tu un pic de fum acum: păi uriaşa escrocare a statului de către oameni din cadrul PDL o ştii tocmai pentru că este anchetată de acel DNA „pus politic de Băsescu şi Macovei”! Că dacă erau „apoliticii „ din vremea PSDului nu aflai tu nici la Sf. Aşteaptă…
Ciprian Nastasiu mi se pare şi extrem de dubios şi extrem de motivat să-şi susţină poziţia. Dacă şeful te dă afară pentru lene, să spunem, tu nu o să susţii că aşa e, o să aduci dovezi că eşti chiar hărnicuţ…şeful are ceva cu tine.
Despre serviciile de informaţii ale ţării toate părerile noastre ( şi în lume, în general) sunt profund subiective, Teoria Conspiraţiei mergând foarte bine aici. Cel mai bun lucru este ca la conducerea acestora să fie puşi permanent oamani din Opoziţie. Ceea ce Băsescu face…Sper să facă şi următorii…
În sfârşit, sunt de acord cu tine că scurgerile de informaţii în presă nu sunt în regulă. Dar de aici şi până la Poliţie Politică e cale luuuuuuuuuungă.
- pe iulie 12, 2012 la 11:02 AM | Răspunde Porthos
  
  @ d’Artagnan
  
  Ancheta în cazul Blejnar a început pe vremea când Blaga încerca să-l schimbe pe Boc la șefia partidului. Cu toții ne așteptam să cadă Blejnar și apoi Blaga. După ce Blaga și-a văzut de treabă, ancheta a rămas în așteptare și nu s-a mai întâmplat nimic notabil.
  
  Până când Blaga a ajuns în locul lui Boc, iar Băsescu a fost suspendat. Moment în care ancheta lui Blejnar a redevenit activă. Problema lui TB este că de data asta ancheta lui Blejnar i se sparge lui în cap, pentru că nu mai e timp de distincții subtile între Boc-ul lui Băsescu și Blejnar omul lui Blaga, președintele PDL.
  
  Ca atare a fost nevoie de un scandal mai vizibil. Cum poți să-l faci? Scăpând în presă stenograme. Printre ele și discuția lui Ponta cu unul dintre cei ascultați, pentru că, nu-i așa, nu pot să cred că l-ar asculta cineva pe primul ministru al României. 🙂
  
  Deci Ponta e vinovat! A băut cafea cu procurorii deveniți „interlopi”. După cum spuneam… Democrația lu’ pește.
  
  Update: mai rămâne să mă întrebe pierre dacă am date.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:37 AM pierre
    
    Ai date?
  - pe iulie 12, 2012 la 12:00 PM Porthos
    
    Stenograme? N-am… Lucrez la S.C. „Covrigul” SRL. De unde stenograme? Însă pot să-ți vorbesc despre modul în care se prepară gaura de la covrig.
  - pe iulie 12, 2012 la 12:34 PM d'Artagnan
    
    Porthos
    Simple speculaţii…contorsionezi faptele şi presupunerile doar-doar ţi-o ieşi de-un raţionament şchiop!
    O să încep să cred că Băsescu ăsta e aşa de şmecher încât s-ar aresta şi pe el numai să demonstreze că Justiţia funcţionează, aşa-i? 🙂
  - pe iulie 12, 2012 la 6:18 PM Porthos
    
    @ d’Artagnan
    
    Poți să-l suspectezi de orice pe Băse, doar de prostie nu. Ce naiba, nu are suficienți opozanți de arestat și procesat?
    
    Observator mi-a amintit cum băga Elena date în calculator de 7000 euro pe lună la Luxten, firma care se ocupa de iluminatul capitalei în perioada când era Băse primar.
    
    Mă gândesc că după raționamentele sofisticate ale procurorilor și judecătorilor care au instrumentat și judecat Trofeul Calității, cazul e beton în comparație cu aiurelile din cazul lui Adrian Năstase.
    
    Aștept cu interes urmarea…
pe iulie 12, 2012 la 11:08 AM | Răspunde Porthos

@ all

Cinstiți muschetari și dragi prieteni, mai bine ne-am gândi cum am putea schimba actuala stare de lucruri. Ce ar trebui făcut să scăpăm din cloaca politicii dâmbovițene?

Una din ideile interesante pe care le-am găsit este cea de Open Society. Aveți aici un link, zic eu, interesant: „Free, open ebook offers ideas for rebooting American government„.

Poate găsim timp să citim și cărțile. Și ca să nu ziceți că i-am făcut reclamă mascată lui George Soros vă spun că și el promovează același concept. Sunt convins că știați, dar nu vreau să ziceți că nu v-am spus.
- pe iulie 12, 2012 la 12:41 PM | Răspunde d'Artagnan
  
  Mă tem că tu nu ai nicio şansă s-o schimbi câtă vreme refuzi schimbarea actualei clase politice. A oamenilor care o formează. Câtă vreme refuzi să dai votul unor noi veniţi pe motiv de mici pete de noroi pe manşetă şi defilezi în continuare cu cei ce se bălăcesc în noroi…no way…
  Îmi pare rău, Porthos, dar vei rămâne în continuare în „democraţia lu peşte”! Prăjit.
pe iulie 12, 2012 la 12:55 PM | Răspunde d'Artagnan

„Traian Băsescu reprezintă o combinație rară de om politic: l-aș numi un mahalagiu cu viziune.

Printre criticii – numeroși acum – ai guvernării USL din săptămânile acestea domnește, uneori, o semnificativă ipocrizie. Acești critici, care susțin că ei apără statul de drept, legea și justiția, au deplină dreptate, având în vedere abuzurile fără precedent la care acestea au fost supuse din partea guvernării USL. Totuși, mulți dintre ei se feresc să critice la fel de vehement suspendarea în sine a lui Traian Băsescu, afirmând că plecarea de la putere a președintelui ales nu e un lucru grav, ba chiar că e pozitivă, cu condiția să se respecteConstituția. Ei uită sau se fac că au uitat că bruma de stat de drept și de independență a justiției realizate în ultimii ani s-au datorat nu numai presiunilor Uniunii Europene, ci și rolului de „jucător“ al președintelui. Într-un fel, acești critici democrați sunt mai nedrepți decât adversarii politici antidemocrați ai președintelui din USL. Aceștia, cel puțin, știu de ce vor să scape de el: fiindcă reformele pe care le-a inspirat riscă să-i ducă la închisoare pe destui dintre ei.

Aici, mulți vor riposta: dar n-are și Băsescu defecte, ba chiar mari? Ba are, dar, ca să spun așa, ele erau aproape inevitabile. Iată de ce.

Traian Băsescu reprezintă o combinație rară de om politic: l-aș numi un mahalagiu cu viziune. Fundamentul său este cel al mahalalei (sau, dacă vreți, al plebei): de aici bancurile lui fără perdea adesea, de aici „hăhăitul“ celebru; de aici mai ales spiritul certăreț, de țață care se ceartă cu vecina peste gard, de aude toată mahalaua. (Ce altceva au fost intervențiile sale în direct la televiziuni?) Mahalaua, massa („prostimea“) simte bine acest lucru și l-a primit (sau l-a huiduit) întotdeauna pe Băsescu ca pe unul de-al lor, vorbind limba lor. Ați observat plăcerea oamenilor simpli de a se fotografia cu președintele? Vi-i închipuiți făcând același lucru cu Antonescu, cu Năstase, cu Ponta? Ferească Dumnezeu! Când greșește, din nou mahalaua din el îi dictează alegerile: Elena Udrea, de pildă. Stilul său de conducere, perfect natural, cu o autoritate înnăscută, este ceea ce mahalaua recunoaște, nu autoritatea dată de funcție. Cum se explică faptul că multă vreme după tăierile de salarii, mahalaua a rămas tăcută? Simplu: ea a recunoscut autoritatea naturală a șefului, care e șef nu fiindcă alții l-au instalat, ci fiindcă este un conducător natural.

Peste acest fundament, Băsescu a așezat – numai el știe cum – o viziune și care se întâmplă să fie exact ideea unei părți nu foarte largi a populației: modernizarea statului, înțelegând prin aceasta reforme radicale în direcția statului de drept, a unei justiții imparțiale și eficiente, lupta împotriva corupției, un nou sistem administrativ, o nouăConstituție, o nouă educație etc. Lucruri importante pentru oamenii elitei intelectuale, dar deloc interesante pentru mahala, mai ales în vremuri de criză economică. Paradoxul este deci că acest om, legat prin toate fibrele sale de mahala, s-a pus cu toată puterea, timp de 8 ani, în slujba unei viziuni care nu numai că nu era a mahalalei, dar o contrazicea fundamental: mahalaua vrea un stat arhaic, patrimonial și se împacă bine cu un sistem oligarhic și corupt al baronilor, cu condiția să-i „pice“ ceva. Cum atunci să dirijezi națiunea spre statul modern? Într-un singur mod: preluând ideile părții instruite, dar minoritare și seducând mahalaua majoritară și care nu vrea să știe de „idei“, în felul cum numai un om al mahalalei o poate face. De aceea, Băsescu a fost, printre politicieni, o rara avis. Chiar PDL l-a urmat cu rezerve și poticneli tot mai mari: politicienii de rând știu că trebuie să fie „populari“, dar nici ei nu vor să audă de „idei“. Maxima lor abilitate este să plutească fără să se răstoarne în direcția curentului. Băsescu a încercat altceva: să meargă împotriva curentului, păcălind un timp mahalaua – ceea ce e a făcut din el un om de stat autentic și un lider, singurul pe care l-am avut în ultimii douăzeci și ceva de ani. (Iliescu, care trece drept om de stat, nu fost așa ceva, deoarece el a preferat să meargă în direcția curentului, iar Constantinescu, adus la putere printr-un complex rar de împrejurări, a pierdut repede orice control asupra curentului, răsturnându-se cu barcă cu tot.) Dar toate, absolut toate marile reforme din istorie (în lume sau la noi) s-au făcut împotriva curentului. Mahalaua n-a inventat niciodată nimic.

Combinația aceasta neobișnuită dintre mahala și viziune a fost fericită și indispensabilă pentru progres, dar tot ea i-a adus președintelui necazuri. Nu o dată, intelectualii au strâmbat din nas, atunci când mahalaua a răzbătut în comportamentul președintelui: „e prea conflictual“, au zis ei; iar mahalaua s-a înfuriat când „patronul“ i-a cerut să strângă cureaua în numele unei idei. Și astfel s-a născut ipocrizia unora și ura celorlalți.

Fără Traian Băsăscu (dacă va fi demis la referendum), „dreapta“, sau mai bine partea reformistă a societății românești, va avea mari probleme. Numărul nu e de partea ei, iar democrația privilegiază numărul. Mahalaua e totuși echitabilă: îi disprețuiște și pe politicienii din „dreapta“, și pe cei din „stânga“. Deocamdată, se va dărui ultimilor, care măcar promit să o răsplătească mai bine. Cu Băsescu a fost altceva: mahalaua l-a iubit mai întâi, apoi, parțial, l-a urât; dar nu l-a disprețuit niciodată. Cât despre intelectuali, recunoștința lor e, ca de obicei, călduță. Țipă pe stradă pentru statul de drept, dar destui nu înghit că cel care s-a bătut pentru acesta a avut doar un brevet de căpitan și „școala vieții“ și că, probabil, nu l-a citit niciodată pe Mircea Cărtărescu.”

// de Andrei Cornea
- pe iulie 12, 2012 la 2:41 PM | Răspunde Observator
  
  D’Artagnan – eu inteleg ca rezonezi cu articolul. Si, presupunand ca TB nu va fi demis si nu ar fi fost suspendat, oricum in 2013 era schimbat. Dreapta nu ar mai fi existat fara el? Justitia nu ar mai fi fost libera, in caz ca acum e?
  
  D’Artagnan, ceea ce ma deranjeaza pe mine in multe comentarii este semnul egal pus intre institutii si nume de oameni. Noi nu avem cultura institutiei, la noi totul se reduce la persoana care o reprezinta. Justia este Monica Macovei, Presedetintia este Traian Basescu, ICR este egal cu HRP si tot asa.
  
  Cat despre democratia despre care vorbeste Porthos – Atata vreme cat cei multi asta vor lasandu-se manipulati nu ramane decat sa acceptam sau sa incercam sa schimbam ceva. Numai ca schimbarea nu poate fi facuta decat prin educatie, iar sistemul de invatamant romanesc este oricum ros demult
  - pe iulie 12, 2012 la 3:26 PM d'Artagnan
    
    Articolul prezintă un punct de vedere interesant, altfel decât imaginea standard prezentată oficial de propaganda USListă sau PDlistă. Şi destul de pertinent.
    Băsescu mai are el şi alte defecte decât cele prezentate aici…
    El nu este Preşedintele în care mă regăsesc, fii sigură de asta.
    Ai dreptate că nu avem cultura Instituţiei, ai dreptate că „ţara ne vrea proşti”.
pe iulie 12, 2012 la 1:42 PM | Răspunde Porthos

@ d’Artagnan

Nu refuz schimbarea clasei politice. Spun doar că o astfel de schimbare nu se face cu floricele. Sper să nu te supere termenul. Atât Ion Iliescu, cel care a tras PDSR-ul după el din 1990 și până în 2000, cât și Traian Băsescu, personalitatea politică a perioadei 2000-2010 sunt animale politice redutabile.

Arată-mi te rog cine ar putea reforma actuala clasă politică. Am sperat că ar putea-o face Mihai Răzvan Ungureanu, chiar dacă este un om din interiorul sistemului. Ca să fiu sincer, acum sper același lucru de la Victor Ponta. Să nu uităm că altădată era și el un Nicușor Dan.

Să nu înțelegi că îmi plac Oprișanii, Hrebenciucii , Sachelarii, Mischii și celelalte lighioane PSD. I-aș vrea dispăruți de pe scena politicii la fel de mult ca și tine. Însă înlocuirea lor cu Pinalti, Flutur, Udrea, Falcă & Co îmi provoacă un entuziasm de nedescris.

Actuala „democrație” bazată pe partide și pe „baroni locali” este evident neviabilă. Cred că este momentul să încercăm să regândim modul în care poate fi guvernat un stat. Până acum sistemul politic a funcționat unilateral. Cei guvernați dau mandatul guvernanților și așteaptă 4 ani sau mai mult pentru a vedea rezultatele. Eventual ne ai cheamă la referendum când se încaieră exagerat de rău și încearcă să scape unii de alții înainte de termen.

Domnul Năstase a venit cu o idee care mie mi-a plăcut: Politica 2.0. Tehnologia ne oferă acum posibilitatea de fi consultați în timp real. Voi reveni în zilele următoare cu un articol pe această temă.
pe iulie 12, 2012 la 2:42 PM | Răspunde d'Artagnan

Victor Ponta nu a fost niciodată un Nicuşor Dan. El este, a fost şi va fi omul Sistemului. Poate nu chiar pentru toţi „Oprișanii, Hrebenciucii , Sachelarii, Mischii și celelalte lighioane PSD” dar al unei alte tabere din Sistem, mai la patru ace, mai cu papioane dar la fel de rapace. Ca o paranteză, delimitarea faţă de ghiolbanii ăştia nu face mai simpatica gaşca mafioţilor cu ştaif.
Am zis eu de înlocuire cu „Pinalti, Flutur, Udrea, Falcă & Co „?!
Nu mai visa la reforme categorice în politică, nu există, cum nu există oameni providenţiali. Există doar mici schimbări, din aproape în aproape.
N-am zis că MRU este omul pe care-l aştept, mai stau şi-l analizez, dar ce-i reproşezi tu sunt mofturi faţă de ce se poate reproşa la veteranii din politică. Exact ce-am spus: strâmbăm din nas la mirosuri neplăcute dar dăm cu spray peste cele pestilenţiale în speranţa deşartă că nu o să mai pută îngrozitor.
- pe iulie 12, 2012 la 2:52 PM | Răspunde Observator
  
  d’Artagnan – nenorocirea e ca sistemul care a condus Romania pana acum e derivat din structurile ante ’89. Din acest punct de vedere VP e dinafara sistemului.
  - pe iulie 12, 2012 la 4:13 PM treebeard00
    
    @Observator
    Da-mi voie sa fac ochii mari si sa te intreb sincer: Auzi, tu faci misto de noi?
    
    VP e doar o achizitie relativ noua a sistemului. Un om dinafara sistemului nu ar fi facut niciodata alianta cu Dan Voiculescu. Sau macar s-ar fi delimitat de acesta imediat ce lucrurile au devenit clare.
    
    Daca VP e dinafara sistemului, care practic e copilul lui Iliescu si Nastase, atunci eu sunt popa la mine-n sat.
  - pe iulie 12, 2012 la 4:21 PM Observator
    
    treebeard00 – eu nu fac misto de nimeni. Dar nici nu mi l-am setat pe Dan Voiculescu ca dusman personal. Pentru mine omul asta nici nu exista, iar partidul e un fel de UDMR mai mic: cand cu TB, cand cu Crin.
    
    Apropo, si tot fara misto, ce a devenit clar referitor la Dan Voiculescu?
  - pe iulie 12, 2012 la 5:25 PM treebeard00
    
    @Observator
    Te cred ca nu faci misto de noi. Era doar o fraza retorica prin care incercam sa-mi exprim uimirea fata de pozitionarea lui Ponta inafara sistemului.
    
    Dan Voiculescu a primit decizie definitiva de colaborator cu securitatea. Cand ai o alianta cu el, esti crescut in umbra lui Iliescu si il ai in partid pe Catalin Voicu, cand il numesti de urgenta pe Grajdan la ISC sa-l salveze pe Nastase – devii nu numai omul sistemului, ba chiar exponentul sau. Parerea mea.
    
    Crede-ma ca nu il consider un dusman personal pe Voiculescu si nu am nimic nici cu colaboratorii cu securitatea, pe care dealtfel ii respect ca specie care a reusit cu greu sa se mentina in viata noastra politica 🙂
  - pe iulie 12, 2012 la 4:21 PM Radu
    
    treebeard,
    
    Nu uita in ce familie s-a facut adoptat; casatorit fiind. Metoda asta de a-si trage socru mare mahar de partid, ghici de la cine a plagiat-o ? De la Nastase, care a pus-o in practica de doua ori !
  - pe iulie 12, 2012 la 7:02 PM Observator
    
    @treebeard00- maine, poimaine imi vei spune ca si Radu e nefrecventabil pentru ca a dat flori cui nu trebuie. Pe mine ma lasa rece colaborarea cu securitatea a lui Voiculescu, cum m-a lasat rece cea a Monei Musca (apropos, stiati ca Mona Musca a fost cea care a facut plangerea penala impotriva lui Nastase in procesul Trofeul calitatii?). Insa, as vrea sa retineti ca nu Ponta e asociatul lui Voiculescu, ci Crin Antonescu. Poanta chiar s-a delimitat de Voiculescu (caut info pe net daca vreti detalii). Cat despre Voicu – e la fel ca si cum i-am acuza pe toti PDL-istii ca au fost colegi cu Mantog.
  - pe iulie 12, 2012 la 7:03 PM Observator
    
    Ponta – bineintels, cu toate ca uneori e doar o „poanta”
  - pe iulie 12, 2012 la 7:56 PM treebeard00
    
    @Observator
    Personal observ o usoara deosebire de nuanta intre a da flori cuiva si a-l turna la securitate. Dar putem sa ne facem ca nu observam asta, daca vrei.
    
    Mona Musca si-a dat demisia imediat ce a iesit decizia. Voiculescu era inca in parlament pana acum doua saptamani, cand era cat p-aci sa primeasca o sentinta – noroc cu Ponta care intervine decisiv, din afara sistemului, si muta MO la guvern, altfel ma tem ca demisia sa nu s-ar fi publicat in timp util si judecatorii ar fi fost nevoiti sa-si dea cu parerea daca a incalcat legea sau nu.
    
    Cat despre aliante, eu stiam ca PSD avea alianta cu PC inainte sa apara USL-ul, si apoi PNL a strambat putin din nas cand a trebuit sa inghita si printesa si broasca.
    
    Voicu mi s-a parut un om al sistemului in contextul traficului de influenta cu judecatori. Nu as acuza toti PDL-istii ca sunt colegi cu Mantog (mai ales ca au fost voci care i-au cerut demisia), dar pe Boc ca lider al partidului da.
  - pe iulie 12, 2012 la 9:47 PM Observator
    
    @treebeard00 – Nu. Initial a fost PNL+ PC si apoi aceasta uniune s-a aliat cu PSD.
pe iulie 12, 2012 la 3:41 PM | Răspunde Radu

d’Artagnan,

E adevarat : e si mahalagiu, si iubeste ordinea si disciplina. Pare o contradictie, dar daca te gandesti ca a fost marinar, nu e ! Imagineaza-ti cam cum e pe puntea vaporului: mistocarii, glume fara perdea, amenintari, santaj, etc ! Dar exista o ierarhie clara, impusa atat de functie, cat si mai ales castigata: masculul alpha este ascultat sau intri la bulau; daca nu stie sa se faca ascultat este dat la o parte.
pe iulie 12, 2012 la 3:50 PM | Răspunde Radu

Apropos de Nastase: s-a publicat motivarea sentintei Zambaccian in care AN si sotia au fost condamnati cu suspendare iar Irina Jianu cu executare. Se pare ca si acolo completul de trei l-a gasit vinovat dar au luat in calcul circumstante atenuante si din cauza asta a primit cu suspendare.
Pentru cei care nu fac arsuri la stomac citind evz:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/motivare-zambaccian-de-ce-dana-si-adrian-nastase-au-primit-pedepse-cu-suspendare-991671.html
pe iulie 12, 2012 la 4:49 PM | Răspunde Radu

Viiiiin motivarile CC din ultima saptamana. CC tocmai a dat un comunicat ca a trimis o tona de hartii importante spre Monitorul Oficial. Pierre, cum apar, le discutam ? Este esential sa stim daca Curtii i s-a pus pumnul in gura pruin OUG care-i restrangea drepturile, si daca asta e explicatia pentru care nu s-a putut pronunta asupra schimbarii lui Blaga; implicit vom afla si cat de legitim ocupa Antonescu functia de presedinte.
- pe iulie 12, 2012 la 6:15 PM | Răspunde treebeard00
  
  Din cateva fragmente citite, se pare ca Curtea s-a spalat pe maini in cazurile Blaga si Anastase. „Curtea Constitutionala nu se poate transforma intr-un arbitru al conflictelor politice din Parlament.”
  
  Lasati-ne in pace, sa ne bucuram si noi de viata! Nu mai bine va luati la bataie voi in Parlament ca sa vedem cine are dreptate?
  - pe iulie 12, 2012 la 6:54 PM Radu
    
    In evz, dar e drept, aia citesc numai ce le place gasesc o alta explicatie pentru Blaga-Anastase. Ar fi un alt abuz, cu consecinte si mai grave pentru ca delegitimizeaza presedintele interimar:
    
    „Curtea Constituţională precizează, în motivarea deciziei legate de sesizarea PDL privind schimbarea lui Vasile Blaga de la şefia Senatului, că sesizarea este inadmisibilă întrucât hotărârea contestată a fost publicată în MO ulterior intrării în vigoare a OUG prin care s-a modificat competenţa Curţii. CCR mai precizează, şi în motivarea respingerii sesizării în cazul schimbării Robertei Anastase de la şefia Camerei, că, la data la care a fost sesizată, instanţa de contencios constituţional nu mai avea în competenţă atribuţia de a se pronunţa asupra constituţionalităţii hotărârilor plenului Camerei.
    
    Citiţi mai mult: CCR și-a motivat deciziile cu o sentință clară: Guvernul a fost abuziv – Actualitate > EVZ.ro http://www.evz.ro/detalii/stiri/ccr-si-a-motivat-deciziile-cu-o-sentinta-clara-guvernul-a-fost-abuziv-991706.html#ixzz20QLCwAhM
    EVZ.ro „
pe iulie 12, 2012 la 4:54 PM | Răspunde d'Artagnan

Cei trei judecători care l-au condamnat pe Năstase în dosarul ”Zambaccian” la trei ani cu suspendare, cu alte cuvinte, care l-au găsit vinovat într-un cap de acuzare, sunt aceeași care l-au condamnat și în dosarul ”Trofeul Calității”?
Nu de alta dar vreau să văd până unde se întinde cancerul numit ”Justiția lui Băsescu și Macovei”.
Dacă nu sunt, avem de-a face per total în cazul Năstase cu 10 judecători corupți la unul cinstit. Adică chiar așa mulți judecători să fie corupți?! Mda, situația în Justiție e gravă!
- pe iulie 12, 2012 la 5:32 PM | Răspunde treebeard00
  
  @d’Artagnan: mai sunt si cei care au judecat (si refuzat) recuzarea judecatoarei care fusese consilier la DNA. Cred ca sunt si aia vreo 3.
- pe iulie 12, 2012 la 5:38 PM | Răspunde Porthos
  
  @ d’Artagnan
  
  Vorbeai de sistem: „Cine nu-i cu noi e împotriva noastră” – au simțit-o pe pielea lor familia Costiniu. Florin Costiniu condamnat, Viorica Costiniu că trei ani în urmă era încă membră a CSM. Între timp a devenit „controversată”.
  
  Încă de atunci „masculul alfa al mahalalei” îi arăta cum funcționează sistemul: „Preşedintele Traian Băsescu a avertizat-o pe judecătoarea Viorica Costiniu că o evacuează din sala de şedinţă a CSM dacă mai continuă să vocifereze.”
  
  Știi ce mă încântă? Că atunci când se schimbă puterea „sistemul”, continuă să funcționeze. Probabil că nu va mai fi 100-1, dar oricum va fi distractiv.
- pe iulie 12, 2012 la 6:02 PM | Răspunde Radu
  
  d’Artagnan: Nu. Cei din dosarul Zambaccian sunt mai jos:
  
  „Completul de trei judecători, format din Ana-Hermina Iancu, Vasile Alixandri şi Lucian-Săndel Macavei a analizat mai multe criteri atunci când a decis suspendarea executărrii pedepsei soţilor Năstase.
  
  Citiţi mai mult: Motivare „Zambaccian”. De ce Dana şi Adrian Năstase au primit pedepse cu suspendare – Justiţie > EVZ.ro
  
  Cei trei din trofeul calitatii erau Ionut nu stiu cum… Iat trebuie sa apelez la enciclopedie: Pierre, iti amintesti numele lor ?
pe iulie 12, 2012 la 5:22 PM | Răspunde pierre

@Radu,

prima chestie relevanta care imi sare in ochi este un pasaj din motivarea deciziei privind conflictul intre presedinte si Parlament:

”pot fi considerate fapte grave de incalcare a prevederilor Constitutiei actele de decizie sau sustragerea de la indeplinirea unor acte de decizie obligatorii, prin care presedintele ar impiedica functionarea autoritatilor publice, ar suprima sau ar restrange drepturile si libertatile cetatenilor, ar tulbura ordinea constitutionala ori ar urmari schimbarea ordinii constitutionale sau alte fapte de aceeasi natura care ar avea sau ar putea avea efecte similare”

Hai sa comparam acum „faptele grave”in acceptiunea CC si vrajeala de 2 bani din documentul USL.Ca a anuntat taierile de salarii,ca a facut-o pe una „tiganca imputita”,ca a spus ca nu-l pune premier pe Ponta dar de fapt l-a pus,ca a invrajbit categorii sociale,bla,bla,bla.Nu zic ca aceste fapte,daca s-au intamplat,trebuiesc ignorate,spun doar ca din perspectiva constitutionala ele sunt zero.
Pe de alta parte,CC,ca orice institutie din Romania,este duplicitara si inconsecventa.Daca „faptele grave” pentru care se impune suspendarea presedintelui sunt cele enumerate in motivare,atunci nu inteleg de ce in avizul consultativ CC nu a spus raspicat „baieti,polologhia asta scrisa de voi nu are nimic de-a face cu ce intelegem noi prin „fapte grave de incalcare a Constitutiei”.
Si in continuare „baieti,daca vreti sa-l beliti pe Basescu,treaba voastra,faptele grave nu exista,daca asta vreti sa stiti”.
- pe iulie 12, 2012 la 6:07 PM | Răspunde Radu
  
  Pierre,
  
  Eu imi pun sperantele ca Antonescu o sa reuseasca performanta in astea doua saptamani, sau daca nu in urmatoarele trei luni sa incalce GRAV constitutia, asa cum reiese din enumerarea facuta de CC. Hai Crin, arata-i lui Ponta ca si tu esti la fel de breaz. Daca vrei cu adevarat, poti ! Poate-l taie capul sa faca ceva revoltator chiar cu legea referendumului pe care o sa i-o trimita CC in foarte putin timp. Curaj, stim ca poti !
- pe iulie 12, 2012 la 6:10 PM | Răspunde Porthos
  
  @ pierre
  
  Nu înțeleg ce ți se pare duplicitar la Curtea Constituțională. Cât timp „faptele grave” nu sunt definite explicit în Constituție, Parlamentul este singurul îndreptățit să judece suspendarea. De asta Curtea Constituțională a și respins ca inadmisibilă acțiunea lui Băsescu.
  
  Ăsta-i al doilea Parlament nebun. Nu credeți că sunt prea mulți „nebuni”?
  
  PS: Traian Băsescu este însăși definiția sistemului: grobian, abuziv și incapabil de dialog. Mă întreb cum puteți să-l socotiți pe individul ăsta reprezentantul vostru, cei care spuneți că sunteți anti-sistem.
  - pe iulie 12, 2012 la 6:31 PM treebeard00
    
    Faptele grave nu sunt in Constitutie, dar le-a precizat CC la suspendarea anterioara si le-a reiterat acum. Grobian, abuziv si incapabil de dialog nu au fost pe lista.
    
    Daca tu reusesti sa mapezi faptele lui Basescu din document pe faptele grave precizate de CC, ar trebui sa te duci in parlament. Nebunii nu sunt niciodata indeajuns 🙂
  - pe iulie 12, 2012 la 6:40 PM Radu
    
    treebeard,
    
    Te ocupi cu matematica ? Sa mapezi !? O bijectie adica. Frumos spus.
  - pe iulie 12, 2012 la 6:57 PM treebeard00
    
    @Radu: ai ghicit, facultatea de matematica! 🙂
    Dar nu e neaparat sa fie o bijectie, e suficient o functie chioara, dar cinstita! Pe principiul ca daca tu esti cinstit, si functia va fi cinstita 🙂
  - pe iulie 12, 2012 la 7:20 PM Porthos
    
    @ treebeard00
    
    Unde ți se pare ție că am zis că ar fi fost suspendat pentru faptul că este „grobian, abuziv și incapabil de dialog”? Pentru așa ceva nu te suspendă nimeni, ci ajungi doar un fel de paria cu care nu mai vrea să discute nimeni. Amintește-ți scena penibilă cu Sarkozy.
    
    Repet îmi e imposibil să înțeleg cum de reușiți să-l considerați pe primitivul ăsta, provenit din fosta securitate, ca un potențial luptător anti-sistem. Cred că e vorba de o doză sănătoasă de naivitate.
    
    Nu exclud posibilitatea să mă înșel, însă sunt incapabil să înțeleg raționamentul vostru.
  - pe iulie 12, 2012 la 7:22 PM pierre
    
    @Porthos,
    
    faptele grave nu sunt definite explicit in Constitutie,dar sunt definite explicit in decizia Curtii.
pe iulie 12, 2012 la 6:26 PM | Răspunde Radu

Porthos, guvernul a INCALCAT CONSTITUTIA SI A COMIS UN ABUZ trimitand la MO o OUG restrangand prerogativele CC cand exista deja o lege in dezbatere la CC. Iata ce spune CC in Monitorul Oficial azi:
http://www.gandul.info/politica/motivarea-curtii-constitutionale-de-ce-majoritate-este-nevoie-pentru-demiterea-presedintelui-traian-basescu-9852833

Pasajul esential este:
„Curtea Constituţională afirmă că adoptarea OUG privind activitatea CCR, înainte ca judecătorii constituţionali să se pronunţe pe modificările legii 47/2000, pune în discuţie comportamentul neconstituţional şi abuziv al Guvernului faţă de Curte.”

Deci sa recapitulam : Cine a incalcat grab constitutia si a comis ABUZURI ? CC s-a pronuntat in doua ocazii: Base NU, Guvernul DA ! Sansele ca raportul de monitorizare al justitiei de saptamana viitoare sa fie pozitiv si sa putem intra in Schengen sunt NULE ! Cu un guvern despre care CC spune negru pe alb in Monitorul Oficial ca a incalcat constitutia si ca a comis un abuz !!!
- pe iulie 12, 2012 la 7:31 PM | Răspunde Porthos
  
  @ Radu
  
  Am mai fost de acord că OUG-ul privitor la referendum a fost o eroare. De altfel Victor Ponta a precizat imediat după ce apărut hotărârea CC că o vor respecta și vor modifica legislația în consecință. De ce discutăm la nesfârșit prostia asta?
  
  Permite-mi să spun că astfel de erori s-au făcut cu duiumul în timpul lui Boc. OUG-urile sau după caz, HG-urile au fost declarate neconstituționale și cu asta basta.
  
  Iar Boc se dădea „specialist” în drept constituțional.
  - pe iulie 12, 2012 la 7:39 PM Radu
    
    Nu erori, dragul meu, ABUZURI ! Sesizezi diferenta ? ABUZURI, numite ca atare de CC si care au deja consecinte grave ! O discutam Porthos, ca sa ma conving ca intelegi diferenta dintre delicte de opinie, ca cele ce i se imputa lui Base, si FAPTE GRAVE SI ABUZURI, ca cele ce i se imputa lui Ponta !
    Dottore a restrans in mod abuziv puterile curtii ceea ce a permis ca schimbarea neconstitutionala a avocatului poporului sa nu poata fi impiedicata de CC ! Este un fapt deosebit de grav ! Nu declaratie la TV, fapte ! Si nu abuzuri facute sub imperiul momentului ci PREMEDITATE !
  - pe iulie 12, 2012 la 7:54 PM Porthos
    
    @ Radu
    
    Guvernul nu poate restrânge drepturile Curții Constituționale. O astfel de OUG e declarată ca fiind neconstituțională și s-a încheiat discuția.
    
    Însă nu înțeleg cum „Dottore a restrans in mod abuziv puterile curtii ceea ce a permis ca schimbarea neconstitutionala a avocatului poporului sa nu poata fi impiedicata de CC”. Pur și simplu nu înțeleg la ce te referi.
pe iulie 12, 2012 la 6:34 PM | Răspunde Radu

Porthos,

Si inca doua paragrafe cel putin de bun simt, tot din
http://www.gandul.info/politica/motivarea-ccr-oug-privind-curtea-constitutionala-pune-in-discutie-comportamentul-abuziv-al-guvernului-9852903

„Curtea Constituţională (CC) a constatat că o dimensiune a statului român o reprezintă justiţia constituţională, înfăptuită de Curtea Constituţională, autoritate publică politico-jurisdicţională care se situează în afara sferei puterii legislative, executive sau judecătoreşti, rolul său fiind acela de a asigura supremaţia Constituţiei, ca Lege fundamentală a statului de drept.

De asemenea, spune CC, excluderea de la controlul de constituţionalitate a tuturor hotărârilor Parlamentului nu se fondează pe statul de drept, ci, eventual, pe considerente de oportunitate, care, prin esenţa sa, presupune subiectivismul, interpretarea şi arbitrariul.
”

Deci ce a facut Guvernul prin OUG ? Sa repetam, a incalcat Constitutia, a comis un abuz, OUG a fost data pe criterii oportuniste si arbitrare !

Sa mai adaug ? Adoptata de CC IN UNANIMITATE !!!!! Se aude ?!?!?
- pe iulie 12, 2012 la 7:37 PM | Răspunde Porthos
  
  @ Radu
  
  Îți repet comentariul de mai sus, poate te relaxezi. Îți subliniez cu litere mari de tipar:
  
  „AM MAI FOST DE ACORD CĂ OUG-ul PRIVITOR LA REFERENDUM A FOST O EROARE. De altfel Victor Ponta a precizat imediat după ce apărut hotărârea CC că o vor respecta și vor modifica legislația în consecință. De ce discutăm la nesfârșit prostia asta?
  
  Permite-mi să spun că astfel de erori s-au făcut cu duiumul în timpul lui Boc. OUG-urile sau după caz, HG-urile au fost declarate neconstituționale și cu asta basta.”
  
  Nu înțeleg de ce te isterizezi. Mai ales pe căldura asta. De unde ai atâta energie? Eu mai am puțin și adorm. Certă-te cu mine dimineața după ce-mi beau cafeaua. Nu vezi că acum sunt de-a dreptul prietenos și relaxat?
  - pe iulie 12, 2012 la 7:42 PM Radu
    
    Porthos,
    
    Trebuie sa intelegi, cand e dimineata la tine eu dorm !
    Acum sunt in forma, mi-am baut cafeaua si am chef de box; daca tu preferi sa nu ma maltratezi macar cu-o vorba buna ….
pe iulie 12, 2012 la 6:46 PM | Răspunde Radu

PSD a decis sa mai faca un meeting la Timisoara, se pare ca nu au invatat lectia de acum trei ani.

„http://www.romanialibera.ro/actualitate/politica/usl-pregateste-un-miting-electoral-la-timisoara-la-care-este-asteptat-si-premierul-ponta-270321.html”

Va participa Ponta si sper din toata inima, Iliescu !
pe iulie 12, 2012 la 7:10 PM | Răspunde treebeard00

Relativ la motivarile legate de schimbarea lui Blaga si Anastase, articolele de pe hotnews pe de o parte si adevarul si rtv.net de cealalta parte, par a se contrazice.
Trebuie sa vedem motivarea.
pe iulie 12, 2012 la 7:28 PM | Răspunde athos

Porthos

Iti raspund tarziu la intrebarea ta directa, dar abia acum am putut sa ma uit.

Habar nu aveam de povestea lui Blejnar. Ar trebui sa fii obisnuit ca nu urmaresc jocurile politice, intamplarile cu oameni politici, cazurile penale ale oamenilor politici, in mod uzual. In general, nu ma intereseaza oamenii politici in suficienta masura pentru a fi la curent cu toate intamplarile lor. In anumite situatii, aud despre ele si eventual atunci ma documentez. Aici nu am facut-o.

Eu nu il sustin pe Basescu si nu sunt impotriva lui Ponta. Eu sustin si apar anumite principii si sunt pentru sau impotriva celor care adopta anume atitudini legate de aceleasi principii. Am fost impotriva lui Basescu in multe randuri si sunt astazi complet impotriva Ponta/PSD/Antonescu/Voiculescu, datorita pericolului real pe care il vad in actiunile lor. Astazi prefer atitudinea lui Basescu, pentru ca intamplator a fi el maturat asa cum este maturat, inseamna pentru mine reusita unei actiuni profund abuzive, necinstite si periculoase a unei parti a clasei politice impotriva unor valori pe care sunt dispus sa le apar, intre care se gasesc separatia puterilor in stat si independenta justitiei. Nu imi fac iluzii in legatura cu Basescu, insa nu despre el este vorba, in opinia mea, ci despre atitudinea in fata abuzului, care la mine nu este si nu poate fi partizana.
pe iulie 12, 2012 la 7:49 PM | Răspunde Porthos

@ athos

Impecabil răspuns. Nu pot decât să fiu 100% de acord cu tine. Totuși sunt tentat să te mai întreb ceva. Nu te deranjează „scăparea” în presă a stenogramelor înregistrărilor inamicilor politici? Nu sunt puse în balanță valori și mai profunde cu ar fi libertatea și egalitatea în fața legii?

Îți spun sincer, că ori de câte ori se întâmplă astfel de aberații, care mie îmi amintesc de regimurile totalitare sunt tentat să aprob chiar și o răsturnare prin Revoluție a unui astfel de ticălos. Așa cum s-a întâmplat cu Ceaușescu.

O clarificare, ascultările trebuie să se facă în cazuri excepționale. Interpretarea relaxată a cuvântului „excepțional” însă mi se pare un abuz de neiertat.

Dacă aș fi în Parlament, aș iniția o lege care să limiteze drastic dreptul de a fi ascultat și interceptat și aș pedepsi drastic utilizarea unor astfel de înregistrări în lupta politică.

Să nu uităm că Nixon a fost schimbat exact pentru astfel de lucruri.

PS: De altfel, cred că o astfel de lege există (legea SRI), însă toată lumea o ignoră cu grație. Cred că dintre „servicii” doar SRI-ul se mai comportă rațional.
- pe iulie 12, 2012 la 7:54 PM | Răspunde d'Artagnan
  
  Mie mi se pare chiar un caz excepțional….dacă nici traficul de influență pentru ocuparea unor posturi cheie în Sistemul Judiciar (Procuror General și șef DNA) nu sunt importante… Aloo, Porthos, te joci cu cuvintele!!
  - pe iulie 12, 2012 la 8:03 PM Observator
    
    Serios, d’Artagnan ce trafic de influența e asta pe lângă Ponta cand Ponta era in opoziție? Vrei sa sugerezi ca Ponta era in relații bune cu Basescu? Sau se stia DNA ca MRU va pica? Pentru ca, din câte stiu, in Septembrie expira mandatul doamnei Kovesi. Cum, Dumnezeu, te poti lăsa manipulat?
  - pe iulie 12, 2012 la 8:06 PM Porthos
    
    Aloo, d’Artagnan… Se-aude…se-aude…se-aude…? Cele două posturi sunt numite politic… politic… politic… Scuze, ecoul pe dealurile Gasconiei. În nici un caz nu sunt turbații care ascultă…ascultă…ascultă…
    
    În fond nu avem nimic de ascuns…ascuns…ascuns…
    
    DNA-ul: Vă rog să precizați la ce vă refereați când ați spus că ați ascuns. Și pe cine doreați să ascultați? Cu domnul Ponta v-ați întâlnit la o cafea? Dânsul a dat-o sau dumneavoastră, pentru că în ultimul caz ne referim la infracțiunea de trafic de influență. Cu 100-1 ați fost condamnat la doi ani de închisoare cu executare. Nu cu suspendare pentru că vorbim de grup organizat.
  - pe iulie 12, 2012 la 8:13 PM d'Artagnan
    
    Observator
    Adică băieții ăștia nu aveau habar că USLul e pe val și cel târziu în toamnă…se vor număra bobocii!?
    Dar eu nu am vorbit despre Ponta aici, am vorbit doar de o grupare ce dorea prin trafic de influență să pună mâna pe niște posturi extrem de sensibile pentru societatea românească. Nu e normal să le urmărești telefonul? Doar nu l-au urmărit pe Ponta…el a fost doar destinatarul unui telefon urmărit.
    Dar de ce l-or fi sunat tocmai pe el, care se știe că este incoruptibil, pur și simplu este un mister pe care nu mi-l pot explica.
  - pe iulie 12, 2012 la 8:21 PM Porthos
    
    @ Observator
    
    Vezi ce raționament parșiv? L-au sunt pe Ponta, e evident că e implicat. Nu mai contează că Ponta a cerut DNA-ului să publice TOATE înregistrările.
    
    Nicio problemă cu faptul că astfel de stenograme au apărut în presă. Libertăți cetățenești? Nu acum, că acum suntem noi la putere. Ciocu’ mic!
    
    Să vezi distracție după ce puterea își schimbă complet stăpânul. Atunci să vezi urlete și țipete în tabăra băsistă.
  - pe iulie 12, 2012 la 8:27 PM d'Artagnan
    
    Nu, Porthos, eu n-am afirmat că Ponta este implicat. Eu doar m-am mirat de ce l-au sunat.
    Dar ai dreptate, telefonul ăsta e un cal bun de bătaie și PDLul cu Băsescu vor profita de el. Dar te aștepți să nu o facă?!
  - pe iulie 12, 2012 la 9:04 PM Observator
    
    d’Artagnan – din ce imi aduc eu aminte toamna aceea era noiembrie sau chiar decembrie cand procurorul ar fi fost deja numit. Ba chiar Boc isi propunea sa faca alegeri prin februarie.
pe iulie 12, 2012 la 7:50 PM | Răspunde d'Artagnan

Buuuun…să vedem mai departe cum stăm cu cancerul din justiție: deci , cum am spus, 10 judecători corupți la Adrian Năstase plus trei cu recuzarea fac 13. Mai adunăm aici, vorba lui Porthos, încă trei judecători, cei care l-au condamnat pe Costiniu, 16, plus vreo 3 buc. care l- au închis pe Mureșan (comandă politică clară!), 19….La Vântu încă vreo 3, fac 22 (treebeard00, ochii pe mine cu aritmetica asta că am ajuns la niște cifre imense și mă încurc!!), au mai fost 3 la Voiculescu dar a scăpat de alți 5…c-așa-i în hochei!, dar ar trebui să-i punem și pe ăia ca foarte posibili corupți că de aia a fugit de ei ca dracu de tămâie!, fac 28!!!
Dumnezeule, dar asta-i deja metastază!!!
Să sperăm că justiția ”nu se mai face bine”!
- pe iulie 12, 2012 la 7:58 PM | Răspunde Porthos
  
  @ d’Artagnan
  
  Am învățat să numărăm. Genial. Pardon, olimpic (la aritmetică). Pot să-ți recomand ceva pentru „antrenament”?
  - pe iulie 12, 2012 la 8:17 PM d'Artagnan
    
    Nu-mi folosește să număr din doi în doi judecătorii corupți pentru simplul motiv că un complet de judecată e format din trei sau cinci judecători.
    N-ai altă melodie?
pe iulie 12, 2012 la 7:59 PM | Răspunde pierre

@Porthos,

inainte sa adormi,iti spun si eu ceva:
Vad ca esti avocatul lui Ponta.
Nu te misca nimic din ce se intampla.Nu te misca ca suntem iar copilul problema al Europei,ca ambasadorul roman la Berlin a fost convocat la cancelar,ca se pune iar problema,halucinant,ca referendumul sa fie monitorizat din exterior exact ca pe vremea alegerilor din 92′.
Am pus pe jar toata Europa,am ajuns iar in situatia in care premierul Romaniei pleaca de la Barroso cu o lista de probleme „pe care guvernul roman trebuie sa le remedieze urgent”,exact ca un elev corijent care primeste materia de studiu pentru examenul de corigenta.
In concluzie,nu te misca nimic din toate astea.Te misca insa Basescu.Vad ca ne tot interpelezi aici pe blog pe unul sau pe altul in legatura cu Basescu.
Daca nu ai inteles inca,iti spun eu.
Nu suntem fani Basescu,suntem speriati de ce ni se intampla ca efect al tampeniilor comise de un premier iresponsabil.
Oricat de mult ai crede altceva,problema acum nu este Basescu,ci Ponta.
Bineinteles ca tu esti liber ca atunci cand noi vorbim despre Ponta,tu sa ne raspunzi despre Basescu.Pur si simplu avem agende diferite. 🙂
- pe iulie 12, 2012 la 8:06 PM | Răspunde d'Artagnan
  
  Acum am vrut să postez eu lopețile pe care le primește Ponta și…România, la urma urmei, de la UE. Mi-ai luat-o înainte.
  Am senzația că marja de ”șmecherii politice dâmbovițene” se micșorează spre zero.
  Zicea Porthos de disprețul Europei față de Băsescu…am sărit din lac în puț acum!
- pe iulie 12, 2012 la 8:14 PM | Răspunde Porthos
  
  @ pierre
  
  Ești un adevărat democrat. Pe blogul meu îmi dai voie să vorbesc și să am opinii. Ești tare amigos! Așa-s toți pe-acolo la voi?
  
  Tu ai citit răspunsul meu către Athos? Înainte să mă deranjeze că Ponta forțează nota, mă deranjează că niște pitecantropi NE ASCULTĂ. Nu neapărat pe mine sau pe tine, ci oponenții politici.
  
  Ca atare, mă doare fix în pix de ce zice madam Merkel și PPE-ul. Pentru că atunci când Orban s-a șters la fund cu drepturile cetățenești, PPE-ul a avut nesimțirea să-l ovaționeze.
  - pe iulie 12, 2012 la 8:31 PM pierre
    
    @Porthos,
    
    nu inteleg ce vrei sa spui,dar este a doua oara cand faci referiri geografice…crede-ma,pe aici pe la noi nu-i chiar asa de diferit decat pe acolo pe la tine.Sau ai vreun sentiment de superioritate,sa-i spun geografica?
    Ma rog,asta conteaza mai putin.
    Faci o mare greseala.O fi fost Orban aclamat in PE la un moment dat,dar dupa ce a luat-o razna,a fost adus cu botul pe labe mult mai repede si mai usor decat „rebelul” Ponta.
  - pe iulie 12, 2012 la 8:34 PM Porthos
    
    @ pierre
    
    Nu am niciun sentiment de superioritate. Iar gasconii îmi sunt simpatici.
  - pe iulie 12, 2012 la 8:38 PM Porthos
    
    @ pierre
    
    La ce te referi când zici că „Orban a fost adus cu botul pe labe”? Nu a mai schimbat constituția? Nu a mai schimbat legea privitoare la jurnaliști? Nu a mai naționalizat fondurile private de pensii? Nu a mai fixat prin LEGE cursul forint/franc elvețian pe care au voie să-l folosească băncile în relația cu clienții lor?
    
    Tu de care Ungarie vorbești? Sau de care univers paralel?
- pe iulie 12, 2012 la 8:32 PM | Răspunde Porthos
  
  @ pierre
  
  Comentariul tău e profund incorect. Ungaria lui Orban e copilul problemă al Europei. Ponta se străduie să nu intrăm la pachet cu ei. Nu ai văzut conferința comună cu Președintele Parlamentului European?
  
  Iar Schengen-ul l-au ratat de ani de zile Băsescu și Boc. Vrei să vezi ce a făcut papagalul securist în aprilie anul acesta?
  
  „Preşedintele Traian Băsescu amână primirea scrisorilor de acreditare a ambasadorului Olandei în România, fără a exista o explicaţie din partea Palatului Cotroceni […]. Problemele reprezentării oficiale a Olandei în România, într-un moment tensionat între cele două ţări din cauza „Schengen“, se adaugă la „războiul declaraţiilor“ declanşat de oficialii de la Bucureşti. Poziţia Olandei, dar şi cea a Finlandei erau deja clare: ele se opuneau intrării României şi Bulgariei în spaţiul Schengen. Eforturile României de a convinge că sunt îndeplinite condiţiile de aderare la spaţiul european de liberă circulaţie nu au reuşit.
  
  Drept răspuns, la Bucureşti s-a reacţionat cu mişcări considerate naive şi chiar primitive. Autorităţile vamale şi fiscale româneşti „descoperă“ în septembrie 2011 că bulbii de lalele din Olanda au purici.
  
  Nici la începutul acestui an, Olanda nu şi-a schimbat poziţia, România şi Bulgaria fiind obligate să mai aştepte verdictul până la o nouă reexaminare. Traian Băsescu declara: „Am remarcat abuzul Olandei. Îmi pare rău. Nu Albiţa e poarta de intrare a ţigărilor, a alcoolului şi a drogurilor. Şi nu România, din neputinţă, a legalizat prostituţia, nu România a legalizat consumul de droguri“. Nominalizarea Portului Rotterdam era mai mult decât transparentă ca şi atacul la adresa Olandei.
  
  Răspunsul Olandei a fost în limitele normelor diplomatice: „Orice guvern al unui stat UE are dreptul să prezinte în maniera pe care o consideră potrivită concluziile Consiliului European.”
  
  Sigur că Ponta e problema.
  - pe iulie 12, 2012 la 8:36 PM pierre
    
    Nu mai e …S-a nascut noul copil problema al Europei.
  - pe iulie 12, 2012 la 8:42 PM Porthos
    
    @ pierre
    
    S-a născut prin decizie PPE? Hai să așteptăm și să vedem că Ponta și România vor fi sancționate așa cum s-a întâmplat în cazul Olandei și Finlandei pe problema Schengen.
    
    Până acum toate șuturile în fund le-am luat din cauza atitudinii de marinar a lui Bluto… Pardon Băse.
- pe iulie 12, 2012 la 8:35 PM | Răspunde pierre
  
  @Porthos,
  
  acum chiar te rog sa-mi cenzurezi un exemplar din cuvantul „decat”…L-am folosit in exces. 🙂
pe iulie 12, 2012 la 8:41 PM | Răspunde pierre

@Porthos,

„papagal securist”?
M-ai criticat tu atunci,mi-ai dat lectii de civilizatie si politete,da’vad ca-ti place si tie termenul de „papagal”.
Nu te supara,in seara asta sunt pus pe hartza amicala.
- pe iulie 12, 2012 la 8:42 PM | Răspunde Porthos
  
  Lui Băse i-am zis. Ca să nu existe dubii. Însă nu mă supăr dacă nu mai vorbește cu mine.
- pe iulie 12, 2012 la 8:59 PM | Răspunde pierre
  
  Daca esti politicos,esti mereu,ce mama ma-sii…
  - pe iulie 12, 2012 la 9:21 PM d'Artagnan
    
    La dracu, așa e, trebe să fim mereu gentelmeni!
  - pe iulie 12, 2012 la 9:44 PM Porthos
    
    Ca între gasconi… 🙂
pe iulie 12, 2012 la 8:46 PM | Răspunde Radu

Porthos,

E simplu. Guvernul restrange prin OUG dreptul CC de a se pronunta asupra constitutionalitatii deciziilor Parlamentului, inclusiv cea de a schimba avocatul poporului. Avocatul poporului se schimba daca a incalcat legea si isi mentine functia pana noul avocat intra in atributii. Parlamentul l-a facut pe Dorneanu interimar, dar nu exista interimariat, vechiul avocat trebuia sa ramana pana la numirea noului.
Si deci ? CC are lacat la gura si nu poate spune ca decizia Parlamentului e neconstitutionala pentru ca nu mai are dreptul. Si ce daca vei zice, ce mare branza avocatul poporului ? Pai e singurul care poate sa reclame la CC neconstitutionalitatea OUG. Deci acum ca avocatul poporului are lacat la gura si CC nu i-l poate lua, guvernul poate da ce OUG crede fara sa se supuna controlului CC.

Vei vedea in zilele viitoare cand se va publica in MO ca OUG a guvernului a fost neconstitutionala: CC va avea putere din momentul ala se se pronunte asupra constitutionalitatii schimbarii avocatului poporului, si va declara acea hotarare a Parlamentului neconstitutionala. De-abia dupa ce acea decizie a CC va aparea in MO va putea avocatul poporului sa reclame la CC OUG-urile guvernului, inclusiv cea privind referendumul. Pana atunci, lacat la gura
pe iulie 12, 2012 la 9:05 PM | Răspunde Radu

Basescu face ce stie el mai bine: isi alege un adversar si il boxeaza, lasand sa se inteleaga ca referendumul sau alegerile sunt intre el si cel boxat.
Pe cine si-a ales acum ? Pe Voiculescu.
http://www.evz.ro/detalii/stiri/traian-basescu-tinta-finala-a-suspendarii-nu-am-fost-eu-ci-justitia-991752.html

Stiti cum e asta ? Ca in filmele cu gangsteri. Daca vrei sa te faci respectat de mafioti iti alegi tinta cea mai dificila si-i tai beregata. Atunci devii tu masculul alpha. Puteti sa ziceti ce vreti de Base dar nu e las si-i plac bataile de strada la nebunie ! Astept cu nerabdare sa vad cine va fi Froch si cine va fi Bute din toata paruiala asta !

Si inca un lucru: o fi Base un fel de Froch necioplit, calit doar in lupta de strada, dar trebuie sa recunoasteti ca nu a incercat sa fure fluierul de start cum a facut-o USL ! A inceput sa dea numai cand arbitrul a spus „Box !”. Nu se sfieste nici sa incaseze, Antenele il fac in albie de porci de ani de zile, dar stie sa incaseze ! Sa vedem cat de bine rezista Voiculescu. Daca raspunde si oamenii percep referendumul ca pe o alegere intre Base si Voiculescu are o sansa !
- pe iulie 12, 2012 la 9:20 PM | Răspunde d'Artagnan
  
  Radu
  Trebuie să recunoști că sunt măreț…colosal…genial…pur și simplu sunt EU, d’Artagnan…
  Nu am scris eu zilele trecute un articol ,”Mogul sau dictator: that is the question !” în care scriam cum va fi strategia? Scriam…Cineva, nu spun cine, persoană importantă, spunea că mă înșel…EU! SĂ MĂ ÎNȘEL!!Phuah!!
  Eu nu sunt cu nasul pe sus, să știți, când aveți nelămuriri vă rog întrebați!
  Domnilor, felicitări pentru onoarea de a fi contemporani cu mine!
  - pe iulie 12, 2012 la 10:12 PM Radu
    
    Chapeau bas !
pe iulie 12, 2012 la 9:45 PM | Răspunde pierre

http://www.ziare.com/politica/referendum/georgica-severin-propune-prelungirea-referendumului-pe-2-3-zile-1178406
pe iulie 12, 2012 la 9:54 PM | Răspunde d'Artagnan

Ca să folosesc o expresie din popor, mă amuză ce le mai poate câca mintea la politicienii noștri ( doamnele să mă scuze, sunt muschetar, ce naiba…dar totuși domn!)…
Domnilor, dar dacă este constituțional n-am nimic împotrivă, e o luptă dură unde fiecare luptă cu toate mijloacele din dotare! Problema e că vreau ca regulile(adică Constituția) să fie păstrate ( adică respectată) de la începutul și până la sfârșitul ciomăgelii!
- pe iulie 12, 2012 la 10:07 PM | Răspunde pierre
  
  Pana la urma au sa-l prelungeasca nelimitat,pana se aduna la vot jumate’ plus 1 din liste.
  Nu conteaza,deschid sectiile de votare la 6 dimineata,stau la servici pana la 9 seara,dupa care inchid frumos pravalia si merg la casele lor.Mai greu o sa le fie primele 3-4 zile,dupa aia se obisnuiesc cu programul de lucru.
  - pe iulie 12, 2012 la 10:09 PM pierre
    
    erata:serviciu
- pe iulie 12, 2012 la 10:16 PM | Răspunde Radu
  
  Bre, n-a hotaratara Parlamentul ca referendumul are loc pe 29 imediat ce l-au suspendat ? Acuma ce fac, se sucesc si spun ca de fapt atunci doar incepe ? Sau suspenda suspendarea ?
pe iulie 12, 2012 la 10:01 PM | Răspunde Observator

Dragilor, observ la voi o incrancenare pe care mi-e greu sa o inteleg. Pierre ia la rand presa si ne spune din „putul gandirii” minunatilor membri de partid. Pierre, oameni prosti sunt peste tot, guralivi idem. Ponta va face ceea ce trebuie, cred. Eu zic ca e un om cu capul pe umeri.

Pe de alta parte, va vad ca cum sunteti fericiti ca ne trage Europa de urechi. Adica spui ca este primul derapaj din politica romaneasca din ultimii 20 de ani? Eu cred ca nu. Dar e prima data cand politicienii – si spun aici politicienii PDL – s-au dus in PE, asa cum se duce o nevasta cata sa tipe prin vecini ca e molestata dupa ce a baut cot la cot cu barbatu-sau. Scuzati analogia, dar inafara de mahala eu nu vad nimic constructiv in aceste scandari anti-romanesti, domnilor. Acest nou copil problema al Europei, cum il numesti tu, Pierre, e opera romanilor din PDL.

Spuneti-mi va rog, ati auzit astfel de plangeri dupa ce Basescu a urlat in 2004 ca alegerile sunt fraudate si dupa ce auditorul a acredita software-ul de numarare a voturilor confirmand ca votul nu a fost fraudat?

Ati auzit astfel de scandari antiromanesti in 2008 cand votul de la Paris a fost frauda pentru orice om cu bun simt?

Credeti ca nu a zis nimeni nimic pentru ca PSD nu are legaturi la nivel european sau pentru ca oamenii de la conducerea acelui partid sunt cu capul pe umeri?

Si apoi daca tot nu suntem un stat de drept de ce se opune Basescu unei monitorizari a referendumului de la UE?
- pe iulie 12, 2012 la 10:13 PM | Răspunde pierre
  
  @Observator,
  
  distinsa doamna,te adresezi „dragilor” sau lui pierre?
  Si ti-ai gasit tocmai pe mine sa ma iei la ochi…este singurul link pe care l-am dat azi catre un articol de presa.
  - pe iulie 12, 2012 la 10:22 PM Observator
    
    Pierre, ma adresez voua, tie, lui Porthos care mi-e greu sa inteleg ce vrea sa spuna cu „la voi” si de ce nu lui d’Artagnan si lui Radu. Unii sintre voi sunt gazde, altii invitati si cred ca toti trebuie sa recunoastem ca prea multa incrancenare strica.
  - pe iulie 12, 2012 la 10:50 PM Porthos
    
    @ Observator
    
    Mă refeream doar la gasconi (adică domni, nu și doamne). Și Gasconia noastră nu e chiar atât de mare. Aș fi zis că e cam cât un județ.
    
    PS:Oricum era o șarjă amicală. Am observat că pierre mă ia în serios. Probabil că nu știe că nici eu nu-s chiar parizian. Plus că-mpușc doi iepuri (gasconi) dintr-un singur foc.
- pe iulie 12, 2012 la 10:22 PM | Răspunde pierre
  
  @Observator,
  
  asa spui,ca-i lucratura PDL-ului?
  Hmm…sa stii ca varianta asta nu am luat-o in calcul.Asa trecere sa aiba PDL in Europa,de la Barroso pana la Schultz si de la Merkel pana la Von Rumpuy?
  Mai sa fie…Atunci trebuie votati din nou in toamna.
  
  Basescu se opune monitorizarii pentru ca are de gand,impreuna cu bunul lui prieten Ioan Rus,cu Monica Macovei si Codruta Kovesi sa fraudeze referendumul.
  
  PS Negativ,nu se confirma.Nu exista nicio incrancenare.
  - pe iulie 12, 2012 la 10:44 PM Observator
    
    Monica Macovei are un lobby bun la PE. Fie vorba intre noi ei au mai pierdut un lobby-st bun- Frunzaverde. Un alt lobby-st e Geoana si, se zice ca si Severin.
- pe iulie 12, 2012 la 10:22 PM | Răspunde Radu
  
  Observator,
  
  Cred ca nu intelegeti ce este permis si ce nu. Declaratiile politice sunt permise, acuzatii de furt de voturi, ce vreti, atacurile la persoana, la ceilalti membri ai familiei, tot ! Atacurile verbale vreau sa spun ! Ce nu e permis sunt faptele ! N-ai voie sa dai un decret sau o OUG care sa puna lacat la gura CC !
  E ca la box: Cand esti obosit iti imbratisezi adversarul. Mai castigi timp. Daca e jos si l-ai lovit ai pierdut ! Iar daca-i dai un pumn arbitrului …
  - pe iulie 12, 2012 la 10:40 PM Observator
    
    Radu tu ai impresia ca cine de la CE sau PE a citit Constitutia României? In cazul Ungariei Orban a încălcat niște principii economice, a pus sub control politic banca centrală lezand astfel interesele grupurilor financiare. Chestia asta cu politicul nu tine.
  - pe iulie 12, 2012 la 10:43 PM pierre
    
    Am o veste proasta pentru tine.
    Vor sa permita votul in diaspora numai la sediul misiunilor diplomatice.Asta inseamna ca pica cam 80% din sectiile in care s-a votat in 2009.
    Tu unde votezi? Sau ai de gand sa stai acasa in ziua votului? 🙂
  - pe iulie 12, 2012 la 10:55 PM Porthos
    
    Normal! Jos dictatorul!
  - pe iulie 12, 2012 la 10:59 PM Radu
    
    Observator,
    
    Nu. Dar au vazut ca in doar o saptamana, in sedinta extraordinara, au fost schimbati sefii camerelor, ombudsmanul, si suspendat presedintele. Si au inceput sa se intrebe cum de a fost posibil ? Le-a explicat Macovei si Blaga, sunt sigur. Dar nu cred ca le-au spus minciuni pentru ca nu e nevoie. Acum versiunea lor e intarita de spusele CC in Monitorul Oficial. Sunt cuvinte foarte tari, OUG e caracterizata ca neconstitutionala si abuziva ! Cum vorbele sunt permise, de ce ar fi prosti cei de la PDL sa nu profite de greselile evidente ale USL ? Doar nu credeai ca o sa stea ca mieii la taiat !
pe iulie 12, 2012 la 10:27 PM | Răspunde Radu

Votul de la Paris nu a fost fraudat.
1. Veti vedea cati vor vota anul asta la referendum daca USL da voie ambasadorului sa instaleze mai multe urne de votare in curtea ambasadei !
2. PSD si PNL au avut observatori la Paris nu ? Ca in toate sectiile de votare. I-a cumparat si pe aia Base ?
- pe iulie 12, 2012 la 10:37 PM | Răspunde Observator
  
  Waw, adică vreți sa spuneti ca se poate vota in ritmul de 1 votant pe secunda? Prietena mea ce locuiește la Paris de ani buni, mi-a spus ca nu. Nici chiar ei nu pot fi atât de rapizi.
  - pe iulie 12, 2012 la 10:49 PM Radu
    
    Cand ati calculat frecventa de o secunda cate urne ati considerat ca au fost ? Fiecare urna are coada ei separata. Ce stiu eu, ca am vazut cu ochii mei, e ca la Montreal au fost doua.
    Precizeze deasemeni ca o ora are 3600 s, 8 ore au 28800 s. Daca era 1 votant / s cum ziceti dumneavoastra votau 30 000 (treizeci de mii !!!) la o singura urna. Cum Ambasada din Franta e mult mai spatioasa decat consulatul din Montreal, cu siguranta au instalat macar trei urne, ceea ce inseamna 100 000 votanti ?!?!
    
    Cati au votat de fapt in Paris ?
    
    Corect ar fi sa instaleze 10 urne peste tot, nu costa nimic, voluntari din amandoua taberele pot supraveghea votul, si nu trebuie sa fim pedepsiti sa stam la cozi la votare cateva ore !!!
  - pe iulie 12, 2012 la 11:02 PM Porthos
    
    @ Radu
    
    Pssst! Mi-a venit o idee deșteaptă. Ce-ar fi să reducem costurile și lăsăm o singură urnă. Și-așa diaspora a votat cu dictatorul. Să stea la cozi dacă vor să voteze dictatori.
    
    … m-am mai gândit. Nu e bine. Dacă nu vin 50%+1 referendumul nu se ia în considerare. O să-i spun lui Victor Ponta să facă mai multe urne. Să nu stea lumea de loc la coadă. Sau chiar să voteze prin SMS și email.
    
    … iar m-am gândit. Nu e bine să voteze electronic. STS-ul e al dictatorului. Mai bine nu mă bag. Dacă nu zic nimic, nu am cum să greșesc.
    
    … iar m-am mai gândit. Ce-ar fi să șterg comentariul, dacă tot nu vreau să zic nimic.
    
    … am o idee deșteaptă. Fac ca dlnimeni. Declar comentariul invizibil. Să nu v-aud că mi-l comentați.
- pe iulie 12, 2012 la 10:45 PM | Răspunde pierre
  
  @Radu,
  
  ai un mesaj de la mine mai sus.L-am pus aiurea.
  - pe iulie 12, 2012 la 10:51 PM Radu
    
    Pierre,
    
    Eu votez la consulatul Romaniei din Montreal. Daca ma lasa. Nu ma duc pana la Ottawa, la ambasada. Chiar daca m-as duce, daca vor sa instaleze o singura urna ar trebui sa-mi tin loc cu o noapte inainte sa ajung sa votez.
pe iulie 12, 2012 la 10:58 PM | Răspunde isabel_allende

@Observator & Gentlemen,

PDL-ul (mai exact, anumiti membri ai acestui partid) s-a „dus cu para” la institutiile europene si avut si succes in apararea pozitiilor lor:http://nz.news.yahoo.com/a/-/world/14221242/romanian-pm-vows-to-comply-with-eu-demands-afp-interview/

-In paranteza fie spus, acest Pinocchio politic (caci minte mult voi elabora cu o proxima ocazie), Ponta, nici macar nu e lawyer, asa cum spune in interviu (si nu cred ca este o greseala a AFP, caci am vzaut ca Ponta tine sa se exprime in EN pe la Bruxelles) este ” (public) prosecutor” sau „attorney” (in sistemul american). Am inchis paranteza.
-A doua paranteza: priviti foto Ponta-Barroso: eu ma mai pricep la limbajul non-verbal (nu sunt defel specialista in domeniu, e doar un hobby folosit care ma si ajuta daily) si pot sa spun, fara sa exagerez, ca intalnirea a fost foarte dificila (nasoala) pt Ponta, pt ca Barroso arata intr-adevar „pissed off” (Barroso e untip tare dornic sa se puna bine cu toata lumea, f abil: fata aia a lui, de pissed off, e extrem de rara). Iar inclinarea corpului la Ponta +faptul ca, dpdv non-verbal, Barrosos nu „intercationeaza” deloc cu primul min al Romanei, iarasi da semnale f interesante pt cine stie sa „citeasca” genul acesta de indicii.

-Acuma, back to the point: intrebare: De ce onor membrii USL nu au initiat si ei aceleasi actiuni de „para” in vremea cand Basescu era dictator la Bucuresti? Eu as fi sustinut si aplaudat astfel de actiuni, daca ele ar fi fost bine facute si fundamentate: dar in afara e sueta aceea la Parlamentul European din ianuarie, nu au „produs” nimic in acest sens. Doi ani s-au multumit sa se plimbe pe ecranele televizoarelor, cu convingerea intima ca „fac ce trebuie” si ca, de fapt, aceasta inseamna a face opozitie.
- pe iulie 12, 2012 la 11:03 PM | Răspunde Radu
  
  Sa ma scuzi, USL nu se ocupa cu nimicuri de-astea, nu se impiedica in amanunte ! PSD de exemplu e specialist in facut garagata la tribunale oridecate ori vine DNA si incepe vreo investigatie a vreunui mahar de la ei ! Liderul ala din Pitesti parca, nu-i asa ?
  - pe iulie 12, 2012 la 11:11 PM isabel_allende
    
    Constantin Nicolescu, acum presedinte al Consiliului Judetean. In politica de vreo 20 de ani, din generatia (+ preietn) lui nea Nicu’ Vacaroiu.
pe iulie 12, 2012 la 11:00 PM | Răspunde pierre

@Radu,

iti transmite si Crin Antonescu un mesaj:

„De aceea cred ca trebuie sa discutam despre principiu. In timpul revolutiei americane, cei din colonii spuneau ‘no taxation without representation’. Eu as spune astazi ‘no representation without taxation’. In fond, ca si cetatean, esti ‘coactionar’ al statului. Nu poti doar sa decizi asupra administrarii lui, dar sa nu participi cu nimic.

Deci poate ne gandim la un sistem in care, pentru cei care nu traiesc pe teritoriul Romaniei, conditionam dreptul la vot de plata a cel putin unui impozit in tara, ca e teren, ca e casa, ca e alt tip de venit” impozitat”

Ai retinut,da? No representation without taxation.
- pe iulie 12, 2012 la 11:10 PM | Răspunde Radu
  
  Conform Constitutiei drept de vot are orice cetatean. Sa schimbe Constitutia si sa scrie acolo ca numai platitorii de taxe voteaza. Fara discriminare fata de locul unde traiesc: daca sunt in Romania si mananca ajutoare de la stat pe de-a moaca sa nu mai voteze !
  In alta ordine de idei eu nu as vota impotriva modificarii Constitutiei. Dar sa nu fiu taxat de doua ori ! Imi petrec aproape anual si eu si familia 1-2 luni in Romania si chiar m-as bucura sa trimit o parte din bani la Bucuresti in loc de Ottawa. Uite daca stau 30 zile in tara as da cu placere 30/365 din impozit spre Bucuresti, dar sa beneficiez de asigurare de sanatate cat stau acolo, ca acum nu am ! Sa se puna Bucurestiul sa stabileasca o intelegere cu Canada si UE si noi o s-o respectam cu mare drag !
- pe iulie 12, 2012 la 11:18 PM | Răspunde Porthos
  
  @ pierre
  
  Îmi pare rău, dar nu cred că este greșit. Ca cetățean ai și drepturi, dar și obligații. „There’s no such thing as a free lunch”. Și nu mă deranjează cei care sunt plecați din țară, care contribuie trimițând bani acasă, cât mă deranjează cohortele de nomazi, gata să voteze cu cine dă mai mult.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:35 PM pierre
    
    ARTICOLUL 36 din Constitutia Romaniei:
    (1) Cetăţenii au drept de vot de la vârsta de 18 ani, împliniţi până în ziua alegerilor inclusiv.
    (2) Nu au drept de vot debilii sau alienaţii mintal, puşi sub interdicţie, şi nici persoanele condamnate, prin hotărâre judecătorească definitivă, la pierderea drepturilor electorale
    
    Dar daca totusi ar modifica Constitutia in sensul asta,iti dai seama cati cetateni romani traitori IN Romania si-ar pierde dreptul la vot?
    Glumesc,ideea lui Antonescu este o aberatie.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:56 PM Porthos
    
    Să știi că am discutat subiectul acesta și pe blogul AN. Lăsând la o parte dificultatea modificării constituției și a convingerii electoratului să voteze o astfel de idee, cred că ar fi normal ca cei care nu contribuie net (primesc mai mult decât plătesc) la buget să nu aibă voie să influențeze modul în care se cheltuie bugetul.
- pe iulie 12, 2012 la 11:22 PM | Răspunde Radu
  
  De fapt 30/365 din contributia la fondul de sanatate, pentru ca numai de ea as beneficia in Romania. Somaj nu vad cum as putea obtine de la Bucuresti, pensie nici atat, deci 30/365 *7% din salar, sau asa ceva. Parca 7% era contributia la fondul de sanatate, nu ? Stiu bine ca se poate, am prieteni olandezi care mi-au spus ca ei contribuie o cota parte la fondul lor de sanatate si cand se intorc in vacante nu trebuie sa-si cumprere asigurari private !
- pe iulie 12, 2012 la 11:24 PM | Răspunde isabel_allende
  
  @Poate ma-„nervez” si renuntb la cetatenia romana-o intentie pe care am avut-o cu cativa ani in urma-dar am renuntat, ptr ca mi-a spus ca cetatenia romana imi e de ajuns o data cu intrarea Romaniei in UE, desi suntem inca discriminati pe piata muncii in unele state.
  O sa iau cetatenia lui „dl Macho” (care nici macar nu vorbeste limba tarii in care s-a nascut, eu o vorbesc mai bine ca el, deci exista oricum grounds pt aceasta cetatenie), si cu asta basta, mi-am incheiat si conturile cu Ro. O sa devin pe de-a intregul „cetatean al lumii”-acum sunt vreo 70 la suta.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:27 PM Porthos
    
    Și pe mine mă tentează. Am scăpat și de dictator și de neocomuniști. Și de impozite plătite degeaba. Asta-i ce mai bună parte. Cu restul m-am cam obișnuit.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:35 PM isabel_allende
    
    @Pai, go ahead, nu cred ca vei regreta prea mult decizia :))
  - pe iulie 12, 2012 la 11:52 PM Porthos
    
    trebuie să învăț germană…
pe iulie 12, 2012 la 11:06 PM | Răspunde pierre

Apropo de Crin Antonescu:
stie cineva cu ce-si ocupa timpul la Cotroceni?
Joaca bridge? Se plimba prin gradina Cotroceni la umbra stejarilor seculari? Sau doarme?
Nu sunt malitios,chiar nu am informatii despre indeletnicirile lui in ultimele 3 zile.
- pe iulie 12, 2012 la 11:12 PM | Răspunde Radu
  
  Doarme. Ultimele statistici i-au dat 0% prezenta in Parlament (din septembrie 2011 pana in martie 2012 parca) ! 0% !!!
  Se trezeste pentru gargara zilnica la Antena 3, pe urma doarme la loc. Caldura mare mon cher !
pe iulie 12, 2012 la 11:07 PM | Răspunde isabel_allende

Am gasit si comunicatul de presa al Comisiei : just a tip: „serious concerns”, la nivelul acesta, inseamna, intr-o exprimare „academica”, „nashpa rau”: http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=MEMO/12/558&format=HTML&aged=0&language=EN&guiLanguage=en
- pe iulie 12, 2012 la 11:22 PM | Răspunde Porthos
  
  @ isabel_allende
  
  Sunt foarte curios ce au zis de Viktor Orban. Dacă au zis tot „serious concerns”, însemnă că nu e stresant. Oricum nu i-au făcut nimic lui Orban.
  
  Update: greșesc… cred că l-au ovaționat.
  
  Lăsând gluma la o parte, firește că nu e normal ce se-ntâmplă, vorba lui Tanti Ralița, mătușa trabantistă a detectivului Conan Doi.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:29 PM isabel_allende
    
    @Porthos, nu Viktor Orban e in discutie, nu te mai face ca nu pricepi despre ce este vorba. Daca ai dubii, intreaba niste oameni care se pricep ce inseamna „serious conrens” in limbajul diplomatic+ la acest nivel+pozitie exprimata de Comisia Europeana (care, repet, e extrem de atenta „sa nu supere”). Asigura-te ca persoanele in cauza sunt cat de cat neutre visà-vis de acest conflcit si vei avea raspunsul.
    
    Aducerea in discutie a subiectului Orban este la fel de obositoarea ca cea a subiectilui AN, no offence. Cauta tu ce au spus despre Orban, ca oe mine nu ma intereseaza subizectul si nu ma obosesc sa caut.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:34 PM isabel_allende
    
    @Scuze, am fost cam harsh in exprimare, dar vorba cantecului : „who the f.. is Orban?” -in aceasta septa. Aici e vorba de unul Ponta (si unul Antonescu, si altul, Basescu )-de Romania :))
  - pe iulie 12, 2012 la 11:36 PM Porthos
    
    @ isabel_allende
    
    M-am certat toată ziua. Încercam să fac glumițe. Scuze, nu am vrut să te supăr.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:42 PM isabel_allende
    
    Pai nu te mai certa, ca nu face bine. Priveste lucrurile detasat: pana la urma, it is just „f…. politics”. Boala (grava) si moartea sunt singurele lucruri pt care merita sa ne consumam.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:46 PM Porthos
    
    Lăsând gluma la o parte, paralela cu Orban e extrem de importantă. Pentru că toată agitația e opera Partidului Popular European. Președintele Parlamentului European, Martin Schultz (social-democrat) l-a susținut pe Ponta. Și l-a numit „prietenul meu, Victor Ponta”, fără nicio ironie. Și e un neamț direct și care nu ezită să spună ce are de spus, chiar și prietenilor.
    
    Nu mai insist cu Orban, dar nu trebuie ignorată bătălia politică la nivel european.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:51 PM Porthos
    
    @ isabel_allende, Radu
    
    Acum mi-a picat fisa de ce sunteți voi așa de relaxați. Cine să vă asculte pe voi? Normal că publicarea stenogramelor e un fel de SF care se întâmplă într-o țară bananieră.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:54 PM isabel_allende
    
    Evident ca este si o batalie politica intre grupurile din PE/partidele politice europene intre ele, pt cat mai multa influenta (politica si nu numai).
    
    Dar asta nu schimba, in mod fundamental, datele problemei, si mai ales PERCEPTIA la nivelul institutiilor europene + a liderilor de varf din Europa-aceasta din urma (perceptia) este cheia -pana la urma, in functie de perceptie se iau decizii, se initiaza actiuni, etc. Si la acest nivel, al perceptiei, Ponta& co au pierdut (aproape ireversibil, indraznesc eu sa spun) batalia. Despre asta este vorba- eu nu discut in termeni de bun-rau, moral-imoral, etc. , deoarece, nu ele sunt cheia in contextul evocat mai sus.
    
    In alta ordine de idei, ca sa mai schimbam tonul poate sa imi spune si mie cineva cum poate sa arate si sa miste cineva asa la SAPTE-ZECI de ani? ! :http://www.youtube.com/watch?v=FRex_6-vSRg
pe iulie 12, 2012 la 11:38 PM | Răspunde isabel_allende

edit: „in aceasta speta”: fac multe greseli de editare, caci fac doua lucruri de o data :))
pe iulie 12, 2012 la 11:43 PM | Răspunde Radu

E impresia mea sau USL a adoptat tactica lui Bute ? Adica primeste in figura pana intrerupe arbitrul partida ? Sunt chiar asa de siguri pe ei, sau e lene pura ?
- pe iulie 12, 2012 la 11:49 PM | Răspunde Porthos
  
  Depinde de înălțimea adversarului. Unii boxează cu bombeurile pantofilor USL-ului și sunt convinși că dau doar la figură și se întreabă de ce nu mai moare odată.
  - pe iulie 12, 2012 la 11:55 PM Radu
    
    Si Bute zicea ca planificase nu stiu ce lovitura devastatoare atata doar ca i-a dat Froch atatia pumni in repriza a doua ca-i cantau pasarele si nu mai stia cum il cheama ! Adica te bagi intr-o paruiala cu TB si il lasi sa dea pana oboseste, iar tu te tii fresh pentru lovitura de KO ? S-ar putea sa primeasca atatia pumni USL de sa nu mai stie la care sa raspunda mai intai: dinspre Bucuresti, dinspre Bruxelles, am citit ca i-au mai gasit un Master inventat lui Ponta, poate se pronunta si Univ. Bucuresti asupra acuzelor de plagiat, etc. !
  - pe iulie 13, 2012 la 12:02 AM Porthos
    
    @ Radu
    
    Iar i-au găsit un masterat lipsă? Dar câte masterate a făcut omul ăsta?
  - pe iulie 13, 2012 la 12:32 AM Radu
    
    Asa s-ar parea.
    http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Ponta_si-a_mai_inventat_un_masterat_0_735526826.html
- pe iulie 13, 2012 la 12:31 AM | Răspunde Radu
  
  Porthos,
  
  Uite aici articolul din adevarul. Nici nu m-am obosit sa-l citesc, eu m-am oripilat cand am vazut ce doctorat a facut.
  http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Ponta_si-a_mai_inventat_un_masterat_0_735526826.html
pe iulie 13, 2012 la 12:03 AM | Răspunde isabel_allende

@Porthos, sa stii ca pe mine in perioada 2000-2004 (cand am plecat, cu putin timp inainte de alegeri) ma ascultau: nu fabulez, ci stiu de la prieteni din sistem
- pe iulie 13, 2012 la 12:08 AM | Răspunde Radu
  
  Uau, trebuie ca ai fost importanta !
- pe iulie 13, 2012 la 12:09 AM | Răspunde Porthos
  
  @ isabel_allende
  
  Acum ai fost deja arestată împreună cu prietenii din sistem. Și probabil că am fi văzut stenogramele în presă.
  
  PS: Nu-i scuz, cred că începuseră să o ia razna de atunci. Însă acum s-a ajuns la lucruri inimaginabile.
- pe iulie 13, 2012 la 12:16 AM | Răspunde isabel_allende
  
  @Nu eram importanta, dar puneam „probleme” : eram f tanara si scriam deja la o gazeta binecunoscuta (gazeta nu a fost tot timpul in opozitie cu regimul , eu eram :)) ).
  Eram considerata incontrolabila, pt ca aveam valori in care credeam si nu eram „acomodanta”. Am plecat din tara SI din motive economice, deoarece, ca sa ma exprim colocvial, „imi era foame”. Acum toata povestea este cu mare happy end.
  Eu cunosc bine clasa politica romaneasca :))
pe iulie 13, 2012 la 12:43 AM | Răspunde Radu

Porthos,

Eu nu m-am temut de telefoane ascultate vreodata, n-am nici o ambitie politica si nu cred ca si-ar pierde cineva timpul cu opinia mea strict personala.
Dar un lucru m-a iritat enorm in Ro. si imi place mult in afara ei: Ro e foarte instabila, nu stii care sunt regulile ce trebuie urmate ca sa ai succes. In afara nimic nu se schimba !

Uite, eu nu am afacerea mea, dar imprumut bani de la banca ca sa am un acoperis sub cap care sa nu fie prea departe de locul de munca, etc. Cand cei din Qc innebunesc (periodic, cam la 25 ani) si cer referendum de separare cresc ratele la imprumuturi, scade valoarea imobilelor, e o porcarie totala care tine cativa ani ! Acum e liniste si pace, dobanda variabila 2.5% / an, dobanda fixa pe 5 ani de 3% anual !

Pe mine asta ma terorizeaza la Ro: instabilitatea care genereaza inflatie si dobanzi mari. Exista instabilitati naturale si acolo nu prea ai ce face. Dar cand incepe omul sa si-o faca cu mana lui, ca acum de ex., sau cum a fost intre 1990-1996, e un dezastru ! Am prieteni veniti aici din mediile de afaceri si ei spun ca acolo e si mai greu. Legislatia e atat de instabila incat nu poti sa faci nici un plan de afaceri pe termen mediu; o fi concurenta mai mica si deci Ro mai atractiva din punctul asta de vedere, dar instabilitatile sunt insuportabile !
pe iulie 13, 2012 la 12:44 AM | Răspunde Radu

Porthos,

Cica s-ar mai fi laudat cu un master care de fapt nu e master.

http://www.adevarul.ro/locale/timisoara/Ponta_si-a_mai_inventat_un_masterat_0_735526826.html
pe iulie 13, 2012 la 12:45 AM | Răspunde Radu

Porthos,

Incerc sa-ti dau linkul catre masteratul al II-lea al lui Ponta dar comentariile mele
dispar.
- pe iulie 13, 2012 la 6:25 AM | Răspunde athos
  
  Erau in spam, acum sunt la locul lor.
pe iulie 13, 2012 la 12:53 AM | Răspunde Radu

Un articol foarte nashpa despre AN si dosarul Zambaccian:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/justitie/cazul-zambaccian-judecatorii-descriu-santajul-lui-nastase-ori-gasesc-o-solutie-convenabila-cu-el-ori-il-decredibilizez-ca-om-270362.html
pe iulie 13, 2012 la 4:39 AM | Răspunde Radu

Vor fi 150 sectii devotare in strainatate in comparatie cu 300 la prezidentialele trecute:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/mae-150-de-sectii-de-votare-vor-fi-organizate-in-strainatate-pentru-referendumul-din-29-iulie-270376.html
Fiecare sectie probabil dotata cu o singura urna de votare. Jegosii … Romanii plecati in UE trebuie sa faca scandal cat mai repede. Numai daca-i da Barosso o scatoalca se comporta si Ponta cat de cat normal, altfel parca-i drogat. Sapte sectii de votare in Italia cand au fost 55 in 2009 ?!?
pe iulie 13, 2012 la 7:04 AM | Răspunde treebeard00

@Observator
„Acest nou copil problema al Europei, cum il numesti tu, Pierre, e opera romanilor din PDL.”
Jenant. Cum zicea Athos pe alt blog, numai comunistii mai minteau cu asa tupeu.

Va dedic finalul din articolul lui Cartianu, Puciul din Cuptor:
“Este păcat că, după 22 ani, cineva nu pleacă de la putere decât distrugând ţara”, zice unul dintre autorii loviturii de stat, Victor Ponta. Încă o dovadă că George Orwell, prin “1984” şi prin “Ferma animalelor”, rămâne mereu actual: puciştii n-ar fi suficient de ticăloşi dacă n-ar fi şi mincinoşi. În fond, şi Stalin, după ce ordona execuţii în masă, trimitea familiilor victimelor nota de plată pentru glonţul folosit…
- pe iulie 13, 2012 la 8:15 AM | Răspunde Observator
  
  Hai, treebird, chiar pe Cartianu il gasisi? Cartianu are pentru mine o pata similară cu plagiatul lui Ponta- minciuna ca a fost revolutionar. ‘Geaba a recunoscut dupa ca articolul scris in urma ‘spe ani era o minciuna.
pe iulie 13, 2012 la 7:20 AM | Răspunde Observator

E bine sa dormi, sa te trezesti odihnit, sa nu te mai doara piciorul si sa citesti un articol interesant. Share: http://dilemaveche.ro/sectiune/tilc-show/articol/tara-mea-o-manea
pe iulie 13, 2012 la 7:56 AM | Răspunde pierre

@Porthos,

„…cred că ar fi normal ca cei care nu contribuie net (primesc mai mult decât plătesc) la buget să nu aibă voie să influențeze modul în care se cheltuie bugetul.”

Vorbesti serios,Porthos?

Comments RSS

Lasă un răspuns Anulează răspunsul

Introdu aici comentariul tău...

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Email (obligatoriu) (Adresa nu se face publică niciodată)

Nume (obligatoriu)

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare / Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Google. ( Dezautentificare / Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare / Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare / Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

	Concediul de vara 20… la Vacanță în Limnos – part…
	Porthos la Despre Dragnea, Trump și alți…
	Ghita Bizonu' la Despre Dragnea, Trump și alți…
	Porthos la Despre Dragnea, Trump și alți…
	Anonim la Diversiunile Sistemului
	Porthos la Diversiunile Sistemului
	Anonim la Diversiunile Sistemului
	Porthos la Despre Dragnea, Trump și alți…
	Porthos la Diversiunile Sistemului
	Porthos la Diversiunile Sistemului
	Porthos la Diversiunile Sistemului
	mac gregor la Diversiunile Sistemului
	Ghita Bizonu' la Diversiunile Sistemului
	andrei la Diversiunile Sistemului
	Porthos la Diversiunile Sistemului

Deca(b)logul Muschetarilor

După 20 de ani – în căutarea timpului pierdut