Porthos
De ce mă faci tu să par un „băsist”? Vii cu nişte texte luate din manualul de luptă al micului USList, aşa cum alţii vin cu texte luate din manualul de luptă băsist.
Vânzarea flotei de către Băsescu cred că este una dintre marile legende urbane ale sec.XX…Cum eu m-am abţinut de la acuzaţii la adresa lui Năstase (cu toate că am trăit în „epoca” lui şi am simţit şi văzut pe viu corupţia imensă din epoca celui „mai bun prim ministru pe care l-a avut România”, aşa cum susţii tu) lăsând justiţia să dea verdictul ( şi chiar şi acum mă abţin să comentez ca să nu te irit ), cu atât mai mult tu, care nu ştii despre flotă decât din vorbele unora şi altora, nefiind nici măcar un amărât de marinar, ar trebui să fii mai ponderat în această chestiune. Dacă primele judecăţi, din care Băsescu a ieşit nevinovat, ţi se par superficiale sau, cum zic simpatizanţii PSD, nu au fost „pe bune” fiind iertat de Năstase ( o autoacuzaţie îngrozitoare care este echivalentă cu recunoaşterea faptului că regimul Iliescu – Năstase putea să influenţeze uşor justiţia!!) atunci să aşteptăm sfârşitul mandatului şi nu au decât să-l judece din nou.
Cu plagiatul lui Kovesi zic s-o iei mai moale, dacă Ministerul Propagandei ( mă refer la Antene, Jurnalul Naţional) ar fi avut probe , măcar un sfert din câte-au fost în cazul Ponta, ar fi făcut un scandal monstru. În acelaşi timp aş întreba de ce USL nu foloseşte acest lucru cerând unei comisii specializate să dea un verdict clar şi fără echivoc. Se pare că mediatic este mai bună băltirea asta…
Amice, ai ajuns să ai un discurs previzibil…oricâte prostii ar face ăştia de la USL tu te întorci la aceleaşi şi aceleaşi marote…e obositor. Dacă vrei să-l critici pe Băsescu vino şi tu cu ceva proaspăt., nu cred că te lasă fără muniţie.
Uite, ca să nu scrii nici tu prea mult şi ca să nu ne plictisim nici noi citind aceleaşi şi aceleaşi „argumente”, propun să foloseşţi un semn, de exemplu „♂”, care să însemne că masculul alfa Băsescu a furat flota şi casa din Măhăileanu, a subordonat justiţia împreună cu Monica Macovei, a fost securist, este un mare mincinos. În acelaşi timp propun un alt semn, de exemplu „♀”, care să însemne că Năstase a fost condamnat politic, că a fost cel mai bun primminstru, că nu s-a dovedit prejudiciul în cazul „Trofeului Calităţii”, că el însuşi a fost trofeul lui Băsescu.
Aşa este mai simplu pentru toată lumea. Şi nu am mai pierde timp şi nervi cu trecutul când prezentul este sumbru iar viitorul şi mai şi.
Cred că cea mai bună treabă pe care ar putea-o face Guvernul Ponta ca să scape de Băsescu şi PDL ar fi să ia măsuri competente pentru stimularea economiei iar cele mai bune argumente ale tale ar fi să le comentezi. Eu salut unele dintre cele 60 de măsuri pentru stimularea economică, asta aştept de la ei, nu forţări şi încălcări de Constituţie.
Nu trebuie să-mi spui tot timpul că Băsescu nu este un Preşedinte potrivit pentru ţară, asta o ştiu, convinge-mă că USLul este o variantă bună pentru guvernarea României.
Până acum, poţi declara fără să-ţi tremure vocea că este?
Domnule D`Artagnan,
Va multumesc pentru acest comentariu foarte corect si la obiect. Apoi in alta ordine de idei, manipularile din orice parte nu fac bine in nici un fel poporului roman si asa destul de necajit din cauza crizei economice indusa „cu buna stiinta” de cei interesati. Cine are oare interesul sa-i dezbine pe romani ? A mai ramas ceva de vandut ( privatizat ) in aceasta tara ? Cui a folosit distrugerea economiei romane, care totusi dadea de lucru la milioane de oameni ? Cine a castigat decat clasa politica si cei care stau in spatele ei si-i conduc din umbra ?
Reblogged this on Dictatura justitiei.
Bună !
Ca băsistă, nu mi-e rușine s-o recunosc, mă tot întrebam , oare de ce nu-i fac doamnei Kovesi plângere penală la Parchet pentru fals intelectual sau fals în declarații sau ce-or vrea ei ?
De ce nu se adresează unei comisii internaționale pentru verificarea plagiatului doamnei procuror general ?
În loc să-i învețe Dan Voiculescu pe țărani să picteze sau să împletească coșuri de nuiele și-ar folosi banii pentru expertizarea tezei de doctorat al Procurorului General .
Articolul de față mi-a răspuns indirect la una din întrebările mele.
E foarte clar ca exista deocamdata o mare diferenta de imagine intre USL si PDL sau as putea sa spun mai exact Basescu, atata vreme cat PDL-ul este doar un vehicul imperfect pentru Basescu.
Desigur ca diferenta de imagine este in favoarea lui Basescu si asta dupa ce a pornit cu un dezavanta enorm. Corect, dat de anii de guvernare cu criza si de anumite asperitati, dar dezavantaj oricum.
Nu cred ca se pot servi acum argumente lucide in favoarea USL dupa dezastrul de doua saptamani incoace…
Aaaa ca au inceput ieri cu ceva masuri economice? Pai asta e treaba lor ca guivernanti si aveau timp sa faca asta de 3 luni incoace, nu sa-l impiedice pe Basescu sa mearga la Bruxelles…
Imi permit sa raspund neintrebat: nu.
naughty boy…
d’Artagnan,
Nu doresc sa intervin in polemica ta cu Porthos. Atat pentru ca nu se cade, cat si pentru ca asa mi s-a acrit de aceste subiecte incat am ajuns nici pe Lelia Munteanu sa n-o mai citesc de teama sa nu-mi scape ochii pe vreo alta stire de mahala.
Dar, ma roade o curiozitate, in conditiile in care comisia tehnica de cum s-o vrea a se numi a concluzionat ca Ponta nu a plagiat, tu ce crezi, a fost sau nu a fost plagiat?
Stimata doamna Observator,
Dumneavoastra chiar credeti ca NU a fost plagiat ? Numai cineva cu rea intentie si care nu doreste adevarul, crede altfel. De altfel aceasta „practica” au folosit-o si altii, dar inca nu este interesul sa fie divulgati. Cu stima si consideratie, Tony Popescu
Eu nu stiu, dar astept raspunsul lui d’Artagnan. El pare a sti mai multe si de aceea ma bazez pe ceea ce spune.
d’Artagnan: vinzarea flotei nu este o legenda urbana, insa are toate sansele sa devina una. Opinia mea este ca nu doar dl Basescu este vinovat – ori, daca doriti, responsabilitatea directa ar fi pentru un numar mai mic de nave – insa ca mafia care a facut asta este foarte puternica: eu stiu un tip care de 20 de ani cistiga 17500 lire sterline pe luna pentru simplul fapt ca a fost chemat la Londra de „baieti” ca sa le scrie in limbajul Basic ( zis si limbajul pentru timpiti) un soi de grafic al deplasarilor citorva nave care sa nu ma intrebati de unde le luasera romanasii respectivi. Nu are sens nici sa mai zic faptul ca respectivul era cam cunoscut ( si nevasta-sa!) ca tinara speranta a securitatii, ce naiba, nu era invitat la Londra pe asa parale orice cunoscator de Basic. Subiectul flotei a fost tinut mult timp sub observatie: pe blogul dlui Nastase a aparut multi ani un individ scos in calea lui Marcus ( care, oricum il apreciati dumneavoastra, a scris o carte despre vinzarea flotei, pe care a publicat-o si am cumparat si eu un exemplar), care se prezenta tot fost capitan de nava (poate ca o fi si fost) si care a disparut, incet, incet, pe masura ce soarta dlui Nastase se contura a fi tot mai rea si, deci, subiectul flotei a fi pierdut in hatisurile prezentului si viitorului. Si pentru Porthos, cunosc genul de aparare al dlui Basescu, l-a expus cu multi ani in urma si cu multa disperare la OTV, fiind atunci o vreme in care doar mina dlui Iliescu l-a scapat, cred, de ocna, in chestiunea flotei. Tin minte ca era disperat si tot flutura in vazul camerelor de luat vederi, pe linga dl Dan Diaconescu, niste dosare strigind: unde-i semnatura mea? sa-mi arate semnatura mea! Adica el a practicat genul de conducere cu delegare de responsabilitati si ordine verbale, care se bazeaza pe santajarea subordonatilor, stil pe care a invatat-o, se pare, ulterior si pe dna Udrea sa il practice, dna Udrea intr-un moment de inspiratie, a zis in media ca isi conduce ministerul cu delegatie, asa ca si ea va fi greu de dovedit cu ceva, din acelasi motiv.
d’Artagnan, prietene, de ce este „prezentul sumbru, iar viitorul și mai și”? Dimpotrivă, viața e frumoasă și e pe cale să devină și mai frumoasă.
Ai văzut ce a făcut Tiger Woods la British Open? Să nu-mi spui că nu-ți place golful…
Văd că ai chef de politică. Chiar și aici lucrurile merg impecabil. Uite de exemplu ce zice Florin Georgescu: „Cursul o să scadă. Nu majorăm taxele. Vom avea creştere economică”.
Iar din noiembrie se întoarce la Banca Națională.
Lumea e relaxată și liniștită. Până și știrea cu STS-ul care instalat telefoane la sediul de campanie al Suspendatului a trecut cvasi-neobservată.
Deocamdata ce spune dl Georgescu sunt doar vorbe, pentru moment avem fapte care nu arata chiar bine:
– Cursul a crescut
– Taxele se vor majora din 2013
– Crestere economica ideea era ca vom avea oricum, sa vedem cata?
Mi se pare ca guvernarea actuala ar trebui sa se puna pe treaba, asta este ce asteapta toata lumea de la ei.
@ lazycat001
Dintotdeauna mi-au plăcut pisicile relaxate. Pentru că rămân totuși curioase și mai ales atente. Motanii relaxați sunt ceva mai puțin simpatici pentru că tind să se îngrașe, iar atenția le scade, confundând lucrurile reale.
Sunt convins că nu e cazul cu tine în general, deși și tu ești mai puțin atentă când enunți ca fiind „faptă”, o pură presupunere „taxele se vor majora din 2013”.
Nu mai vorbesc de „fapta care nu arată bine”: „Crestere economica ideea era ca vom avea oricum, sa vedem cata?”.
Probabil că ești o pisică nu tocmai relaxată, ci mai degrabă jucăușă și năzdrăvană. Atenție la vaze…
Porthos
” …când enunți ca fiind “faptă”, o pură presupunere “taxele se vor majora din 2013″.”
Râde hârb de oală spartă 🙂 :”Uite de exemplu ce zice Florin Georgescu: “Cursul o să scadă. Nu majorăm taxele. Vom avea creştere economică”.
O să…vom avea…
Porthos, nu cred ca a trecut cvasi-neobservata. Si, pentru ca, folosind cvasi-quasi, mi-ati adus aminte de compozitiile dlui Liviu Danceanu (cunoscut si de succes compozitor roman contemporan, conducator al formatiei Archaeus), multe din ele avind titlul incepind cu quasi, va rog sa ascultati Quasiopera si Quasifuga (un titlu cu oarecare substrat politic, nu credeti?), in prima auditie absoluta ( asa scrie pe youtube).
@ dlnimeni
Mulțumesc mult pentru quasi-melodii. Firește că acțiunea STS-ului nu avea cum să treacă neobservată. Însă mi-a fost teamă să-i atrag atenția gasconului că ⚓ a făcut-o de ☭ din nou, ca să nu-l stresez. Și așa viitorul e cam sumbru pentru unii dintre noi.
Ma gindeam eu ca doriti sa o dati subtila, dar altfel. Daca ati ascultat integral piesele, atunci felicitari pentru taria de caracter.
@ dlnimeni
Mi-e teamă că nu mă pot lăuda cu tăria de caracter din această perspectivă.
lazycat001: fara indoiala ca puteti nomina un om care spune mai mult decit vorbe.
Observator
Aseară, înainte să închid televizorul că începusem lejer să mă enervez, am auzit la un post ştirea că nu ştiu ce comisie a stabilit că Ponta nu a plagiat. M-a pufnit un homeric hohot de râs. Am râs cu poftă, neaşteptat.
Am aflat astăzi dspre aceată comisie:
http://www.gandul.info/news/subcomisia-fantoma-care-a-anuntat-ca-ponta-nu-a-plagiat-membri-la-secret-document-nesemnat-petru-andea-cne-acesti-experti-nu-fac-parte-din-consiliul-national-de-etica-9873126
Deci nu mai e de plâns, este de râs. Oamenii ăştia sunt în stare să te prostească pe faţă organizând comisii care să-ţi explice doct că doi şi cu doi fac cinci, şi asta într-o matematică ordinară, normală. Comisiile astea, ca şi Andronescu, ca şi Rus, ca şi alţi politruci de partid, se fac şi îşi comunică stupizeniile nu pentru cei fără simpatii politice declarate, pe ăştia nu poţi să-i prosteşti. Se fac pentru electoratul captiv al PSD care ÎŞI DOREŞTE, ARE NEVOIE de justificări fie ele şi extrem de stupide. Oamenii ăştia se agaţă de asemenea minciuni pentru că-şi doresc să creadă în simpatiile lor politice. Probabil că şi talibanii PDL păţesc la fel. Asta este politica la nivel înalt, se lucrează la engros. Eu cred că oamenii ăştia zâmbesc în interior când spun tot soiul de gogoriţe (pe Dan Nica l-am văzut clar cum îl pufnea râsul ), că ruşine nu cred să mai aibă, minciuna a ajuns o a doua natură. Să fie clar, acum vorbesc de întreaga clasă politică.
Îmi aduc aminte că pe blogul lui Năstase apăreau idei bune…dar era o iluzie că ele se pot aplica. Se făcea o matematică simplă, cât pierdem, cât câştigăm electoral, se trăgea linie şi …gata cu revoluţiile bunului simţ.
Dar pentru mine nu mai contează ce zice nu ştiu ce comisie aranjată, eu sunt convins nu numai de la prima comisie, cea originală şi desfiinţată ca pe vremea naziştilor, dar pur şi simplu citind ce au dat ziarele. Câte clase îţi trebuie să vezi că sunt pagini multe şi identice? Este de domeniul evidenţei. Că domn profesor de la care a copiat nu protestează asta ţine de slugărnicia românului nostru, care în acea vreme lucra chiar la Ministerul de Externe iar primministru, conducătorul tezei de doctorat, era şeful lui atotputernic.
Vezi tu, d’Artagnan, tot așa ceilalți oamenii pare se ca nu au reușit sa-l prosteasca pe Porthos referitor la flota sau procesul lui Nastase.
Vezi tu, Observator, este o diferenţă enormă între plagiatul pe care-l vezi din avion şi cele două cazuri de care vorbeşti…
Dacă ţi-aş spune că tu în acest moment scrii nu la calculator ci la aragaz mai crede?
Eu nu i-am zis lui Porthos să creadă că Băsescu e nevinovat. I-am zis doar că nu are date obiective să-l acuze atât de categoric.
Eu nu i-am zis să se dezică de Năstase.
Apropo, nu scriam la calculator 🙂
Eu nu vorbesc de văzut. Vorbesc de respectarea unor legi si reguli in vigoare. Proaste, bune, in vigoare.
De aceea nu sunt eu de acord cu reguli absurde si proaste
M-ai întrebat:
„tu ce crezi, a fost sau nu a fost plagiat?”
Ţi-am răspuns.
Înțeles. Si îți respect opinia. Fie vorba intre noi si eu numesc asta tot copiere. Doar ca eu accept si neincrederea lui Porthos in modul de a se face justitie
dlnimeni
Am şi eu amici care au lucrat în marină, la Petromin, iar varianta lor cu flota diferă. De ce l-aş crede pe Marcus, un narcisist necunoscut, cu mii de frustrări, şi nu pe un prieten?
Dar eu prefer să rămân în expectativă şi nu mă pronunţ nici pro, nici contra. Declar că nu ştiu dacă a vândut sau nu flota.
„Financial Times, în ciuda faptului că este un foarte prestigios organism de presă, vorbeşte din auzite şi din auzite incorect. (…)”-Crin Antonescu
Of, of Crin, adica ii acuzi pe aia de la Financial Times ca nu stiu sa isi faca meseria si/sau isi fac meseria incorect. Gizas :)) Ia-ti un „strategist” -asa cum au marile partide din lumea anglo-saxona-care sa te invete cum sa te raportezi/si ce sa spui despre unii actori importanti: si FT este un actor important al mediei internationale.
Si astazi abtine-te de la a mai face alte declaratii asemanatoare, caci am multa treaba si trebuie sa ma concentrez serios (I mean it) pe alte subiecte.
PS: Ce va spuneam cum va fi raportul pe justitie? http://www.gandul.info/politica/gandul-va-prezinta-draftul-raportului-pe-justitie-care-va-fi-prezentat-maine-la-bruxelles-comisia-europeana-critica-dur-guvernul-ponta-9873387
Hasta la Victoria Siempre ! :))
Nu numai Antonescu…
„Premierul Victor Ponta este convins ca articolele din presa straina fie sunt platite, fie cei care le scriu habar nu au despre realitatea din Romania. Mai mult, seful Executivului crede ca aceste mesaje sunt trimise din Bucuresti.
Ponta, prezent, luni seara, la Realitatea TV, a fost rugat sa comenteze un articol publicat, luni, in Le Monde, in care este acuzat ca submineaza tot ce are Europa mai scump, si anume democratia.
Le Monde: Ponta submineaza tot ce are Europa mai sacru – democratia
„Cine a scris articolul din Le Monde ori a fost platit ca sa scrie ori habar nu are despre ce se intampla in Romania. Am auzit ca sunt tancuri pe strazi, ca arestam judecatori. Sa le fie rusine celor din Bucuresti care au trimis aceste mesaje. Se profita cumva de ignoranta referitoare la Romania (…)
Le Monde: Ponta submineaza tot ce are Europa mai sacru – democratia”
Deci Le Monde, Washington Post ,Deutsche-Welle,BBC …ori amatori, ori vânduţi!
Realitatea este ca nu poti sa-i prostesti chiar pe toti !
@Porthos, problema este ca Financial Times este chiar cel mai prestigios ziar din lume: multi consider asa, de la decidenti politici, elite de business pana la regular readres (printre care ma numar si eu).
A te lua la hartza cu FT si a spune ca „vorbeste din auzite” e rizibil (laughable, cum se spune in EN) . Si mai arata ca persoana care face astfel de declaratii nu prea stie ce sa spuna/cand sa spuna/despre cine sa spuna.
@ isabel_allende
Am zis eu ceva de Financial Times?
@Sorry, am vrut sa ma adresez lui d’Artagnan, dar voi semanati foarte tare intre voi-ca profesie: „manuitori de spada intru ideal „:)) „-asa incat va incurc. Mea culpa, insa aastazi, pana diseara, am o zi grea.
edit: „readers”
@d’Artagnan,
prietene,vad ca esti in forma maxima azi.Manevrezi floreta,da’ce zic eu floreta,sabia,de parca ai fi membru in echipa olimpica a Romaniei care se pregateste de Londra.
A mai ramas ceva nespus?In caz ca ai treaba,joci tenis sau ai chef de altceva,iti tin eu spatele.Le spun eu pe alea inca nespuse,caci tocmai m-am instalat in fata laptopului.
Excelent…dar nu uita te rog de Turul Franței! 🙂
„Se vorbeste in ultimele ore de cele 10 – 11 porunci pe care presedintele Comisiei Europene, Jose Barroso, le-ar fi dat premierului. Nu exista asa ceva, nu avem un document in sensul acesta”, a spus Crin Antonescu.
Acum a sosit si documentul. Au iesit 10 bucati pana la urma, sa fie mai usor pentru cei care au citit biblia (altfel ar fi aparut confuzii de genul: erau 10 porunci in bibile si 11 in MCV, sau invers?)
Si cand ma gandesc ca chiar l-am crezut pe Gotiu/voxpublica cand spunea ca asa ceva nu exista, ca e propaganda PDL.
In document, Comisia nu „cere”, ci „invita” Romania sa respecte legea si deciziile CCR. Frumos – asta numesc eu o atitudine cavalereasca, demna de orice muschetar 🙂
Așa zic și eu când mă enervează vreun paysan:” Te invit să te cărăbănești că altfel e jale mare!”
Ah, politețea asta!
Intr-o tara cat de cat normala,plasata geografic,macar,in Europa,populata de insi cat de cat normali,inzestrati cu o onoare si un bun-simt cat de cat normale,cat de cat decenti si cat de cat responsabili,
atunci cand esti primul ministru al unei tari care primeste ca un uppercut in barbie un raport MCV umilitor,
singurul lucru cat de cat normal de facut este sa…demisionezi.
Punem pariu ca deseara Ponta se va hlizi tamp pe la televiziuni si va arunca raspunderea asupra celor care au denigrat in exterior biata tarisoara?
Apropo de MCV, ne da CTP 4 solutii sa reparam ce se mai poate:
http://www.gandul.info/puterea-gandului/4-solutii-pentru-a-repara-ce-se-mai-poate-9870880
Si daca ajungeti acolo, nu o ratati pe Lelia Munteanu (a se vedea ca nu doar cei din Ministerul Propagandei, aviz amatorilor, stiu cine a copiat prosteste de pe referate.ro).
@Observator
Intamplator, opiniile citate de CTP mi se par justificate, in contextul in care suntem tinuti afara din Schengen in mod nejustificat.
Ba chiar mi se pare ca au folosit la ceva, din moment ce Franta si Germania au renuntat la opozitia fata de primirea noastra in Schengen. A ramas doar Olanda, dar pe ei trebuie sa ii intelegem, ca le e greu si lor.
Nu uita ca inainte sa ne loveasca Revolutia bunului simt, nu Romania era izolata, ci Olanda – si Parlamentul European facea apel la Olanda sa respecte regulile jocului, nu la Romania.
Cum nejustificat? Acum suntem tinuti afara ca au încălcat Ponta si Antonescu regulile democratice.
Va rog cititi ce spune azi Cristi Preda, ca e groasa rau, e prea târziu ca s-a întrunit azi Parlamentul pentru referendum. A expirat timpul.
@Observator
Cred ca acum va fi mult de greu sa protestam impotriva Olandei, sau ca Parlamentul European sa ii mai ceara sa renunte la veto.
Si cu ce anume nu sunteti de acord referitor la ce spune Cristi Preda? Vi se pare ca e ok daca nu este respectata legea sau credeti ca ar trebui sa nu spuna ca legea a fost incalcata, pentru a lasa impresia ca legea se aplica?
@ d’Artagnan
Niciun cuvânt despre instalarea echipamentelor STS la sediul de campanie al „Suspendatului”?
Statul de drept al lui Băssssescu… Ce glumă bună!
Nu cunosc subiectul…dezvoltă!
@ d’Artagnan
Băsescu beneficiază în continuare de serviciile STS: „Am toate drepturile de preşedinte”
Serviciile Secrete, implicate în campania lui Băsescu. Ion Stan, vicepreşedinte al Comisiei parlamentare de control al SRI: „Este un abuz al STS”
PS: Să ți-l prezint pe dl. Goagăl?
Sincer, sunt obosit…nu mai am chef să încep documentarea…deocamdată te cred, mă voi uita și diseca subiectul mai încolo…
P.S.Unde-i Pierre când am nevoie de o documentare serioasă…zicea că pot să mă duc să joc tenis și când colo, îmi lasă spatele descoperit!
@Porthos,
Iata ce spune UE:
„Performanţele Direcţiei Naţionale Anticorupţie în investigarea şi trimiterea în judecată în dosare de corupţie la nivel înalt poate fin considerat cel mai semnificativ progres în domeniile aflate sub monitorizarea Comisiei Europene, de la aderarea României la UE, se arată în proiectul de raport sub Mecanismul de Cooperare şi Verificare în justiţie ce urmează să fie adoptat miercuri la prânz de Comisia Europeană.”
Vezi: http://www.adevarul.ro/adevarul_europa/Comisia_Europeana-MCV-raport_justitie-Bruxelles-Victor_Ponta-Crin_Antonescu-coruptie-Romania-DNA-justitie-adevarul_europa_0_738526405.html
Tu ce zici ?
@ Radu
Spun că SIE e uneori eficientă. Ca și STS-ul.
Porthos,
Intelegi strategia lui Base: Nu poate sa-i faca pe oameni sa-si schimbe opinia in ceea ce-l priveste dupa ce a sustinut taierea pensiilor. Dar poate sa speculeze greseala USL si sa-i faca sa se indoiasca de corectitudinea liderilor USL. Isi doreste ca o buna parte din cei care sunt suparati pe el sa se supere si pe USL si sa stea acasa, sa nu vina la vot. Atat. Argumentul asta simplist si vag cu SIE si STS nu o sa-i determine sa iasa la vot, e prea subtire.
@ d’Artagnan
Mi se pare că se repetă până la refuz aceleași lucruri despre Comisia Europeană, discutate și răs-discutate, mai ales că subiectul referitor la Curtea Constituțională a fost închis de săptămâna trecută, după discuția cu Barroso.
USL s-a angajat să modifice legislația conform deciziei CC și asta a făcut. Restul e propagandă sterilă a unor disperați.
Dacă te-ai uitat la articolul din LeMonde, poate îmi spui și cine-i autorul. Am văzut la un moment dat o poveste interesantă despre KGB și LeMonde (VESTNIK). Nu spun că asta se întâmplă acum. Îți atrag atenția doar să nu iei de bun, tot ce citești.
N-a fost incheiat deloc. Uite acum de-abia se discuta in Parlament in comisia juridica despre o lege care sa modifice OUG ce limita atributiile CC. Dar si acum USL ar vrea sa o faca tot cu jumatate de masura. In prezent OUG este bine-mersi in vigoare si legea care se discuta acum are sanse infime sa fie promulgata pana la referendum.
Vezi:
http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Comisia_juridica_a_Camerei_a_restitute-partial-atributiile_CCR_0_738526389.html
Nu dragul meu, mă crezi vreun fraier, cum să-i cred pe ăia de la The New York Times, Washington Post, Le Monde, Le Figaro, Frankfurter Allgemeine Zeitung, Der Spiegel, Die Presse… niște urechiști, eu bag mâna-n foc doar pentru Antena 3, ăștia-s curați lacrimă…cristal! ”E” de-ai noștri…
Eu am vorbit punctual de Le Monde.
Însă parcă ziceai că obosisei… atunci când am vorbit de instalarea telefoanelor STS la sediul de campanie al „Suspendatului”. Să nu te superi dar am obosit și eu să ascult ecoul…ecoului…ecoului… acelorași povești de doi bani.
În același timp LEGEA este călcată în picioare de marinar și de Serviciile lui.
d’Artagnan: nu vi l-am contrapus pe Marcus, poate ca, printre loviturile de spada, ati observat. Nu e nici o problema ceea ce credeti, din punct de vedere al democratiei, cu siguranta ca ati observat ca, la fel ca in cazul in care dl Nastase a fost condamnat, nu exista nici o semnatura a dlui Basescu de vinzare a flotei en gros sau en detail ( adica nu ar fi dovezi directe) si a existat si un expert care a zis ca prejudiciul este zero. Numai bine pentru o condamnare cu executare a dlui Basescu, cu o instanta in care macar un judecator sa nu aiba decret de numire. Diferenta ar fi doar aceea ca Europa (uneori imi aduc aminte de la cine vine numele continentului) aplauda atunci cind este condamnat dl Nastase si urla atunci cind ar putea fi condamnat dl Basescu. Am inceput deja sa ma amuz atunci cind iau la cunostinta din media despre afirmatiile unor europeni despre cum este cu statul de drept de la noi. Si sa ma infior atunci cind iau la cunostinta de pretentii, din interior, ca ccr sa supervizeze deciziile parlamentului; parlamentul fiind cea mai reprezentativa institutie a tarii si a democratiei romanesti.
Ieri-alaltaieri am dorit sa va fac un compliment legat de un articol trecut de pe blog, am aminat si am uitat: retineti insa ca aveti un compliment de la mine. Circumstantial de mod, de loc, de timp, vedem noi, de la condamnarea dlui Nastase se poarta circumstantialul.
Ca analogia sa fie completa Basescu ar fi trebuit sa fi profitat din vanzarea flotei cum a profitat Nastase de pe urma concursului calitatii. Cu ce s-a ales Base din vanzarea flotei ? Ca la Nastase toti judecatorii, fara exceptie, au spus ca Procuratura a dovedit foarte clar ca milioane de dolari din concursul calitatii au ajuns sa sponsorizeze campania la prezidentiale a lui Nastase.
Bună observația cu flota și cazul Năstase… interesantă!
Permiteți totuși o observație: nu știu cât aplaudă Europa condamnarea dlui Năstase dar nu cred că urlă din cauza dlui Băsescu. Mă îndoiesc că avem noi așa mari bărbați politici. Și apoi, nu vi se pare că avem o contradicție: până acum toată Opoziția (actuala Putere) împreună cu ziarele afiliate se chinuiau să ne demonstreze că Băsescu e un terchea/berchea în Europa, că nu stă nimeni de vorbă cu el, că-l ocolesc toți ca pe-un ciumat, că n-are niciun cuvânt de spus în lume, ca să văd acum, deodată, ce sculă mare e Băsescu pe continent de se dau toți de ceasul morții să-l salveze…
Iarăși nu înțeleg… 🙂
Crin, uite ca poti:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/soc-la-tvr-crin-antonescu-acuza-ue-ca-vrea-sa-masluiasca-referendumul-992334.html
Ai mai comis-o o data cand sustineai sus si tare ca judecatorii CC trebuie inlocuiti. Alea au fost optimile, i.e.: USL vs. CC. Acuma daca vrei sa transformi referendumul intr-o paruiala dintre USL si UE nu e rau. Uite, asta e semifinala: USL vs. UE.
Eu te rog insa sa mai lucrezi saptamana asta si sa-ti kace mintea sa inventezi saptamana viitoare si o finala pe cinste. Uite, daca iti clatesti ochii pe site-ul Roxanei vei vedea ca poti mai mult. Fa-o in scris data viitoare, vorbele se mai uita.
Am vazut ca ieri nu va postasem link-ul:
Dă clic pentru a accesa 351_A_Democratic_Dilemma.pdf
d’Artaganan, poate gasesti raspunsuri (nu stiu de ce dar tare cred ca „nu-inteleg-urile” tale sun in gluma)
Uite ca USL are si pretini in exterior. Pe ultima suta de metri a referendumului vine sa puna umarul si … Voronin, care se declara pretinul lui Ponta si Antonescu:
http://www.adevarul.ro/moldova/politica/Voronin_marturiseste-_-Imi_place_de_Ponta_si_Antonescu-_Au_procedat_corect-n-au_incalcat_Constitutia_0_738526413.html
O sa-i ajute cam tot atat cat i-a ajutat si Vantu la prezidentiale. Asteptam cu nerabdare caseta cu capul in gura prezentata si analizata de Voiculescu.
@ Radu
Caseta cu Băsescu pocnind sau încercând să pocnească un copil este reală. INTENȚIA lui Băsescu a fost evidentă. Din câte îmi amintesc, primul răspuns al lui Băsescu a fost: „poate că a fost obraznic copilul”.
Discuția despre „pixelul albastru” a fost o încercare abilă de a muta discuția către un aspect irelevant al problemei. Se pare că a reușit cu suficient de mulți oameni.
L-a pocnit sau nu, INTENȚIA de a lovi copilul a fost certă.
@ Ce as fi vrut eu sa faca USL -raspunsul il da o analiza buna a lui Stelian Tanase : http://www.stelian-tanase.ro/la-zi/usl-in-fata-infringerii/
La nivel de perceptie internationala(foaerte importanta pentru orice lideri care nu isi doresc o izolare à la Alexandr Luchashenko ) liderii USL pot sa spuna „am infrant ! „:)) De aia sunt eu suparata pe ei, pt ca am avut high expectations de la ei -din pacate, „materialul clientului” se preteaza doar la (very) low expectations.
http://www.gandul.info/puterea-gandului/un-popor-de-invalizi-9875301
Acum aflu și eu care-i strategia USL…băi tată, ne facem de cacao în întreaga Europă!
Proastă decizie!
Cacaia strategia ?
Uite cum sunt si eu o data de acord cu Radu
Eu chiar sper ca USL-istii nu sunt chiar așa tampiti. Sa fiu eu prea increzatoare?
@treebird- eu doar am constatat ce spune Cristi Preda.
Radu: ca sa il citez cu aproximatie pe dl Aligica, dar il pot cita si exact, daca doriti, viata e scurta ( ca sa te tii de raspunsuri); de aceasta data, va voi aminti, totusi, asa, la repezeala, de niste o jumate de milion de dolari intrati intr-un cont personal al marelui cirmaci in loc sa intre in conturile unei firme de stat. Chestiune scrisa de multa media si vad ca dumneavoastra contati pe uitare. Sa stiti ca nu doar marele cirmaci are memorie.
Foarte vag domnule dlnimeni, foarte subtirel raspunsul. Si cum se face ca marele carmaci n-a fost deja condamnat pentru cei 0.5 milioane, ca din ’92 (atunci parca a fost vanduta flota) si pana in 2005 cand a devenit presedinte a trecut ceva apa pe Bistrita ? Mai ales in perioada cand marele carmaci se ocupa cu cainii Bucurestilor si n-avea protectie nici cat o ceapa degerata ?
d’Artagnan: inca o data rugamintea de a nu imi mai rasuci vorbele, n-am scris „din cauza”; va rog frumos. Uitati, va impartasesc un gind personal si, desi intr-un spatiu comun de scriitura, numai dumneavoastra: am avut, in inceputurile acestei istorii cu suspendarea, senzatia ca unii europeni au fost deranjati, in sinea lor, de viteza derularii faptelor care, a zis ccr ulterior, au fost, in principiu, corecte. Ideea ca, in 3-4 zile, oricare guvernant european ar putea fi inlocuit constitutional in principiu (constitutiile europene nu cred ca difera ca de la cer la pamint), cred ca le-a cazut greu unora. De aici si un soi de idee ca ar trebui sa rabdam musai cinci ani fiindca o parte, teoretic majoritara, l-a votat pe dl Basescu intr-o zi. Sigur ca nici o guvernare europeana nu pare asa de proasta ca aceea avuta de dl Basescu, pierderi de popularitate de 30-40% in mai putin de un mandat nu prea vezi in toate tarile, totusi, cum nu numai guvernantii citesc ziarele, opozitiile ar putea avea idei, prin diverse capitale, privind unele schimbari de guvernare pe cale constitutionala.
In incheiere, un cintec pe care il gasesc potrivit situatiei: Plaisir d’amour, cu Mireille Mathieu. Si, special pentru Porthos, pe care l-am incercat astazi cu muzica moderna, acelasi cintec intr-o interpretare istorica, antebelica (1935). Erau alegeri si pe atunci.
Sunteți un domn, ca întotdeauna…
Tocmai am citit pe FB la Lazaroiu: „Hotnews întoarce armele”. De la cine către cine?
Radu: nu vreti sa publicati aici sentinta la care va referiti? Si imi place exprimarea dumneavoastra (cum ziceati, subtirica?)”toti judecatorii, fara exceptie, au spus ca Procuratura a dovedit…”,
Asa este, m-am bazat pe memorie si am si gresit din aceasta cauza, nu era vorba de un cont personal; daca apelul la memorie nu v-a convenit si l-ati calificat drept subtirel, atunci va rog sa aflati ca istoria este prezentata pe internet, va redau de pe romanialeaks.org, pare un fragment din rechizitoriu. Daca sunteti, in continuare, nemultumit, atunci va puteti certa fie cu procurorii, fie cu realizatorii site-ului. Poate explicati aici ce inseamna prescurtarea „inv”. “La data de 10.01.1992 (vezi vol.63 fil.470-473), Klaveness Chartering a comunicat CNM Petromin Constanta in atentia inv. Posedaru Romanuel si Ionescu Dan, ca a facut o tragere de 4 mil.USD, din care a remis catre United Dutch 3.159.408,30 USD, lui Sinclaire Roche 250.000 USD si catre P&I 500.000 USD. Se poate observa ca suma de 3.159.408,30 USD nu a fost virata catre Oceanic Finance Corporation Ltd cum Torvald Klaveness instructionase banca, ci catre United Dutch UK, intrucat acesta era mentionat in nota de tragere semnata de inv. Toanchina Virgil in numele Petromin Overseas Inc (vezi vol.63 fil.394-399). La data de 25.09.1992 (vezi vol.63 fil.405-407) Petromin, prin inv. Ionescu Dan a dat dispozitie Klaveness Chartering sa plateasca suma de 500.000 USD pentru UK P&I din creditul de 4 mil. USD luat de Petromin Overseas Inc Liberia. Practic rezulta ca ordinul de plata trebuia executat din contul blocat al lui Petromin Overseas Inc. nr. 52180102 de la Christiania Bank Londra.
Nu se poate explica de ce suma de 500.000 USD s-a virat in contul nou deschis al societatii Petroklav Inc Bahamas care nu mai era armator al navei si nici nu putea sa efectueze o astfel de plata, intrucat nu avea documente justificative pentru aceasta. Mai mult, inv. Toanchina Virgil, director in Petroklav Inc. Bahamas impreuna cu inv. Basescu Traian ii face cunoscut acestuia din urma, ca la 20.07.1992 (vezi vol.63 fil.408-409) in societate nu se mai desfasoara nici o activitate. De asemenea, in statutul societatii din Bahamas se prevedea ca :
Contractul de societate pct.83 (vol.7 fil.113-169) „Toate cec-urile, biletele la ordin, cambiile, tratele si alte instrumente negociabile si toate chitantele privind bani platiti catre companie vor fi semnate, trase, acceptate, andosate, sau altfel executate, dupa caz, in maniera stabilita la un moment dat prin hotararea directorilor”.
Nu exista nici o hotarare a BOD Petroklav Inc Bahamas cu privire la aceasta operatiune, adica de plata a sumei de 500.000 USD.
La data de 25.09.1992, Petromin prin inv. Ionescu Dan (care nu avea atributii de serviciu in acest sens) a dat dispozitie Klaveness Chartering sa plateasca suma de 500.000 USD pentru UK P&I din creditul de 4 mil. USD, luat de Petromin Overseas Inc Liberia, desi nota de tragere a creditului de la banca mentioneaza data de 29.09.1992.
Desi inv. Basescu Traian a prezentat extrasul de cont, acesta nu a depus si documentele de transfer bancar a sumei de 500.000 USD de la POI (care a beneficiat de creditul de 4 mil. USD) la Petroklav Inc. Bahamas si apoi in contul UK P&I Londra. Totodata nu a prezentat si hotararea Bord of Directors a Petroklav Inc. Bahamas cu privire la aprobarea sumei de 500.000 USD, unde statutul societatii il obliga sa ia aceasta decizie. Erau necesare aceste documente, deoarece la 20.07.1999, cand Petroklav Inc. Bahamas si-a incheiat activitatea, au ramas in contul acesteia 300.000 USD care si acestia la 21.09.1992 au fost transferati la UK P&I Londra.
De asemenea, intr-un fax datat 1.10.1992(vezi vol.63 fil.174) transmis de Peter Smart Associates, multumeste de primirea sumei de 300.000 USD, adaugand la aceasta suma 151.553 USD, proveniti din returnari privind scoaterea din exploatare a unor nave dand un total de 451.553 USD. Mentionam ca pentru nava Bacesti asigurarea P&I platita de navlositorul ei societatea Borom Shipping Londra conform contractului de bare-boat incheiat la 10.05.1990 (vol.63 fil.34 pct.11 lit.a).
In extrasul de cont din 30.09.1992 (vezi vol.150 fil.496) al Petroklav Inc. Bahamas, prezentat autoritatilor de inv. Basescu Traian, se face referire la P&I Bacesti plata 500.000 USD. Aratam faptul ca in contractul de bare-boat incheiat de 10.05.1990, de inv. Marinescu Calin, care in realitate era primarul municipiului Constanta, semnand ca director al CNM Petromin in art.11 punctul a) se precizeaza: „pe perioada derularii prezentului contract nava Bacesti va fi asigurata pe cheltuiala navlositorului contra riscurilor marine, razboi si P&I intr-o forma agreata in scris de armator, care nu va refuza acest lucru fara motiv”. La data cand s-a dat dispozitie de plata, adica 25.09.1992, acest contract era in functie, acesta fiind desfiintat prin adendumul nr.5 la intelegerea dintre Petromin si United Dutch Borom NV Willemstadt (vezi vol.63 fil.299).
La infiintarea societatii, Petroklav Inc. din Bahamas avea contul deschis la CitiBank nr. 00003036251 (vol.150 fil.497-499), care a fost folosit pe intreaga perioada pana la 20.07.1992, cand acesta si-a incheiat activitatea comerciala. Pentru aceasta tranzactie insa, apare deschis, la data de 29.09.1992, un nou cont, la aceeasi banca, cu alt numar decat cel uzitat al firmei nr.00003057631 (vezi vol.63 fil.469), care este alimentat cu suma de 500.000 USD din creditul de 4 mil. USD si pentru care nu s-a gasit nici o hotarare BOD Petroklav Inc. Bahamas.
In calitate de presedinte al BOD Petroklav Inc. Bahamas, inv. Basescu Traian desi avea obligatia sa dispuna in mod legal cu privire la sumele care intrau in conturile acestei companii, a acceptat ca aceasta suma sa intre in contul companiei mixte desi firma isi incetase activitatea din 20.07.1992. (vezi vol. 150, f. 496). Nu exista nici o motivatie financiara, comerciala sau economica pentru a se redeschide contul companiei in vederea intrarii sumei de 500.000 USD de la POI Liberia cu care nu avea nici o relatie comerciala. Astfel, in mod nejustificat, suma s-a transferat intr-un cont distinct, la CitiBank Londra, cu titlu de asigurare P&I pentru nava Bacesti, in conditiile in care aceasta obligatie nu exista in sarcina companiei mixte, ci a navlositorului Borom Shipping Londra. In realitate, la dosarul cauzei invinuitul a depus un document, prin care aceasta suma a facut obiectul unui transfer intern in banca engleza. Se observa astfel ca aceasta suma a fost insusita in mod nelegal, prin vointa si cu concursul inv. Basescu Traian, de catre acesta pentru si in interesul navlositorului Borom Shipping Londra, in contextul in care administrarea banilor cadea in sarcina invinuitului. Faptul ca invinuitul a concurat prin activitatea sa la o plata nejustificata constituie un act de insusire pentru altul, in speta pentru navlositorul aratat mai sus, care in mod legal datora pentru nava Bacesti plata primelor de asigurare P&I. (vol. 63, f. 29-51)
In consecinta, 3.150.608,26 + 500.000 USD reprezinta prejudiciul CNM Petromin ca suma cheltuita nejustificat si fara a avea la baza documente justificative. De asemenea, se constituie prejudiciu si suma de 866.992 USD, platita pentru asa zisele defecte latente ale navei Bacesti, in timpul reparatiei in santierului naval din Malta lipsind si aici documente justificative. De cauzarea acestui prejudiciu sunt responsabili directorul Petroklav Inc. Bahamas inv. Basescu Traian, inv. Toanchina Virgil, Serescu Mihail, Lupu Marin, Musat Mariana, Iosif Luminita, Petre Toma, Marinescu Calin, Traian Petrescu, Leonard Maria, Zeicu Valentin, Dan Corduneanu, Gheorghe Bodnaras si Ionescu Dan, Ionescu Aurel, suteu Constantin, Constantinescu Mihail, Beziris Anton”.
Pare un rechizitoriu. TB e acuzat ca a transferat bani din contul Petromin in contul unui armator pe care conform contractului nu trebuia sa-i transfere. S-a judecat speta ? Care a fost sentinta ? Dupa cum spuneam, din ’92 si pana in 2005 au trecut 13 ani, timp arhisuficient pentru a demonstra in justitie daca TB a facut ceva ilegal sau nu.
Bonsoir. A avut grija de dosar dl. Daniel Morar. O expunere destul de exhaustiva a cazului:
http://www.gicacontra.eu/sentinta-prin-care-inalta-curte-a-returnat-la-dna-%E2%80%9Edosarul-flota%E2%80%9D-cu-indicatia-refacerii-rechizitorului/
Textul este preluat pe blogul respectiv dintr-o sursa jurnalistica. Din pacate, pagina respectiva a fost stearsa de curand!
Casandra, Radu stie foarte bine despre ce este vorba. Se face insa ca nu stie, din mai multe motive. Si cu atit mai repede ajungem la vorbele pe care le-am citat din creatia nemuritoare a dlui Aligica.
@ all
Un excelent articol al Roxanei Iordache despre măgăria STS-ului, serviciul însărcinat cu centralizarea rezultatelor referendumului:
Watergate marca Băsescu! STS trebuie scos imediat din procesul electoral. MARCEL OPRIŞ, DEMISIA! Oficialitățile române trebuie să informeze Comisia Europeană și Departamentul de Stat cu privire la acest caz! Băsescu ar trebuie demis direct de Parlament pentru grave încălcări ale legii siguranței naționale și înaltă trădare!
„Preşedintele Crin Antonescu e în situaţia să trateze cu maximă severitate cazul de încălcare gravă a legislaţiei, comisă prin implicarea electorală partizană a STS.
Instalarea sistemelor de comunicaţii secretizate la sediul de campanie a lui Traian Băsescu constituie o ilegalitate atât de gravă încât impune nu doar demiterea imediată a generalului Marcel Opriş, ci şi convocarea de urgenţă a CSAT.
Instalaţiile de la sediul de campanie al preşedintelui suspendat – care poate comunica nelimitat cu şefii serviciilor secrete, al Curţii Constituţionale şi ai instituţiilor judiciare, deşi nu mai are acest drept constituţional – trebuie rapid dezinstalate, prelevate şi sigilate. Apropo, Băsescu s-a lăudat că “dosarele lui” au fost sigilate şi că preşedintele interimar foloseşte biroul de deasupra. Nu pe cel pregătit pentru Ceauşescu şi pe care l-a folosit el.
Cazul de implicare politică a STS e de maximă gravitate. Purtătorul de cuvânt al STS, col Adrian Fulea, şi-a permis să dezinformeze, printr-un comunicat în care afirma că preşedintele interimar a fost informat. Întrebat de către reporterul Antena 3 acreditat la Cotroceni, preşedintele Antonescu a negat că i s-ar fi adus la cunoştinţă intenţia STS, care nici nu ar fi avut dreptul de lua vreo decizie fără acordul preşedintelui interimar. Preşedintele a adăugat să se abţine de la comentarii, fără informaţie prealabilă. Ulterior, Fulea a declarat că nu preşedintele interimar, ci Administraţia Prezidenţială a fost informată! Ceea ce constituie agravantă.
E imperativ ca Guvernul să scoată imediat, prin OUG, STS din procesul electoral. Unde nu avea ce căuta din start. E aberant ca un serviciu de informaţii să centralizeze datele electorale şi să asigure softul.
Dacă Băsescu nu-şi dădea în petic cu butoanele şi pe urmă nu declara ieri la Realitatea TV că el urma să răspundă la butonul 3 poate că nu s-ar fi aflat nelegiuirea şi referendumul chiar putea fi măsluit sub nasul organizatorilor.
Se impune o anchetă severă în cadrul Administraţiei Prezidenţiale, pentru ca persoana sau persoanele care au fost informate să răspundă pentru ce nu l-au informat pe preşedintele interimar, iar răspunderea să continue în plan penal.
Cazul de Watergate dâmboviţean trebuie adus la cunoştinţa mediilor diplomatice, de la nivelul instituţiei Preşedintelui României. De urgenţă. Corpul diplomatic românesc trebuie instruit să transmită cancelariilor comunităţii internaţionale, începând cu Departamentul de Stat şi Comisia Europeană, ştirea cu privire la acest caz de poliţie politică exercitat în serviciul preşedintelui suspendat. Fapt de natură să afecteze grav corectitudinea campaniei pentru referendum şi a procesului de vot.
Se impune imperativ o sesiune extraordinară a Parlamentului, în care să fie dezbătut acest caz, iar în loje să fie invitaţi toţi ambasadorii acreditaţi la Bucureşti, începând cu ambasadorul Statelor Unite. Este un caz fără precedent într-o ţară euroatlantică, folosirea informativă în scop electoral a unui serviciu a cărui misiune este să asigure protecţia instituţiilor statului pe linie de telecomunicaţii.
În cadrul sesiunii extraordinare ar fi cazul să se dezbată şi operaţiunea antinaţională fără precedent, de intoxicare a cancelariilor şi a presei internaţionale, care a făcut un imens rău României. Responsabilii trebuie să răspundă penal, pentru răspândirea de informaţii false. Totul a culminat cu dezinformarea grosolană a cancelarului Germaniei de către preşedintele Băsescu însuşi, după cum singur a recunoscut, cu subiecte şi predicate. Că sunt mai multe capete de acuzare, pentru atingere gravă adusă intereselor naţionale şi înaltă trădare.
Cred că, într-o deplină transparenţă asigurată de informarea aliaţilor euro-atlantici, preşedintele suspendat trebuie demis de Parlament şi deferit Justiţiei.”
Atâtea gogoși a aruncat pe piață Roxana Iordache încât mă uit foarte circumspect la ”excelentul articol” al ei.
Până mâine cred că ne lămurim cu toții cât e fumigenă și cât adevăr.
De ce până mâine? Mă gândeam să așteptăm până scrie în Le Monde. 🙂
Porthos, de ce te mai chinui? Sa știi ca marketingul politic are o componenta de manipulare. Suntem in faza de inducere a hipnozei printre adepti. Li se sterge mintea prin mesaje succesive, iar mesajele care cer echilibru sunt interpretate de adepti ca fiind inamice. Mie nu mi se par periculoase aceste abordari decât dacă reușesc sa producă falii atât de mari încât dupa ce se închide conflictul nu mai reușesc sa se închidă. Nu cred ca e cazul intre tine si amicul tau d’Artagnan, dar mi-e teama ca astfel de falii s-au produs deja in societatea românească si mă întreb, neconsiderand ca doar eu sunt România, fara sa fiu patetica, ca sa parafrazez un conducator mult iubit, cine răspunde pentru raul făcut României?
@ Observator
Ne-am făcut singuri rău pentru că am permis să se ajungă până aici. Și nu s-a terminat. Mai postez încă o dată fragmentul din interviul luat de Newsweek lui George Soros:
“At times like these, survival is the most important thing,” he says, peering through his owlish glasses and brushing wisps of gray hair off his forehead. He doesn’t just mean it’s time to protect your assets. He means it’s time to stave off disaster. As he sees it, the world faces one of the most dangerous periods of modern history—a period of “evil.” Europe is confronting a descent into chaos and conflict. In America he predicts riots on the streets that will lead to a brutal clampdown that will dramatically curtail civil liberties. The global economic system could even collapse altogether.
Diferența între Băsescu și contracandidați este că TB nu ezită să-și execute inamicii. Dacă rolurile ar fi fost inversate, astăzi Parlamentul s-ar fi întrunit în sesiune specială și l-ar fi pus pe infractor sub acuzare conform articolului 96 din Constituție, iar a doua zi ar fi fost judecat și condamnat pentru Înaltă Trădare.
Îmi pare rău dar șefii USL sunt doar niște „șpuțeri”.
Magicianule!! 🙂
Cum mai scoți tu porumbeii din joben…uite-așa, poc!! 🙂
Asta-i tot? Acum te cred că ești obosit. Te-aștept până mâine să-ți revii. Dar ce zic eu până mâine? Până zice Le Monde de „Înalta Trădare”.
@ Radu, isabel_allende
Dragilor, voi trebuie să fiți mai obiectivi nefiind direct implicați în porcăriile care s-au întâmplat pe aici în ultimul timp.
Vouă vi se pare normală instalarea de tehnică STS la sediul de campanie al lui TB? Mai ales că STS este serviciul implicat în centralizarea rezultatelor referendumului.
Nu mi se par e deloc normala, daca ar fi o actiune unulaterala a lui TB. Pierre spune ca Antonescu ar fi stiut/si-ar fi dat acordul tacit.
Insa ceea ce ma ingrijoreaza mult mai mult -mai ales ca in Europa esti inca judecat dupa aparente si clichés (spre deosebire de America de Nord, SUA si Canada ca natiuni de imigranti te judeca mai putini dupa ce pasaport detii) -este perceptia internationala cu privire la Ro, imaginea facuta tzandari. Si la asta actiunile USL au avut o contributie nemasurata. Iar pe mine ma afecteaza direct-chiar ieri am avut parte de o remarca „nu cu privire la mine, bienteles, va exclud, dar cu privire la romani” in acest sens. Nu conteaza ce replica am dat eu; conteaza faptul ca „Romania”, „roman”, sunt asociate acum cu niste lucruri asa, mai ugly.
Isabel, nu crezi ca dacă nu am fi exportat atât de multi cersetori, hoti, mahalagii, nu ar fi contact deloc chestia asta făcută de USL?
Țin minte ca acum câțiva ani mi-era teama sa vorbesc romaneste in Italia, pentru ca ma trezeam cu cateva cuvinte de bine. Si atunci USL-ul nici nu exista
@Ba da, a contta foarte mult si asta; si nu i-a exportat nimeni, ei au plecat singuri. Ei sunt si dovada inexistentei unor politici de integrare corect calibrate.
In cazul meu, nu era vorba de „un milieu” care se loveste mai putin de hotii si cersetorii romani; „un milieu” mai elevat cum ar veni si care a simtit nevoia sa comenteze anumite lucruri de fata cu mine si cu trimiteer la romani.
@Observator,
Reiau din nou un mesaj care probabil zace in spam: de acord, cersetorii & the rest au contribuit f mult la imaginea Romaniei; ins anu i-a exportat nimeni, au plecat singuri: ei sunt dovada inexistentei unor politici de integrare sociala corect calibrate.
Insa remarca pe care am evocat-o a fost facuta de cineva dintr-un „milieu” asa, mai elevat, care nu prea intalneste cersetorii romani (nici nu stiu daca a vazut vreunul vreodata). persoana in cauza a simtit nevoia sa discute despre Romania, romani, si sa faca niste remarci pe care nu le-am „perceput” tocmai placut.
Observator
Ai dreptate.
@ Observator
De ce-l chinui? Ți-a zis că a fost o zi grea și-i obosit. 🙂
Pe cine? Cine mai are zile grele si obositoare? Eu nu cred ca am chinuit pe nimeni. Se simte cineva chinuit de mine?
Se pare ca Universitatea Bucuresti a constat in unanimitate ca Ponta a plagiat:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/verdict-in-unanimitate-a-comisiei-de-etica-a-universitatii-bucuresti-ponta-a-plagiat-270722.html
Ce ma surprinde e numele Gabriel Oprea printre membrii comisiei care au analizat lucrarea de doctorat a lui Ponta. Contributia lui Nastase era cunoscuta dar nu stiam ca si nea Izmana era varat in afacere. Intre timp s-au scuipat, mai recent s-au pupat, ce vrei, dragoste cu nabadai !
Waw… Domnul Oprea are multi doctori facuti. Printre ei multă lume buna. By the way- chestia aceea e pe surse (intre timp a fost dezmintita- mâine se da verdictul; Realitatea a retras stirea, romanialibera, ba)
Bine, a constatat si urmeaza sa comunice oficial saptamana asta. Mai asteptam cateva zile, mult a fost, putin a mai ramas.
Acum sa nu crezi ca am așa respect pentru domn’ general (sau mai bine zis domn’ unul din ‘spe generali)
@Observator,
Oprea e un bou-dpdv strict al capacitatilor intelectuale; la „biznisuri” à la Romanica sta mai bine. Atat.
De acord, dar a indrumat multi la doctorat. Parca si pe un procuror din cei doi luați in vizor de DNA acum câteva zile…
Asta ca sa ne mai convingem o data ca învățământul românesc e la pământ.
pai ce sa zic, pe principiul „cine se aseamana se aduna”, atunci „cine se indruma (la doctorat) se aseamana” :))
isabell, ei doi sunt legati de mai mult decât un doctorat, din ce citeam in presa de-altădată.
Da, e nasul baiatului-celebra replica a lui Oprea „i-am dus copilul la biserica” :)) (gizas inca o data) , pe vremea cand Ponta era doar o speranta, casatorit cu alta doamna , iar Oprea „seful mafiei personale” :))
@Porthos,
daca tu califici drept „articol excelent” aberatiile paranoid-misticoide ale duduii respective,asta inseamna pentru mine ca sunt anumite momente de,sa-i spun elan,in care ai totusi prea putine pretentii de la propria ta persoana.
PS Antonescu a declarat acum 10 min la Realitatea tv ca instalarea telefonului respectiv a fost rezultatul unui „gentlemans-agreement” intre el si Basescu.Daca nu m-a inselat auzul…
Dacă a spus așa ceva e stupid. Eu l-am văzut ieri la conferința de presă spunând că nu știe despre ce este vorba.
PS: Și te invit să-ți păstrezi opiniile personale în ceea ce mă privește.
Are dreptate Pierre. Uite ce a zis:
http://www.adevarul.ro/actualitate/politica/Presedintele-Crin-Antonescu-Realitatii-Raport_0_738526448.html
Faptul că Antonescu este un tembel nu are nicio legătură cu legea. Există o lege care specifică foarte clar cine are dreptul să utilizeze serviciile STS. Vorbim de respectarea statului de drept și a legii.
Nici măcar tembelul de Antonescu ca președinte interimar nu are voie să decidă dacă președintele suspendat poate primi sau nu TO. Șeful STS ar fi trebuit să respecte legea. Dacă a încălcat-o e vinovat. Iar tembelul interimar e complice din prostie.
De ce,dragul meu Porthos?Am si eu dreptul la micile mele dezamagiri legate de amicii mei bloggeri.Si tu te numeri printre ei.
Uite,de exemplu,mie nici nu-mi trece prin cap sa enumar situatiile in care adresarile tale m-au deranjat.Am prezumat de fiecare data buna-credinta.
Te invit sa faci la fel.
Îmi amintesc că te-am dezamăgit de prima dată. Am spus explicit că sunt simpatizant USL.
Eu nu sunt dezamăgit. Am văzut destui oameni inteligenți, crezând sincer în buna-credință a lui Băsescu.
Hai, pierre, ca a zis ca a vorbit cu Opris si ca va mai discuta legitimitatea acestui lucru si, a mai spus, prosteste bineinteles, ca a avut alte lucruri mult mai importante de făcut decât sa „fure telefonul cuiva” făcând aluzie la furtul telefonului „tigancii imputite”.
Pe mine discursul din aceasta seara m-a convins- cu siguranta nu-l votez pe Antonescu la prezidentialele din … Noiembrie
Porthos,
Dragul meu, eu sper ca Antonescu citeste site-ul Roxanei si ca va face vreunul din lucrurile pe care e indemnat acolo sa le faca. Sa dea vreun decret nesabuit privind STS, sau sa-l indemne pe Ponta sa dea o OUG cum spui tu. Pentru ca inca mai e timp ca Base sa castige majoritatea pe 29. Dar trebuie un act de o prostie fara margini !
Altfel, ti-am mai spus: Succesul din 2004 s-a datorat adeptilor gurist-bivolarieni iar cea din 2009 STS-ului. Restul sunt fabulatii !
Eu nu inteleg si basta! isteria asta nationala iscata din senin despre telefoanele secretizate din sediul de campanie al presedintelui.Ordinul de zi s-a dat la Antena3,vad ca subiectul a fost imbratisat calduros de tot mai multi cetateni vigilenti.
Se prea poate sa fie la mijloc un abuz,dar explicatia rezida mai degraba in echivocul perpetuu al legilor romanesti,in cazul de fata nu este reglementat clar statutul de „presedinte suspendat”.Asta este un aspect care ar trebui analizat de specialisti si transat definitiv:are sau nu dreptul un presedinte suspendat la comunicatii secretizate pe durata celor 30 de zile?
De aici si pana la scenariile cu fraudarea votului cu telefonul este o cale atat de lunga,incat nu inteleg cum oameni cu glagorie in cap pot rezona cu istericalele unor propagandisti de nivel mediocru.
Basescu are instalat un telefon secretizat in sediul de campanie.Bun,si ce-i cu asta?Daca ar vrea sa comunice cu serviciile si cu cine mai trece prin cap unor minti exaltate,ce anume il impiedica s-o faca?Faptul ca nu ar avea telefon STS?Poate cineva intreg la cap sa si-l imagineze pe Basescu,bine pitit in beciul sediului de campanie,cu telefonul si castile STS pe urechi,schimband,eventual de la butonul 3,rezultatele referendumului?
Zau,oameni buni,hai sa ne luam seama la ce spunem…
What? Cum adica „presedinte suspendat”. Domnul Pierre – presedintele e o institutie. Ce dumnezeu sa reglementam aici? Din punct de vedere legal exista un singur președinte!
Dar, ai dreptate sunt atât de ambigui legile noastre si asta face sa avem cazuri ca cel al domnului Nastase.
Doamna,nu fi asa categorica,ca situatia prezinta umflaturi.Dl Basescu are dreptul la escorta si paza deocamdata.De ce nu ar avea dreptul la telefon STS?
Stimate domn,
Are dreptul la protecție. De ce si la informații secretizate? Are si Iliescu dreptul? Sau Constantinescu? Nu înțeleg. In baza cărei legi spuneti ca are dreptul. Nu vorbesc de simpatii, ci de lege
Pierre,
Lucrurile sunt complet diferite în ceea ce privește paza de la SPP și respectiv tehnica STS.
Legea 406/2001 Art. 2. – Persoanele care au avut calitatea de sef al statului roman beneficiaza pe durata vietii de urmatoarele drepturi:
a) folosinta gratuita a unei locuinte de protocol, cu destinatia de resedinta, care cuprinde si un spatiu cu destinatia de cabinet de lucru, incadrat cu un post de consilier si un post de secretar;
b) o indemnizatie lunara in cuantum egal cu 75% din indemnizatia acordata Presedintelui Romaniei in exercitiu;
c) paza si protectie, precum si folosinta gratuita a unui autoturism, asigurate permanent de Serviciul de Protectie si Paza, potrivit reglementarilor in vigoare.
Greșesc?
Pierre vorbim de respectarea legii. În Legea STS se vorbește de Președinte, nu de Președinte Suspendat. Ca atare nu e loc de interpretare.
Bre,
Cine a incalcat legea ? STS ? Dar STS-ului cine i-a dat ordin sa-i instaleze telefon suspendatului ? Interimarul poate ? SaSaSa
Bre Radule, nu ai nevoie să fii doctor în drept ca să înțelegi speța. Ai auzit de procesul de la Nurnberg? Cam de atunci a devenit clar pentru oricine că respectarea ordinului nu te scuză.
Directorul STS este obligat întâi de toate să respecte legea.
Porthos,
Eu zic sa-i belim pe amandoi: si pe directorul STS si pe Crin. Tu ce zici ?
Cu plăcere! Aș începe cu Crin. Prostia se plătește. Directorul STS beneficiază de circumstanțe atenuante.
Pierre,
Rectific ce am scris mai sus. Din cate spui tu informatia a venit de la A3. Atunci a se citi ce am scris eu mai sus in sensul urmator: „… sper ca Antonescu urmareste A3 si ca va face …”. Desi nu poti sti: A3 furnizeaza subiecte Roxanei sau invers ? Desi eu cred ca provine din putul imaginatiei hrebenciuce, ca si chestia cu guristii bivolari care se inghesuiau in Gara de N sa-l voteze pe Base, faza cu flacara violet, tot el cred ca a produs si explicatia cu STS-ul.
Nu a venit de la Antena 3. Informatia a fost făcută scapata către ziuaveche, confirmată de purtătorul de cuvânt al STS, preluată si de gandul (Porthos v-a dat link-ul azi din Gandul) si, poate, disecata la Antena 3. Asta ca sa fim corecti in informare, pierre
Pierre,
Care-i gaina si care-i oul ca nu reusim sa le dam de capat. Cine a fatat primul si cel dintai, mai inaintea tuturor ceilalti, faza cu STS-ul ?
Al naibii buton 3: daca-l apasa Antonescu raspunde Base; si daca-l apasa Base raspunde Antonescu ?
OK, am inteles, nu prea conteaza cine a conceput-o. A3 a transformat-o in informatie de interes national aducatoare de rating nesperat. QED.
Ce era de demonstrat aici? Si care-s ipotezele?
Imi scoate si mie cineva macar unul din mesaje din spam? I-am raspuns lui Observator-a trebui sa scriu doua mesaje cu acelasi subiect, gizas :))
Gata… Le-am scos pe amândouă. 🙂
@Observator,
chiar te rog,hai sa fim corecti in informare.
Unde am spus eu ca informatia vine de la A3?
Eu am spus altceva:
„…isteria asta nationala iscata din senin despre telefoanele secretizate din sediul de campanie al presedintelui.Ordinul de zi s-a dat la Antena3,vad ca subiectul a fost imbratisat calduros de tot mai multi cetateni vigilenti.”
In spiritul corectitudinii la care faci apel,vei recunoaste ca m-am referit la isteria creata de A3,nu la informatia in sine.
Corect.
@Observator,
Stimata doamna,
vad ca neintelegerile cognitive intre noi doi se accentuiaza.Nu-i nicio problema dinspre partea mea,sper ca nici dinspre partea ta.
Eu spun „dreptul la telefon secretizat”.
Tu schimbi convenabil,iarasi,si spui „drept la informatii secrete”.
Pai se poate doamna,e totuna?
Pe de alta parte,te intreb cu o vie curiozitate:crezi ca posesia unui telefon STS confera dreptul si accesul la „informatii secretizate”?
Iti inchipui cumva ca noaptea,pe la orele 2-3,nestiut si neauzit de nimeni,Basescu ridica receptorul si trage cu urechea la secrete de stat?
Rectific: „convorbiri secretizate”. Dar rămâne întrebarea: in baza cărei legi?
Nu stiu.Din cate a relatat azi Antonescu din discutia cu Opris,lucrurile nu sunt clare dpdv legislativ.
Si tu crezi ce zice Crin sau ce zice legea?
@ pierre
O observație: numerotarea TO reprezintă secret de stat. Ca atare accesarea „agendei” de pe telefonul Nortel înseamnă acces la informații secrete. QED.
Nu mi se pare QED deloc,dar,in fine,s-o lasam asa.
@Porthos, foarte tare :)) Acum am mai trimis unul: lasa-l acolo. Deja doua mesaje care spun acelasi lucru e boring.
@Radu,
corect.Nu mai conteaza cine a dat stirea,conteaza bruiajul mediatic.
@Porthos,
nu ca greseti,dar este incomplet.In primul rand,textul se refera explicit la perioada post-mandat.
In al doilea rand,stiai ca un presedinte demis isi pierde automat toate aceste drepturi post-mandat?
Daaa… 🙂 Aceeași lege, Articolul 1, alineatul 3.
Porthos,
Vezi ca daca citezi legea 406/2001 te ia dlnimeni la ochi. Doar stii ca ca sintagma seful statului a fost inventata recent de CC de dragul lui Basescu.
Oare tembeluțul de Crin va beneficia de prevederile legii? În fond acum este „șef al statului”. Doamne ferește! Ar trebui schimbată legea astfel încât să se refere doar la Președinții aleși, nu și cei interimari.
Nuuuuuuuu. Un mandat e oficial numai dupa alegeri. Apropo, câte mandate a avut Iliescu?
Doua jumate’.
Iarasi corect. Si dacă il demit pe Base, mai poate candida o data. Tot nu a găsit pdl-ul alta figura carismatica. Zic sa mergi la vot pe 29:-)
Pierre,
Trebuie sa te corectez. Uite, numara pe degete: 0, 1 si 2. Ti-am spus ? 2.
Radu,
Cu numaratoarea asta imi amintești de un examen din anul trei de facultate la Analiza si Sinteza Dispozitivelor Numerice in care mi-a trebuit timp sa-mi conving profesorul ca automatul meu avea 7 stări- de la 0 la 6 numerotate, iar el nu si nu. O tinea pe a lui: „Ai scris, domnisoara 6, 6 sunt”. Sa nu imi spui ca ești ruda cu profesorul meu?
Are o scuza: nu-si bause cafeaua de dimineata (pardon seara); in fine, de dupa somn. Dar eu vreau sa stiu: au sarit cei de la A3 la beregata lui ? Cu rotweillerii aia de acolo trebuie sa fii foarte atent, mai intai musca si pe urma se uita sa vada al cui e gatul. Si in tot cazul maxilarul ramane blocat pe gatul victimei. Pe Geoana l-au facut zdrenturi dupa ce l-a relaxat Vantu de nu a mai ramas nimic de salvat pana la alegeri.
A fost pe Realitatea. Nu am decazut intr-atât sa mă uit pe Antene. Ba mint, m-am uitat la Florin Georgescu
Basescu nu mai poate candida nicicum pentru inca un mandat.
Ti-am zis,pe 29 sunt plecat in concediu.Ce,n-am si eu dreptul?
d’Artagnan,
Credeai ca Rus e nec plus ultra ? Gresit, ia asculta-l pe Gheorghita Mateut:
http://www.gandul.info/news/cine-este-expertul-comisiei-nationale-de-etica-si-cum-a-constatat-el-ca-ponta-nu-a-plagiat-o-lucrare-cu-adevarat-stiintifica-se-bazeaza-pe-lucrari-anterioare-9875992
S-a rasturnat carul cu prosti fuduli in PSD, nu e nici o indoiala !
@Porthos,
nu m-ai dezamagit de prima data,s-a intamplat mai tarziu. 🙂
Lasand gluma deoparte,nu am fost absolut deloc dezamagit ca esti simpatizant USL.Din contra,dialogul destept cu un uselist imi provoaca descarcari de adrenalina.Nu am nicio problema nici cu aversiunea ta fata de Basescu,Macovei,Kovesi,etc si nici cu devotamentul cu care il invalui pe Nastase.Nici cea mai mica problema.
Daca mai sunt cateodata dezamagit,se intampla rar,cand dialogul inceteaza sa mai fie destept.Atunci cand lasi senzatia ca te adresezi unor activisti de partid veniti sa-si ia notite pentru munca de teren.
E numai o senzatie,sunt sigur,dar uneori e naplacuta chiar si asa.
@ pierre
Nu sunt chiar USL-ist pe „ștat”. Doar simpatizant. Și am simpatii și la PDL: Sever Voinescu, Andreea Paul Vass, Cristian Preda.
Sunt un pic dezamăgit că primul a scris un singur articol pe blogul său. Dar ce articol! Dacă vreodată Sever Voinescu se decide să pornească un nou partid, mă înscriu din prima zi.
PDL – un partid popular modern. 35 de paşi necesari
Economie: buget, fiscalitate, Europa
1. Diminuarea prezenţei statului în economie. Efectul va fi triplu: creşterea eficienţei, scăderea corupţiei şi depolitizarea unor decizii economice. Acum, statul e un factor de distorsionare a regulilor pieţei. Trebuie să-i dăm un alt rol, reconstruindu-i credibilitatea atât în faţa cetăţenilor, cât şi în faţa actorilor economici.
2. Trecerea economiei de la o dezvoltare bazată pe consum la o dezvoltare bazată pe producţie. Principala lecţie a ultimilor ani este aceea că economiile a căror dezvoltare se bazează pe consum sunt vulnerabile în crize economice, în vreme ce economiile a căror dezvoltare se bazează pe producţie sunt mai rezistente.
3. Diminuarea poverii fiscale pe muncă, ca un prim pas al unei ample şi bine gândite politici de reducere a taxelor şi impozitelor, atât în cuantum cât şi în numărul lor. Prin politicile sale, statul trebuie să urmărească creşterea productivităţii prin stimularea spiritului antreprenorial.
4. Înscrierea în Constituţie a unui deficit bugetar maxim de 3 la sută.
5. Elaborarea bugetului cu minimum 6 luni înainte de debutul anului fiscal şi consultarea cu autorităţile europene competente, pentru o sincronizare cu politicile ţărilor membre şi participarea la strategia “semestrului european” propusă de Comisie ca o nouă fază a integrării.
Sănătate: resurse suplimentare şi asigurări
6. Sistemul public de sănătate are nevoie de sporirea calităţii managementului la nivelul fiecărei unităţi sanitare în parte, dar şi de resurse financiare private pentru a îmbunătăţi calitatea serviciilor. De aceea, creşterea progresivă a elementului privat în serviciile de sănătate trebuie să fie o prioritate.
7. Reforma pieţei de asigurări de sănătate. Statul e obligat să abandoneze iluzia că ”asigură total” şi trebuie să se limiteze la asigurarea unui pachet minimal de servicii medicale, restul fiind susţinut prin competiţia între asiguratorii privaţi.
Protecţie socială şi pensii sustenabile
8. Protecţie socială ţintită. Protecţia socială cea mai bună este asigurată de un loc de muncă stabil şi bine plătit. În acelaşi timp, statul trebuie să îi ajute pe cei aflaţi în nevoie, inclusiv prin cooperarea cu structuri non-guvernamentale specializate. Acest ajutor vizează nu categorii în ansamblu, ci cazuri concrete. Asistarea persoanei pentru a ieşi din starea de nevoie, şi nu pentru a permanentiza respectiva stare, trebuie să fie filosofia de funcţionare a întregului sistem de protecţie socială.
9. Ne dorim un sistem de pensii sustenabil, în virtutea căruia pensiile de stat să nu fie niciodată în pericol. Sporirea numărului de contribuitori pentru echilibrarea balanţei cu numărul de pensionari este o condiţie sine qua non a depăşirii crizei actuale.
Regii şi agenţii
10. Restructurarea masivă a regiilor şi agenţiilor de stat, printr-un proces combinat de privatizare şi contracting out. Scoaterea regiilor şi a agenţiilor de stat din universul clientelar al partidelor e una dintre condiţiile reabilitării politicii în ochii cetăţenilor.
Diminuarea evaziunii
11. Creşterea puterii statului în combaterea evaziunii fiscale. Indisciplina financiară nu e o povară culturală de nedepăşit, iar rolul statului poate fi acela de a educa, prin exemplu, mediul economic.
Constituţie
12. Limitarea – prin Constituţie – a susţinerii politice la miniştri şi secretari de stat. Alături de aleşii locali şi naţionali, miniştrii şi secretarii de stat vor fi, astfel, singurii “coloraţi” politic. În rest, funcţionarii statului trebuie să fie apolitici. Este necesar ca singura bază de selecţie să fie competenţa dobândită, nu relaţia clientelară, cu atât mai puţin cea condiţionată de susţinerea campaniilor electorale.
13. Reforma constituţională trebuie să aibă ca scop clarificarea funcţională a regimului, şi nu o modificare inspirată exclusiv de una dintre crizele recente. Între materiile care trebuie avute în vedere sunt: mecanismele dizolvării legislativului, relaţia dintre Preşedinte şi Premier, rolul Curţii Constituţionale, amenajarea justiţiei.
Regionalizare pentru dezvoltare
14. Regionalizarea nu trebuie făcută pe criterii etnice, ci pornind de la nevoi de dezvoltare şi de la structura demografică, luând în seamă, de asemenea, capacitatea administrativă.
15. Introducerea în Constituţie a obligaţiei ca alocările bugetare să asigure, prin distribuire echitabilă, satisfacerea necesităţilor reale de la nivelul comunelor, oraşelor şi judeţelor, indiferent de partidele aflate la guvernare, pentru a garanta respectarea pe termen lung a interesului cetăţenilor. E nevoie, în acest sens, de elaborarea unui algoritm de finanţare minimă pentru dezvoltare.
16. Schimbarea structurii administrative – inclusiv a relaţiei dintre judeţ şi regiune – trebuie corelată cu o reformă electorală care să asigure coerenţa gestiunii teritoriului. În acest moment, utilizarea tuturor modurilor de vot (majoritar într-un tur pentru preşedinţii CJ, majoritar în două tururi pentru primari şi preşedinte, forme de scrutin proporţional pentru consilii locale şi judeţene, ca şi pentru Parlament) creează blocaje şi deresponsabilizare a autorităţilor.
Mediu şi educaţie
17. Iniţierea unui Pact naţional pentru protejarea mediului, plecând de la o hartă a riscurilor de mediu, actualizată anual, prin dialog între guvern, patronate şi ONG-uri de mediu.
18. Modernizarea statului se face cu educaţie solidă şi sistem de sănătate accesibil tuturor. Altfel, modernizarea e o lozincă. Pentru a fi posibilă, e nevoie de resurse semnificative. Baza de calcul a salariilor personalului medical şi a celui din educaţie ar trebui – în mod ideal – să crească până în 2012 cu minimum 50%. Altfel, exodul medicilor va fi accelerat, iar şcolile vor fi abandonate de profesorii competenţi.
19. Educaţia trebuie în aşa fel configurată încât în următorii zece ani elevii români să ocupe în clasamentele făcute pe baza testelor internaţionale unul dintre primele zece locuri, şi nu – cum se întâmplă acum – unul dintre ultimele. Componenta etică a educaţiei trebuie reintrodusă în şcoala românească.
Administraţie publică
20. Întregul sistem al administraţiei publice trebuie reformat şi raţionalizat. Informatizarea, concentrarea pe serviciul prestat cetăţeanului şi nu pe rigorile birocraţiei instituţionale, profesionalizarea, eficientizarea (prin introducerea unor standarde de cost) şi depolitizarea structurilor administraţiei ar trebui să fie ideile de bază ale reformei sistemului administrativ.
Demnitatea funcţiei publice
21. Eliminarea oricărei posibilităţi de ingerinţă a Parlamentului sau a altor instituţii publice în actul de justiţie referitor la un dosar care vizează un parlamentar sau un ministru.
22. Introducerea pentru parlamentari şi miniştri a interdicţiei de a exercita, în paralel cu mandatul, acele funcţii şi activităţi care pot duce la situaţii de conflict de interese, de pildă iniţierea unor proiecte de lege sau amendamente sau prin luarea unor decizii în interes personal sau clientelar contrar interesului public. Activitatea în Parlament sau Guvern trebuie să fie dedicată exclusiv interesului public.
Justiţie independentă şi anticorupţie
23. Definirea principiului independenţei justiţiei ca dreptul persoanei de a fi judecată de judecători independenţi, nu ca un “privilegiu” al judecătorilor; participarea cetăţenilor la stabilirea răspunderii magistraţilor; reducerea duratei mandatului membrilor Consiliului Superior al Magistraturii la 3 ani; eliminarea prevederii referitoare la votul secret în Consiliul Superior al Magistraturii pentru a se asigura responsabilitatea, transparenţa şi motivarea deciziilor.
24. Ameliorarea sistemului de justiţie prin: echilibrarea raporturilor dintre profesiile juridice, regândirea sistemului de recrutare a judecătorilor, înfiinţarea poliţiei judiciare în subordinea procurorului, care trebuie să aibă exclusiv funcţia de susţinere a acuzării, investiţii în resurse umane şi în infrastructură (sedii pentru instanţe şi săli de judecată).
25. O metodă sigură anti-corupţie este transparenţa. Avem în vedere transparenţa bugetară care include transparenţa cheltuielilor publice, transparenţa informaţiilor referitoare la cei care lucrează în sistemul public sau transparenţa achiziţiilor publice (care ar trebui, de altfel, să se bazeze pe reguli clare, fiind domeniul cu cel mai mare risc de fraudă şi corupţie). Susţinem de asemenea incriminarea “îmbogăţirii ilicite” a angajaţilor din sistemul public (recomandată de art. 20 din Convenţia ONU împotriva corupţiei) şi confiscarea averii nejustificate în cazul oricărei persoane. Este necesară eliminarea prezumţiei constituţionale de dobândire licită a averii, inexistentă în alte state democratice. Stabilitatea legilor şi a instituţiilor care şi-au dovedit eficienţa trebuie asigurată indiferent de cine se află la guvernare.
26. Unificarea practicii judiciare şi a sistemului de aplicare a pedepselor, publicarea on line imediată şi integrală a tuturor deciziilor judecătoreşti pentru a asigura previzibilitatea justiţiei şi creşterea încrederii în sistem.
27. Îndepărtarea din magistratură a judecătorilor şi procurorilor care nu vor sau nu pot să justifice provenienţa bunurilor pe care le deţin sau le folosesc, în cursul unui proces de verificare permanentă; aplicarea periodică a unor teste de integritate pentru cei din serviciul public.
Politică externă
28. Politică externă în acord cu interesele europene, apartenenţa României la UE fiind mai mult decât sincronizare economică şi libertate de mişcare. Politica externă trebuie să includă în următorii ani participarea semnificativă a României la realizarea Politicii Europene de Vecinătate, ca şi la politicile de ajutor pentru dezvoltare ale UE.
29. Creşterea profilului României în cadrul Alianţei Nord-Atlantice şi susţinerea politicilor care duc la creşterea coeziunii şi eficienţei Alianţei în ansamblu. Asigurarea securităţii naţionale a României se realizează în interiorul şi prin intermediul NATO.
30. Dezvoltarea relaţiei privilegiate cu SUA, ca opţiune fermă şi robust asumată în câmpul relaţiilor internaţionale ale României.
Identitatea popular-europeană
31. La fel ca în partidele partenere din PPE, şi la Partidul Democrat Liberal atragerea de noi membri şi susţinerea lor în competiţiile politice, ca şi în funcţiile ori demnităţile publice numite trebuie să aibă în vedere exclusiv oameni competenţi în domenii precise. Avem nevoie de persoane care s-au distins deja în cariera profesională, nu de unele care sunt înregimentate tocmai pentru că nu au o formare solidă şi o carieră profesională consistentă. Este crucială, pe de altă parte, punerea în funcţiune a departamentelor de specialitate ale PDL.
32. Fiecare organizaţie PDL trebuie să identifice competenţe şi să le susţină pentru poziţii şi responsabilităţi adecvate. O persoană nu poate fi pregătită să fie oricând şi consilier local sau judeţean, şi primar, şi deputat sau senator sau euro-parlamentar, şi secretar de stat sau ministru în oricare domeniu şi specializare. Competenţa individuală şi discernământul colectiv sunt în egală măsură necesare în gestiunea resurselor umane în interiorul PDL. Partidul trebuie să dezvolte o structură centrală cu ramificaţii în teritoriu care să se ocupe exclusiv de managementul resurselor umane. În managementul resurselor umane ale partidului, criteriile de integritate trebuie să fie la fel de importante precum cele de competenţă şi, în general, este de dorit să fie mereu mai exigente decât cele ale celorlalte partide.
33. Transparenţa trebuie să vizeze atât fondurile de care dispune PDL, cât şi modul în care ele sunt cheltuite. În acest sens, PDL trebuie să fie iniţiatorul reformei sistemului de finanţare a activităţilor politice din România, după model german. În ceea ce-l priveşte, PDL va trebui să publice la intervale regulate (de pildă, la fiecare 6 luni) informaţii despre veniturile şi cheltuielile partidului. Este nevoie, de altminteri, ca finanţarea generală şi cheltuielile să fie decente, inclusiv în timpul campaniilor electorale.
34. Asumarea unei identităţi de dreapta deschise, care să includă orientarea liberală sau neoliberală, orientarea conservatoare (în sensul tradiţiei politice româneşti de la finele secolului al XIX-lea şi în sensul anglo-american contemporan), dar şi orientarea creştin-democrată sau democratică de centru. Diversitatea va îmbogăţi, nu va diminua identitatea PDL. Ideea populară în Europa este o idee, dacă nu a fuziunii, măcar a federării tuturor curentelor dreptei. La fel trebuie să fie şi la noi, iar PDL se va construi ca un astfel de partid.
35. Consolidarea Institutului de Studii Populare ca laborator doctrinar, dar şi ca locul privilegiat al întâlnirii PDL cu societatea civilă care are opţiuni şi credinţe politice apropiate de ale noastre.
Da,interesant.
M-am uitat insa la data postarii,peste 1 an si jumatate in urma.
Intre timp,ne-am lamurit cu totii ce s-a ales din acest program.
Ei, asta mai zic si eu \Porthos!
„Nu am îmbrăţişat niciun naţionalism, dar n-am fost lipsit niciodată de sentimentul că nu trebuie să fim nişte râme, în faţa nimănui.”
E spus adanc; reprezinta actul de nastere al curentului nu-nu-ist.
Tu ai timp să-l asculți pe „tâmpel” ?
Pierre,
Du-te domnule sa votezi pe 29 ca e moarte de om ! Uite, Antonescu spune ca daca votul nu e validat el se supara pe sat si pleaca:
http://www.gandul.info/politica/antonescu-isi-reia-promisiunea-se-retrage-din-viata-politica-si-in-cazul-in-care-referendumul-nu-va-fi-validat-sa-nu-il-mai-sacai-pe-domnul-basescu-9875913
Pai n-ar fi pacat ? Mai vrei inca o sinucidere in direct ?
Întâi am vrut să mă bucur. Orice ar ieși la referendum e bine: ori pleacă „dictatorul” ori pleacă „tâmpel”. Aș ține câte un referendum zilnic, până scăpăm de toată clasa politică.
Pe urmă mi-am amintit că și Băsescu a promis că își dă demisia singur, dacă Parlamentul votează suspendarea. L-a ținut până la vot. Atât valorează promisiunea unui politician.
Ma mai gandesc.Daca cu o jumatate de ora inainte de inchiderea urnelor procentul de participare este mult sub 50%,poate imi intrerup totusi putin concediul si dau o fuga la vot. 🙂
Nu de alta,dar sa-i fac iesirea din politica a dlui Antonescu mai lina.
Pierre,
Acum ca ma gandesc mai bine, cand e 10 in tara la mine e doar ora 3. Cred ca adopt tactica ta. Numai sa ne tina la curent cu procentul de participare …
M-am hotarat.Cea mai nasoala stire pentru mine azi nu a fost nici raportul MCV,nici telefonul lui Basescu,nici plagiatul lui Ponta,ci a fost asta:
Frank Schleck a fost depistat dopat in Turul Frantei si a fost imediat eliminat din competitie.
Ce-mi spuneti voi,oameni buni,de Basescu,Ponta si Antonescu,asta chiar este o veste nashpa.
Ha! Vezi, pierre, idolii sunt de obicei falsi. Atenție sporita pe viitor!
@Observator,
nu-mi este prea mult de Schleck,desi este/era un sportiv magnific.
Imi este de prestigiul acestui sport si al acestei competitii minunate care este Le Tour de France.
Ca veni vorba,nu am idoli de niciun fel.
Am sa te dezamagesc probabil, insa in sportul de inalta performanta nu exista o alta cale. Cei ghinionisti, sunt prinsi. Spun ghinionisti, pentru ca depistarea se datoreaza fie unei reactii imprevizibile a organismului, care pune in evdenta urme de substante la distanta in timp mai mare decat ar fi normal, fie unor teste noi, care tocmai au iesit in piata si nu puteau fi anticipate de catre antrenori.
Crin Antonescu,la Realitatea tv:
„Chestiunea cu telefonul special e una discutabilă. Am discutat azi cu generalul Opriş, directorul STS şi l-am intrebat. Legea pe care o invocă dânşii nu vorbeşte nici de preşedinte interimar, nici de suspendat, vorbeşte de preşedinte. La drept vorbind, Băsescu nu e preşedinte in momentul ăsta. Dar am socotit o chestiune de civilitate ca acest telefon să-i rămână acasă. Strict la lege, Băsescu nu ar trebui să beneficieze, insă dintr-o minimă eleganţă am socotit că nu are rost să facem un subiect in campanie. Asta nu înseamnă că dl Băsescu trebuie să pretindă că i se cuvine, nu i se cuvine. Să inteleagă că comunică prin telefonul ăla printr-o intelegere elegantă pe care am avut-o.”
@Pothos, Pierre
M-am documentat acum de dimineata. Exista o lege de functionare a STS, iar in Anexa 1 la acea lege sunt enumerate instituțiile (deci nu persoanele) care beneficiază de serviciile STS.
Acum, ca Traian Basescu a pus întotdeauna egal intre persoana TB si președinte știam așa ca nu mă mira declarația lui ca ar avea dreptul. El se considera mai presus de condiția lui umană si au grija toți acolitii sa-o facă in continuare sa creadă ca e adevărat.
Insa, in baza cărei legi președintele in funcție, fie el si interimar, accepta ca o persoana, fie ea si președinte suspendat poate folosi serviciile STS? Mâine poimaine pot cere si eu comunicatii securizate.
Si inca o întrebare: de cine se teme TB ca i-ar asculta telefoanele? Cu Occidentul se are bine, iar in România ascultarile s-ar face numai de SRI cu mandat.
Dimineaţa am deschis televizorul ca să văd încălcarea legii de către STS.. Nimic. Nici măcar Antena 3, acest câine credincios al informaţiei exacte. Nula. Zero. Niente. După tonul Roxanei Iordache am crezut că dl Antonescu declară Stare de Urgenţă şi când colo…apatie totală pe subiectul ăsta!
Încă aştept ca bomba să explodeze.
@ d’Artagnan
Legea STS e foarte clară, iar directorul STS e responsabil pentru încălcarea ei. Problema USL este că tembelul de Crin a fost de acord (implicit sau explicit, asta e mai puțin important).
d’Artagnan: nu stiu daca si cind va exploda chestiunea telefoanelor prezidentiale. Oricum cancelarii straine vor fi deranjate de ideea unor derivatii la telefoane dedicate unor convorbiri teoretic secrete. Sediul de campanie al dlui Basescu nu este unul securizat la nivel de Cotroceni. Sau este? Daca si-a dat un astfel de acord, atunci dl Antonescu a gresit consistent, nu e vorba de nici o intelegere intre gentlemani ci de chestiuni de lege. Iar legea nu este de partea dlui Basescu: suspendarea presedintelui inseamna suspendarea puterilor si prerogativelor sale, pe perioada suspendarii. Ideea unui domn Basescu si a vecinului Antonescu, cu telefoanele cuplate si care isi bat unul altuia in furca pentru ca doresc linia libera, este amuzanta, insa departe de a acoperi implicatiile povestii. Iar dl Antonescu are ocazia sa afle si el ca, daca esti domn cu dl Basescu, atunci vei sfirsi bagat in rahat pina peste urechi.
Ca sa nu mai vorbesc de eroarea politica a dlui Antonescu, poate si mai mare, acceptind si recunoscind apoi intelegerea cu dl Basescu pentru telefoane: ideea ca el, pe fata, la microfoane, racneste din rarunchi la dl Basescu iar pe tacute are intelegeri cu acesta nu-i face bine electoratului sau. Iar acum, cam la spartul tirgului, sa observam ca dl Basescu a dirijat deliberat povestea spre aceste momente; chestia cu butonul 3 (la cred ca raspunde dl Gitenstein, care te intreaba de ce nu apesi dracului butoanele 1 sau 2) a fost plasata special pentru a se afla ca presedintele a obtinut un rind de telefoane prezidentiale si inca intr-un loc nesecurizat, prilej cu care a zis si de dosarele sigilate de la Cotroceni, adica dl Antonescu e un soi de papagal care vine pe la Cotroceni la o foita si ia si el un spor de salariu pentru o luna. Dle Antonescu, daca v-ati trezit din somn si, ca gimnastica de inviorare, va plimbati ochii pe aici, atunci va rog sa aflati ca buna ziua ati dat si belea ati capatat si ca ati luat-o de la dl Basescu la poponeata, deocamdata local. Dar, daca nu sunteti atent, atunci o veti pati si la generale; sa stiti ca eu nu am decit un vot; cind voi avea doua miliarde de voturi, ca dl Patriciu, mai discutam. Pina atunci, am un vot si vreu sa-l beu, mai!
Porthos: cred ca pentru dl Crin Antonescu este deja scrisa o plingere penala pentru treaba cu telefoanele prezidentiale ( gaseste dna Macovei ceva: tradare, subminare, neglijenta, abuz,…) si este bine sa ne amintim cum a fost facut denuntul impotriva dlui Nastase in cazul Zambaccian: suportul de hirtie a purtat antetul si stampila CDR, a fost facut in numele Monei Musca, cu semnatura „pentru”, deci a unui adjunct legal si a fost dus la procuratura de o femeie careia, tii ce intimplare, procurorul de serviciu nu i-a cerut nici o data de identificare la inregistrarea denuntului si nici s-o descrie nu a mai stiut. Cam asa ceva cred ca il paste si pe dl Antonescu.
Tot cu dedicatie pentru dl Antonescu: domnule Antonescu, cu dl Basescu este posibil un singur fel de intelegere, acesta fiind in intregime inclus in intrebarea „ce spune legea?”.
Dl Basescu v-a tras, in chestiunea telefoanelor, pe linga pajistea legii si va fac atent ca ati putea fi deja penal, in acest moment, pe acest subiect. Iar unica solutie nu este inca o revolutie, ci sa i-o luati inainte.
Ati vazut jubilatia europeana la gindul ca un fost prim ministru (nu al lor, desigur) a intrat la mititica si ce puncte pe cartela ne-au dat; ginditi-va ce statut de tara incoruptibila am avea daca am baga la bulau si un fost presedinte. Mamaaaa! Depinde numai de dumneavoastra daca fostul presedinte va fi unul suspendat sau unul interimar. Deoarece, draga domnule Antonescu, va fac atent ca, de cind cu marturisirea dumneavoastra publica privind intelegerea intre gentlemani ( va mai aduceti aminte bancul?), a inceput sa actioneze principiul tertului exclus: ori el, ori dumneavoastra.
@ dlnimeni
Abia acum am văzut comentariile dumneavoastră. Excelente! S-a întors și Aramis cu un articol „fresh”, de vacanță.