Radu Stroe a facut o declaratie halucinanta. Noul ministru este cunoscut pentru legaturile cu „administratia” , care i-au recomandat numirea ca ministru. Dar asta nu justifica presiunea pe care o pune asupra CCR spunand ca erata trimisa de CCR (prin care cetatenii din strainatate trebuiesc totusi inclusi in listele electorale permanente) este un fals. Un membru al guvernului nu ar trebui sa faca astfel de declaratii, spusele lui Stroe fiind o imixtiune directa in deciziile si independenta Curtii. Mai mult, Stroe nu aduce nici un fel de argumente, probabil declaratiile lui Ion Predescu si Acsinte Gaspar (numiti de Ion Iliescu si venind din PDSR-ul intunecat si cetos al anilor’90) i-au dat curaj pentru o astfel de iesire. Astfel de atitudini arata ca USL este dispus sa mearga oricat de departe pentru a temporiza, intimida si izola CCR-ul , astfel ca la final, Parlamentul sa preia aceasta problema si sa hotarasca rezultatul (cu sfarsit previzibil).
Aparent , guvernul s-a transformat in frizerul listelor electorale, si vrea sa tunda electorii dupa propriile gusturi estetice, astfel ca rezultatul referendumului sa fie totusi favorabil USL-ului si desigur intereselor trio-ului vesel Voiculescu-Antonescu-Ponta(in aceasta ordine).Dar toata cruciada anti-Basescu ,care ameninta sa inghita Romania cu totul, este preluata ca varf de lance de nucleul dur din jurul lui Crin Antonescu. Radu Stroe este exponentul acestora, si serveste interesele cuplului central al USL-ului de azi Antonescu-Voiculescu. Victor Ponta pare in ultimele zile usor „impuscat in picior” in problema referendumului. Crin Antonescu bantuie din ce in ce mai singur (acasa, la Cotroceni) pe holurile institutiei prezidentiale, si pare din ce in ce mai hotarat sa joace aceasta carte (la cacealma, ca un pokerist-prietenii stiu de ce) pana la capat, indiferent de consecinte. Fractura din USL este vizibila. In vreme ce Ponta incearca sa concentreze atentia asupra guvernarii (si se face ca munceste), singura ratiune a prezentei lui Crin Antonescu la Cotroceni pare sa fie daramarea lui Traian Basescu. Declaratia lui Stroe este foarte grava, dar si o presiune nepermisa asupra CCR. In acest timp, de la sediul USL, Norica Nikolai ne anunta, emotionata, imbujorata si in mijlcul unei crize de bufeuri ca de fapt, Traian Basescu este cel care face presiuni. PSD-ul s-a retras oarecum din acest joc periculos, iar Ponta nu mai este interesat probabil de un rezultat obligatoriu favorabil(oricum, nu cu orice pret). Micile intepaturi ale lui Crin la adresa guvernului sunt semnalele rupturii dintre cele doua aripi ale USL. Nici PNL-ul nu mai pare atat de hotarat in integralitatea lui. Doar nucleul lui Crin (si acestia din ce in ce mai afectati de canicula) si cativa apropiati par a duce mai departe razboiul. Absente notabile, Tariceanu si Orban, pun „gruparea Crin” in offside. Iar Chiliman, si cei din jurul sau (care par sa fie din ce in ce mai multi) pun o presiune uriasa asupra lui Crin si acolitilor sai „sa rezolve problema” cat mai repede. De aici si greselile, de aici si declaratiile riscante si riscate ale lui Stroe. Presedintele „Romaniei mici”, de doar 7,4 milioane de cetateni, pare sa se fi asezat pe schiuri si nu stie (cum) sa se dea jos.
Discursurile de tip vadimist si atitudinile nationaliste sforaitoare insotesc intreruperile de somnolenta ale lui Crin. Sa fie oare pregatita Romania sa se sacrifice pentru interesele lui Voiculescu si ambitiile lui Antonescu?
UPDATE: Nu sunt de acord cu interceptarile telefonice in principiu, si nici cu utilizarea lor , sau folosirea ca argument. Dar Romania a devenit un teritoriu al razboiului total. Spuneam, am spus-o de mai multe ori ca arestarea lui Adrian Nastase va radicaliza lucrurile pana la punctul de „no return”. Interceptarile facute convirbirilor lui Dobre si afirmatiile acestuia „teoria este ca trebuie sa taiem un milion sase sute de mii” ,confirma insa calea pe care a luat-o Crin (tragand dupa el intregul USL).
@Bibliotecaru
Sova a afirmat ca „nici un evreu nu a suferit in Romania”. Scurt. Si decisiv. Nu ati urmarit interviul?
Este amuzant modul smecheroid in care il aduceti in discutie pe Traian Basescu. Asa cum v-am mai spus, eu cred ca va alintati.
@ Aramis
Stimate domn,
Nu se poate aşa… v-am oferit link-ul pe youtube. Ascultaţi exact ce a spus.
Păi am pierdut două sau trei ore să fac o documentare de se putea susţine o emisiune la TV şi domnia voastră nici măcar nu v-aţi ostenit să citiţi ce am scris, pentru că am scris acolo pe larg ce anume a afirmat domnul Şova exact, or măcar să fi urmărit secvenţa incriminată.
youtube.com/watch?v=lMnVzQkVisk
Poftim, scoateţi dumneavoastră transcriptul pe acest minut de emisiune şi subliniaţi unde spune „nici un evreu nu a suferit in Romania” ca afirmaţie a sa şi nu a altuia.
M-aţi dezamăgit cumplit şi nu pot decât să o iau ca pe o formă de desconsideraţie personală. Am în acest moment un disconfort uriaş, chiar nu mă aşteptam la aşa ceva.
Mergeti la acest link:
http://www.realitatea.net/sova-a-negat-holocaustul-evreilor-din-romania-regret-si-retrag-afirmatiile-facute_920504_foto_1189131.html#galerie
si veti vedea ca am dreptate. De altfel, Sova a recunoscut ceeea ce a spus, si si-a cerut scuze. Una este sa citezi surse, si alta este sa discuti lejer la o emisiune „lejera”, „la o cafeluta cu Gheorghe in direct” si sa spui ca evreii nu au suferit.
Altfel, am fost extrem de atent la ceea ce ati spus, si in mare sunt de acord. Definitiile sunt bune, nu complete , dar bune.
@Bibliotecaru
Nu stiu de ce nu functioneaza link-ul…
Sa inteleg ca intregul d-voastra demers este unul de aparare a d-lui Sova? Si ce cauta Traian Basescu aici? La asta nu mi-ati raspuns.
Nu funcţionează pentru că l-am dat fără „antet” ca să nu intru în spam.
Puţin îmi pasă de domnul Şova. Ba chiar aş spune că m-a enervat când nu mi-a răspuns pe blog, ba mi-a lăsat şi mesajele în moderare… Ceea ce pentru cineva care este purtător de cuvânt deja devine o mare porcărie. Nu de aia eşti purtător de cuvânt pentru a răspunde oamenilor la întrebări şi comentarii. Apoi nu a mai fost purtător de cuvânt şi nici nu am mai scris pe blogul domniei sale.
Ceea ce m-a enervat pe mine nu a fost neapărat ceva legat de domnul Şova, ci pentru că reacţia evreilor din România la numirea sa ca ministru a fost regizată de Traian Băsescu. În plus, şi pe o minciună peste care atunci PSD-ul s-a hotărât să o lase cum a căzut, deşi putea să demonstreze uşor, prin transcript, ce a spus dl. Şova la emisiune.
Dl. Şova a tăcut şi a înghiţit atunci un abuz regizat tot de PDL, asta în mod evident. Dl. Şova apoi şi-a cerut scuze, a mers la muzeul holocaustului, şi-a mai cerut o dată scuze şi la venirea din America…
Nu-i iau apărarea lui Şova, dar nici nu cad în capcana PDL, mai ales că e se văd aţele.
Cred ca vedeti prea multa „regie” in chestiune. Si USL-ul are legaturi foarte bune la comunitatile evreiesti, putea eventual contracara daca e asa cum spuneti. Afirmatia lui Sova ramane, indiferent de suspiciunea d-voastra de „orchestrare”.
Domnule, nu v-am cerut un lucru extrem de greu. Scrieţi transcriptul acestui minut de film, de la primul cuvânt la ultimul. Cât de greu poate fi transcriptul unui minut? Vedem astfel dacă domnul Şova a spus că domnia sa afirmă ceva sau că alţii afirmă ceva. Este atât de greu?
Eu aş putea să vă înşir legăturile lui Traian Băsescu cu şefii comunităţii evreieşti din România, cum îi felicită prin telegrame de sărbători, cum negociază ei restaurarea moscheelor şi cum să primească bani… dar nu are rost, aş lua tot de pe net, că sunt publice, eu nu am servicii de spionaj ca alţii. Pentru mine este absolut evident că domnul Băsescu a dat tonul zicând la „curticica de campanie… „hai băieţi, băgaţi mare cu Şova antisemitul” şi ei s-au executat. Putem să ne prefacem că nu e aşa, dar adevărul nu se schimbă. Nu mai vorbesc că între negarea pogromului, holocaustului, genocidului sau aşa mai departe (deşi nu e cazul nici de asta) şi antisemitism… este o cale lungă. Dar cine să mai aibă răbdarea să înţeleagă astfel de amănunte…?
@Bibliotecaru,
No offense, sefii comunitatii evreiesti negociaza poate cu TB restaurarea sinagogilor, nu moscheilor :))
De altfel, nu cred ca este un lucru rau, ba din contra: in orasul meu natal, a existat o sinagoa superba, unica-pe stil gotic, rasa exact cu cateva luni inainte de decembrie 1989-daca ar fi existat inca, m-as fi bucurat foarte tare sa fie restaurata, caci, in marea impersonala de betoane si „vile” roz, verde sau alte culori care reflecta gusturile proprietarilor, ar fi fost un exemplu de stil si bun gust.
@ isabel_allende
Aveţi perfectă dreptate, am greşit. Eram indignat şi m-a furat firul epic, am gândit sinagogă şi am scris moschee.
Nici nu am spus că restaurarea sinagogilor este un lucru rău. Cu siguranţă că ele sunt şi monumente istorice ceea ce face şi mai dezirabilă restaurarea lor, sunt şi un obiectiv turistic ceea ce face de trei ori de dorit restaurarea lor. Ceea ce este însă neplăcut în toată treaba este că fac obiectul unei tranzacţii politice, adică a unei susţineri politice de tipul „îl susţinem pe domnul premier dacă ne finanţezi restaurarea a două sinagogi”. Comunitatea evreiască ar trebui să CEARĂ ministerul cultelor să plătească restaurarea. Din câte am văzut pentru Catedrala Neamului au fost bani. Poate trebuia să nu se dea atât de mult acolo şi să dea câte ceva şi pe la sinagogi şi moschee…
Mi se pare reprobabil şi faptul că cei de la Guvern cumpără cu astfel de argumente o susţinere politică care nu ar trebui să aibă interese materiale ci doar legate de principii, mi se pare reprobabil şi că o comunitate trebuie să se căciulească astfel pentru a putea supravieţui şi a obţine ceva bani pentru ocrotirea cultului. La început pare acceptabil, acum însă nu mai vorbim despre un vot sau aşa ceva, ci despre o pseudo-minciună, o manipulare. Nu ştiu dacă acest lucru face bine comunităţii evreieşti, şi aşa din ce în ce mai mică pe teritoriul ţării noastre.
Ceea ce mi-aş dori eu cu adevărat este încurajarea practicării cultului mozaic, respectiv mersul la sinagogă, magazine cu mâncarea cuşer (sunt nişte semne speciale care ar trebui puse pe alimentele cuşer), ţinerea Shabbath-ului, şi toate acele legi de care trebuie să ţină seama un evreu practicant.
D-le Bibliotecaru, nu pot sa cred ca ati putea fi atat de naiv incat sa credeti ca sprijinul comunitatilor evreiesti internationale se cumpara cu o renovare a unei sinagogi… 🙂
Nu este vorba de cumpărarea internaţională ci doar de „grupul minorităţilor altele decât cea maghiară” din parlament. Aici au fost reacţii la nivel naţional. Internaţional, dacă au fost voci, probabil că au susţinut pe cei din ţară… Vă daţi seama că eu v-am oferit un exemplu, lucrurile stau cu mult mai complex. Dacă veţi căuta pe Google, veţi descoperii nişte relaţii preferenţiale dintre organizaţiile evreieşti şi Traian Băsescu.
Ce intelegeti prin „preferentiale”? Care sunt acelea?Cum explicati atunci ca grupul minoritatilor „in corpore” din Parlament a votat pentru suspendare?
După cum ştiţi, preşedintele trebuie să fie echidistant, să nu ţină partea nimănui. În momentul în care intervine în favoarea cuiva este nu numai un abuz în funcţie, dar şi o stare de incompatibilitate.
Imi pare rau , domnule , jidanii (asa li se spune evreilor pe la noi , din mosi-stramosi !) n-au nevoie de regia nimanui , nici aici , nici aiurea pentru a interveni unde vrea muschiul lor . Daca te atingi cu un fulg de denumirea de evreu , semit , israel si altele , esti pierdut si poti face parnaie ! Nu poti sa deschizi gura sa spui ceva despre jidani , ca esti mancat cu fulgi cu tot !
Cât despre „erata trimisa de CCR”, nu ştiu ce spune domnul Stroe, toată lumea are câte o părere, este greu de reţinut cine ce a spus (plus că domnul Stroe încă nu este un personaj atât de public încât să-l asociez cu figura).
Chiar foarte multă lume oficială, inclusiv unii dintre judecătorii CCR, spun că o erată nu poate fi trimisă spre Monitorul Oficial decât DACĂ ESTE VOTATĂ ÎN PLEN DE JUDECĂTORII CCR. Din ce am aflat până acum, acest lucru nu s-a întâmplat. Acest argument, pe care nu am observat să-l fi contestat încă nimeni, mă face să cred că erata este cu adevărat ilegală şi abuziv trimisă. Dacă însă se va dovedi că a fost votată cum trebuie sau că nu era nevoie de vot, atunci este altceva.
Această situaţie nu are cum să se acopere cu uitare, ea va fi cu siguranţă subiectul unui proces penal şi atunci nişte persoane vor face şi ceva puşcărie. Vom vedea cine vor fi „puşcăriabili”, cei de la PDL sau cei de la USL…
Nu cunosc regulamentul intim al CCR, dar nu mi se pare logic ca romanii stabiliti in strainatate sa nu fie cuprinsi in listele electorale permanente. Ar fi ca si cum le-ar retrage cetatenia. Am auzit si un specialist in drept constitutional spunand asta. Mi se pare ca USL-ul foloseste tot felul de tertipuri pentru a intimida curtea. Sa nu uitam ca Ion Iliescu a facut acum o spatamana o declaratie in care spunea ca romanii din strainatate nu ar trebui sa fie cuprinsi. La scurt timp , judecatorii numiti de el (Gaspar si Predescu) fac declaratii care pun in balans posibilitatea romanilor din strainatate de a fi cuprinsi pe listele permanente. Mie aici mi se pare o influenta politica evidenta.
V-aţi întrebat ce înseamnă „Liste Electorale” şi ce anume înseamnă „Listele Electorale PERMANENTE”? În Legea votului uninominal, Lege pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului si pentru modificarea si completarea Legii nr. 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, a Legii administratiei publice locale nr. 215/2001 si a Legii nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, legea nr. 35/2008 se definesc, la Capitolul IV – Registrul electoral, listele electorale si cartile de alegator…
Mai întâi de defineşte Registrul Electoral.
Art. 22
(1) Registrul electoral reprezinta o baza de date centralizata in care sunt inscrisi toti cetatenii romani, inclusiv cei cu domiciliul in strainatate, care au implinit varsta de 18 ani, cu drept de vot. Inregistrarea cetatenilor cu domiciliul in strainatate se va face pe baza evidentei existente la Directia generala de pasapoarte din cadrul Ministerului Internelor si Reformei Administrative, utilizate la eliberarea pasapoartelor de tip CRDS.
(2) Registrul electoral pentru cetatenii romani cu domiciliul in Romania este structurat pe judete, municipii, orase, comune, iar pentru cei cu domiciliul in strainatate, pe tari si localitati.
CETATEAN ROMAN CU DOMICILIUL IN STRAINATATE = C.R.D.S.
Ce înţelegem de aici. Că în registrul electoral se înscriu toţi cetăţenii români. Mai vedem că există un registru distinct pentru România şi străinătate, cel din România fiind structurat pe judeţe, municipii…, cel din străinătate pe ţări şi localităţi.
Art. 25
Listele electorale cuprind cetatenii cu drept de vot inscrisi in Registrul electoral. Ele sunt permanente sau suplimentare.
Observăm de aici că listele electorale îşi extrag din registrul electoral ceea ce au nevoie. Deci dacă vreau lista electorală a Craiovei, de exemplu pentru alegerea primarului Craiovei, extrag datele locuitorilor Craiova din Registrul Electoral şi întocmesc Lista Electorală. Deci Registrul Electoral trebui actualizaţi şi menţinut actualizat ca bază de date, Lista Electorală este doar extragerea din Registru la un anumit moment.
Reţinem apoi că sunt două tipuri de liste, permanente şi suplimentare.
Şi acum legea face o nouă separare a listelor electorale permanente…
Art. 26
(1) Listele electorale permanente pentru subdiviziunile administrativ-teritoriale de pe teritoriul national se intocmesc de catre primarul comunei, orasului sau municipiului ori al sectorului municipiului Bucuresti, dupa caz, pe baza datelor si informatiilor cuprinse in Registrul electoral si comunicate primarului de catre biroul teritorial al Autoritatii Electorale Permanente care functioneaza la nivelul judetului pe teritoriul caruia se afla localitatea. Listele electorale permanente ce cuprind cetatenii romani cu domiciliul sau resedinta in strainatate se intocmesc de catre Autoritatea Electorala Permanenta si vor sta la baza delimitarii sectiilor de votare ce vor fi organizate in strainatate.
Ce se spune aici? Că primarii nu trebuie să întocmească listele electorale permanente care conţin cetăţenii români cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate. Ce se mai spune, că cei din străinătate stau în grija Autorităţii Electorale Permanente.
În sfârşit,
Art. 27
(2) In lista electorala suplimentara vor fi trecute, de catre presedintele biroului electoral al sectiei de votare, persoanele care se prezinta la vot si fac dovada ca domiciliaza pe raza sectiei de votare respective, insa au fost omise din lista. Persoanele respective pot vota numai in baza actului de identitate si a cartii de alegator.
Repet, această lege defineşte registrul electoral şi listele electorale. Orice altă lege ar trebui să preia aceste definiţii.
Dacă veţi consulta de pe site-ul BEC…
http://www.becreferendum2012.ro/statistici.html
… aveţi un fişier PDF cu listele electorale şi un fişier XLS pentru listele electorale permanente.
veţi vedea că nu sunt trecute nicăieri informaţii despre străinătate, sunt exclusiv Listele Electorale Permanente pentru subdiviziunile administrativ-teritoriale de pe teritoriul naţional. Ei bine, în aceste liste nu au de ce să apară cei din Listele Electorale Permanente pentru străinătate, deci persoanele cetăţenii romani cu domiciliul sau reşedinţa în străinătate. Dacă cei din străinătate ar intra în Listele Electorale Permanente care dau cvorumul, atunci cei din străinătate ar trebui adăugaţi printr-o Listă Electorală Permanentă întocmită, conform legii, nu de primari, ci de Autoritatea Electorală Permanentă. Mai mult, dacă pe Listele Electorale Permanente nu există cei din străinătate, asta nu înseamnă că nu pot vota, pentru că ei vor fi pe listele suplimentare.
Este foarte simplu acum, nu avem nevoie decât de o informaţie. Au fost sau nu au fost Listele Electorale Permanente pentru secţiile de votare din străinătate? Este evident că ele nu au fost luate în calcul atunci când s-a întocmit lista cu numărul alegătorilor, pentru că nu figurează decât Listele din ţară. Dacă cifra nu s-a schimbat prin alăturarea unor Liste Electorale Permanente din străinătate, înseamnă că nu este nevoie de ele, că altfel nu-mi explic. Cert este că legea spune foarte clar că Listele Electorale Permanente naţionale sunt disjuncte de Listele Electorale Permanente ale cetăţenilor cu domiciliu în străinătate. Dacă sunt cei plecaţi în străinătate pe Listele Electorale Permanente naţionale, ei nu au ce căuta acolo.
Eu va consider o persoana deosebita. De ce veniti cu astfel de argumente? Orice discutie despre modificarea listelor dupa referendum, este inutila. Ceea ce spuneti este adevarat, si documentat. Dar nu despre asta este vorba. Daca referendumul ar fi fost pe 29 septembrie, as fi fost de acord cu o astfel de abordare si o astfel de discutie. D-voastra v-ar conveni ca eu sa organizez un joc Loto si dupa ce castigati sa va spun ca trebuia sa aveti cu o cifra in plus?
Orice modificare a listelor după referendum este inutilă, aici sunt de acord, am spus-o şi eu de mai multe ori şi nu am zis niciodată altfel. Cifra aia nu se poate schimba, ea este la baza constatării rezultatului de către BEC. Important este dacă se demonstrează că acea cifră este un element de fraudă a votului care să producă diferenţe menite să influențeze rezultatul, caz în care referendumul s-ar putea repeta.
Spuneţi că orice modificare a listelor după referendum este inutilă, numai că, vedeţi dumneavoastră, nimeni nu discută la TV acestă inutilitate, toţi vorbesc despre cum se întocmesc listele permanente şi asta v-am explicat mai sus, conform legii şi fără nici un fel de echivoc. Aţi spus că „nu mi se pare logic ca romanii stabiliti in strainatate sa nu fie cuprinsi in listele electorale permanente” şi v-am explicat cum stă treaba.
Nu pot sa cred ca d-voastra , posesorul unor opinii atat de ferme (nuantate usl, e adevarat, dar ferme) , va luati dupa ce „vorbesc toti la TV”.
Unde am spus că mă iau pe ceea ce se spune la TV. Tocmai am emis mai sus o părere pe care nu a emis-o nimeni altcineva la televizor.
La antene, dar si la celelalte teveuri „de stiri” o astfel de parere (de bun simt) ar incheia discutiile pe marginea subiectului si l-ar trimite pe Basescu neconditionat inapoi la Cotroceni. Evitarea logicii, si discutiile marginale sunt hrana care tine ocupata o parte din populatia Romaniei in fata televiziunilor de stiri.
Altceva l-ar trimite pe Traian Băsescu la Cotroceni, dar nu vă spun decât după ce se rezolvă totul… nu vreau să dau idei preşedintelui în albastru… 😀 Este ceva mult mai banal care a trecut neobservat şi care dezamorsează complet problema listelor. 😀
Interesant. Dar sa nu-i spuneti inca, lasati-o in suspans pana dupa.
@Bibliotecaru
Afirmatiile si atitudinea lui Sova din acea emisiune justifica acuzatiile de „negare a suferintelor evreilor”, nu stiu daca a Holocaustului in totum. Dar un om politic pedant (cum se crede a fi Sova), jurist pe deasupra si purtator de cuvant ar fi presupus o mai mare grija „in joaca cu vorbele”. Dl Sova s-a fript, pe mana lui. Ca adversarii politici s-au folosit de greseala, asta e o alta poveste. Eu nu-l vad pe Traian Basescu „in toate”, asa cum faceti d-voastra, sa zicem ca m-am desprins de multa vreme de el. Imi pare rau ca sunteti atat de blocat in personajul politic Basescu.
cred ca in orice fel de discursuri, preluam de la altii exact ideile in care credem, cautand sustinerea ideilor noastre cu vorbele celor consacrati ori macar mai „stiutori’ …asta cred ca a facut sova, si atat, de la inaltimea „caracterului” sau de larga deschidere intelectuala, afectiva si empatica… deguelasse.
@Isabel
@Bibliotecaru
Nu vad nimic rau ca s-ar restaura unele sinagogi 🙂
Domnule Bibliotecaru, de ce credeti ca restaurarea acestora este un lucru rau? Credeti ca in vremea presidentiei d-lui Iliescu de exemplu , acesta refuza astfel de cereri?
Sinagogi, moschei, catedrale, whatever: cred ca orice cladire interesanta care are o istorie in spate ar trebui restaurata; este pacat cum Ro a pierdut un patrimoniu arhitectural deosebit-mai inati in perioada comunista, apoi dupa ‘ 90. Bunul gust se invata prin cultivare, si cum poate invata populatia bunu gust cand ceea ce vede in jur este alcatuit in preponderenta din betoane, din tot felul de cladiri fistichii, fara noima, din towers of glass (!) plasate langa caldiri de patrimoniu, etc-nu exista nici o viziune de dezvoltare urbanistica in marile orase din Ro.
Cred ca „starea arhitecturala” reflecta dezordinea in care se afla Romania. In privinta gusturilor, subscriu comentariului tau.
@ Aramis
Dacă din ce am spus eu aţi înţeles că spun că e rău să se restaureze sinagogi, înţeleg de ce spuneţi că domnul Şova ar fi făcut o afirmaţie. Aşa că nu mai insist.
„Orice modificare a listelor după referendum este inutilă, aici sunt de acord, am spus-o şi eu de mai multe ori şi nu am zis niciodată altfel. Cifra aia nu se poate schimba, ea este la baza constatării rezultatului de către BEC. Important este dacă se demonstrează că acea cifră este un element de fraudă a votului care să producă diferenţe menite să influențeze rezultatul, caz în care referendumul s-ar putea repeta.”
Pai , daca cifra aia nu se poate schimba si ea sta la baza constatarii rezultatului de catre BEC , nu mai are nici o importanta ce scrieti dumneavoastra ca ar fi important ! Daca nu a contestat nimeni acea cifra , precum ca ea ar fi obtinuta din frauda , de ce ar fi important de demonstrat ca acea cifra ar fi un element de frauda ? ? Asa , de dragul amanarii deciziei? Deja , cel care a trimis adresa din minister , dupa ce Ioan Rus a transmis listele si cifrele , este anchetat penal . INDECIZIA CRIMINALA a curtii a impins Romania , ilegal , intr-o fundatura fara precedent ! Si asta ca sa va pirdeti timpul , aici , vorbind discutii . Scopul lui Crin Antonescu a fost atins cu laxa bunavointa a ccr. Provizoratul si nesiguranta sociale tulbura apele si asa destul de opace . Iar corifeii USL sunt specialisti in pescuitul in ape tulburi .
Bibliotecaru
M-aţi făcut curios şi am vizionat clipul ăla de vreo trei ori. Domnul Şova afirmă că Teşu Solomon afirmă că pe teritoriul României evreii nu au avut de suferit apoi afirmă că la masacrul de la Iaşi ( în paranteză fie spus, masacrul nu se consideră o „suferinţă” iar Iaşi nu este pe teritoriul României?!) nu au participat soldaţi români, fapt dovedit istoric.
Întrebarea mea este cum ar putea Şova să facă o afirmaţie altfel decât pe baza afirmaţiilor altora?! Pe vremea aia Şova nici nu se născuse! Cum nu poate afirma nimic pe bază de proprie experienţă este evident că toate afirmaţiile lui se bazează pe afirmaţiile altora.
Ideea este CE afirmaţii ţi se par ţie demne de crezare. Cu alte cuvinte, spune-mi ce afirmaţii crezi, ca să-ţi spun cine eşti.
Cât despre faptul că Băsescu şi PDLul au exploatat rapid gafa lui Şova, aveţi dreptate, este doar o oportunitate politică, nu cred că sunt ei extraordinar de îngrijoraţi de evrei sau de reacţia externă. Dar nu văd problema, se folosesc metode mult mai murdare decât asta, măcar aici se pleacă de la o gafă reală.
🙂
@ d’Artagnan
Să spunem că cineva mă întreabă…
– Băi Bibliotecaru, cum o mai duci?
Şi eu răspund.
– Domnul Băsescu a spus că o ducem bine…
Şi apoi vine domnu d’Artagnan şi spune.
– Păi da, Bibliotecaru, tu şi cu USL-ul o duceţi bine, că v-aţi îmbogăţit furând de la români…
Eu în acest stil văd lucrurile. Una este să spui că „Regele Mihai a fost laş că a cedat ţara şi a fugit”, adică o părere personală directă, alta este să spui că sunt istorici care fac anumite afirmaţii. Eu mă întreb, domniile voastre chiar nu vedeţi aceste diferenţe sau domnul Băsescu trebuie să iasă cu semnul victoriei de fiecare dată. Parcă îmi pierd timpul. Câteodată stau de vorbă cu domniile voastre şi-mi arătaţi inteligenţă, acum îmi pare că nici nu puteţi să deschideţi ochii să citiţi cumsecade. Ceva nu se pupă.
Diferente de opinie?
Pai d-voastra il credeti pe dl Basescu cand va spune ca o duceti bine? Dom’le da’ce persuasiv este dl Basescu…
Adica de ce aveti nevoie de dl Basescu sa va spuna cum o duceti, d-voastra nu aveti o parere? Intrebarea este directa, si se refera strict la persoana „bibliotecaru”, nu are a face cu dl Basescu.
Nu are importanţă de ce răspund aşa, poate nu vreau să mă implic într-un fel sau altul (cam aşa fac şi politicienii ca să fugă de răspunderea unei afirmaţii, o dau după cireş). Important este că nu fac nicidecum o afirmaţie ci contrapun afirmaţia unui terţ fără să spun ce cred eu. Nu asta v-am explicat de la bun început, că domnul Şova nu şi-a expus nici o părere, el a spus ce cred istoricii, ce spune un scriitor? Când un elev este întrebat la lecţie ce e cu pogromul de la Iaşi, el nu va avea o părere personală, va răspunde exact ce scrie în manual. Domnul Şova nu a avut nici el o opinie, a citat ce au spus alţii.
Avand in vedere sensibilitatea subiectului, Romania are o anume pozitie pe tema, pozitie pe care si-a asumat-o oficial. Aceasta pozitie vine in contradictie cu cele spuse de catre cei pe care Sova i-a citat, sau i-a luat drept aliati cand si-a sustinut spusele. Sova nu este o persoana privata si nici tanti’Gica de la colt, este o persoana publica care reprezenta la vremea respectiva o forta politica importanta din Ro. Prin atitudine si citarea acelor autori\martori, dl Sova a sustinut un punct de vedere. A gresit. QED
Mă rog, nu „citat”, mai bine „enunţat”.
Spun și eu ce i-ați spus și dstră lui Athos: ”Recunosc că nu am înţeles nimic. Poate nu am reuşit să mă concentrez suficient.”
@ d’Artagnan
Un om care are cunoştinţe de istorie nu vă va explica despre ceva anume ca din cartea de istorie, ci cu argumente pe care le-a citit la alţii. Un om care studiază istoria vede că sunt zeci de păreri despre un singur eveniment… fiecare având argumente mai plauzibile sau nu. Am trecut prin evenimentele de la 1989 şi habar nu am dacă a fost revoluţie sau lovitură de stat… şi am trăit acea istorie în direct. Ca cercetător nu ai voie să ignori nişte argumente pentru a face loc altora, pentru că fiecare are adevărul lui şi, cu cât timpul trece mai mult, cu atât nu prea mai ai pe cine să întrebi. Istoricii în loc să năvălească cu căţel şi purcel pe toţi nomenclaturiştii chiar în 1989, ca să culeagă adevărul istoric al ultimilor 60 de ani pentru timpurile când acesta va putea fi spus fără patimă… s-au apucat să arunce cu pietre… „condamnarea comunismului”. Bine măi, condamnă tu comunismul…
Vă spun un banc, poate am mai mult succes cu ludicul.
Un american face săpături şi la 2 metri găseşte un firicel de cupru. El trage concluzia:
„Acum 500 de ani amerindienii aveau internet cu fir Dial-Up.”
Un japonez face săpături şi la 20 de metri găseşte un firicel de sticlă. El trage concluzia:
„Acum 5000 de ani japonezii aveau deja internet pe fibră optică.”
Un român face săpături şi la 200 de metri nu găseşte nimic. El trage concluzia:
„De acum 50 de mii de ani strămoşii noştri aveau internet wireless.”
Dacă eu v-aş spune că istoricii au stabilit că acum 50 de mii de ani aveam fără fir… aţi spune că sunt nebun?
Ştiţi care a fost problema domnul Şova? A vrut să se dea citit şi să aducă în emisiunea lui Andrei Gheorghe, care este un moderator extrem de arogant şi agresiv, un nivel intelectual de dominaţie. Din păcate, sau din fericire, dl. Gheorghe la întors, s-a fâstâcit, nu a reuşit să argumenteze, şi a ajuns anti-semit.
ooouf, multumesc, again :-).
pentru d’art, evident :-)…n am dormit de vreo douazeci de ani,…
@Kain
Sigur ca ideal ar fi ca CCR sa fie o institutie absolut independenta, un for intangibil si de necontestat( la nivel de intentie, in teorie, asa si este). Dar razboiul a devenit prea mare. Si nu se poate sa nu vezi logica: CCR a cerut listele actualizate asa cum aratau ele la 29.07. Nu a cerut reactualizarea, modificarea lor in sus sau in jos. Pentru ca acel referendum a fost organizat conform acelor liste-de la 29.07. Nu poti veni acum sa spui ca de fapt, acelasi guvern care a organizat referendumul , le-a organizat conform unor liste false si ele trebuie refacute. Incercarea este doar pentru a forta rezultatul in sensul dorit de Crin si ai lui (nici macar de intreg USL-ul).
@ Aramis
De unde știi tu ce a cerut CCR? Ești membru al Curții? Nu vrei să așteptăm până marți ca să ne lămurim? Îți dai seama că dacă ai bătut din nou câmpii te descalifici complet? O să fie din ce în ce mai jenant să spun că sunt coleg de blog cu tine.
Compara si tu cererea Curtii cu ceea ce a spus guvernul ca a cerut Curtea. Sunt publice. Cauta si tu, ca mie mi-e lene.
Ne place sau nu, suntem la cheremul curtii.
UE sta cu ochii pe noi, am fi de un cretinism fara margini, daca acum ne-am pronunta impotriva CC-ului.
Nu nu e corect sa se refaca listele dupa referendum ca apoi sa faca un razboi politic din care sa nu iesim intregi.
Sunt niste reguli, bune rele, mergem cu ele pana la capat. Dupa ce se incheie meciul cu referendum-ul politicienii sa faca ce trebuie, adica legi, sa le faca asa cum trebuie.
De vina sunt toti politicienii, ca nu isi fac treaba, nici macar nu stiu cum sa o faca, sunt penibili.
Prin declaratia lui, Stroe a implicat direct guvernul (la instigarea lui Crin , de care apartine, nu a lui Ponta) in problemele interne ale Curtii. Adica s-au amestecat. Mama Europa, cu toate ca uneori exagereaza (dar le dam si motive), va avea migrene in acest week-end si se va intoarce luni indispusa la Bruxelles. Si-atunci sa te tii, probabil vor mai face unii cateva „escale”.
@ Aramis
Au votat totuși 7.4 milioane de cetățeni pentru demitere. A spune că pițigoiul de Crin este „președintele României mici” este o expresie lipsită complet de obiect. Cei 7.4 milioane de cetățeni nu au votat pentru Crin ci ÎMPOTRIVA LUI TRAIAN BĂSESCU. Punct.
Am impresia că cei care se pretind „observatori neutri și imparțiali” duhnesc a bas… băș… (nu mai știu cum să mai spun după articolul lui d’Artagnan, încât o să-i urmez sfatul) încât opiniile „neutre” astfel exprimate nu fac doi bani.
Obișnuiți-vă cu ideea cu nu Traian Băsescu, Monica Mavovei, Mihai Răzvan Ungureanu sau Mihail Neamțu reprezintă „dreapta”. Cei menționați înainte sunt niște papagali, proveniți din zona SIE (sau mai corect spus acea ramură a fostei Securități). E păcat să vă asumați degeaba o etichetă perdantă.
Măcar căutați și voi niște profesioniști (SRI sau DIA) dacă tot aveți chef de „analize” și „scenarii”.
@ Porthos
Jos Pălăria! Aţi observat aici ceva extrem de interesant, cea a provenienţei SIE. 😀 Sunt foarte puţini care înţeleg care este natura şi logica relaţiilor politicienilor prin prisma legăturilor invizibile ale structurii de comandă SIE.
Si cum deosebesti un SIE? de restul?
Sunt ăia care o încasează. Acum e SRI-ul la serviciu. 🙂
În SIE nu ai de ce să activezi dacă nu ai părăsit niciodată localitatea de reşedinţă. Cei de la SIE sunt cei care au slujbe ce-i pune să hălăduiască prin străinătate.
În ambasadele României sau reprezentanţele României din străinătate este foarte probabil că 20% din cei ce lucrează pentru statul român acolo să fie spioni, unii portari sau bucătari, alţi ambasadori, consuli, directori… Nu este, ca să spun aşa, un secret. Evident că nu ai cum să ştii sigur cine este spion şi cine nu. Daaaar… poţi face legături logice care te ajută.
Să plecăm de la o supoziţie care nu are nici o legătură cu adevărul, habar nu am dacă este sau nu este aşa (asta ca să nu mă atace nimeni că nu am anunţat).
Să spunem că dl. Băsescu, pe vremea când era la reprezentanţa Navrom de la Anvers era spion român. Sigur, nu e nimic de ruşine… şi desigur nici adevărat.
Să spunem însă că ar fi fost lucrător al Securităţii secţiunea „ŞPIONI”. Domnia sa ar fi astăzi unul dintre cei mai mari în grad la SIE, SRI sau oriunde ar aparţine cu serviciul său secret. De ce? Pentru că de atunci ar fi venit de pe o poziţie înaltă, fost căpitan de cursă lungă, pe o poziţie înscrisă în catalogul nomenclaturii ceauşiste… înseamnă deja o poziţie înaltă. Între timp a şi trecut destul de mult timp pentru a mai înainta în grad… Mai mult, cam dă semne că este servit de informatori, se vede că are informaţii la care un om de rând nu are acces, ceea ce este şi normal în calitate de preşedinte, nu şi în calitate de preşedinte suspendat. Deci prima concluzie este, dacă dl. Băsescu a fost spion înainte de 1989 (nu spun că ar fi fost), după toate semnele ar trebui să conducă la concluzia că domnia sa ar trebui să aibă un grad mare astăzi, foarte mare.
Ce se întâmplă mai departe? Ia un om de la externe şi îl „transferă” şef la SIE. Acum MRU fiind la externe, automat capătă şi el o mică supoziţie că ar fi şpion SIE. Fiind pus şef „politic” la SIE creşte supoziţia că ar fi parte din SIE. Faptul că acesta, deşi iniţial la PNL, devine un susţinător înfocat (deşi aparent neimplicat în PDL) al preşedintelui Băsescu şi apoi şi mai înfocat al preşedintelui suspendat Băsescu… este un motiv în plus să-i suspectăm, încă şi în plus, pe cei doi că ar fi în SIE şi că MRU de fapt îşi apără un şef atunci când se zbenguie pe perioadă de campania referendumului pe o scenă.
Repet, până acum sunt supoziţii. Numai că supoziţiile se întăresc şi mai tare când operaţiunea se repetă tot cu un om al externelor, domnul Meleşcanu care are o reacţie ciudată şi accepta, ca la ordin, postul de şef al SIE, luând prin surprindere PNL.
OK, noi nu ştim ce şi cum, eu nu ştiu ce şi cum, dar dacă totuşi avem această apartenenţă la un serviciu de informaţii ca supoziţie, automat Traian Băsescu are nişte spioni veritabili prin partidele politice… ceea ce se şi cam vede cu ochiul liber după informaţii, supoziţia este şi mai puternică. O reacţie asemănătoare cu MRU a avut-o şi Mihai Neamţu. Şi domnia sa este subiect de suspiciune, doar a stat mult prin străinătate „la studii”. După un început care nu prevestea nimic relativ la o apropiere de PDL sau Traian Băsescu, domnia sa devine un fan înfocat al lui Traian Băsescu şi al Monicăi Macovei, ba chiar parcă şi mai apropiat de Monica Macovei. 😉 Eu l-aş pune şi pe el pe listă…
Repet, ceea ce am spus nu este adevărat, eu v-am exemplificat cum se poate deduce care cum este un un „Şpion” SIE. Sper că nu au aflat de la mine americanii că Traian Băsescu este spion… 😀
Şi acum, ca exerciţiu suplimentar… Dacă Traian Băsescu este ofiţer SIE (o ipoteză absurdă, desigur), care este relaţia domniei sale cu… Dan Voiculescu 😀
Povestea insailata de d-voastra este usor de citit, si ca sa ma exprim astfel, interesanta. Dar ce doriti sa demonstrati? Eu nu inteleg nimic.
@Bibliotecarul
Multumesc frumos de explicatie.
Domnul Cristian Preda e membru SIE? oau nu aveam idee.
De Voiculescu stiu ca a fost turnator la securitate, asa zice toata lumea.
Nu stiu ce are in comun Basescu cu Voiculescu.
Explicatia dumneavoasta se bazeaza pe faptul ca Basescu este inca foarte bine informat de SIE, chiar daca e suspendat.
Oare serviciile inceateaza sa lucreze pentru presedintele suspendat sau nu? domnul Basescu a invatat din primul referendum ca pe perioada suspendarii e mai bine cu sau fara servicii? Nu stim foarte multe despre ce poate sa faca un presedinte suspendat, dar care nu e inca demis.
Teoretic un preşedinte suspendat nu ar trebui să aibă acces la nimic, mai ales nu ar trebui să aibă acces la serviciile secrete. Nici preşedintele în funcţie nu ar trebui să aibă acces la informaţii precum conţinutul convorbirilor telefonice ale politicienilor. Dar dacă preşedintele ar fi, şi nu spun că este, cu un grad mare în serviciile secrete… automat ar avea, nu-i aşa, acces la informaţii secrete, ca de exemplu înregistrările convorbirilor telefonice.
Domnul Cristian Preda are o situaţie şi mai… specială.
„A absolvit, ca șef de promoție, cursurile Facultății de Filosofie din cadrul Universității din București (1991). În același an a obținut un D.E.A. (diplomă de studii aprofundate) în istoria filosofiei la Universitatea Paris I – Panthéon Sorbonne, obținând calificativul „foarte bine”.
El a continuat să se perfecționeze și după terminarea facultății, urmând (după anul 1989) stagii de cercetare masterală, doctorală și postdoctorală finanțate de Guvernul francez, Programul Erasmus, Agence Universitaire de la Francophonie și New Europe College. În anul 1998, a obținut titlul științific de doctor în științe politice la Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales din Paris cu mențiunea “summa cum laude, cu felicitările juriului în unanimitate”.
Din anul 1992, este cadru didactic la Facultatea de științe politice a Universității din București, actualmente fiind profesor universitar și decan al Facultății. Din anul 2005, este și conducător de doctorat în domeniul științe politice.
A fost șef de proiect filiere universitare la Agence Universitaire de la Francophonie, Bureau Europe centrale et orientale (2001-2002). Din anul 2002, este membru al comisiei regionale de experți a AUF-BECO.”
(de pe pagina wikipedia)
Vă daţi seama ce putere de muncă?
Predai la Bucureşti concomitent cu obţinerea unui master, a unui doctorat şi a unui post-doctorat în Franţa? Şi încă cu „summa cum laude”.
Domnia sa nu numai că are o bună perioadă treabă în Franţa, dar primeşte şi o finanţare din Franţa… (aici este caracterul special de bănuit 😉 nu-i aşa?)
Domnia sa are un coleg de Parlament, Traian UNGUREANU… care întâmplător este şi el Senior producer, BBC World Service după revoluţie până în 2003.
Domnia voastră ce spuneţi? S-ar încadra la legătura cu Traian Băsescu la fel ca MRU şi domnul Meleşcanu? Faptul că Traian Ungureanu ajunge MC al PDL, mai ales la aceste spectacole aproape greţoase, faptul că pe domnul Cristian Preda nu-l înghit mai marii şi mai vechii membrii PDL şi totuşi rămâne ca prin minune în partid… Nu-mi spuneţi ce concluzie trageţi.
@Porthos
Esti partizan. Obsesia ta de a vedea „serviciile” in toate tine de vremuri apuse.
1.Actualul guvern a organizat un referendum conform unor liste electorale pe care a declarat ca le-a actualizat prin vocea lui Rus, confirmat de Dobre si intarit de Ponta prin felicitarile ulterioare.
2.Nu le-a iesit, si nu le-a mai convenit.
3. Antenele arunca pe piata problema listelor.
4. Incept balbaielile si presiunile asupra curtii, inclusiv manariile guvernamentale si ministeriale pentru aranjamentele post-referendum ca sa le iasa jocul.
Sa nu-mi spui ca serviciile…. bla-bla, vino si tu cu argumente serioase nu cu teorii cetoase, ca mie deja mi-e rusine ca sunt coleg de blog cu tine.
@ Aramis
Ești bun. Frumos răspuns. Touche…
:-)(
Ăsta ce e? Zămbărețul din servicii care trage cu urechea?
@Porthos,
azi am fost pe drum si cand am ajuns acasa am avut 2 surprize:raspunsul pe care mi l-ai adresat ieri si scandalul interceptarilor telefonice.
Ma vei scuza,sunt absolut naucit,asa incat nu-ti voi raspunde deocamdata.Urmeaza,va fi greu de tine. 🙂
Pana una-alta,am si eu o nedumerire:daca tot se chinuie banditii astia de la USL sa taie de pe liste,de exemplu persoanele cu domiciliul afara,n-ar trebui sa-i taie si pe aceia dintre ei care totusi au votat?
Sa zicem ca pentru cvorum nu conteaza cei cu domiciliul afara,ei sunt asa,niste fumuri spirituale.Dar daca unii dintre ei au votat si se numara printre cei 7,4 mil atat de dragi prietenului Porthos?Nu trebuie scazuti si de acolo?Sau is buni la prezenta si rai la cvorum?Si daca trebuie scazuti din prezenta la vot,cine mama ma-sii sta sa-i gaseasca pe listele unde au votat?
Nu stiu,intreb si eu,sa ma lamureasca cineva,poate inteleg eu gresit.
Very good point. 🙂
@ pierre
Very… na, că iar s-a grăbit Aramis și mi-a luat vorba din gură. Ce scandal? Eu nu-s acasă. Cine a interceptat pe cine? Să nu-mi spui că s-a apucat și USL-ul de interceptări. De obicei ei erau doar interceptații. 🙂
Încă una tare de tot… „Să nu-mi spui că s-a apucat și USL-ul de interceptări”
Sunteţi în formă astăzi.
@All
Sunt foarte multi care folosesc cifra de 7,4 milioane ca pe un argument. Dar este cunoscut ca intotdeauna in cursul mandatului, cota oamenilor politici poate sa cada la valori foarte mici. Este acesta un motiv de suspendare? Oare nu creeaza un motiv si un precedent de repetitie al aceluiasi scenariu indiferent impotriva cui se va indrepta?
@ Aramis
Și ce vezi rău în asta? Cu cât îi suspendăm mai des cu atât se vor purta mai atent și mai responsabil.
Daca ma gandesc bine, ai dreptate (din punctul tau de vedere), asta poate duce la statul minimal… 🙂
@Porthos
In 2014, cand vine presedintele ales de popor, ii zici: Auzi ba dictatorule, uite cum facem: noi ne distram, tu aplauzi. Daca ai ceva de spus si faci faze cu noi, te suspendam si apoi te suspendam iar, pana te potolesti. Pana te vei purta mai atent si mai responsabil. Ai vazut ce-am facut cu basescu.
Apoi USL sterge pe jos cu justitia si cu constitutia, in aplauzele presedintelui, care trebuie sa vegheze si sa garanteze.
Tocmai m-a lovit alta idee geniala: putem sa trecem la republica parlamentara fara sa mai modificam Constitutia, doar tinand presedintele suspendat pe durata mandatului.
Ce vezi rau in asta? The more the merrier, right?
@Porthos,
o dedicatie:
„Victor Paul Dobre: Am vorbit cu Chiţoiu. Zic: „Daniele, ce ştii?” Zice: „Ştii că Crin şi cu Ponta au hotărât că e mai bine, nu ştiu ce.” Zic: „Bine.” Deci, eu cred că până duminică îmi dau demisia şi îmi văd de concediu.
V: Mamă-mamă!
Victor Paul Dobre:Treaba lor ce vor face!
V: Ce să zic?!
Victor Paul Dobre:Îţi spun eu ce vor: vor să dea Ordonanţe, să facă o nebunie întreagă.
V: Nu pot să cred!
DOBRE VICTOR PAUL: Da, da! Să facă o Ordonanţă, să nu voteze ăia de afară, să-i scoată de pe liste, o nebunie întreagă.
V: Victore, hai să vedem dacă nu ne dăm demisia de tot! Pe bune!
Victor Paul Dobre: Cum?
V: Dacă nu cumva e bine să fugim din acest grup infracţional organizat! Pe bune!”
Prietene,oi fi eu un basist nenorocit ( 🙂 ),da’tu cat timp mai ai de gand sa sprijini „acest grup infractional organizat” ?
Nu-l iubesc eu pe Băsescu, dar cât de cretin să fiu să cred că cineva vorbeşte la telefon, la modul serios, cu „grup infracţional organizat” 😆 Mai trebuia să dea şi articolul din temeiul de acuzare… 😆 făcea direct rechizitoriul… 😆
Am şi eu un citat din codul de procedură penală:
„Art. 91 indice 1: Conditiile si cazurile de interceptare si inregistrare a convorbirilor sau comunicarilor efectuate prin telefon sau prin orice mijloc electronic de comunicare
(1) Interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare se realizeaza cu autorizarea motivata a judecatorului, la cererea procurorului care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala, in conditiile prevazute de lege, daca sunt date ori indicii temeinice privind pregatirea sau savarsirea unei infractiuni pentru care urmarirea penala se efectueaza din oficiu, iar interceptarea si inregistrarea se impun pentru stabilirea situatiei de fapt ori pentru ca identificarea sau localizarea participantilor nu poate fi facuta prin alte mijloace ori cercetarea ar fi mult intarziata.
(2) Interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor efectuate prin telefon ori prin orice mijloc electronic de comunicare pot fi autorizate in cazul infractiunilor contra sigurantei nationale prevazute de Codul penal si de alte legi speciale, precum si in cazul infractiunilor de trafic de stupefiante, trafic de arme, trafic de persoane, acte de terorism, spalare a banilor, falsificare de monede sau alte valori, in cazul infractiunilor prevazute de Legea nr. 78/2000 pentru prevenirea, descoperirea si sanctionarea faptelor de coruptie, cu modificarile si completarile ulterioare, in cazul unor alte infractiuni grave ori al infractiunilor care se savarsesc prin mijloace de comunicare electronica. Dispozitiile alin. 1 se aplica in mod corespunzator.”
Cei de la PDL şi domnul Băsescu vorbesc cu mult timp înainte de campania electorală de o fraudare a votului pentru referendum, de pe vremea când nici nu se vorbea de liste. Mai mult, domnul Băsescu vorbea ca şi când ştia de astfel de interceptări şi, era vizibil de atunci, ştiind că va scoate aceste interceptări la înaintare, pentru că de aia ameninţa. Poate sunt şi altele. Domnul Băsescu nu ar fi trebuit să ştie despre ele, mai ales că este suspendat, dar să lăsăm asta acum. Eu aş întreba de ce anume a fost ascultate aceste telefoane, pe baza „loviturii de stat”? 😀 Este nevoie de o motivaţie de autorizare. Cum nu este vorba de fapte penale de risc, precum traficul de arme, şi nici de siguranţa naţională… nu este nimic nici cu corupţia… pe ce temei s-a dat acceptul de a fi ascultate aceste telefoane?
Probabil stenograma următoare va fi cu Victor Ponta care recunoaşte că a dat o lovitură de stat… 😀
Da, se intampla niste lucruri foarte fishy la CCR. Astept sa se intruneasca CCR in plen sa ne explice care-i adevarul.
Erata ar fi justificata doar daca ceea ce s-a transmis difera de ceea ce au adoptat in plen. Asta nu prea se ia in calcul. Judecatorii care au dat interviuri nu par sa recunoasca fragmentul, dar totusi vorbesc de parca n-au dat un search pe google sa vada despre ce fragment e vorba si sa-si aduca aminte daca era sau nu in text. Probabil nu vor sa se pronunte pana nu se uita ce aveau in laptopul lasat la birou.
N-as pune prea multa incredere in informatiile pe surse cum ca cei doi judecatori – sau alte persoane dispuse sa faca jocul USL – ar fi sters fragmentul cand au transmis motivarea. Toader spunea ca a plecat in vacanta dupa ce s-a luat hotararea. Un magistrat mai mic nu cred ca ar face asa ceva sperand ca nu se observa.
Sper să fi avut motive întemeiate ca să lipsești din compania de muschetari, Probabil dl de Treville ți-a aprobat concediul.
Aprobat, sa traiti! Doar ca lipsea o cifra la zilele de concediu si am facut eu o erata 🙂
@Porthos
Nu pot sa cred ca nu stii deja. Dar uite:
http://www.puterea.ro/articol/fostul_ministru_victor_paul_dobre_ar_putea_fi_urmarit_penal
@Porthos
Sau:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-12994073-stenograme-din-dosarul-listelor-electorale-ioan-rus-intr-discutie-victor-paul-dobre-chiar-nu-vreau-petrec-batranetile-puscarie.htm?cfnl=
@Porthos
Sau:
Rus zice: ”Nu vreau să-mi petrec bătrânețile în pușcărie!”
Tot zice Bibilotecaru că ești în formă.
Să nu spui că ”justiția” lui Băsescu îl aresta nevinovat pe Rus bla…bla…și că PSD cu Antonescu i-au spus că să respecte legile țării…bla…bla…
Aramis, Porthos, mie nu mi-e rușine că sunt coleg cu voi de blog chiar dacă eu joc într-o ligă superioară.
P.S. 🙂
@ Bibliotecaru, d’Artagnan, Aramis, pierre
Asta nu arată a interceptare reală. Pare că amețitul de Rus a înregistrat-o și a scăpat-o presei. Fiind doar cu jumătate de normă la SRI (ca și Dâncu), au uitat să-l informeze că s-a schimbat consemnul.
Vi-l mai amintiți pe Virgilică Măgureanu susținând candidatura lui Marian Munteanu la președinția României? E din aceași serie („am fost un dobitoc”). Să vezi râsete la toamnă. Mă întreb dacă nu cumva l-o fi păcălit vreun „coleg” ca să-i ia locul. Hai să ne uităm pe cine propune „partidul” la Cluj. 🙂
UPDATE: am citit mai cu atenție. V (din stenograma lui pierre) nu e Rus, ci e cel care manevrează telecomanda lui Chiliman.
UPDATE 2: sunt convorbiri pe firul scurt (STS), de asta mi-au sărit în ochi că sunt neprofesionale. Au dat și ei presei ce au gasit.
Daca tot ne intrecem in interceptari uite alta:
http://www.gandul.info/news/stenograme-dosarul-referendumul-discutie-intre-un-domn-si-o-doamna-intr-o-luna-au-murit-40-000-de-gorjeni-raman-putini-olteni-acesta-e-judetul-lui-ponta-gorjul-9938179
Ma indoiesc ca Rus e atat de usor de pacalit…ti-o spun cu incredere 🙂
Porthos
Ai dreptate, nu este o interpretare reală, este ireală. Adică nu-ți vine să crezi.
@ Porthos
Dacă sunt convorbiri pe fir STS am speranţa că, măcar pentru istorie, peste 20 de ani, vor ieşi la iveală şi convorbirile lui Traian Băsescu… Vaaaaaai ce satisfacţie aş avea. Totuşi nu cred.
@ Porthos
Ceea ce însă ar fi mai credibil, poate ca domniile lor să fi primit dialogul pe hârtie de la cineva (nu spui cine) şi ei să se înregistreze astfel încât să fie cât mai dăunători prin prezentarea stenogramelor. Eu m-aş fi aşteptat şi la o replică de tipul „domnul Băsescu are perfectă dreptate!” 😀
@d’Artagnan
Nu stiu ce sa zic.. Antenele tocmai ma convinsesera ca Rus era omul lui Basescu, infiltrat cu grija ca sa ii loveasca miseleste.. si acum ii insceneaza interceptari? A, am inteles! Basescu il sacrifica pentru ca e disperat si ar face orice ca sa castige?
Desigur… 🙂
@ trebeard00
Pentru Rus e mai sigur să-și dea demisia. Pare că l-a ajutat pe Băsescu, pentru bizoni pare politicianul cinstit și incoruptibil, iar pentru Ponta oricum nu mai contează, e atât de hăituit încât nu va vrea să se mai răzbune pe nimeni.
Ce se întâmplă dacă Ponta va primi susținere de acolo de unde nu se așteaptă nimeni?
Pai asta-i si ideea: abandonarea lui Crin.
Cred că sunt două variante de lucru:
1.Rus e doar un pion de sacrificiu de-al lui Băsescu
2. Băsescu chiar a făcut presiuni asupra lui Rus în sensul lărgirii bazei electorale. De fapt chiar am o interceptare telefonică (pe surse):
”Băsescu: Ascultă, tăticu, tu nu ai citit descoperirile cercetătorilor britanici?
Rus: Nu, să trăiți tov Președinte!
Băsescu: Alea bă, în care zice că copiii din ziua de azi se maturizează mai repede…tu nu ai observat cum beau puștanii ăștia de 15-16 ani? Ca niște marin…ca niște oameni de 18 ani! Păi dacă poa să bea așa, de ce să nu poată vota ca la 18 ani? Ia bagă-i tu pe liste…ce mi-e 16, ce mi-e 18…prea facem farmacie!!
Rus: Să trăiți dar mă belesc ăștia că am primit ordin de la ei să omor juma de Oltenie!”
@ d’Artagnan
Păi chiar nu vă aduceţi aminte de puternicul curent, venit mai ales pe filiera parlamentară europeană, Macovei-Preda, care doreau scăderea vârstei de vot la 16 ani?
Eu cred că nu e banc. 😀
Asta-i dovada că am surse credibile… 🙂
@treebeard00
Ne vom lamuri cu CCR-ul. Intre timp, situatia USL-ului a devenit din fishy, rotten de-a dreptul.
@ All
Salutari oameni buni! am plecat in 2 saptamani de concediu.
Sper sa nu ma lase fara cetatenie…sau cine stie poate intr-un final imi va fi mai bine. 🙂
Concediu placut! Vom incerca sa-ti pastram cetatenia, oricare ar fi aceea. Oricum, putem oricand sa-ti acordam „cetatenia de blog”. 🙂
@ Kain
Vacanță plăcută!
Adu și tu un vin bun…
aduc eu ;-). peste 48 de ore…Madiran:-). si ceva saumur. si bordeaux, anything…gata, cica fac bagaje.
Să aduceţi poze…
v-am spus ca orice faceti tot la problema evreiasca ajungeti!?
Isabel, stii sa faci ciorba de burta? Porthos, de ce nu ai ma sapca?
„Problema evreiasca” e veche, dureaza deja de doua articole 🙂 Aici e doar continuarea. Bibliotecaru este inepuizabil.
De ce crezi ca Porthos ar trebui sa ne-arate sapca? 🙂
Porthos trebe sa poarte sapca pt. ca l-a batut soarele-n cap si vorbeste prostii.
on topic, hai sa spunem vorbe, pt.oricine e clar ca e o lupta intre niste gasti, nu prea se joaca fair, nu se iau prizonieri… da din fericire nu are absolut nici o importanta, nici pt.democratia din Ro, nici pt. economie, nici macare pt. seceta.
Asa-i, din tot acest haos doar Romania are de pierdut. Dar e posibil ca in urma „experimentului” sa avem de castigat. Nimic nu va mai fi cum a fost, politic vorbind, in Ro, si asta e bine.
@ neamtu tiganu
Gata, retrag ce-am zis de SIE. Doar nu o să mă cert cu tine de la atâta lucru.
@Schtiel
Multumesc, multumim. But don’t be shy, talk to us.
@ Bibliotecaru
Vă amintiți că înainte de suspendare se discuta despre plecarea grupului „de la Cluj” și a unui grup din PNL, după alegerile locale. Pentru remodificarea majorității parlamentare. Iată-i…
Prăpăditul de Chiliman chiar se apucase să se ia de Crin, probabil uitaseră să-i spună „la loc comanda”. Chiar și Rus a avut o declarație ușor ambiguă după numirea ca ministru.
Nu-l văd totuși pe Rus interpretând la telefon o partitură. E totuși om serios, l-a prins „revoluția” membru al CC al UTC. Ar mai putea ajunge prim-ministru dacă lucrurile se răsucesc încă o dată.
Întrebarea cheie este cum va arăta spectrul politic după alegerile din toamnă. Și cine va reprezenta „dreapta”.
@ Porthos
Ceea ce nu înţeleg eu, şi sunt câţiva ani, este de ce acest grup trans-partinic de la CLUJ nu este izolat. Este evident că domnul Rus sau domnul Vasile Dâncu (şi nu numai) au o afinitate pentru anumiţi oameni din PDL. Cu toate acestea USL-ul nu-i izolează. Ceva nu se leagă. Mai este şi modelul invers, domnul Boc nu l-a izolat pe domnul Blaga, deşi era evident un om care îl sapa pe la spate… Anumite persoane sunt parcă plantate în partide şi nimeni nu le face nimic, orice ar face.
Dar cel mai important este… de ce pierde 20 de procente PDL doar pentru ca să-i ofere suport domnul Băsescu când putea să-i spună la revedere după ce domnul Boc a ajuns premier şi astăzi nu era nici dl. Băsescu suspendat, probabil domnul Boc nu ar fi îndeplinit ordine de la domnul Băsescu şi ar fi fost încă premier, România nu ar fi avut atâtea miliarde împrumutate… şi toată lumea era fericită. Dezastrul prin care trecem este urmarea a unui singur şi unic fapt, preşedintele Băsescu a vrut să fie şi premier.
De ce există chiar cetăţeni obişnuiţi, ca mine şi ca domnia voastră, care însă îşi pierd la un moment dat stabilitatea înţelegerii şi devin fanatici ai susţinerii politice? Sunt lucruri care nu pot fi înţelese fără desfacerea nodului gordian şi a lanţului gardian. Tare mi-e teamă că nimeni nu ne va ajuta şi vom muri aşa cum ne-am născut, fără cuvinte pe buze ci doar cu strigăte de durere (adevărată poezie, nu-i aşa, se vede că sunt poet). 😀
Dacă-mi permiteți sacrilegiul de a interveni …aș fi spus ”doar cu strigăte de durere mută…”.
Bine, eu sunt postmodernist.
😀
Copii nu ţipă mut… Ei trăiesc experienţa primei respiraţii, muribunzii trăiesc experienţa ultimei respiraţii.
@Bibliotecaru
si v-am spus eu pe blogul dvs de mai multe ori ca este greu de inteles cum „oameni obisnuiti îşi pierd la un moment dat stabilitatea înţelegerii şi devin fanatici ai susţinerii politice”…Bine,eu ma refeream la „stabilitatea” dvs,cunoscuta indeobste ca marca inregistrata „Bibliotecaru” 🙂
PS Interceptarile au avut mandat emis de Inalta Curte.
Nici nu mă gândeam că dacă au apărut în presă au un mandat, că doar nu îşi taie craca de sub picioare (deşi au mai făcut-o o dată, dacă vă amintiţi în cazul Patriciu parcă), întrebarea era pe ce temei? 😀
siguranta nationala.
Ce înseamnă aici „siguranța națională”? Parcă ar fi unul din filmele lui Sergiu Nicolaescu. A luat-o toată lumea razna?
@Bibliotecaru
Spuneti:
„Ştiţi care a fost problema domnul Şova? A vrut să se dea citit şi să aducă în emisiunea lui Andrei Gheorghe, care este un moderator extrem de arogant şi agresiv, un nivel intelectual de dominaţie. Din păcate, sau din fericire, dl. Gheorghe la întors, s-a fâstâcit, nu a reuşit să argumenteze, şi a ajuns anti-semit.”
Ma bucur ca ati ajuns la concluzia care confirma si repeta afirmatia mea de inceput, punct de pornire al discutiei noastre. S-a inchis cercul 🙂
Iata si punctul initial exprimat de mine cu doua articole in urma:
„Daca Sova ar fi exprimat o opinie personala, in sensul ca ar fi negat de ex. Holocaustul din convingere intima si ar fi declarat-o si ar fi asumat, probabil mi-ar fi castigat respectul, chiar daca n-as fi fost de acord. Dar gafa lui a fost evident din nestiinta, din lacune de informare si o exprimare prea lejera intr-o emisiune lejera unde Gheorghe (se stie) are placerea sa intinda capcane. Mai bine zis a fost fraier.”
Dar va multumesc pentru conversatie, mi-a facut placere.
@ Aramis
Nu din neştiinţă, s-a emoţionat, s-a pierdut. Nu avea cum să deschidă într-o astfel de emisiune o astfel de discuţie ca să o ducă la bun sfârşit. Aici a greşit. I-a aruncat lui Andrei Gheorghe o sursă de lectură ca să-l prindă pe aceasta că nu a citit acel autor, Andrei Gheorghe i-a aruncat un contra-argument pe care domnul Şova nu îl putea explica în două vorbe şi a gafat spunând ceva pe care nu a avut timp să-l explice. Nu pot să cred că domnul Şova nu ştia exact ce este Pogromul de la Iaşi, să fim serioşi, a făcut totuşi o facultate de istorie şi după revoluţie, nu e ca mine care dădeam la inginerie şi nu învăţam istorie.
Ştiţi de ce a crescut domnul Şova foarte mult în ochii mei la această poveste? Pentru că a ales o cale cea mai elegantă, nu a mers pe direcţia prin care putea veni cu 50 de cărţi care să dovedească mai ştiu şi eu ce, aşa cum s-a întâmplat în scandalul plagiatului. Faptul că Traian Băsescu nu i-a găsit altceva la dosar decât acest episod, mă face să mă încred în el mai mult decât înainte. La fel şi la plagiat. Dacă domnul Băsescu nu a putut scoate din dosarul lui Ponta decât plagiatul, deja am încredere mai mare în domnul Ponta.
Dan Sova este fiul vitreg al Anei Diculescu Sova 🙂 Nu l-am verificat la istorie, dar am indoieli mari ca dl Sova este atat de cult precum pare. Adaugati ca este si prietenul lui Ponta. Oricum, concluzia d-voastra, este si a mea: a fost fraier.
V-am mai spus: d-voastra il vedeti pe Basescu in toate. Haituit, suspendat, TB ramane Superman.
Omul cult este lucru rar în România. Domnul Şova are însă memorie. A făcut două facultăţi care se bazează pe memorie. Nu văd ce importanţă are „originea”.
Credeam ca veti sti daca voi scrie ca este fiul Anei. Dar daca nu stiti, nu are importanta, nu ma refeream la origine, nici vorba. Memoria d-lui Sova nu este un argument pentru a scuza ceva.
Spuneam că nu este om de cultură ci un om cu memorie, nu era vorba de o scuză de orice fel.
În ceea ce priveşte legătura cu Anei Diculescu Şova, văd că mă lăsaţi să mor prost. 😀 Doamna Şova este o figură pe care am mai văzut-o la TV, înţeleg că este un avocat de succes… nu fac legătura…
Da, este un avocat de succes.
Ok, am inteles cu Sova.
„nu pot sa cred ca domnul sova nu stia exact ce este pogromul de la iasi, sa fim seriosi, a facut totusi o facultate de istorie..” adica cum, stia si a gafat? pai mai bine ziceam ca a chiulit la lectia asta sau ca e pur si simplu prost si fudul… daca stii si gafezi, pe subiectul asta, mie imi suna doar a ticalosie.
cat despre „doar plagiat”….nu va inteleg… „doar plagiat”..
@ constance
Dacă o particulă se deplasează dinspre Soare spre Pământ cu o viteză apropiată de viteza luminii, un sistem de referinţă ataşat ei se va supune legilor mecanicii clasice sau teoriei relativităţii?
Când cunoşti un subiect nu e musai să ai o decizie personală faţă de el. Ba chiar dimpotrivă, cu cât cunoşti mai îndeaproape un subiect începi să ai impresia că este imposibil de stăpânit cu siguranţă. Uneori trebuie să accepţi puterea tuturor, nu este o conştiinţă faţă de subiect albă sau neagră. Gafa nu a fost relativă la ceea ce ştia, ci la faptul că nu avea cum să ducă explicaţia la bun final într-o emisiune de tipul lui Andrei Gheorghe.
Când la o emisiune de acest tip te întreabă cineva dacă „eşti deştept sau nu”, atunci nu e bine să spui nici DA, pentru că „faci pe deşteptul”, nu este bine să spui nici NU, pentru că ar înseamnă „până şi el ştie că e prost”. Întrebarea în sine este o capcană. Răspunsul corect este „nu am destule elemente să mă pronunţ”, aici nu se poate imputa nimic, recunoşti că nu eşti total pregătit, ceea ce este rău (un rău asumat), dar pe de altă parte ai şi atâta carte încât să-ţi dai seama că adevărurile irefutabile sunt foarte rare. Un politician bun nu cade în asemenea capcane.
„Dar asta nu justifica presiunea pe care o pune asupra CCR spunand ca erata trimisa de CCR (prin care cetatenii din strainatate trebuiesc totusi inclusi in listele electorale permanente) este un fals.”
„Aparent , guvernul s-a transformat in frizerul listelor electorale, si vrea sa tunda electorii dupa propriile gusturi estetice, astfel ca rezultatul referendumului sa fie totusi favorabil USL-ului si desigur intereselor trio-ului vesel Voiculescu-Antonescu-Ponta(in aceasta ordine).”
„Presedintele „Romaniei mici”, de doar 7,4 milioane de cetateni, pare sa se fi asezat pe schiuri si nu stie (cum) sa se dea jos.
„Discursurile de tip vadimist si atitudinile nationaliste sforaitoare insotesc intreruperile de somnolenta ale lui Crin.”
Nu esti chiar cea mai desteapta gaina din batatura, nu-i asa?
Daca esti atat de pornit impotriva USL, daca ai sustinut ca rasturnarea guvernului MRU a fost „golaneasca”, „un hold-up parlamentar”, daca ai marsat imediat la boicotarea referendumului, comandata de Basescu, si ai facut si propaganda pe acest blog in favoarea boicotarii, daca-ti tot postezi linkurile catre articole pe blogul lui Cristian Preda si incerci sa te bagi in seama cu el, ce cautai tu odinioara pe blogul lui Adrian Nastase, xxxxxxxx vartos, explicand cum ai aparut tu pe blogul respectiv dupa ce xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, exprimandu-ti regretul ca nu l-ai xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, manifestandu-ti „indignarea” fata de condamnarea la doi ani cu executare, intrebandu-l „Putem face ceva?” si incercand cu o insistenta penibila sa transformi „aripioara de blog” pe care ai constituit-o acolo intr-un grup organizat, „cu care apoi il vom intreba pe domnul Nastase ce sa facem?” Ce tentative evidente de a-ti face un rost in politica, indiferent de partid si de doctrina, periind intr-o directie sau alta, chiar daca ele sunt diametral opuse! Dezgustator!
Ti-am modificat ceea ce era flagrant mincinos. Mai informeaza-te inainte de a-mi pune in seama afirmatii sau lucruri pe care nu le-am facut.
@ Iepurele de Martie
Ușor… fără insulte. Și așa conținutul e exploziv. Presimt că te vei alege cu cenzurarea. E mai simplă.
Update: ai scăpat ieftin.
Nu era nici o insulta acolo! Din experienta, stiu ca toate comentariile trimise pe blogul vostru ajung automat si pe mail-ul cu care sunteti inscrisi pe WordPress. Iar acolo, nu le poate cenzura nimeni. Ei bine, intra pe mail si citeste INTEGRAL comentariul meu. Sunt sigur ca vei ramane perplex, cand vei constata ce pasaje, deloc insultatoare, a cu x-uri, doar pentru a fi mai putin evident
Alt abuz strigator la cer: trecerea mea la moderare. Porthos, uitate pe mail-ul tau, citeste acolo cometariul meu integral si te vei convinge ca n-am insultat pe nimeni. E un abuz.
De ce faci apel la Porthos? Ce crezi ca „va rezolva”? Care-i mecanismul de gandire?
1. Cred ca va rezolva.
2. Daca, totusi, n-o va face, vreau ca cel putin el, personal, sa cunoasca realitatea. Este singurul din cei patru coposesori ai acestui blog la a carui parere tin. N-as vrea sa creada ca te-am insultat, cand nu-i asa.
Erata: uita-te (o iau pe urmele lui ELMMAR).
Huooo! Scoate-ma de la moderare!
@ Iepurele de Martie
Apucasem să-l citesc înainte de cenzurare. Nici eu nu am văzut insulte acolo unde Aramis a pus xxxx. Mă așteptam să-ți cenzureze insulta. Însă ai si tu blog. Acolo nu te poate cenzura nimeni.
@ Aramis
E bine să nu abuzăm de dreptul de a modifica comentariile. 🙂
Nu e vorba de insulte, e vorba de minciuni, le-am scos doar pe alea mai gogonate. Stii ca e mester la calomnie.
„Însă ai si tu blog. Acolo nu te poate cenzura nimeni.”
Asta nu este o scuza pentru abuzuri. Si-apoi, pe blogul meu, nu pot intra in dialog direct cu el.
Ti-e frica tare de comentariile mele, de mi le tot stergi, nu-i asa, „Aramis”, scumpule?
După cum vezi ai parte de dialog aici. Postează-l încă o dată la tine. Nu îmi amintesc exact ce ți-a șters. Îmi aminteam de aripioara de blog, dar văd că ți-a lăsat-o.
@neamtu tiganu,
Stiu sa fac ciorba de burta, dar fac foarte rar. Eu gatesc bucatrie italiana : pasta à l’arrabbiata, pasta à la bolognese, pizza (toate sorturile si combinatiile posibile), osso bucco à la milanese, zuppa di pomodori, risotto, etc.
Dar dvs stiti sa faceti ciroba de burta? :))
Hmmm…. yammie, yammie.
Vai, sireaca de ea…… :))
Da, da, mangiare si deve mangiare bene :))
Exista un cantec interpretat de un grup celebru in Italia, format din copii(Zecchino d’Oro); cantecul se numeste „Le tagliatelle di Nona Pina” (Tagliatele bunicii Pina), in care se spune ca pastele(tagliatellele) sunt bune si la micul dejun, in loc de cafea ! :))
Cred ca „deve mangiare bene”, am o buna prietena maritata cu un sicilian, dar traiesc chiar acolo, deci poti sa-ti inchipui… 🙂
Apropo de situatia politica, uite cum s-ar traduce situatia de la noi in interpretare „culinara”:
Reblogged this on Dictatura justitiei.
edit: bucatarie, ciorba
In alta ordine de idei, vaz ca Barroso a cerut guvernului sa trimita listele la CCR- si am vazut la RTv pe Bogdan Chireac infoindu-se spunand ca e „amstec in treburile interne”.
Eu as pune o prinsoare (sau pariu, dupa caz): Narcis (Crin Ant.) nu va fi nicioadat presedintele Ro-chiar in cazul in care TB nu se mai intoarce la Cotroceni. PSD-ul (de fapt, aripa care conteaza pt ca e legata de Sistem ) nu il va sustine nicioadat, nu ii va face campanie si il va sabota cu voiosie.
Bine tras, ochit.Nu tin pariul, ca-l pierd.
Da, dar RO va avea mult de suferit, pt ca razboiul va fi pe viata si pe moarte si nu se va termina o data cu verdictul CCR- va continua si mai crancen.
Porthos, intra pe mail si citeste epigrama pe care i-am facut-o lui „Aramis”. Imi pare rau ca trebuie sa spun asta despre propria mea creatie, dar e geniala! 😆
@ Iepurele de Martie
Ești incorect. Cu toții ne-am schimbat numele din cauza blogului. În plus, eu m-am oferit voluntar ca „avocatul diavolului” (TB) pe blogul domnului Năstase (e drept că habar nu aveam că alții chiar sunt reprezentanții „diavolului”), deci mai degrabă eu aș putea fi acuzat ca am schimbat echipele (chiar dacă dl. Năstase mi-a permis acest lucru).
Da, cu totii v-ati schimbat numele. Nu si fetele.
Din punctul asta de vedere, ii respect pe d’Artagnan si pe Athos. Ei, cel putin, sustin aici EXACT aceleasi opinii ca si acolo. Iar tu TE-AI PREFACUT acolo ca esti basist. Si toti stiam ca te prefaci.
No (more) comment. Am comentat destul la vremea respectivă.
Asa sunt fetele, mai constante….. :)) Barbatii sunt prin definitie vantori, nomazi, schimbatori de domiciliu, deci si de nume.
@ all
Ați citit ultimul articol al blogului domnului Năstase? Se termină așa:
„Pentru multi dintre români, ramâne de deslusit un adevar pe care multi dintre ei îl intuiesc: cineva a vrut înlaturarea celui mai puternic om politic din România. Iar eu ma întreb ce va fi vrut sa spuna Nastase cu acea misterioasa afirmatie: învingatorii nu erau pregatiti sa câstige!”
La cine credeți că se referă? 🙂
@ Aramis
Te-am rugat să nu abuzezi de moderare. Ai șters de pomană „epigrama”. Dacă nu conține insulte directe, nu ai de ce să ștergi un comentariu. Cel mult te poți consulta cu noi. Oricum a-l șterge și din Trash pentru a nu ne permite să verificăm corectitudinea moderării e prea de tot. Ai fost avertizat.
Porthos, cauta si in spam, ca acolo ajung acum toate mesajele mele, de cand m-a banat „Aramis”.
@Porthos, Aramis,
Sa nu va duelati, da? :)) Si lasati-l si pe Iepure sa-si posteze comentariile, are nevoie de inter-actiune (ca noi toti de altfel) .
Hai, ca in sloganurile flower power: No more wars !:))
Ia sa vad…
@ isabel_allende
Mulțumim pentru sfat! Ai făcut fericit un Iepure 🙂
@ Iepurele de Martie
După cum vezi, nu ești banat. Ai ajuns în spam din întâmplare. Hai repostează epigrama, dacă ți-a placut atât. Sunt curios ce părere au athos și d’Artagnan.
Pana una-alta, sunt tot banat.
Ba da, sunt banat. M-a banat Aramis, dupa ce am repostat de cateva ori epigrama pe care el o tot stergea. Ca sa fiu DEbanat, trebuie sa accesezi panoul de control de pe blogul tau, sa te duci in josul coloanei din stanga, la „Setari”, pe urma, de la „Setari”, la „Discutie”, iar de la „Discutie” trebuie sa-mi stergi datele din caseta „Lista neagra a comentariilor”. Altmineri, toate mesajele mele se duc in spam. Succes! 😀
Noi nu te-am banat. Am verificat. Alta trebuie să fie explicația. Ai făcut pipi în liftul cuiva și acela te-a pârât lui WordPress? Altă explicație eu nu am. 🙂
Iti spun, TOATE comentariile au inceput sa-mi intre-n spam dupa ce am postat, de cateva ori la rand, epigrama aia, pe care Aramis mi-o stergea. Probabil s-a saturat de jocul asta si a trecut la masuri abuzive.
In ce priveste „minciunile” inlocuite de Aramis cu X-uri, ti-am raspuns la aceasta intrebare pe blogul meu.
Isabel
Planchet vrea să facă niște spagheti. Ai o rețetă simplă, ca pentru un valet neîndemânatic?
Da: calesti o ceapa (tocata marunt) ; 2 -3 catei de usturoi bine zdrobiti; apoi pui un ardei gras tocat marunt +o rosie la calit (peste ceapa + usturoi) ; pui apa sa acopere usor (poti sa pui si putin vin alb peste), lasi la fiert la foc mic, poti adauga pasta de rosii catre final . Nu uita sare, piper, verdeata (astea se pun intotdeauna-de preferat basilic+ patrunjel). Daca nu ai ardei gras, merge si fara.
Daca ai prin casa niste carne tocata (viat, vita + porc), o calesti usor si o pui peste sosul mentionat mai sus, dar lasi sa fiarba impreuna, tot la foc mic.
Acuma , eu nu stiu ce ingrediente ai tu prin frigider: farmecul pastelor este ca se pot face f multe combinatii, in functie de ingredientele disponibile. Daca ai doar rosii, fara ardei gras, poti s afcai un sos de rosii si cand acesta fierbe, spargi 2-3 oua in el, lasi sa fiarba si mananci niste minunate paste cu oua (mie imi plac f mult).
Sau faci sosul simplu: ceapa, usuroi, rosii (sare, piper, basilic, verdeata) si apoi adaugi asta : http://fr.barilla.com/produits/sauces/Arrabbiata.htm
(un borcan e pt 6-8 portii) .
Eu asa fac arrabbiata, las sa fiarba la foc mic si e delicios. Daca esti un bucatar la inceputuri, ia-ti un borcan din asta, ce combinatie doresti, si il gatesti cu sosul clasic (ceapa, usturoi, rosii, sare , piper, verdeata :)) ).
Isabel, ma duc la club. Voi dansa si pentru tine 🙂
@Aramis,
M-ai facut sa rad :)) Ia-ti si o pereche de pantofi de schimb, in cazul in care dansezi prea mult.
Uite o melodie care tocmai asta spune: „Friday night and the lights are low/
Looking out for a place to go /Where they play the right music, getting in the swing /You come in to look for a king”
Hai, sa dansezi ca la 17 ani (only seventeen :)) ):
Isabel
M-a apucat o foame…
hehe, si ce am scris mai sus e din categoria „bucataria pentru lenesi” :))
Râmăne secretul nostru…după ce las spada în cui, seara, îmi mai încerc puterile în bucătărie…
Dacă află oamenii cardinalului …
Iepurele de Martie
Calmează-te!
Este OK că
„Ce bine ma simt pe blogul vostru, singur, la doua jumate noaptea! Ma zbengui de unul singur in acest templu al intelectualismului, fara sa ma contreze nimeni! Ma plimb prin templul mare si pustiu, contemplu cariatidele ce-i reprezinta pe cei patru zei tutelari (Athos, Porthos, Aramis, d’Artagnan) si, din cand in cand, mai strig ceva, doar de placerea de a auzi ecoul. Iar razele lunii lumineaza portiuni din pavimentul de marmura policroma, cu mozaicuri. Ce voluptate, ce mister! 8)”
Rugămintea mea este să nu faci pipi pe la colţurile acestei impozante construcţii, în rest eşti binevenit.
Eşti liber chiar să critici zeii tutelari dar fără exces de limbaj, te rog. Ai văzut că şi eu sunt soldat, nu academician sofisticat.
Eu de regula fac pipi pe la lifturi. Daca n-aveti lift in templu, sunteti in siguranta.
@ Iepurele de Martie
Am văzut că mi-ai scris un articol. Însă nu ai repostat comentariul inițial. Sunt curios să văd de ce zice Aramis că sunt minciuni.
Deci, epigrama:
Sunt ba Aramis, ba LePrince.
La doua nume – doua fete.
Un „dans”, apoi un CONTRA”dans” –
Doar prin acest dibaci balans
Se fac destinele marete.
E Ok? Chiar dacă ajung în spam, o să ți le scoatem noi de acolo.
Mersi, esti un dragut! Dar trebuie sa fiti rapizi, inainte sa le stearga Aramis si din spam. De fapt, problema nu era atat epigrama, cat faptul ca am fost efectiv banat si nu mai puteam comenta deloc. E feroce Aramis asta, nu-i asa?! 😯 😆
@Porthos,
in sens legal,siguranta nationala este definita in legea 51/1991:
Art. 1.
Prin siguranta nationala a Romaniei se intelege starea de legalitate, de echilibru si de stabilitate sociala, economica si politica necesara existentei si dezvoltarii statului national roman, ca stat suveran, unitar, independent si indivizibil, mentinerii ordinii de drept, precum si climatului de exercitare neingradita a drepturilor, libertatilor si indatoririlor fundamentale ale cetatenilor, potrivit principiilor si normelor democratice statornicite prin Constitutie.
@ pierre
Înseamnă că fiecare tabără îi poate acuza pe ceilalți de „încalcarea siguranței naționale”. Așa începe statul polițienesc (îngrădirea libertăților cetățenești) de care vorbea Soros: ascensiunea răului.
Imi propusesem sa nu chibitez pe marginea situatiei electorale, deoarece, din punctul meu de vedere, lucrurile sunt simple: CC oferise USL-ului posibilitatea de a corecta listele electorale, pina la un termen specificat. De la acest punct incolo evolutia situatiei, reusita sau nereusita USL depinzind de abilitatile competitiorilor electorali, imi este greu sa zic politici odata cu introducerea puscariei politice ca instrument al unor politicieni. Sunt insa pe deplin de acord cu un cunoscut de al meu, pe care il apreciez, care aprecia ieri comportamentul politic al lui Traian Basescu: s-a aratat, in zilele de la referendum, peste cuplul Antonescu – Ponta. In primul rind pentru ca a reusit sa imparta subiectul global al referandumului in multe subiecte mici, care deviaza discutiile si modifica punctele de vedere. Unul dintre acestea este cel al listelor electorale permanente. Prin insasi definitia de lista electorala permanenta, este clar ca, in prezent, o buna parte dintre romanii din strainatate nu pot figura pe aceste liste, insa pot vota pe listele electorale suplimentare. De ce? Pentru ca in prezent nu sunt intrunite (toate) conditiile pentru ca ei sa poata fi considerati electori permanenti. In viitor insa, in functie de dezvoltarea europeana si de perfectionarea sistemului nostru electoral, acesti cetateni si-ar putea gasi locul pe listele electorale permanente. Corect faptul ca USL, poate dl Rus, a comis o eroare nedeclarind inainte de referendum faptul ca listele electorale permanente ar putea fi incorecte. O astfel de pozitionare devenise imperativa de indata ce devenise clar faptul ca problema cvorumului fusese pusa tocmai pentru ca referendumul sa nu treaca: nu am dorit sa scriu despre asta la timpul respectiv deoarece si cetatenii care primesc salarii frumoase, masini scumpe si oportunitati din partea statului trebuie lasati sa isi arate priceperile. Totusi, sa le pasam un biscuite peste ceea ce isi iau din taxe si impozite si anume biscuitele pe care scrie ca toate scalimbaielile din ultimele zile, cu erata si cu tufa de Venetia, ale unei minoritati CCR-iste au drept scop exact ceea ce unii considera un mijloc si anume sedinta CCR de marti. Toata agitatia a servit exact la obtinerea convocarii acestei sedinte, greu de obtinut altfel. Ceea ce inseamna ca, la CCR, problema va fi pusa altfel – si poate si cu o altfel de solutie din partea plenului CCR. Apreciez ca scoaterea dlui Stroe in drumul dlui Basescu este o solutie corespunzatoare, dl Stroe, in opinia mea, avind trasaturile si incadrarea necesare. Chestiunea este ca s-ar putea sa fi fost scos la lupta prea tirziu. Pentru ca, dintr-o curticica, cu coperta constitutiei in spate si contind pe atentia televiziunilor, dl Basescu le-a dat clasa opozantilor sai si in special in ceea ce priveste cacealmaua, singele din instalatie si executia precisa si vioaie a planurilor de catre partizanii sai. Cuplul Antonesc – Ponta pare lipsit de vlaga si se clatina in fata dlui Basescu. Diferenta sta in faptul ca dl Basescu nu ar ezita sa aresteze 2000 de primari daca acestia l-ar impiedica sa isi atinga scopul, in timp ce cuplul ezita sa faca asta, insa nu are nici solutii alternative. Cum semnalam cu ani in urma, dl Basescu, chiar si cind a dispus de putine arme, a excelat in eficienta folosirii lor. Dnii Antonescu si Ponta dispun de arme mai multe si le lasa sa rugineasca pe linga ei.
Cei 470’j de mii de „ceredesisti”(cetateni romani cu domiciliul in strainatate) nici nu sunt cuprinsi in listele electorale permanente pentru referendumul din 29 iulie.Deci toata zbaterea asta uselista cu scoaterea de pe liste a romanilor cu domiciliul in strainatate a fost o imensa vrajeala,facuta cu un singur scop:frauda.Indivizii incearca de fapt sa-i mai scoata inca o data din cvorum,adica sa-i scada de 2 ori.O spune chiar penibilul ala de chestor Manoloiu:
Domn (râde): Auziţi? Eram cu domnul Firescu (?) şi vrea să ştie sigur, zice că a fost pe la Externe … Ăi cu domiciliul în străinătate … Nu sunt pe listele permanente?
Constantin Manoloiu: Nu sunt, nu!
Domn: Deci, nu sunt probleme acolo.
Constantin Manoloiu: Cei care sunt, ceredesiştii, se găsesc în Evidenţa Paşapoartelor …
Domn: Da, da, asta ştiu.
Constantin Manoloiu: Deci, nu sunt pe listele care sunt acum.
Domn: Şi câţi sunt, în jur de 400.000?
Constantin Manoloiu: Numai puţin, că mi-a dat chiar astăzi, mi-a dat Sime (?) o situaţie şi mă uit pe ea acum. O secundă! Ia să vedem … Deci, avem aşa … Deci, la situaţia cetăţenilor români domiciliaţi aşa … Deci, la 1.1.2012 aveam … Domn: 1.1.20 …
Constantin Manoloiu: Dar hai să dau la 1.08.2012.
Domn: 1.08, da.
Constantin Manoloiu: 471.301.
@ pierre
Mi se pare absolut scârbos să cotrobăi prin conversațiile altora. Denotă mentalitate de milițian prost.
Fragmentul postat de tine mai jos arată doar că „ceredesiștii” nu sunt în listele electorale permanente. Care e problema?
@Porthos,
asa zici,”mentalitate de militian prost”?Ntzzz…Inseamna ca e plina lumea de „militieni prosti”…
Eu nu cred ca nu intelegi despre ce e vorba,doar te prefaci.Daca nu sunt pe liste,atunci de ce vor sa-i mai scoata o data?(vezi cele 9 porunci din Memorandumul guvernului)
@ pierre
Nu sunt chiar atât de mulți pierre. Sunt doar câțiva cei care abuzează de „ascultări”. Sunt convins că de data aceasta nu SRI-ul este sursa interceptărilor. Însă vom afla în curând asta.
Pierre, nu imi place sa chibitez ca in Cismigiu, insa nu putem fi 18 milioane de electori permannenti, cu o populatie cu o speranta de viata mai mica de 70 de ani. Deoarece, daca am fi 18 milioane de electori permanenti, ar trebui sa fim cam 24 de milioane de romani. Dar in fine, sa lasam acest tip de discutii speculative si sa vedem ce vor face unii si altii. Gindul care ma framinta este acela ca situatia era o oportunitate sa avem si noi, in sfirsit, liste electorale corecte si ma intreb daca, de fapt, le vom avea vreodata.
Porthos, nu credeam ca sunteti un sorosist.
@ dlnimeni
Mi se pare că de cele mai multe ori are sens ce spune. Însă nu m-aș declara sorosist.
Nici sa nu va declarati, riscati ca o doamna din lumea mare sa-si puna capul si pe pieptul dumneavoastra si nu cred ca v-ar face placere.
Dar decit sa ne certam, mai bine un cintec vesel sa cintam: va ofer link-ul catre pagina din Autoexpress cu un filmulet de prezentare a Daciei Duster catre britanici. Vinzarea Dusterului in UK a fost aminata cu 6 luni, din iulie prezent catre decembrie 2012, ceea ce inseamna ca sunt sanse ca Dusterul oferit in UK sa fie direct cel cu facelift. Pina una alta, Dacia accepta in UK precomenzi contra sumei de 100 sterline, cu o asteptare de 6 luni pentru livrare. Preturile cerute pe piata britanica de Dacia sunt apreciate de catre cei de la Autoexpress ca fiind „aproape incredibile”. Vizionare placuta! Si nu uitati ca trebuie sa obtinem raspunsul dlui Basescu la intrebarea de unde a avut bani pentru Duster. http://www.autoexpress.co.uk/dacia/duster/59653/dacia-duster-video?DCMP=NLC-Newsletters&utm_campaign=autoexpressvideo_newsletter&utm_medium=email&utm_source=newsletter
@dlnimeni,
spuneti ca Ponta si Antonescu nu-si folosesc inca toate armele din dotare.Uitandu-ma la armele pe care le-au folosit totusi pana acum,nu pot decat sa spun:fereasca-ne Domnul sa-si foloseasca astia toate armele disponibile.Ma trece un frison de transpiratie rece pe sira spinarii.
În schimb gașca de milițieni tembeli condusă de Suspendat a ajuns aproape de cel mai jos nivel posibil: ascultarea convorbirilor opoziției. Mai jos de atât mai este doar arestarea directă, fără nicio probă. Dacă mă gândesc bine chiar și asta a făcut-o de câteva ori.
Partea bună este că mai devreme sau mai târziu orice dictatură are un sfârșit. Și mă gândesc acum nu la Ceaușescu, ci la Ghadafi.
@Porthos,
am inteles,faci parte din acei „indignados” care sunt deranjati de interceptarea convorbirilor,nu de grozaviile pe care acestea le releva.Ai si tu dreptate,am dormi linistiti,ca-n reclama de la FNI,fara sa ne mai batem capul cu tot soiul de amanunte irelevante.
In fond,cine este dispus,mai ales in concediu fiind,sa-si tulbure siesta cu asa ceva?
@ dlnimeni
Și totuși Soros avea dreptate cu asceniunea răului. Acum dintr-o perspectivă diferită:
1. „Eliberarea Ardealului de sub ocupaţia română” – filmuleţe cu tineri în uniforme militare învăţaţi să folosească arme, la Tabăra EMI din Harghita – VIDEO
2. „Israelul ar putea ataca Iranul în toamna acestui an„
Doamnelor, domnilor,
Vacanța e foarte frumoasa, locurile pentru copii (primele vizate de data aceasta) sunt educative si pline de farmec totodata. Si in așa normalitate mă întreb de ce ne incapatanam cu toții sa comentat convorbiri ale demnitarilor făcute a nu stiu câtă oară publice pe surse. Credeam de mult apusa epoca interceptatilor si fricii. E așa de bine departe de mizerie!
Athos, e foarte interesant ultimul tau post. Voi reveni la el.
Bine ai revenit (pe blog)! Pe mine mă bate gândul să nu mă mai întorc din vacanță.
@dlnimeni
Totusi, nu pot sa cred ca nu observati ca balbaielile guvernului in privinta listelor si trasul de timp trec mult peste banuiala de a fi „simple balbaieli”. Adica devin intentii, si incercari penibile de a distorsiona realitatea. Cu un scop.
As mai observa ca asistam la o decuplare de vagoane de la trenul USL-ist numit „scapati de Basescu and heaven will come”. Majoritatea vagoanelor sunt ale PSD-ului, dar exista si unul sau doua vagoane PNL-iste. Probabil cei aflati in vagoanele decuplate au ales deja sa nu se prabuseasca odata cu trenul in prapastie.
@Isabel
@ Constance
Bine ai venit. Ii voi spune lui d’Artagnan ca-l cauti, sigur va fi incantat.
oouuf; multumesc pentru amabilitate…doar sa va spun ca m am bucurat mult sa gasesc blogul asta; mi a facut tare bine si mi face bine sa va citesc..cred ca stii cum e, senzatia ca te uiti catre celalalt oglinda….e o senzatie sa imparti stari/cuvinte….ok, sa nu zic prea tarziu. si apoi, just between you and me, nu spune nimanui nimic :-). sunt prea timida ca sa caut pe cineva…si inca, zilele astea de vacanta, rasfoind prin casa asta frumoasa, m am trezit ca mi pare rau ca ma cheama constance, habar n am avut de tot felul de discutii de nume etc…desi e nedrept, intr un fel as merita sa ma cheme pe mine constance…o sa vad….reconnaissante, c
@Constance
Ii spui Bibliotecarului:
„nu pot sa cred ca domnul sova nu stia exact ce este pogromul de la iasi, sa fim seriosi, a facut totusi o facultate de istorie..” adica cum, stia si a gafat? pai mai bine ziceam ca a chiulit la lectia asta sau ca e pur si simplu prost si fudul… daca stii si gafezi, pe subiectul asta, mie imi suna doar a ticalosie.
cat despre „doar plagiat”….nu va inteleg… „doar plagiat”.. ”
Subscriu!
si pentru ca tot sunt la capitolul „vacanta printre brazi si carti/bloguri”, citeam zilele astea justificarile lui sova, cum ca subiecul asta l a studiat la facultate dupa niste manuale perimate azi care ascundeau „adevarul”….adica si prost si ticalos….horror.
@dlnimeni
Uitasem sa va spun ceva. Nu este vorba de Basescu ca persoana anymore (si asta de multa vreme). Oricine ar fi „basescu”, as reactiona la fel, nu pentru persoana, ci pentru a impiedica o gasca ce tinde sa devina salbatica si necontrolata sa puna mana pe puterea absoluta. Intamplator insa, Basescu a ramas si el in siajul evenimentelor.
@ pierre
Interceptările conțin doar „bullshit”. Nu prea înțeleg unde vezi tu „grozăviile”. Însă interceptarea opozanților ESTE o grozăvie, care a dus la demiterea unui președinte al Statelor Unite. Cred că așa se va întâmpla și în acest caz. Abuzul de „stenograme” scăpate în presă îi va radicaliza pe cei capabili să înțeleagă răul produs de un astfel de sistem.
„Poliția politică a lui Băsescu”, precum și „procuratura băsistă” îi produc lui TB un rău ireparabil. Dacă de data asta au fost 7.3 milioane de cetățeni care s-au dus să voteze demiterea, data viitoare vor fi 10 milioane.
Obișnuiți-vă cu ideea că Băsescu este istorie. Chiar dacă scapă de data asa, rolul lui politic este încheiat.
@Porthos,
uita-te si tu la raspunsurile pe care le dai…80% din cuprinsul lor sunt doar lozinci de Antena3.De fapt nu raspunzi niciodata concret argumentelor preopinentilor,tot ce faci este sa derulezi banda cu inregistrari anterioare.Clisee,clisee si iar clisee.Scuza-mi franchetea,nu ti-as spune asta daca nu as fi convins ca esti mult mai mult decat un sablonard partinic.
Este greu de crezut ca tu nu vezi „grozaviile”.Poate vrei sa ne convingi,ca la sedintele de partid,ca este normal sa trasezi sarcina unor ministri-politruci sa „rada” din condei 1,6 mil romani cu drept de vot.Poate ne explici si cum de stiu ei exact inainte de a numara cati romani nu trebuie sa figureze in listele electorale…Poate ne convingi ce mari democrati sunt Ponta si Antonescu,despre care se spune in stenograme ca „s-au inteles” asupra listelor permanente…S-au inteles sa ce?
Si te rog,nu ne mai trata ca pe niste retardati dispusi sa mestece toate lozincile tale.Nu exista nicio similitudine intre Watergate si inregistrarea legala,cu mandat emis de ICCJ,a convorbirilor celor 2 ministri.Iar tu stii foarte bine lucrul asta,dar te-ai obisnuit probabil sa crezi ca merge si cu astfel de „argumente”.Nu merge,sa stii.Poate s-ar cuveni pe viitor mai mult respect fata de partenerii de discutie,asta in cazul in care autorespectul si autoexigenta opiniilor emise par ca sunt in suferinta.
Argumentat si percutant , ca de obicei 🙂
@ Aramis
La o adunare de partid mergea și „subscriu la ceea ce a spus antevorbitorul”.
De ce esti nervos? Eu observam doar ca Pierre are argumente. Si le foloseste. 🙂
@ Aramis
Nu-s nervos. Dimpotrivă. Însă discuția era „cu scântei”. Firește că tu ai impresia că pierre avea argumente, pentru că ești anti-suspendare. Ca atare ești tentat să observi doar argumentele în acest sens.
@Porthos
Anti-suspendare?! Unde am spus eu asta? Eu am spus ca nu ma duc la referendum, am mai spus ca in conditiile in care USL-ul nu-si revine din ameteala , betia de putere care l-a cuprins, voi vota NU. Intre anti-suspendare si ceea ce am spus eu este o mare diferenta. Intoarce-te, si citeste.
Argumente la tine?! Scuze amice ,dar le tii tare ascunse, sau ai uitat unde le-ai pus.
@ pierre
Am aceeași impresie despre tine. La ce „argumente” vrei să-ți răspund?
Am repetat de 100 de ori că îmi displace Antonescu. Numai un băsist spălat pe creier mai poate susține că aș vrea să încerc să demonstrez ce mare democrat este.
Tot numai un astfel de specimen poate ignora că înregistrările apar DOAR în tabăra opozanților lui Băsescu. Nici nu mai e relevant dacă interceptarea s-a făcut cu sau fără mandat de la o ÎCCJ infestată de „judecători” numiți NETRANSPARENT. Lucru subliniat de TOATE rapoartele MCV pe Justiție.
Să nu te superi dar nu dau doi bani pe opinia ta în ceea ce mă privește.
PS: Mă întreb dacă nu cumva Caragiale s-a documentat la voi în „urbe” când a scris „O Scrisoare Pierdută”.
Athos, Aramis, Porthos, s-au adunat cam multe comentarii la articolul ăsta. Hai să postez unul nou dacă nu aveţi nimic împotrivă. Am un articol foarte elaborat despre statul minimal cu care sper să rup gura academicienilor. Numai să nu se plictisească amicii noştri citindu-l, că e şi complicat şi lung.
Eu nu am nimic împotrivă. Am o bănuială despre ce urmează să ne spui… 🙂
Feel free my friend.
Aramis: am observat si am citit cu mare atentie si luare aminte ceea ce ati scris dumneavoastra, asa incit nu doresc sa fac suprascrieri, ar insemna sa repet observatii pe care le-ati facut si despre care ati scris. Adaug si eu observatia de finete ca, in aceasta poveste, unii politicieni parca nu sunt ei. Insa, in fine, daca avem norocul sa le supravietuim, atunci vom vedea cum sunt inmormintati, onorurile, decoratiile, drapelul impaturit triunghiular pe care il vor primi si salvele de pusca trase sau nu – si ne vom da seama mai bine. Iar daca nu, atunci oricum nu va conta. Si asa ne inmormintam artistii de parca ar fi ofiteri – si, cine stie, poate si sunt. Am povestic cindva pe blog despre o rusoaica frumoasa si isteata foc care a sfirsit, mai devreme de 35 de ani, asasinata in Thailanda, lucru care m-a intristat si fiindca un an mai devreme, scapaseram impreuna cu bine dintr-un accident auto in Anglia, insa parca s-a evaporat ceva atunci cind am primit un mail care zicea ca in localitatea natala i se ridica un monument.
Stiu ca nu faceti afirmatii superficiale. N-am fost „pe faza” la istorisirea d-voastra, nu stiam ca aveti legaturi cu Anglia, interesant.
Ba, uneori, mai fac, mi se mai intimpla. Am avut sansa sa calatoresc citiva ani in Anglia, pe banii altora, de doua ori pe an, pina in 2001. In 2001, tocmai atunci cind MS Betty a II-a mi-a trimis vorba prin ambasador ca, intrucit nu m-am tinit de prostii pe acolo, sa fac bine sa cer o viza anuala cu numar infinit de calatorii, nu am mai avut ocazia de a merge. Asta este. Lagaturi nu mai am, oamenii pe care i-am cunoscut acolo s-au imprastiat si ei datorita valurilor vietii.