Am citit, de foarte curand, despre inca un exemplu de aberatie care, in ciuda evidentei de aberatie, este aplaudata intens de marele public, ba chiar sustinuta fara rezerve de oameni educati si inteligenti, care au impresia ferma cu acel prilej ca sustin si apara ceea ce cu atata usurinta si ignoranta siguranta este denumit “interesul public”.
Mai intai, aberatia despre care am citit: Coca-Cola si Pepsi-Cola si-au modificat retetele, dar nu pentru a raspunde vreunei cereri a consumatorilor, sau a incerca sa exploreze un nou segment, ci pentru ca Center of Science in the Public Interest din California spune ca unul dintre compusii din bautura, un aditiv, este cancerigen. Aditivul care a fost schimbat se numeste 4-methylimidazole (4-MI sau 4-MEI). Iata numele ultimei amenintari la adresa omenirii, care tocmai a fost anihilata de lupta eroica a unui Institut care cheltuie sume frumusele, in lupta nemiloasa purtata cu ignoranta consumatorului incapabil sa-si poarte de grija si sa opteze liber pentru produse care il ingrasa, il imblonavesc de cancer si il trimit in spital, inainte ca Obama-care sa fie functional. Atata desincronizare! Dar este de inteles, California a fost dintotdeauna prima pe fronturile acestui gen de razboi, in vreme ce restul lumii are nevoie in general de mai mult timp pentru a subscrie la aberatii.
Dar, probabil ca este totusi din ce in ce mai greu sa produci cate o criza nationala sau internationala, din moment ce acest ultim caz arata cam asa: in urma insistentei lui Center of Science in the Public Interest pe langa FDA, (Food and Drug Administration), pentru ca acesta sa confirme concluziile studiului, FDA a spus:
“Este important de inteles ca un consumator ar trebui sa bea peste 1.000 de cutii de suc pe zi ca sa atinga dozele administrate in studiile care au aratat ca aditivul poate produce cancer in randul rozatoarelor”. Ati inteles?
Putem rasufla usurati insa, atat noi, cat si rozatoarele, reteta a fost deja schimbata, asa ca nu avem nici unii nici altii nici o restrictie in a savura linistiti cele 1001 de cutii zilnice de suc pe care un consumator average de Coca-Cola sau Pepsi-Cola le topeste in mod uzual. Asta, desigur, pana la urmatorul studiu incheiat si publicat al acestor vajnici si neobositi descoperitori de E-uri, al caror buget se pare ca le permite sa ne faca periodic de ras in legatura cu stupiditatea de a fi ajuns atat de departe cu dezvoltarea, incat institutii ca ale lor sa poata fi finantate.
Update: Center of Science in the Public Interest este o organizatie non-profit, nu o institutie publica, in ciuda numelui.
Deca(b)logul Muschetarilor 
Eu aş vrea să vreau numai reţeta iniţiala a Coca-Cola… Coca, Cola, Zahăr, Apă. Aditivii au apărut în momentul înlocuirii reţetei cu altceva.
Sub denumiri foarte complicate, se ascund de multe ori ingrediente folosite de foarte multa vreme. Industria agro-alimentara a izolat, in multe cazuri, principii activi, adica substantele care generau proprietatea pentru care erau folosite, de restul, pentru a fi mai eficient de utilizat.
Ca sa fiu bine inteles:
Nu am nici un dubiu ca bauturile racoritoare carbogazoase nu trebuie sa faca obligatoriu parte din dieta, si ca abuzul de astfel de bauturi este daunator, datorita continutului de zahar sau indulcitori, si prezentei in exces a dioxidului de carbon.
Dar nu am nici un dubiu in legatura cu faptul ca majoritatea produselor pe care le consumam sunt un pericol potential pentru sanatate, atunci cand se abuzeaza de ele. Usurinta cu care ne putem hrani si faptul ca decesul datorat inanitiei reprezinta astazi, in cea mai mare parte a lumii, exceptia, conduce inevitabil inspre situatia in care trebuie sa ne schimbam atitudinea. Daca pana relativ recent, 100-200 de ani, problema cea mare era sa produci si sa conservi hrana pentru a trece peste perioadele dificile, astazi problema este sa eviti sa te suprahranesti, in special sa te supraincarci energetic, respectiv cu grasime, de multe ori in dauna nutrientilor. Este un rezultat al evolutiei si dezvoltarii, reversul inevitabil al medaliei, si este la indemana fiecaruia sa aleaga ce crede ca are de facut in legatura cu asta. Insa , sa fim seriosi: pretul scazut al hranei se datoreaza productiei industriale, asa ca nu ne vom intoarce, in masa, la productia de zarzavat sau crescutul gainii in batatura. Iar productia industriala va insemna productivitate inalta, care inseamna selectie de specii si rase, izolarea de activatori, procedee mecanizate, etc.
Succesul omenirii se datoreaza invatarii activitatii agricole, respectiv cultivarea cerealelor. Stiti ca un foarte mare procent al omenirii sufera de intoleranta la gluten, o proteina prezenta in cerealele de baza? Daca, prin absurd, exista atunci CSPI, noi nu mai eram…
Din ce dată s-a înlocuit rețeta, este foarte important pentru mine…?
Cred că până mori de cancer de la Cola mai degrabă mori de obezitate.
P.S. După Revoluție, cumpăram sticle de Coca-Cola ca dementul, să mă bucur de acest simbol al capitalismului. Însemna cu adevărat triumful Revoluției anticomuniste, a bea Coca-Cola însemna ștampila de om liber, achiesarea la valorile lumii libere…
Dar era prea dulce pentru gustul meu așa că am trecut pe strămoșescul șpriț de vară.
@ d’Artagnan
Spre bucuria mea, am reuşit să beau Coca-Cola, Pepsi-Cola, Mirinda… înainte de a fi introduşi îndulcitorii artificial de tipul aspartamului. Era altă viaţă…
Când au fost introduși îndulcitorii artificiali?
N-am idee… Între perioada fără îndulcitori artificiali şi cea cu îndulcitori artificiali… pentru mine s-au scurs cam 15 ani de pauză… 😀 Oricum bănuiesc că este vorba despre sfârşitul anilor 80 în străinătate şi după revoluţie la noi.
Din câte ştiu eu, îndulcitorii artificiali sunt de mult timp inventaţi (descoperiţi), nu au fost însă introduşi pe scară largă decât în ultimul timp. Controversele legate de folosirea lor au început cu mult înainte de folosirea la „scara generală” de astăzi. Eu aş prefera oricând varianta cu zahăr.
Se spune că legumele din import sunt pline de azotați. La noi în bătătură se lucrează cu îngrășământ natural. Dar care, în esență, tot în azotați se transformă.
Chestia e că azotații noștri au gust mai bun decât azotații lor și probabil că-s mai sănătoși.
Diferenţa este că în timp ce azotatul natural din îngrăşământul natural se împrăştie treptat şi natural (sigur, dacă este împrăştiat şi nu acumulat în halde), azotatul la pungă este transportat în pământ de apă (azotatul anorganic este solubil în apă) şi… uite aşa ajunge şi în pânza freatică, pe plante… şi aşa mai departe… apar lucrurile rele.
Mai este o „chestie”, „la ei” azotatul este folosit mai ales pentru a grăbi maturitatea plantelor şi a le umple de masă vegetală (ca să atârne greu la cântar), la noi doar ca să nu se îngălbenească frunzele din cauza deficitului de azot…
Nu cumva sunteți inginer horticol?
Nu, dar am fost interesat de creşterea râmelor… Am avut o idee de afacere dar a pus-o în practică un englez înaintea mea… Sigur, la el afacerea a fost cu mult mai simplă… dar deja partea originală a afacerii a fost făcută cunoscută şi nu mai pot lansa afacerea… O poveste veche.
Sint o multime de aberatii similare in lume. De la campaniile anti-vaccinare din State si Marea Britanie pentru ca ar contine substante cancerigene sau provocatoare de autism, substante care, daca exista, au asemenea concentratii ca n-ar afecta nici o drosophila si pina la aberatia legislativa de anul trecut a Comunitatii Europene care interzice sa mai apara pe sticlele de apa faptul ca apa hidrateaza.
Fandacsie mare, monser! Poate cel mai fain exemplu de reactie isterica pe tema asta este cea cauzata de monoxidul dihidrogenat (DHMO) incepind de pe la sfirsitul anilor ’90. A culminat in Noua Zeelanda cind era cit pe ce sa se dea lege impotriva folosirii abuzive a chimicalei diavolesti.
Probabil deloc intimplator cam tot pe atunci se revoltau si parlamentarii nostri la auzul stirii ca apa contine peste 60% hidrogen.
Daca iei listele cu substantele cancerigene, potential cancerigene si posibil legate de efecte cancerigene, iti pui miinile in cap. O sa gasesti muraturi, cafea si creozot pe linga azbest si alte matrapazlicuri. Pe masura ce traim mai mult devenim si mai paranoici. Ajungi sa te intrebi daca merita.
Dacă merită să ce?!
Ce mai faceti, „muschetarilor”? Ati intrat in adormire? 10 comentarii la articolul asta, 24 la precedentul (cu tot cu doua de-ale mele si o gramada de-ale voastre) nu e prea glorios, nu? Pai ce sa va fac, daca, exceptandu-l pe Porthos, nu faceti decat sa alternati articolele basiste cu alea lipsite de orice interes, despre Coca-Cola sau despre cojitul pielii arse de doare? 😆 😆 😆
Propune un subiect despre care să scriu, sunt în pană de idei…
Am uitat un argument: indemnurile cretinoidului cu fata de cur si nume de gaze biologice si ale bandei sale ca romanii sa boicoteze referendumul. Astfel s-a comis o infractiune, s-a perturbat procesul de vot si s-a incercat influentarea votantilor (in conditiile-n care, in ORICE proces electoral, in ORICE sectie de votare, intrarea cetatenilor valizi in cabina de vot insotiti de o alta persoana este strict interzisa si am putut constata eu insumi ca legea se aplica cu strictete de catre presedintii sectiilor de votare – asta ca sa vedem cat de interzisa este influentarea votantilor, ca sa ma exprim asa). Adaug si ca, pentru cretinoidul cu fata de cur si nume de gaze biologice de la Cotroceni si pentru acolitii sai, nu e de ajuns ca EI au comis o frauda, prin indemnurile la boicot, ii mai ancheteaza si pe USL-isti, pentru ca ar fi chemat lumea la vot; infractorii striga „Infractorii!”. Ramane cum am vorbit: SALUTARI DIN ABSURDISTAN!!!
Propun. Referendumul pentru demiterea cretinoidului cu fata de cur de la Cotroceni e perfect valid. Pentru ca:
1. Cvorumul e aberant. Chiar daca UE ne-a impus respectarea deciziilor abuzive ale CCR, insasi Comisia de la Venetia, organ consultativ al aceleiasi UE, dezavueaza cvorumul;
2. Antonescu a promulgat legea referendumului cu tot cu cvorum ILEGAL, deci legea este NULA. Pentru ca nici presedintele republicii, nici CCR nu au voie sa adauge la lege. Singurele institutii care fac legi in Rromanica sunt, potrivit Constitutiei, Parlamentul si, uneori, Guvernul. Pentru ca legea promulgata de Antonescu sa fie valida, trebuia ca Parlamentul sa i-o trimita spre promulgare exact asa cum a votat-o, fara cvorum, Antonescu sa o retrimita Parlamentului spre reexaminare, cu sugestia de a include in lege si cvorumul recomandat de curte, Parlamentul sa se supuna sugestiei lui Antonescu, apoi sa-i trimita din nou legea si, in sfarsit, el sa o promulge. Acest proces institutional si constitutional NU a fost respectat. Antonescu a inclus cvorumul in lege cu de la sine putere. Deci, Antonescu ar trebui sa infunde puscaria, iar legea referendumului cu tot cu cvorum e NULA;
3. Chiar daca cvorumul nu ar fi aberant, iar legea referendumului ar fi valida, referendumul ar fi si el valid, pentru ca, IN REALITATE, au votat cu mult peste 50% + unul din romanii cu drept de vot. Sa nu ne mai ascundem dupa deget, in cel mai imbecil sau ipocrit mod: in Romania, sunt, cu totul, 19 milioane si ceva de locuitori. INCLUSIV CONFORM REZULTATELOR PARTIALE ALE RECENSAMANTULUI, DATE PUBLICITATII LA DOAR CATEVA ZILE DUPA INVALIDAREA REFERENDUMULUI;
4. Chiar daca cvorumul nu ar fi aberant, chiar daca legea referendumului nu ar fi invalida, chiar daca la referendum nu s-ar fi prezentat peste 50% din votanti, judecatorii CCR NU AU DREPTUL sa se pronunte asupra validitatii referendumului, din moment ce sunt aserviti politic, din moment ce insusi presedintele curtii a fost deputat PD, pana la numirea lui in curte de catre Basescu. Sa te prefaci ca niste indivizi inregimentati politic pana sa devina magistrati sunt niste judecatori impartiali si apolitici, este cea de-a doua mare imbecilitate sau ipocrizie strigatoare la cer;
5. Chiar daca cvorumul nu ar fi aberant, chiar daca legea referendumului nu ar fi invalida, chiar daca la referendum nu s-ar fi prezentat peste 50% din votanti, chiar daca judecatorii CCR nu ar fi aserviti politic, acesti judecatori n-ar avea dreptul sa decida validitatea sau invaliditatea referendumului, pentru ca unii din ei se afla in incompatibilitate cu functiile pe care le detin. Zegrean insusi, presedintele CCR si fostul deputat PD, are o pensie de handicapat „inacapabil sa exercite o profesie”, oricare ar fi ea;
6. Chiar daca cvorumul nu ar fi aberant, chiar daca legea referendumului nu ar fi invalida, chiar daca la referendum nu s-ar fi prezentat peste 50% din votanti, chiar daca judecatorii CCR nu ar fi aserviti politic si, unii dintre ei, incompatibili cu functiile pe care le detin, in ORICE tara NORMALA a lumii, ORICE presedinte normal la cap AR DEMISIONA, dupa ce a primit sapte miioane si jumatate de suturi in cur.
Peste cel mult cateva luni, vom avea rezultatele complete si definitive ale recensamantului si vom afla ca la referendum au votat cu mult peste 50% din cetatenii cu drept de vot. Dar nu se va mai putea face nimic, pentru ca asa a decis curtea. Si ne vom balaci, inca doi ani, intr-o situatie ilegal-neconstitutional-imbecil-abuziv-kafkiana. Si muulti retardati, secondati de muulti interesati in ramanerea lui Basescu la putere, incepand cu cretinoidul cu fata de cur de la Cotroceni si cu oficialitatile occidentale, ne vor spune ca au salvat „statul de drept” in Rromanica. SALUTARI DIN ABSURDISTAN!!!
Uite o tema de articol. Eu am schitat ideile principale. Tu dezvolta-le. Si sa nu-mi vii cu un articol in care sa dai „contraargumente”, ca ai incurcat-o!
Am uitat un argument: indemnurile cretinoidului cu fata de cur si nume de gaze biologice si ale bandei sale ca romanii sa boicoteze referendumul. Astfel s-a comis o infractiune, s-a perturbat procesul de vot si s-a incercat influentarea votantilor (in conditiile-n care, in ORICE proces electoral, in ORICE sectie de votare, intrarea cetatenilor valizi in cabina de vot insotiti de o alta persoana este strict interzisa si am putut constata eu insumi ca legea se aplica cu strictete de catre presedintii sectiilor de votare – asta ca sa vedem cat de interzisa este influentarea votantilor, ca sa ma exprim asa). Adaug si ca, pentru cretinoidul cu fata de cur si nume de gaze biologice de la Cotroceni si pentru acolitii sai, nu e de ajuns ca EI au comis o frauda, prin indemnurile la boicot, ii mai ancheteaza si pe USL-isti, pentru ca ar fi chemat lumea la vot; infractorii striga “Infractorii!”. Ramane cum am vorbit: SALUTARI DIN ABSURDISTAN!!!
Forța Civică, partidul lui MRU, numără nu mai puțin de 15 vicepreședinți. Dacă mai punem la socoteală și pe primvicepreședinte, și pe secretarul general, și pe trezorier, și pe Președinte, presupun că 99% din membri de partid au funcții de conducere. Un partid de șefi.
Porthos: Eurodepumama irlandeza Nessa Childers a cerut mai multe taxe in sectorul financiar. Nessa Childers este fiica celui de-al patrulea presedinte irlandez, care a murit cu mai bine de trei decenii inainte ca fiica sa sa devina europarlamentara, ceea ce dl Basescu nu a avut bunul simt sa faca. Iata ca nu doar dl Boc se viseaza Robin Hood, cu diferenta ca un film Femei in izmene e mai greu de facut pe aceasta tema, mai degraba un film intitulat Femei (FMI) fara sutiene. Un sincer si inimos Huooo! din partea libertarienilor romanesti?
d’Artagnan: cum au si ajuns la 15 membri? Ce rata fulminanta de crestere!
🙂
@ d’Artagnan
Deci, vine articolul ala sau nu?
Vine…dar cred că înainte te va delecta Aramis cu ceva pe gustul tău!
@ dlnimeni
Inițiativa respectivei doamne este o mare prostie. Trecând peste faptul că orice creștere de taxe este de obicei o prostie cu consecințe teribile pe termen mediu și lung, în cazul particular al supra-impozitării sectorului financiar, efectul va fi o hemoragie financiară, care ar putea termina și ceea ce mai rămăsese sănătos (financiar) în Irlanda.
Profit de ocazie, pentru a anunța că în perioada următoare voi avea mai mult de lucru la un proiect personal legat de „obiectivism” și de subiectul „taxării” și ca atare voi fi mai puțin prezent aici. Sunt convins că distinșii mei colegi vor suplini cu brio acest lucru.
Domnule Nimeni, cum puteti vorbi asa: „Nessa Childers este fiica celui de-al patrulea presedinte irlandez, care a murit cu mai bine de trei decenii inainte ca fiica sa sa devina europarlamentara, ceea ce dl Basescu nu a avut bunul simt sa faca”?! 😯 😳 Dumneavoastra chiar cunoasteti sau aveti cunostinta de existenta unui „DOMN” Basescu?!
Vă propun eu un subiect la care nu am răspuns.
Dacă domnul Sorin Blejnar, fostul şef al ANAF, este urmărit penal, de ce nu sunt urmăriţi penal toţi cei care l-au menţinut în funcţie deşi de peste tot se spunea că domnul Blejnar este „regina”.
Observ că la articolele lui Athos, comentariile d-stră se duc direct în spam… 🙂 …ce mister!
Șugubeață întrebare…
Păi dacă nu sunt fire care să ducă la cei care l-au menținut în funcție cum să fie urmăriți penal?!
Ce să-i întrebe procurorii? Dacă aveau habar că Blejnar fură? Ei o să răspundă că nu. Și s-a încheiat cazul.
Am și eu o întrebare: nu e bine pentru onoarea magistraților că Blejnar, ”regina”, cel care poate băga pe mulți de la PDL la apă, este cercetat de Procurorii ”lui Băsescu”?
La un moment dat cuplul de procurori se va schimba…
Și?
Societatea este gândită, din punct de vedere instituţional, cu un sistem astfel construit încât orice chestiune care blochează mecanismul social să poată fi îndepărtată şi viaţa să decurgă normal. Lucrurile încep să nu mai funcţioneze atunci când există „o chestiune care blochează” la nivelul fiecărei instituţii. Societatea este blocată de 22 de ani pentru că flagelul politic pătrunde prea adânc în instituţiile statului. Politicienii îşi pun „oamenii de încredere” la vârful instituţiei, aceştia îşi pun şi ei nişte oameni de încredere la nivelul sistemului de conducere a instituţiei… restul organigramei instituţiei este ameninţată cu concedierea. Acest tip de control al statului este o reminiscenţă a gândirii PCR sau, dacă vreţi, a conceptului cominternist.
În realitate politica nu ar trebui să controleze funcţionarea statului, ci doar să stabilească direcţiile de modificare şi evoluţie astfel încât statul să funcţioneze „de la sine” indiferent cine este în Parlamentu sau în Guvern. Este exact conceptul pe care l-a anunţat domnul Ponta… dar pe care nu l-a respectat.
Justiţia însă este un sistem special care nu poate fi controlat în mod democratic, cetăţenii nu-şi votează judecătorii, procurorii… Singurul control oarecum democratic este cumva numirea unor procurori pe la DNA, DIICOT… procurorul general… dar şi aici „controlul democratic” este mai mult un „control politic”.
În cazul domnului Blejnar însă vorbim de ceva mai mult decât „mi-am pus omul în vârful unei instituţii”. Cred că mai mult de un an toată presa a spus că domnul Blejnar este un lup pus paznic la oi. Nici nu conta cât de mult adevăr este în aceste spuse, din punctul de vedere al imaginii NU AI VOIE să ai un cetăţean controversat la vârful fiscului, NU POŢI FACE ASTA. În mod normal domnul Blejnar trebuia să plece singur, încă de la început. Pentru că nu a plecat, domnia sa trebuia îndepărtat. Faptul că a fost menţinut acolo, fie şi numai asta, ridică un semn de întrebare. Nu ştiu dacă vă amintiţi, nimeni nu l-a dat afară pe domnul Blejnar, s-a mutat singur într-un loc mai bine plătit până ce s-a schimbat guvernul…
Procesul Justiţiei este unul ciudat, facă procurorul spune că nu eşti vinovat, atunci nu ajungi în faţa unui judecător şi nu ai cum să ajungi la stadiul de condamnat. Dacă procurorul spune că eşti vinovat, atunci avocatul apărării şi judecătorul te poate scoate nevinovat.
Domnul Blejnar este chemat pe la DNA, priviţi însă spre societate şi veţi vedea că nimeni nu crede că această anchetă este altfel decât „de ochii lumii”. Întrebaţi ce relevanţă are faptul că domnul Blejnar nu a fost demis, „Ce să-i întrebe procurorii? Dacă aveau habar că Blejnar fură? Ei o să răspundă că nu. Și s-a încheiat cazul.„. Repet, nici nu are importanţă dacă Blejnar a furat sau nu, politicienii sunt vinovaţi pentru că nu l-au demis în momentul în care a apărut o suspiciune de un asemenea nivel.
@ Victor V.
Ti-am trimis un comentariu pe noul tau blog, dar a intrat in spam.
Expresia ”noul tău blog” este nefericită, Victor V. are un singur blog, aici scrie Porthos. E posibil ca și contele să-și facă un blog dar nu va fi un blog nou deoarece contele nu mai are niciun alt blog.
Slava Domnului ca esti bine, incepusem sa-mi fac griji pentru tine, remarcand ca, dupa ce ti-am dat o tema de articol, ai recazut in mutenie! Aiurelile tale m-au linistit: mai traiesti! Am tras o spaima… 😆
În schimb pe mine, aiurelile tale cu ”Salutări din Absurdistan” mă îngrijorează.
Am impresia ca nu-ntelegi: mie-mi trebuie o cheie de lever!!! Una de cilindru e prea mica, nu incape pe un ax de lever sau de fusee. Deci o cheie de lever, si mare atentie la numar: numai nr. 6! Fara cheie, nu pot nici sa intorc ceasul, nici sa-i potrivesc indicatoarele! Acum ai priceput?!
Totdeauna am avut impresia că lucrezi cu barosul.
Dragilor, acceptati si de la mine o tema? Comunicarea /lipsa acesteia sau modul defectuos de comunicare si consecintele acestora. M-am gandit la ea citind din interviul lui Victor Ponta cu privire la PR-ul domnului Basescu in vest.
Apropo, nu aveti senzatia ca la USL avem ceva gen Neveste disperate, de data aceasta varianta masculina? Ma refer strict la calibrul reprezentantilot PDL in PE si la calibrul reprezentantilor USL. Stiam ca, uzual, barbatii, fiind cei puternici, sunt trimisi la lupta, acolo unde sunt de luat decizii importante, femeile ramand sa puna in practica acasa cele necesare traiului de zi cu zi.
Despre tiganeala intre tanarul teologul republican de dreapta si vechiul UTC-ist civic alta data (pur romaneste inca odata)
Desigur, deschide discutia, poate sunt din cei care au citit interviul in cauza. Eu nu l-am citit.
M-ar fi tentat un articol despre țigăneala dintre cele două legende ale Dreptei românești…
Poți să dai linkul cu Victor Ponta?
Până una alta îmi amintesc că Ponta a spus despre Baroso că a procedat corect, echilibrat iar Antonescu l-a contrazis, acuzându-l pe Baroso de partizanat politic, neechilibru și de declaraţii inacceptabile.
Cine crezi că a comunicat defectuos?
cine sunt cele doua legende ale Dreptei romanesti?
Cum cine?! MRU și Mihai Neamțu…
S-au ciondanit?
Nițel.
Am comentat la alt post:-)
Pentru vorbitori de germana:
http://m.diepresse.com/home/politik/aussenpolitik/1288115/index.do?from=suche.intern.portal
Pentru ceilalți, doar brief-ul de pe Gandul:
http://m.gandul.info/politica/premierul-ponta-pentru-die-presse-atitudinea-lui-barroso-a-fost-una-corecta-si-echilibrata-pr-ul-lui-basescu-a-fost-mai-bun-10043877
Comunicarea defectuoasă e la USL, in totalitate. Revin si la cazul Hidroelectrica, măsura interesantă in esenta, cum bine puncta Athos, prost comunicata si a atras mult negativism din exterior din acest motiv.
Si atât deocamdată. Intru la cumpărături:-)
Acum l-am citit si eu… Intrebarea de sfarsit a fost singura care l-a pus un pic la colt… E cam penibil sa spui, si sa repeti insistenta ca n-ai demisionat intrucat comisia de etica pe care ai schimbat-o cand nu ti-a placut, a spus ca n-ai prea plagiat…
Avea dreptate Plesu: Ponta e sincer cand nu intelege agitatia din cazul plagiatului, el nu are astfel de repere si nu simte ridicolul ori rusinea situatiei.
@ d’Artagnan
„Totdeauna am avut impresia ca lucrezu cu barosul.”
Confunzi, draga, ala e iubitul tau presedinte, el are mai nou o relatie amoroasa cu Baroso-ul.
Asa ceva mi-ar trebui mie, o cheita ca in poza: http://www.barrygoldberg.net/watch52.htm. Si cu ocazia asta vezi si tu ce inseamna un lever.
Asta e tare:
„Grecia a creat un grup de lucru pentru a analiza arhivele nationale in vederea stabilirii valorii daunelor provocate de crimele naziste, bani care ar putea fi ceruti de la Berlin, a anuntat luni ministerul grec al Finantelor, citat de AFP.
Cei patru membri ai acestui grup vor trebui sa-si prezinte raportul pana cel tarziu la finele acestui an, a precizat ministerul, intr-un comunicat.”
Integral, aici: http://www.hotnews.ro/stiri-international-13196995-grecia-isi-studiaza-arhivele-pentru-evalua-daunele-provocate-nazisti-care-putea-solicitate-germaniei.htm
Ei, de aceea ii iubesc eu pe greci:-). Unul de-al nostru descoperise si el ca nemtii ne erau datori, nu? Ce mai știți de el si de caz?
Chiar ma gandeam care va fi urmatoarea miscare de enervare a nemtilor…
Victor V.: prefer Porthos, am mai putin de lucru la majuscule si punctuatie; ca sa bat la tastatura imi trebuie energie, ca sa am energie imi trebuie hrana, pentru hrana imi trebuie bani, iar pentru bani,… greu la criza. Deci, tinind pseudonimul Porthos ajutati un om sarman sa isi economiseasca banutii la vreme de criza.
Va urez mult succes la proiect si va propun sa elaborati proiectul chiar aici, de abia asteptam sa va criticam. In acest fel imbinam cu totii placutul cu utilul.
@ dlnimeni
M-am tot întrebat de ce dumneavoastră, athos și pierre vă scrieți nick-ul cu litere mici. Acum am o explicație. 🙂
Ca să vă fac plăcere, voi posta aici articolele cu numele Porthos, iar pe blogul cel libertarian cu numele Victor V. În plus vom da impresia că suntem mai mulți. Aș putea să-l rog pe Victor V. să dea „like” la articolele lui Porthos și pe acesta la articolele lui Victor V. Schizofrenia mă paște… (că tot îmi vorbea cineva de tulburări de personalitate).
PS: În urma unei idei ce mi-a venit (ca Victor V.) în urma unei discuții cu Observator am devenit fericitul posesor al unor bloguri de o certă notorietate (aveți aici lista lor). În cazul în care doriți să deveniți senator, deputat sau ministru (virtual), eu sunt persoana potrivită. Pentru că eu sunt (firește) PreședinteleVirtual.wordpress.com.
As dori sa fiu premier, senator si depuat simultan, daca se poate. In rest, ce sa fac? Stiti vorba: pentru omul sarac nici boii (stiti cine sunt ei) nu trag.
Iepurele: cred ca fiecare este domn in felul sau.
Eu nu. 😀
Mă scuzati de intervenție. Dvs nu sunteți domn? Nici eu.
Ei,na!
Observator: doriti sa fie reformulata intrebarea in „este sau nu este dl Basescu o doamna?”
Ei, acum si dumneavoastră…
Ce sa fac, stiti cum suna cintecul: si noi la Ilinca, sa bem vinul cu ulcica!
Pare ca dnii muschetari s-au suparat pe mine, vad ca blogul meu a disparut din blogroll,…, Cu scuze, insa cu citeva minute in urma am observat trei comentarii in spam. Nu prea am avut vreme de blogareala in ultima perioada, dar, in fine, daca asa doriti,…
E o neînțelegere la mijloc…păi nu dstră ne-ați spus să vă scoatem din blogroll, după arestarea lui Năstase?! V-am respectat dorința.
Situația se va remedia cât mai repede, așteptam doar un semn.
Am scris eu asta? Trebuie ca am fost socat peste masura, sper ca starea aceea sa nu devina permanenta. Va multumesc.
S-a rezolvat 🙂
In spam nu era insa nimic.
Este placerea dumnevoastra, blogroll-ul, nu cer sa figurez acolo. Scriam de spamul meu, s-a rezolvat si acolo.
Lasati, va trec eu in blogroll, drept compensatie. 😆
Mereu amabil.
Bibliotecaru
„Domnul Blejnar este chemat pe la DNA, priviţi însă spre societate şi veţi vedea că nimeni nu crede că această anchetă este altfel decât “de ochii lumii”. ”
Cam mult spus nimeni, eu cred că este o anchetă „pe bune” şi sunt convins că mai sunt şi alţii care cred la fel ca mine.
@ dArtagnan
Mă îngrijoraţi… 😀
OK, atunci să aşteptăm o condamnare…
N-are rost sa incercati sa-l aduceti pe d’Artagnan pe calea ratiunii. Pentru el, Traian Basescu si servitoarea lui fidela, „Justitia”, sunt plini de cele mai bune intentii si impart dreptate in stanga si-n dreapta. Sigur ca o asemenea naivitate (ca sa ma exprim eufemistic) e ingrijoratoare. Dar este indestructibila si impinsa pana la fanatismul orb.
Fanatismul orb… 🙂
Bibliotecaru
Eu am senzaţia ( puteţi să-i spuneţi şi speranţa) că singurul lucru bun care rămâne după Băsescu este o Justiţie întărită, ce începe să prindă încredere în forţele ei.
Bineînţeles, unii pot vedea în anchetele procurorilor reglări de conturi, stat poliţienesc, anchete politice. Este foarte posibil să fie cazuri din acestea dar nu pot arunca în derizoriu munca multor profesionişti cinstiţi, punând aprioric ştampila de corupţi şi părtinitori.
Tare mi-e teamă că şi acest mic câştig îl putem pierde. Carnetul de PSDist îţi dădea pe vremuri imunitate şi mă aştept ca acest lucru să se întâmple din nou.
P.S. Staţi pe aproape dacă vă îngrijorez… 🙂
@ dArtagnan
Stimate domn,
Trebuie să recunosc ceva. Eu pe vremea de dinainte de Traian Băsescu nu m-am îngrijorat foarte tare relativ la Justiţie. Poate nu era o preocupare a mea, poate din alte motive… nu ştiu. Sesizam că lucrurile nu merg cum trebuie, dar nu era o îngrijorare a mea.
Astăzi însă când privesc înapoi pot să vă spun un singur lucru cu certitudine, domnul Ion Iliescu şi domnul Emil Constantinescu nu au avut nici un fel de imunitate în faţa Codului Penal, domnul Băsescu a avut-o şi o are. Privind în urmă nu-mi aduc deloc aminte de şantaje pe faţă cu dosare penale, cu plagiate… scandalul era strict în lumea presei, eventual Justiţia tăcea mâlc. Sigur, poate că ceea ce se spunea în presă nu ajungea în Tribunal, eu nu-mi aduc însă aminte de nici un episod de tipul „dottore” sau „domnule chestor”… cele mai mari scandaluri de intimidare dinainte de Traian Băsescu au fost arestarea domnului Ciuvică pentru puţin timp şi închiderea OTV. Or fi fost mai multe… cum spuneam nu prea am fost atent la astfel de lucruri.
Stimate domn,
Senzaţia pe care o trăiesc astăzi nici nu se compară măcar cu ce am trăit înainte. Nici pe timpul lui Ceauşescu nu eram însoţit atât de senzaţia că sunt urmărit, că mi se ascultă telefonul şi comunicaţiile…
Veţi spune că au fost mineriadele… Sigur că da. Dar până şi mineriadele par acum simple stângăcii în condiţiile în care acum sunt de zece sau sute de ori mai mulţi oameni în stradă, în toată ţara, milioane de voturi… şi nimic.
Mai mult, cea mai mare parte a celor care îl condamnă pe Ion Iliescu pentru mineriadă spun acum că Traian Băsescu este îndreptăţit să-şi termine mandatul, că aşa e în democraţie… adică exact ceea ce nu recunoşteau în 1990 domnului Iliescu (care în 1990 a primit 12.232.498 voturi, respectiv 85,07%).
Parcă ar trece un blestem peste capul meu, am prins toţi preşedinţii României şi am fost împotriva tuturor. Speranţa mea rămâne în viitorul preşedinte. Dacă acesta va fi Crin Antonescu… sunt împotriva lui de pe acum… 😀 N-am noroc.
După această lungă introducere explicativă, trebuie să recunosc că astăzi Justiţia mi se pare incomparabil mai politizată (mai „la ordin”) decât chiar în urmă cu trei sau patru ani… Nici nu mai vorbesc despre „vremea lui Iliescu”. Este impresia mea, poate conformă cu realitatea, poate greşită…
Cel mai important însă este că nici un alt preşedinte al României, afară de Traian Băsescu, nu a avut imunitate faţă de Codul Penal. Domnia sa este singurul preşedinte al României care se „bucură” de aşa ceva.
@ Bibliotecaru
Deci nu sunt singurul căruia îi miroase a dictatură. E bine. Sunt într-o foarte bună companie. 🙂 Mai sunt și alții?
@ Porthos
Da, dar lumea se aşteaptă ca dictatura să însemne un Băsescu dictator şi o masă mare de români executanţi. Lucrurile nu se întâmplă chiar aşa, vorbim despre o reţea de interese (interese aşa numite „politice”, dar nu are nimic de-a face cu politica) care clădesc o dictatură a acestei reţele faţă de toţi ceilalţi care nu fac parte din reţea.
Vă amintiţi cum televiziunile desenau reţeaua de interese a domnului Cătălin Voicu? Cu siguranţă că în România există câteva zeci de reţele de acest tip, mai dezvoltate sau mai incipiente. Tot la televiziune s-au văzut şi câte o reţea a domnului Blejnar, şi alte reţele ale PDL… Aceste reţele sunt fie în colaborare, atunci când au global interese comune, fie sunt într-o stare beligerantă (asta transpare mai uşor la TV). De ce au sărit cei de la PDL să spună că USL dă o lovitură de stat? Pentru că USL a început să le destructureze reţeaua şi să pună în loc „noduri” de reţea din partea USL.
Aici vorbeam despre libertatea sau politizarea justiţiei. Nu e nevoie să politizezi întreaga justiţiei, totul este să ai nişte oameni în poziţiile cheie. O dată ce reţeaua deţine câţiva oameni în Justiţiei, de la un singur politizat cel vizat intră pe un culoar special… şi aşa este la fel de eficient ca şi cum ai avea întreg sistemul la dispoziţie. Este îndeajuns să poţi determina ce procuror ia „cutare caz” ca să trimiţi unde trebuie procurorul din reţea. Acesta se va duce într-un anumit moment la judecător pentru aprobările de ascultare de telefon sau arest preventiv 29 de zile ca să nimerească la judecătorul care trebuie, tot din reţea… Este foarte posibil ca anterior să fi existat o astfel de reţea şi la USL, este foarte posibil, poate chiar probabil, să mai existe o mică parte din ele şi astăzi… dar mai ales este probabil că există cele ale PDL, şi spun asta având „dovadă” abuzurile evidente „salvate” de presă (pentru că este nevoie de mediatizare pentru a se produce decredibilizarea unui politician).
Nu ne simţim cu toţii penibili că am trecut din 2004, când presa spunea că „Adrian Năstase este cel mai bogat om din România”, la anul 2012 când vor să-l condamne pe Adrian Năstase că avea mai multe cartuşe pe acasă decât erau declarate, sau aşa ceva…
Iată de ce dictatura este un aspect social evident (se văd efectele), dar şi o condiţie relativă (pentru că ea nu este deţinută strict de o persoană).
De aceea tot spun eu că lupta împotriva dictaturii nu înseamnă să schimbi dictatorul ci să schimbi sistemul.
@ Bibliotecaru
Oftez… Așa este. Ar trebui schimbat sistemul. Acum avem două haite sau bande încăierate pe banul public.
Până la urmă tot avem nevoie de un alt partid. Mă gândesc cum se pot evita membrii „haitelor”: condiția pentru a deveni membru de partid este să nu trăiești direct sau indirect din contracte cu statul.
Nu e pur si simplu MINUNAT?! 😀 Justitia (independenta, sa ne grabim sa precizam!!!) imparte dreptatea. Presedintele legitim („lipsit de sprijinul popular, dar legitim”, dupa cum a scris d’Artagnan intr-o replica pentru Porthos) s-a intors in functia care-i revine de drept. Cu ajutorul tarilor occidentale, statul de drept a fost restabilit, iar orientarea Romaniei catre vest a fost puternic ranforsata (cine si ce interes ar avea sa orienteze tara catre Rusia, cine si ce ar avea exact de castigat din asta, nu e foarte clar, dar nici nu conteaza, esentialul e sa imbratisam cu entuziasm aceasta minciuna propagandistica perfect cretina). Pai, in conditiile-astea, nu traim noi oare in CEA MAI BUNA DINTRE LUMILE POSIBILE? Si, mai ales, MAI ALES, trebuie sa fie MINUNAT sa fii atat de multumit de conducatorii tai, de regimul din fruntea statului in care traiesti. Pai voi va dati seama? Avem un nene la conducere si TAMAN ASTA s-a nimerit sa fie singurul om politic capabil si onest de pe aceste meleaguri! CE NOROC PE NOI! Sa „gandesti” in felul asta si sa dormi noaptea neintors, trebuie sa fie MINUNAT!!! Asta e FERICIREA!!!
„Eu am senzaţia ( puteţi să-i spuneţi şi speranţa) că singurul lucru bun care rămâne după Băsescu este o Justiţie întărită, ce începe să prindă încredere în forţele ei.”
Quod erat demonstrandum!
P.S.: Sunt bun, domnule! Scriu niste comentarii de sta pisoiu-n coada! Si inteligente, si valoroase din punct de vedere literar, si pline de substanta, si profunde! Pai, muschetarilor, va surclasez cu brio! Inclusiv pe impotentul ala intelectual de Aramis, de care nu sunt decat aerele!
Pe mine de ce nu ma treceti in blogroll? De ce dlnimeni da si eu nu? Ce-i cu discriminarea asta? 😆
Iepurele de Martie
Unele mici precizări:
1.Justiția este ”mai” independentă decât pe vremea PSDului, e o chestie relativă deci;
2. Președintele este legitim, într-adevăr;
3. Așa e, am avut și avem noroc că facem parte din UE;
4. Chestia cu Rusia e o gogoriță ( chiar dacă nu prea-l simpatizează rușii pe Băsescu);
5.Trăim pe naiba…
6.Și de la ”lumile posibile” încolo, bați câmpii…cu o anumită grație, trebuie să recunosc;
P.S. Păi de ce-ai vrea să fii în blogrollul nostru?!
Alte aiureli. Nici nu-ti mai raspund. Dar fii atent ca, involuntar, la punctul 1 ti-a raspuns Bibliotecaru. Si, ca de obicei, TE-A ZDROBIT!
@ d’Artagnan
Tu esti genul de om pentru care o justitie independenta e cea care ii persecuta pe membrii opozitiei la ordinul lui Base (nici nu-i nevoie sa dea telefoane, oamenii pusi de el in aceste functii stiu foarte bine ce au de facut).
Ceea ce nu-nteleg oamenii de genul tau e ca nu astea sint principalele probleme in Romania: justitia, coruptia, bla, bla, bla… Principala problema e incompetenta. Altfel spus, prostia. Ia fa un guvern de tehnocrati si-ai sa vezi cum se schimba treaba. Desigur, cu retardati ca cretinoidul cu fata de cur de la Cotroceni si cu retardati care-l sustin n-o sa rezolvam niciodata nimic. Marea greseala a acestui idiot a fost ca, in loc sa se ocupe de programe economice (de altfel, nici nu l-ar fi dus mintea), s-a ocupat de vinatoarea de vrajitoare, de vinatoarea de dusmani imaginari din interior, care, vezi Doamne, sugruma Rromanica si n-o lasa sa se dezvolte. Ce cretin! Ce pueril! Ce individ cu creier de copil de cinci ani! Timp de opt ani, asta nu s-a ocupat decit sa vineze „comunisti” si „moguli” asa cum Stalin vina „sabotori” si „spioni”. Si asta va face si in urmatorii doi ani. Rezultatul? 10 ani nu de stagnare (ar fi fost bine), ci de regres.
De fapt, nu e vina lui. Vina apartine in totalitate retardatilor care l-au votat si care il sustin in continuare. De-aia Rromanica nu va iesi niciodata din cacat: pentru ca Rromanasii sint niste imbecili.
Adevărul e că Guvernul actual duhneşte a competenţă. Îţi mută nasul, nu altceva.
In mod sigur, guvernul Basescu era mai bun.
Dacă zici tu…
I se citeste inteligenta pe fata. Este omul de care avem nevoie. Mesia dimbovitean, care ne va salva de noi insine (rromanul fiind, in genere, corupt, hot, lenes etc., iar Base fiind singura exceptie).
Ca sa gindesti asa, tre’ sa fii oligofren.
Ce scrie presa germana de stanga despre Romania: Gangsterism politic. Daca aceste informatiile de fraudare a referendumului se confirma, liderii social-democratilor sunt niste delincventi
Integral, aici:
http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-subiectele_zilei-13204769-scrie-presa-germana-stanga-despre-romania-gangsterism-politic-daca-aceste-informatiile-fraudare-referendumului-confirma-liderii-social-democratilor-sunt-niste-delincventi.htm
Dar dacă nu se confirmă și a fost doar o intoxicare ieftină, marca Traian Băsescu?
Așa cum a fost și „răpirea jurnaliștilor”. Și inamicul public Omar Hayssam, cel plecat cu voie de la Securitate. Și Țigareta 2 (de fapt traficul de armament al lui Viktor Bout și al iluștrilor săi parteneri). Și multe altele…
Securitatea nu moare și nu se predă.
Si asta merita citit daca nu ati facut-o:
„Mihail Neamtu era, toamna trecuta, un tanar ambitios, dornic de afirmare si cariera dar cam indecis. Incepe, la 33 de ani, sa-si caute un rost in viata politica. Soarta-i surade repede si iata-l astazi luandu-i foarte hotarat pe altii la rost. A trecut doar un an de cand batea pe la diverse usi in sperata ca va nimeri coridorul cu cele mai putine trepte spre varf. Dumnezeul milostiv al tuturor politicienilor i-a aratat tanarului teolog, crestin ordotox inrait, calea cea dreapta si scurta. I-a dat tarie sa calce peste cadavre, sa-si ucida groaza de ridicol, sa-si infranga temerea c-ar putea trece, la o adica, un mic oportunist. ”
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-13203576-politician-mare-viitor.htm
@ Porthos
„Deci nu sunt singurul căruia îi miroase a dictatură. E bine. Sunt într-o foarte bună companie. Mai sunt și alții?”
Eu! Parca n-ai sti? 😀
Cum se facea fata aia care rade? 😀
O lipisei de „?” Normal că nu mai râdea.
Mie îmi schimb îmi vine să mă tăvălesc pe jos de râs când aud de independența Justiției actuale. Creația Marii Reformatoare Moni Macovei. Cea care a POLITIIIZAAAT Justiția.
Uneori îmi vine să-mi întreb colegii muschetari cum de pot trece atât de ușor peste acest lucru. S-a întâmplat în 2005. Și l-am discutat până ne-am plictisit pe blogul domnului Năstase. Am impresia că e o problemă de etică. Ce zici, crezi că vor fi interesați de o discuție pe această temă?
Aș numi articolul „Etica Băsismului și dușmanii acesteia”. Poate-l inspir de amicul d’Artagnan. Eu m-am tot uitat în blogosferă după vreo idee a lui Sever Voinescu. Îmi amintesc că el era un promotor al proiectului „Băsescu”. De pomană m-am uitat.
„Mie îmi schimb îmi vine să mă tăvălesc pe jos de râs când aud de independența Justiției actuale. Creația Marii Reformatoare Moni Macovei. Cea care a POLITIIIZAAAT Justiția.
Uneori îmi vine să-mi întreb colegii muschetari cum de pot trece atât de ușor peste acest lucru. […] Am impresia că e o problemă de etică. Ce zici, crezi că vor fi interesați de o discuție pe această temă?
Aș numi articolul “Etica Băsismului și dușmanii acesteia”.”
Sunt sigur ca ar fi foarte interesant. Si nu scriu asta doar ca sa fiu amabil. Totusi, vin cu trei sugestii:
1. Sa scrii „Etica” intre ghilimele;
2. Eu, unul, nu inteleg foarte clar cine sunt dusmanii „eticii” basiste. Antibasistii? Poate ar trebui reformulat;
3. Cred ca „colegii muschetari” (scuza cacofonia!) trec cu atata usurinta peste abuzurile lui Basescu nu din lipsa de etica, ci din… prostie. Stiu ca suna urat, dar alt cuvant nu exista. Oricum ar fi, este cert ca ei considera sincer regimul Basescu unul etic, de aceea sintagma „‘Etica’ basista” mi se pare nimerita.
P.S.: In ce-l priveste pe Sever Voinescu, el nu a fost doar promotorul proiectului „Basescu”, ci si al „basescianismului”. Si mai penibil! Iar ideile doctrinei basescianiste erau, intr-adevar, inexistente.
Stati linistiti si savurati in pace…oleaca de rabdare si astia o sa va bage pe gat racoritoarea fara indulcitor, care, culmea, tot gust dulce are:
http://camarasdelumini.wordpress.com/2012/04/11/industrializarea-gustului-si-imoralitatea-savorii/
Un foarte mare efort intelectual, pentru a identifica imoralitatea in utilizarea unor celule provenite dintr-un fat avortat… Dar, se pare ca in scurt timp celula realizata integral pe calea manipularii genetice va deveni realitate, marea majoritate a componentelor fiind deja in „productie de serie”. Va fi mai moral sa utilizezi astfel de celule?
Pe calea manipularii genetice s-a creat insulina industriala, oare este moral sau imoral?
Fondul imediat al chestiunii in cauza este simplu: pe calea manipularii genetice, devine posibil sa evitam efectele secundare ale unui stil de viata a carui adoptie este oarecum inevitabil legata de evolutia speciei umane. Desigur ca este gresit si chiar periculos sa ignori clarificarea etica, insa este absurd sa condamni aprioric demersuri stiintifice din zona frontierei cunoasterii, doar pentru ca sunt orientate spre profit. Intreaga cercetare stiintifica este orientata spre profit, sau cand nu este, moare.
Deci, intrebarea ar fi: este moral sa ajuti oamenii sa-si satisfaca 100% pofta de dulce, cu 40% din cantitatea normal necesara, pe calea manipularii genetice?
Dar o intrebare si mai grea: este moral ca majoritatea sa impuna minoritatii, doar pentru ca este majoritate? Daca da, de ce , daca nu, de ce?
Sa nu uitam, ca in cazul Pepsi, sau Cola, sau ce-o mai fi, alegerea individuala este inca la indemana. Aceasta este frumusetea pietei, in raport cu uratenia politicii.
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13202145-clasamentul-international-universitatilor-2012-patru-universitati-din-romania-sunt-incluse-top-700-mondial.htm
Ce mi se pare interesant, este faptul ca cea mai bine clasata Universitate germana se gaseste pe locul 53. Probabil ca intre Universitatile top 100 nu exista reale diferente de calitate a invataturii, ci mai curand de dinamica.
d’Artagnan: eu scriu despre una, dumneavoastra despre alta si uite asa inchegam un dialog nu al surzilor, ca nu vorbim, ci al orbilor. Am dorit, prin exemplul dat, sa intaresc afirmatia ca, in cazul in care dl Ponta a plagiat, forul care i-a acordat titlul de doctor nu poate fi incriminat, asa incit se poate exprima fara rezerve. Altfel, comentariul dumneavoastra despre probabilitati mi-a adus aminte ca in studentie, subiectul pe care l-am tras la un exame a fost despre probabilitatile conditionate, formula lui Bayes, adica. Filtrele spam de astazi au la baza teorema lui Bayes, asa incit v-am informat acum si pe cine puteti injura, mai ales ca a murit de doua-trei secole, pentru mesajele ajunse in spam ( rusine, Thomas Bayes!).
Athos: nu recunoasteti o schema de propaganda utilizata de grupul Basescu, dupa ce schema a fost demontata de atitea ori pe blogul dlui Nastase? Sa v-o reamintesc: informatia denigratoare apare in tara dupa care este exportata si reimportata in tara intarita de aura strainatatii. Toate informatiile readuse prin citarea articolului existau inainte, fara nici un suport real. De fapt, unul dintre obiectivele actiunii este acela de credibiliza, prin import, informatia.
Nu mi-e clar despre ce vorbiti … Daca se poate, imi indicati chestiunea in cauza?
Scuze, nu am timp sa scotocesc, am, in particular multe lucrui de facut azi. Insa, atunci cind o prindeti pe Aya disponibila, nu uitati sa o intrebati, stie si ea cum este mecanismul.
Athos: legat de cele de mai sus, am uitat sa va intreb: cunoasteti bani de stinga si bani de dreapta?
🙂
?
Legat de afirmatia dumneavoastra cu ziarul de stinga: banul nu este de atinga sau de dreapta, banul e ban, mai ales cind il primesti.
Inteleg. Expresia „presa germana de stanga” apartinea Hotnews, eu am preluat-o ca atare, dupa cum se vede din link.
Dar tot nu ati clarificat ce ati vrut sa spuneti.