Este un neuron al contradicţiilor.
Stânga sau dreapta?
Atâtea discuţii superelitiste despre măsurile de dreapta sau de stânga ce trebuie luate pentru ca scumpa noastră ţărişoară să nu se înece la malul Europei…
Vorbim pătimaş de stat minimal, de libertate socială şi economică, de taxe (unice, progresive, lipsă), de stat social, de jupuirea bogaţilor şi ajutorarea săracilor, de stimularea bogaţilor şi jupuirea săracilor, de alocaţii prea mici sau prea mari…discuţii docte, de laureaţi ai premiului Nobel pentru economie!
De observat că, în general, cu cât se subţiază portofelul cu atât omul se duce mai în „stânga” (excepţie făcând politicienii care reprezintă doctrina şi vuvuzelele media care plâng pe umărul săracilor după care se urcă în Mercedes) şi cu cât se îngroaşă portofelul cu atât valorile de „dreapta” par mai atrăgătoare.
Mi se cere ultimativ să spun dacă sunt de dreapta sau de stânga. Că dacă-s de dreapta sunt cam băsist şi dacă-s de stânga sunt cam uselist, de parcă poporul acesta a ajuns la un aşa grad de educaţie politică încât lupta electorală se dă pe ideologii şi nu pe golul din stomac.
Recunosc că nu ştiu dacă sunt de dreapta sau de stânga deoarece şi în acest caz funcţionează relativitatea, eu de exemplu fiind probabil de dreapta faţă de Bibliotecaru şi sigur comunist faţă de Porthos.
În spaţiul public lucrurile se discută numai la nivel de esenţă, fără compromisuri şi ajustări. Dacă apuci să zici că trebuie asigurat de către stat un nivel minimal de asistenţă socială şi educaţie îţi sar în cap fundamentaliştii de dreapta; dacă susţii că trebuie închise nişte şcoli sau spitale care sunt ilogice pentru raportul eficienţă-costuri îţi sar în cap fundamentaliştii de stânga care te acuză de genocid şi ţinerea în intuneric a tineretului studios.
Dar dacă îmi spuneţi care ideologie aplică câteva chestii de BUN SIMŢ, atunci mă hotărăsc şi eu. Pentru că până la luarea a nu ştiu căror măsuri extraordinar de deştepte , complicate şi doctrinare, ar trebui luate nişte măsuri minimale fără culoare politică care să ducă la stoparea hemoragiei brutale a banului public: de la transparenţa cheltuielilor Guvernului, trecând prin cernerea alocaţiilor şi pensiilor pe caz de boală, a umflării devizelor, până la stoparea mituirii revoluţionarilor. Sunt măsuri care se văd din avion. În afară de asta, din ce parte a eşicherului politic trebuie să faci parte ca să creşti gradul de absorbţie al fondurilor europene?!
Găină sau cocoş?
Aud la Antena 3 cum se comentează ironic: „Victor Ponta, cocoş în ţară, găină la Bruxelles !”Bineînţeles că deranjează…domnii de acolo şi şeful lor direct doresc ca Ponta să fie cocoş la Bruxelles şi găină în ţară.
P.S.Cred totuşi că ironia este deplasată. Ca şi la lumină, la Ponta există un fenomen de dualitate: aşa cum lumina este şi particulă şi undă, aşa şi Ponta este şi găină şi cocoş. În acelaşi timp.
Singur sau cu Băsescu?
Potrivit ultimului sondaj MRU este pe locul doi, după Victor Ponta,cu 23%. Adică 6% ale lui plus 17% ale lui Băsescu…
Antonescu se duce la vale şi bine face, îi doresc un coeficient de frecare minim.
Privatizare sau naţionalizare?
Când sapi groapa altuia, cazi şi tu în ea…
Aflaţi în Opoziţie, useliştii au isterizat o ţară-ntreagă cu pericolul înstrăinării activelor statului. Retorica anilor 90 a revenit în forţă, la pachet cu un discursul naţionalist deşănţat. Chestia asta a alienat o parte din electorat dar a adus voturi.
Cocoş în Opoziţie, găină la guvernare. Acum fac ce trebuie făcut.
Dar a venit Profesorul care le dă clasă. La privatizarea Oltchim a apărut şi dl Daaaan Diaconescuuuu!!!…care spune că acest combinat este un bun al întregului popor, aşa că vrea să-l privatizeze împreună cu Poporul pentru a-l …naţionaliza! Prin urmare o parte a electoratului, cel „educat” de USL în spiritul „nu ne vindem ţara”, va migra către o retorică mai tâmpită decât cea iniţială.
CSM sau Pivniceru?
Care s-ar traduce probabil în: UE sau baronii, conţii,marchizii, ducii USL? Licuriciul Barosso a atenţionat găina Ponta să nu îndrăznească să facă pe cocoşul în bătătura locală şi i-a transmis că stă cu ochiu’ pe el, dorind transparenţă totală la numirile procurorului general şi şefului DNA.
Cum deja procedura de numire dorită de madam Pivniceru e contestată de CSM ca fiind netransparentă ( şi chiar pare!), Ponta va avea la următoarea întâlnire cu „barosul” soarta lui Aldo Moro, ca să plagiez şi eu un celebru gânditor pesedist.
Buridan, un scriitor francez, povestea că un măgar a fost pus între două căpiţe de fân iar acesta a murit de foame neputându-se hotărî din care să mănânce.
Cred că dl Ponta ar trebui să citească cu atenţie povestea.
@ d’Artagnan
Bun articol! Și simpatic și neuronul. Dacă-mi permiți, l-aș mai contraria nițel. Din ce zice neuronul tău, eu sunt de „dreapta”. Și totuși sunt simpatizant al lui Adrian Năstase, adică al USL-ului. Și îmi e tot mai simpatic Victor Ponta. Am explicat până m-am plictisit de ce nu îmi place crony-capitalismul lui Traian Băsescu și de ce consider USL-ul o alternativă mult mai rațională.
Dar probabil neuronului i s-a părut că discuția e prea „pătimașă” sau prea „doctă” și s-a plictisit repede. Mă gândesc că-i păcat să-l contrariez prea mult. Dacă se „prăjește”?
Însă tot cred că ar trebui să-l liniștesc și să-i spun că nu e niciun pericol ca Victor Ponta să aibă soarta măgarului lui Buridan în ceea ce privește alegerea între CSM și Ministerul Justiției.
După părerea mea, premierul ar trebui să-l trimită pe Vasilică, cel cu ideea cu CSM-ul, la origini. Adică la tanti Macovei, cea care a schimbat legea în 2005, politizând Justiția. Ca să ai o astfel de idee nesimțită nu trebuie să fii nici de dreapta și nici de stânga. Ci doar băsist. Iar ca să crezi că te ia cineva în serios cu „la loc comanda și ciocu’ mic, că acum sunteți voi la putere”, trebuie să fii prost de-a dreptul. Adică tot băsist.
Eram gata să mă întreb cum a ajuns Vasilică, să fie o persoană atât de importantă încât să merite să-i asculte cineva ideile. Pe urmă mi-am amintit că-i pupilul lui Moni Macovei.
Așa cum celălat tâmpițel, cel de „stânga”, Liviu Voinea, e pupilul lui Florin Georgescu. Parcă văd că peste vreo 4 ani și Vasilică ajunge secretar de stat la Coana Justițica, responsabil cu debitarea de tâmpenii jenante. Deja a început în forță.
Neuronul care a scris articolul, neuronul contradicțiilor, a murit. Fuse și se duse. În fiecare secundă mor neuroni, știi asta. Așa că nu mai ai ce să contrariezi.
Oricum, nu este nicio contradicție că ești om de dreapta și te simți atras de PSD. Sunt o mulțime de variabile aici iar cea mai importantă este simpatia, apropierea, trecută și prezentă, pe care o ai față de un partid sau altul, mai precis, față de oamenii care compun partidul. Te simți atras de USL din cu totul alte motive decât fascinația pentru filozofia lor economică.
Parabola cu măgarul lui Buridan nu este doar pentru ultima contradicție, Ponta este ba cocoș, ba găină, ba de stânga, ba de dreapta, ba cu Voiculescu, ba contra (prin interzicerea candidaturilor foștilor securiști), ba vinde, ba nu vinde…ar vrea să mănânce din toate, să se pună bine cu toți…
@ d’Artagnan
Părerea mea este că înainte de a ne apuca să vorbim despre „stat minimal, de libertate socială şi economică, de taxe (unice, progresive, lipsă), de stat social, de jupuirea bogaţilor şi ajutorarea săracilor, de stimularea bogaţilor şi jupuirea săracilor, de alocaţii prea mici sau prea mari”, important este să dezbatem dacă în România este democraţie, dacă în România funcţionează un stat de drept, dacă politicienii fac politică sau arivism, dacă măcar înţelegem cu toţii principiile constituţionale…
Mai mult, înainte de a discuta noi de „stânga” şi „dreapta”… ar trebui să ne asigurăm că politica românească asigură mai multe versiuni ideologie pentru aceiaşi problemă sau totul este numai un joc de imagine, nu este nici stânga, nu este nici dreapta, nu este nici centru… doar interese de grup.
Domnule d’Artagnan, ştiţi ce mă îngrozeşte pe mine? Anumite probleme ale României sunt politic acceptate de TOATE PARTIDELE POLITICE şi, cu toate acestea, nici un partid politic nu le pun în practică?
De când auziţi despre taxarea la încasarea banilor? Sunt poate zece ani, poate mai mult. Toţi sunt de acord că este ceva ce trebuie implementat chiar de mâine… şi totuşi nimeni nu face pasul.
De când auziţi despre eliminarea economiei subterane? De când auziţi despre relansarea economiei prin investiţii? De când auziţi despre performanţa managementului? De când auziţi despre accelerarea absorbţiei fondurilor europene? De când auziţi despre susţinerea agriculturi, relansarea irigaţiilor, „primul siloz”… Sunt zeci de probleme care nu au o dezbatere politică pentru că toţi sunt de acord cu ele… numai că atunci când ajung „la butoane” nu se întâmplă absolut nimic din ceea ce politicienii vedeau ca soluţie în campaniile electorale.
Exact. Asta vreau să spun și eu. Sunt măsuri de ”bun simț” ce nu au legătura nici cu dreapta, nici cu stânga și totuși nu se iau.
@ d’Artagnan
Cât despre Dan Diaconescu…
Domnia sa are o firmă asupra căruia are control prin management. Domnul Diaconescu vrea să vândă acţiuni la firma domniei sale şi, cu banii din acţiuni, să achiziţioneze Oltchim. Cetăţenii cotizanţi însă nu vor deţine acţiuni la Oltchim, vor deţine acţiuni la firma care deţine acţiuni Oltchim. Cu alte cuvinte dividentele la va încasa SA-ul fondat de domnul Diaconescu care va conduce firma, nu prin acţiuni, ci prin management. „Şmecheria” este simplă, cetăţenii vor avea pachete atât de mici de acţiuni încât nu vor avea un cuvânt de spus în SA-ul domnul Diaconescu decât dacă se vor constitui sub „bagheta” cuiva care să reprezinte în Consiliu de Administraţie interesele lor reale.
„Şmecheria” a fost introdusă de curând în România de Naşul Moraru. Aşa şi-a făcut domnia sa o televiziune pe banii spectatorilor, domnia sa deţinând alte două firme pe care le controlează şi prin care controlează şi televiziunea.
În mod cinstit, cetăţenii puteau să cumpere prin bursă acţiunile scoase la privatizare şi aşa era OK, numai că tocmai asta nu s-a făcut.
@d’Artagnan,
Într-un final înțeleg ca nu esti nici de dreapta, nici de stânga, dar nici nu-ți pasa de ce parte ești. Însă înțeleg, tot într-un final, ca accepți ca Monica Macovei a făcut niște proceduri cam netransparente pentru numirea procurorului general și al procurorului șef al DNA. Ma bucur ca ți-ai dat seama chiar și acum în ceasul al țșpelea
Nu înțeleg
”Insa inteleg, tot intr-un final, ca accepti ca Monica Macovei a facut niste proceduri cam netransparente pentru numirea procurolului general si al procurorului sef al DNA. Ma bucur ca ti-ai dat seama chiar si acum in ceasul al tspelea” ?!
Am vorbit eu vreodată de proceduri? Am spus și am să repet că, după părerea mea, Justiția (aici incluzându-i bineînțeles și pe procurori) mi se pare mult mai independentă și mai corectă decât pe vremea PSDului. Ăsta este sentimentul meu, percepția mea.
Independent politic înțeleg a fi atunci cand procurorul general e numit pe anumite criterii independente de politic, nu? Cum nici pana azi nu știm care sunt criteriile pe baza cărora Monica a numit procurorul general, nu putem zice decât ca procurorul e dependent de Monica Macovei care e membru al unui partid politic. Mie mi se pare ca se leagă lucrurile acestea doua. Tie nu?
In alta ordine de idei dacă eu, ca administrator al unei societăți as cumpara din banii societății un produs de care am eu personal nevoie nu e așa ca se cheamă furt?
Păi mi-a luat-o înainte pierre…
Am o întrebare: M.Macovei era atunci membru PDL când a numit procurorii? Din câte știu nu era. De curiozitate întreb, nu că ar avea mare importanță în dispută.
Eu ți-am zis de percepția mea. Pentru tine aș putea chiar specula de ce cred eu că Justiția este acum ”mai” independentă, asta cu riscul să-mi ridic în cap talibanii useliști de pe toate ”mapamoandele”.
Dar o să o fac în viitorul apropiat, poate printr-un articol.
D’Artagnan, oare de ce as fi pariat ca ai sa-mi spui ca la vremea respectiva Monica era independenta?
Deci in independenta Monicăi sta independenta justiției? 🙂
Așa Pierre ne-a luat-o înainte tuturor. Nici tu nu m-ai citit pe mine. In urma unor dispute verbale intre mine si Pierre „agreasem” ca nu voi mai spune ca Monica a făcut vreo lege, insa am acceptat ca numirile sunt cam netransparente (așa cum bine remarci si tu acum). Iar prrceptia mea e ca justiția nu e independenta si o leg de…. numirile netransparente.
@ d’Artagnan
HIhihi… Ia încercaţi să aflaţi data exactă (şi luna şi ziua, nu numai anul) în care doamna Macovei a devenit membru PDL. Eu nu am găsit până acum nici o dovadă că doamna Macovei era membru PDL când deja era europarlamentar pe lista PDL. 😀
Vă reamintesc că statutul PDL din acea perioadă (dacă nu cumva şi în acest moment, că nu am mai verificat) prevedea o vechime de câţiva ani pentru a putea candida pentru o funcţie în afara partidului (şi nu era prevede nici o cale de a eluda această prevedere). Verificaţi dumneavoastră când au devenit membri ai PDL domnii Traian Ungureanu şi Cristian Preda… verificaţi ce vechime în PDL avea domnul Sever Voinescu în momentul în care a candidat pentru parlamentul naţional…
S-ar putea să aveţi o surpriză foarte mare.
🙂
Dar de ce aș avea o surpriză și încă una foarte mare?!
O spuneți de parcă ar trebui să descopăr că maica Tereza avea bordel iar Iliescu este capitalist!!
OK, nu mai caut, să presupunem că cei pe care-i nominalizați sunt pedeliști cu state vechi, ce concluzie trebuie să trag de aici? Credeți că am vreo iluzie că sunt niște îngeri? Nu am. Dar asta nu mă împiedică să văd și să clasific diversele grade ale nocivității la politicieni.
Nu ştiu ce să zic… Eu ziceam că sunt „băsişti” cu stagii vechi, pedelişti au devenit în momentul în care altfel nu primeau sinecura. Aşa este, doamna Macovei nu era membru PDL când era ministru. Doamna Macovei nu are cred nici un fel de legătură de valori cu cei din PDL, singura legătură a domniei sale este cu Traian Băsescu. Iată de ce moţiunea domniei sale de la alegerile interne ale PDL (moţiunea cu integritatea) nu a avut decât voturile domniei sale şi ale, ştiu şi eu, Cristian Preda. Tocmai de aceea este hilar că a venit cu condiţiile de candidat fără să i-o ceară nimeni. 😀 După bătaia Boc-Blaga tocmai pe posturi… doamna Macovei vine să spună domnia sa cine trebuie şi cine nu trebuie să candideze? Nu ştiu, eu mă mir cum de ceilalţi nu văd cât de caraghios este… 😀
@Porthos,
uite de asta am ajuns eu sa ma indoiesc tot mai abitir despre rationalitatea actiunii de a scrie/comenta pe bloguri…Un demers de o inutilitate tot mai evidenta,chiar daca atmosfera unui blog sau altuia pare mai respirabila sau mai rafinata,iar pretentiile celor „de-ai casei” au o anume altitudine.Vorbim si scriem cu totii in van,prieteni,acesta-i adevarul.Nu clintim pe nimeni un cm din propriile convingeri,nu clatinam nicio idee fixa sau obsesie,nu spargem nicio prejudecata.Ar fi si greu,din moment ce nici macar nu ne ascultam/citim unii pe altii cu adevarat.Ne prefacem doar…Uneori condescendent-arogant,alteori spurcat iepureste sau nemteste,alteori neintelesi-nemeritati de bibliotecari afectati,in pana de „interactiune”.Nu c-ar interesa pe cineva cu adevarat dezbaterea unor idei sau a unei actualitati care vine peste noi tot mai agresiv,probabil ca cei mai multi scriu pe bloguri doar pentru placerea de a-si citi propriile postari.Un fel de ….,ma rog,intuiti voi termenul.
Uite,de pilda,teza vehiculata intens ca „…Monica Macovei a schimbat legea in 2005,politizand justitia”.S-a scris asta aici de nenumarate ori si de cele mai multe ori am incercat sa argumentez ca,strict tehnic,nu Macovei schimba legi,ci Parlamentul.Mai mult,Macovei era ministru in guvernul Tariceanu,prin urmare intregul guvern si-a asumat respectiva propunere legislativa,in frunte cu premierul.Inca si mai mult,onor Parlamentul a votat legea,nu Macovei de una singura la balconul Parlamentului.In fine,printre cei care atunci au votat „politizarea justitiei” se numara destui liberali sau pesedisti vopsiti care acum urla pe la tv ca justitia lui Macovei,bla,bla,bla…Mie mi se pare un argument judicios.Si ce-i cu asta,vei spune? Puterea cliseului ca „Macovei a politizat justitia” este indestructibila si asa trebuie sa ramana in vecii vecilor,amin.Aaaa! O aperi pe Macovei,deci esti basist !Daca esti basist,esti automat prost.
Pai nu-i asa,nu vi-i clar ca altcumva nu poate fi? Asa incat,pana una-alta,e de preferat lectura unei carti.Oricare.
PS Asemanarile cu persoane cunoscute nu sunt intamplatoare,iar generalizarile nepotrivite.
PPS Muschetare d’Artagnan,un articol superb,din nou.
Muschetare Pierre, un comentariu superb. Ca de obicei.
@ d’Artagnan, pierre
Dragi muschetari, totul e superb azi. E o zi superbă.
D’Artagnan- uitasem tocmai esentialul. Argumentul de baza al Monicăi pentru ca procurorul general sa nu fie numit de csm, ci de ministru era ca trebuie sa aibă cineva răspunderea politica. Astfel, oricât de mult vreți voi s-o aparati, ea si-a asumat aceasta răspundere. Acum vrea sa si-o asume si Pivniceru.
Ceva „nu se pupă”. Pe de o parte există „o răspundere politică”, pe de altă parte procurorul general al României (care este şi şeful Ministerului Public) şi procurorul şef al DNA… nu pot fi traşi la răspundere de către Parlament.
Nu ştiu dacă sesizaţi, dar este un conflict de logică instituţională. Cineva numit politic de un ministru nu poate fi tras la răspundere de către Parlament care are ca sarcină supravegherea Guvernului şi instituţiile pe care acesta le are în subordine.
Şi mai aberant este că Parlamentul numeşte cea mai mare parte a membrilor CCR şi totuşi nu au nici cel mai mic control al activităţii CCR care, iată, au o activitate juridico-POLITICĂ (a spus-o preşedintele CCR) şi nu pot fi obligaţi în nici un fel să nu mai facă politică acolo. Să nu uităm că ei nu au voie să facă politică, o spune Constituţia la art. 144.
Se constituie o situaţie absurdă a numirii politice.
Soluţia ar fi alegeri libere pentru posturile acestea, respectiv referendum pentru demitere.
Cred că termenul de ”răspundere politică” se referă la o decontare electorală.
Răspunderea politică înseamnă demitere/demisie.
Moţiunea de cenzură este o acţiune de tragere la răspundere politică.
Suspendarea din funcţie a preşedintelui este o răspundere politică.
În principiu votul nu se dă pentru ce a fost, ci pentru ce va fi. Desigur, lipsa de încredere a cetăţeanului înseamnă mai puţin voturi.
Tipurile de răspundere sunt (dacă nu greşesc):
– politică
– civilă
– penală
– administrativă
– disciplinară
Domnul Iorgovan spunea că răspunderea politică este un fel de răspundere administrativo-disciplinară…
Unii vorbesc despre răspunderea constituţională, dar aceasta este, în mod evident, o răspundere politică.
Observator
Nu în independența Monicăi stă independența justiției…ți-am și zis că amănuntul ăsta ( important!!) nu are mare relevanță în discuția noastră pentru că tu nu-l consideri un argument.
Nu am zis vreodată că numirile Monicăi au fost transparente dar din punctul meu de vedere a avut mână bună.
@ pierre
Bun comentariu și după cum spuneam, bun articol.
Pe lângă genialele articole ale lui d’Artagnan, citesc cu mare plăcere articolele lui athos. Încă încerc să diger trecerea de la “democrație” la ideea de “dictatură a majorității”. Sunt ușor surprins că nu te-a impresionat prea tare. Sau poate că nu am observat eu.
Scuze, am divagat și discuția tinde să devină prea “doctă”, după cum zicea simpaticul nostru căpitan al gărzii.
Să nu uit: mă “cert” cu și mai mare plăcere cu d-na Observator, care pare a fi convinsă că e de “stânga”. 🙂
Pierre, îți ascult cu mult interes opiniile, însă la discuțiile “plicticoase” despre libertate și egalitate ai lipsit cu desăvârșire. Despre ce să discutăm? Dacă Ponta e “găină sau cocoș”? Sau dacă “privatizează sau naționalizează”?
Sunt simpatice, dar mă simt mult mai tentat să recitesc “The Objectivist Ethics” a lui Ayn Rand. Este ea cam brutală în exprimări și deloc simpatică, dar îmi dă senzația de aer proaspăt.
@ d’Artagnan
Recunosc cu mare sinceritate că îmi ești tot mai simpatic pentru că nu ești supărăcios.
Referitor la USL, nu e vorba de simpatie, ci de rațiune. În timp ce unii au dereglementat, privatizat și liberalizat (PSD și PNL). Alții doar au măcănit steril (PDL). Câte privatizări a făcut marele premier Boc? Afară de faptul că a introdus noi impozite (impozitul plătit de angajator la CAS – nu-s sigur, dar parcă așa îmi amintesc) ce alte reușite a avut? Așa că nu vorbim de simpatie, ci de rațiune.
Am avut zilele astea pe aici câțiva parteneri de business germani. Una din ei era oripilată de faptul că tot mai mulți nemți decid să trăiască din „welfare”. Era ușor nervoasă că mai toate cheltuielile publice ale „cătunului” unde locuiește sunt suportate de cei câțiva fraieri care încă mai lucrează. Germania.
„Logica” lui „să mi se dea” prinde oriunde. Parcă văd că în câțiva ani se transformă în „luptă de clasă” și se ascute. 🙂
Am un „nas” la subiecte…
http://www.gandul.info/puterea-gandului/ponta-da-marfa-la-export-10094132
@ pierre
Însă pe acest blog sunt numai oameni deștepți. Am căzut de acord că nu sunt băsiști printre noi. 🙂
PS: Îl consider pe Sever Voinescu un tip deștept. Și e totuși băsist. Așa că să nu exagerăm.
PPS: Monica Macovei are „meritul” de a fi inițiat schimbarea. Este autoarea morală a ideii. Dacă sunteți de acord că a fost o tâmpenie sau o mârșăvie sunt și eu de acord cu Vasilică că ar trebui corectată aberația inițiată de Momi.
Deși îmi place mai mult ideea Bibliotecarului de a vota direct procurorul-șef și șeful DNA.
Ce inseamna basisti, te rog, defineste. Simt ca ma incadrez in definitie.
Nu cred ca e buna ideea de a vota direct procurorul-sef si seful DNA, pur si simplu pentru ca Ghita de pe strada nu e calificat pentru asa ceva.
Ti-as da dreptate ca „ideea„ Monei e o tampenie in momentul in care persoane complet independente si care sa nu aiba nimic de castigat sau de pierdut din politica romaneasca ti-ar da dreptate. Uite, daca sefii de la Bruxelles ai Partidului Socialist ar sustine ca justitia in Romania mergea mai bine inainte de 2005 decat acum.
Pana una-alta cred ca implicarea Bruxellului in politica romaneasca, si in principal prin rapoartele periodice asupra progresului in justitie sunt necesare si folositoare. Cred ca in spatele usilor inchise se implica si in numirea sefului Procuraturii si a DNA si asta e foarte bine pentru ca nu au nici un interes direct spre deosebire de politicienii romani care ar putea sau sa vrea sa-si salveze pielea, sau le-o puna-n bat adversarilor.
În altă dezordine de idei, a apărut iOS 6. Hip, hip…
Buna seara la dumneavoastra, domni si domnite!
Si mie imi pare ca discutia „stanga-dreapta” devine nerelevanta in conditiile experimentului in desfasurare in Romania. „Stanga-dreapta” ar avea ca proxima forma de manifestare/exprimare chiar Parlamentul. Si puterile sale constitutionale si reale. Va mai pare relevant Parlamentul in vreuna dintre ariile de decizie majora (reala!) din tara asta?
1. Toate legile aprobate in Parlament sunt cenzurate de CCr. Mai nou, chiar si hotararile Parlamentului sunt supuse acestei cenzuri
2. Parlamentul nu poate intreba de sanatate judecatorii (ceea ce-i firesc) si procurorii (ceea ce nu-i firesc, acestia fiind chiar „avocatii”statului)
3. Exista un lung sir de institutii de reglementare de care Parlamentul nu se prea poate atinge si in functionarea carora nu prea are cuvant de spus fara sa boceasca Barroso, pietele, UE, etc: Consiliul Concurentei, CNVM, CSA, ANRE, BNR, etc. Adica, Parlamentului i se impune sa nu prea aiba comentarii despre : concurenta in piata, valori mobiliare, asigurari, energie, bani, bani, bani.
4. Comisia europeana a impus (raportul MCV) politicienilor si guvernantilor nostri sa nu deschida gura cu ceva critici la adresa instantelor de judecata. Pe 18 iulie. Pe 17 iulie, domnita Merkel a criticat un tribunal din Koln referitor la o hotarare tampita. Domnita a ramas domnita si nimeni nu a atins-o cu o floare, pe Ponta l-au facut clapon. Si Parlamentul nostru a devenit decor intr-un film in reluare.
5. Senor Barroso chiar reaminteste cat de importanta este reforma sanatatii in Romania. Bani buni, aproape de-a moaca pentru niste „oameni”. Si niste privatizari ar fi importante. Pai daca astea sunt nelinistile „de departe”, despre ce stanga sau dreapta sa mai vorbim la noi in batatura?
Nu avem guvernare nici de stanga, nici de dreapta. Avem guvernare din departare. Experiment.
Tot ce v-a ramas de facut este sa va hotarati ce culoare are gingasa voastra blanita de cobai. Eu constat ca blanamea, atat de alba prin 1990!, s-a facut din c ein ce mai rosie…
De ce ar fi importanta cristalizarea ideologica a partidelor romanesti in acest context? Doar ca sa vorbim despre ce am fi putut sa fim?
@ casandra
Bine ai revenit! Cum a fost în vacanță?
Referitor la „stânga-dreapta”, eu nu-s nici de una nici de alta. Dar parcă niște taxe mai mici (pentru toată lumea, nu numai pentru mine) nu m-ar deranja.
Am o cunoștință care a plecat în Elveția (să muncească, nu ca rentier). M-a zăpăcit cu frumusețea modului lor de taxare. Nici un ban nu e plătit de pomană. Aș pleca și eu, dacă s-ar putea.
Mă gândeam și la Germania, dar m-au „tras din priză” nemții. Au un „welfare”, ceva de speriat. 🙂
@Porthos, multumesc de intrebare. A fost foarte bine in vacanta. Verdeata, urcus, apa rece, mancare buna, somn bun, prieteni buni. Fara presa, fara politica. o minunatie. Sper ca si vacanta ta a fost frumoasa.
Cu impozitele platite de salariati si de micii intreprinzatori in tara noastra m-am lamurit ca sunt de nesuportat. Mai ales in conditiile in care cei „mari” aproape ca nu plateasc nimic si-si pot parca linistiti lovelele pe sub palmieri. Fiscul nu-i deranjeaza prea tare. Iar tara mai rasufla – din greu! – doar din banii nostri, ai celor mici si mijlocii.
Prin tarile care nu prea au avut treaba cu FMI in ultimele 3 decenii s-a pastrat fericita metoda a fondurilor bugetare dedicate. Fiecare impozit/taxa este dedicata unui anumit proiect, unei anumite politici, chiar prin dispozitiile legii care instituie respectivul impozit. Stie omul pentru ce plateste si poate urmari realizarea obiectivelor propuse. La noi nu s-a putut. FMI a impus pe la sfarsitul anilor ’90 (cand tocmai incepusem si noi sa aplicam metoda fondurilor bugetare separate in cateva chestiuni mai mici) sa infiintam „oala comuna”, bugetul de stat si gata! Apoi, prin anii 2000 nu a mai permis nici macar existenta structurilor de colectare separate a banilor, tot banetul merge la ANAF si gata. Ceva taxe locale ce se mai strang prin administratii financiare locale. Totul sub motivul „eficientizarii”. De atunci, cand aud pe unul vorbind despre reforma pentru eficientizare imi vine sa scot ghioaga, eu nu mai pot fi prostita. Si uite asa ne-au scos din cap ideea trasnita de a lua urma banilor din taxe si impozite… De ce sa ne stresam?
Ferice de Elvetia ca nu a cunoscut FMI de aproape.
@d’Artagnan
Apropo, de implicarea CSM in numirea procurorului general si cel al D-NA(sic!): Pe cand era inca in opozitie, Ponta propunea ca numirile celor doi, mai sus mentionati, plus a adjunctilor la DNA sa fie realizata de catre CSM si nu de Ministrul Justitiei. Acum, de ce o grabeste, oare, pe Mona Pivniceru sa faca ea numirile? A uitat ce a spus, sau era o idee de campanie electorala? Vorba lui Basescu, adaptata pentru situatia asta: Iarna nu-i ca vara sau, In opozitie iti vin alte idei decat atunci cand esti la putere?
P.S.1 Azi, 20 septembrie, e ziua copilotului: Ponta implineste 10 ani si…..cateva luni! 😀 😀 😀
Ce ii transmitei din acest colt de blog?
P.S.2 Maine e ziua celuilalt copilot(doar al USL numai), Crin.
Eu propun urmatoarea urare pentru maine: „Crin, somn usor, Ponta lucreaza si pentru tine !”
Nu poate să lase CSMul să facă numirile, îl termină Voiculescu şi baronii PSD. Părerea mea. Cum spuneam, stă ca măgarul lui Buridan, vrea şi cu Barosso şi LeMonde, vrea şi cu Voiculescu, Dragnea şi Antena 3.
@d’Artagnan,
Bine, bine, asa o fi cum spui tu. Dar pe cand era in opozitie si facea acea declaratie, crezi ca Ponta era independent de baroni si de Felix? Nu cred, dar pot sa avansez alta idee: pe atunci, nu ajunsese inca funia la par. Acum, chiar ca Mona are spatiu de manevra ceva mai bine marcat: cam, ca in anecdota urmatoare:
Un oltean il intreaba pe un moldovean :
– De ce i-ati cumparat Monei, sotia dumneavoastra, un cal?
Si moldoveanul raspunse:
– Asa i-a recomandat medicul. A spus ca daca face echitatie slabeste.
Nedumerit inca, olteanul insista:
– Care sunt rezultatele?
Moldoveanul spuse, vesel, de parca ar fi castigat la loterie:
– Pana acum a slabit doar calul 😀 😀 😀
Am o cunoștință care atunci cand a început povestea „suspendarea partea a 2-a” tot ne spunea despre viitorul leitmotiv al campaniei „Basescu vs. Voiculescu”. Vad ca suspendarea a trecut, Voiculescu a rămas. Schimbati, dragilor, placa! Si unii si ceilalți.
Voiculescu e mai destept decat Vantu si Paturiciu; stie cand sa lase pe ceilalti si nu s-a implicat direct, cel putin nu vizibil, la TV in timpul suspendarii II. Dar nu poti sa nu te miri de precizia cu care a prezis caledarul suspendarii cu doar o luna inaintea „puciului„. Si nu poti nici sa nu iei in seama noul calendar pus pe masa in urma cu 1-2 saptamani.
Observator
Nu înţeleg.
Nici eu nu înțeleg de ce tot il scoti pe Voiculescu la inaintare. Nu merita. Așa cum si sustinatorilor USL le recomand cu caldura sa-i urmărească pe-ai lor cum guverneaza si sa-l marginelizeze pe Basescu prin „uitare”.
Dar am o tema pentru cei de dreapta- Mitt Romney e mormon. Cum tot ducem lipsa de o „baza morala noua” ce ziceti de mormoni?
„Așa cum si sustinatorilor USL le recomand cu …”
Deci eu sunt susţinător de-al lui Băsescu şi ar trebui să-l marginalizez pe Voiculescu…Revenim deci de unde am plecat: pe lumea asta există doar două categorii de oameni, băsişti şi antibăsişti.
Eu aş vrea ca domnu Voiculescu să dispară din viaţa publică şi să ne lase în pace, să se marginalizeze de tot. Cred că nu realizezi încă ce forţă este trustul său mediatic. Eu am observat de multe ori cum agenda o impun de-alde Gâdea. Am mai observat şi că acum e la modă teleguvernarea, adică miniştrii se duc buluc la Antene ca să fie luaţi la rost de nişte clănţăi plătiţi de Voiculescu.
Acest domn este unul dintre păpuşarii României.
Dar despre cine vrei să vorbesc totuşi, Puterea este la USL, nu?
Ntttt. Stam cam așa- anti-basisti si basisti. Dintre anti-basisti unii cred ca ca si Voiculescu e la fel de rau ca si Basescu. Basistii stiu ca Voiculescu nu inseamna nimic, dar au nevoie de un sac de box.
Atunci nu sunt băsist.
d`Artagnan,
Atunci esti anti-basist.
Acuma sa vedem, esti pro-Voiculescu sau nu ?
Candid
În Opoziţie spui ce vrea să audă poporul doar nu te doare gura. E de mirare că n-a promis şi el câteva mii de EURO ca Diaconescu.
@d’Artagnan,
Da, asa ar face un demagog. Fiindca un om politic, care se respecta si vrea sa fie respectat, nu poate promite Luna de pe cer. Spunand asta, ma gandesc la lozincile bolsevicilor(sursa: Suvorov) in acei ani de razboi civil: „daca sustineti armata rosie , dupa ce vom instaura comunismul, veti munci cat mai putin, veti castiga tot mai mult”. Cu cheltuieli minime, vom obtine beneficii maxime! De la fiecare dupa posibilitati, fiecaruia dupa nevoi!
Orice lider din opozitie trebuie sa se gandeasca de trei ori inainte de a deschide gura: ce va face, daca va ajunge la putere, stiind ca oamenii nu sunt toti uituci si nici dobitoci?
@ Radu
Nu cred că te încadrezi. Aș spune că băsist absolut sau pur-sânge este cineva care nu-l critică niciodată pe TB, chiar și atunci când acesta greșește evident. Faptul că unii dintre noi îl simpatizează, mai mult sau mai puțin, nu-i face băsiști. Chiar și eu am fost uneori de acord cu el. E drept că m-am ales și eu cu aceeași etichetă.
Unii sunt doar neglijabil băsisti (așa ca mine), unii sunt moderat băsiști (nu mai dau exemple ca să nu supăr pe nimeni), iar alții sunt preponderent băsiști totali. Băsiștii pur-sânge sunt mai rari și cred că nu am văzut pe nimeni pe aici care să se încadreze la această categorie.
Mai des am văzut anti-băsiști pur-sânge, dar cred că aceștia pierd din vedere calitățile incontestabile ale marelui lider: charisma sa incontestabilă, șarmul său de băiat de băiat, zâmbetul lui mucalit și fața lui de om cinstit.
Cred că ultima caracteristică este suficientă pentru a indica cărei categorii aparții. Dacă nu observi cinstea pe fața lui TB aș zice că ești mai degrabă anti-băsist. Dacă însă ți se pare că e un om căruia îi poți lăsa portofelul în grijă fără teamă că se va uita în el, atunci asta este. Are rost să ne certăm pe un lucru atât de lipsit de importanță?
Vezi ca Observator e de parere ca nu exista nuante si culori: alb sau negru, basist sau anti-basist, unda sau corpuscul, fara dualitati. Si-atunci vin si intreb: conform dihotomiei basist/anti-basist care este turnesolul care ne indica apartenenta ? Parerea despre Voiculescu, asa cum zice Observator ? Sau cea despre Iliescu, asa cum ne indeamna Basescu ?
@ Radu
Păi am zis deja. Opinia despre cinstea/integritatea lui TB. Mie îmi e antipatic Iliescu. Asta mă face băsist? La fel și cu Voiculescu.
In cazul asta eu sunt basist. Cred ca Basescu este mai cinstit decat majoritatea actorilor politici romani. Si decat Nastase, si decat Iliescu, Ponta, Voiculescu, etc. Singurul om politic important asupra caruia nu ma pronunt este Antonescu, nu a avut timp sa intre prea mult la guvernare si sa arate cat de cinstit e.
@ Observator
Nu știu ce să zic despre Mitt Romney și mormoni. Cam toate cunoștințele mele vaste despre mormoni provin de aici:
Stânga sau dreapta…
” Barack Obama a cheltuit până acum peste 262 de milioane de dolari şi are datorii de aproape 3 milioane. Cei mai generoşi contribuitori sunt University of California, Microsoft Corp., Google Inc., DLA Piper şi Harvard University, potrivit datelor oficiale. În cazul lui Romney, principalele organizaţii donatoare cunoscute sunt Goldman Sachs, JPMorgan Chase & Co, Morgan Stanley, Bank of America şi Credit Suisse Group.”
Făcând abstracţie de faptul că nu e în regulă sponsorizarea campaniilor politice, dacă ar fi să aleg, donatorii democraţilor mi se par mai în regulă decât cei ai republicanilor.
@ d’Artagnan
Nu înțeleg de ce crezi că „donatorii democraţilor mi se par mai în regulă decât cei ai republicanilor”. Ce ai cu „Marea Finanță”? Sunt mai buni Microsoft și Google?
Da’ Apple? Apple pe cine a sponsorizat? Mă bate gândul că pe ei îi cam doare în bască de Romney și Obama.
Marea finanţă „stink”. Ăilalţi sunt mai spălaţi. Părerea mea.
@Porthos,
Zic sa mai sapi un pic cu mormonii.
Va referiti la acel MRU zis si Vita de Kobe?
🙂
Presupun că Ponta va trata oaspeţii străini cu tocăniţă de cartofi şi vin vărsat la 6 lei litru. 🙂
De ce nu? Suntem o tara cu oameni saraci.
Nu vreau sa va spun cu cit gasesc eu vin bun.
Cred ca mincarurile bine gatite sunt una, iar excentricitatile culinare alta, pe de alta parte, nu avem public nici o declaratie cum ca aceste excentricitati se refera la delegatii straine. Pe de alta parte – si chestia cu delegatiile straine este discutabila: si aceia sunt tot, in majoritatea cazurilor, salariati ai tarilor lor, adica putem discuta si in cazurile lor de anumite limitari si de bun simt. Pe un alt plan, acela al culturii culinare, valoarea unui preparat culinar se datoreaza in mai mare masura artei bucatarului decit excentricitatii retetei. Istoria retetelor culinare genereaza multe exemple iar astazi, la televiziuni, putem vedea sumedenie de emisiuni destinate artei culinare. A minca bine si rafinat este una, iar a minca excentric, foarte scump, e alta. Ne putem pune si problema tinutei morale, ce facem, cum scapam la o functie cu posibilitati incepem sa ne satisfacem fanteziile de tot felul, pe banii altora, fantezii pe care ni le cenzuram din bani personali? Poate ca ar trebui sa revizuim si statutul altor demnitari, fiindca de la parlamentarul care este injurat zilnic pentru cantinuta aia ceva mai ieftina la care maninca si un guvernamental, care nici macar nu este ales de electorat, cu bucatr personal si alte facilitati este o distanta cam mare. Ca bani, 300K euro este o suma foarte mare si nu o bagatela, ii rog pe cei care bagatelizeaza suma sa imi daruiasca mie acesti bani, din moment ce li se par putini. Probabil ca nu toti au fost utilizati in interes personal, dar au fost persoane in strainatate persoane care si-au compromis carierele politice, pina la terminare, pentru sume, deconturi, mult mai mici. Listele publicate au scrise pe ele lucruri care nu pot fi utilizate, in mod clar, in cadrul unui protocol. Toate acestea fiindca veni vorba deoarece, cum scrisesem, nu am avut intentia de a deschide un dialog pe aceasta tema, ci doar de a arata cit de repede se poate lipi o porecla de cineva.
Scuze ca ma bag asa in discutie – dar parfumurile? Si gelul de dus? Dar papucii? Si strugurelul?
Nu ca nu apreciez alegerile. Gama pe baza de verbena e si preferata mea.
Extraordinar ce dezvăluiri…păi eu zic să-şi dea demisia din funcţia de primministru.
De ce vrei sa duci in derizoriu discuția? Vorbim totuși de 300.000 euro cheltuiți in doua luni pe protocol. Dacă englezii ar fi zis la fel de cele câteva lire cheltuite de parlamentarul englez pe filme xxx ăla ar fi fost si acum parlamentar.
Dar dacă ii cheltuia din salariul tau net ți-ar fi placut?
Cacaia parfurmuri de 300 000 euroi ? Despre ce vorbesti ?
Nu discutam nimic, doar ca oamenii l-au si poreclit. Dar, daca doriti o birfa de 10 secunde, cea mai cutremuratoare mi se pare chestia cu lotiunea de corp, asta trecind dincolo faptul ca sunt bani publici: nu ma pot nici macar gindi la faptul ca un barbat se da cu lotiune de corp, ca sa aiba pielea catifelata ca a unei doamne. Mai ramine sa isi faca baie, ca in basme, in lapte de magarita.
Cum spuneam mai sus…
http://www.evz.ro/detalii/stiri/Antena-3-pune-tunurile-pe-Ponta-Ce-dezvluiri-face-Radu-Tudor-disear-1001850.html
Pentru dreapta – stiu, Krugman e de stanga. Dar nu va bulverseaza un pic articolul de mai jos?
@d’Artagnan, vezi, dacă nu ai covrigaria Mr. Romney te trece la cei 47% de care se spala pe mâini. Ce părere ai?
Observator
Discuţia despre protocolul lui MRU mi se pare şi derizorie şi mustind de manipulare datorită floricelelor de rigoare: oameni sub zăpezi, salarii amărâte de profesori etc.
” Zece miliarde? Uau, e îngrozitor, e sfidător! Când eram eu în Cabinet, cheltuielile de protocol nu depăşeau 3.000 de dolari pe zi!”, zise dl Petre Roman. Adică MAI MULT decât banii cheltuiţi în timpul lui MRU.
„”Oriunde în lume, un şef de guvern are alocat un buget pentru cheltuieli specifice. Suma vehiculată nu reprezintă cheltuielile personale ale primului ministru, ci cheltuieli de protocol cerute de activitatea de reprezentare la nivelul palatului Victoria şi mă refer aici la toate activităţile echipei mele, incluzând primirea delegaţiilor oficiale din străinătate, a delegaţilor oficiali de înalt nivel, şedinţa de guvern comună România – Moldova etc”, a susținut Mihai Răzvan Ungureanu.
Potrivit acestuia, lista prezentată în presă nu reprezintă o cerere a primului ministru ca persoană, ci ceea ce a considerat RA-APPS că trebuie să comande pentru acoperirea activităţilor de protocol.”
Putem afla oare la cât se ridicau cheltuielile de protocol ale dlui Năstase? Îl vedeţi tratând oaspeţii cu fasole la cazan?
Nu ştiu la cât ar trebui să se ridice în mod onest suma pentru protocoale dar cert este că nu sunt de azi de ieri şi ca să te îngrijorezi demagogic pe seama lor SELECTIV (cum face Antena 3)mi se pare un simplu atac politic.
Şi mie mi se pare mult, asta este adevărat. Să vedem când se sfârşeşte mandatul lui Ponta cât a cheltuit.
Chestia e ca măcar la atât să se reducă pagubele la o guvernare, la cheltuieli mari de protocol.
P.S. Nu vi se pare că dacă atât au descoperit trupele de comando aflate sub conducerea miniştrilor USL din excesele şi furturile de sute de miliarde ale guvernelor Boc şi MRU, anunţate de USL şi Antene, putem spune că avem de-a face cu nişte guverne extrem şi surprinzător de cinstite?
D’Artagnan, tu pui prea mult pret pe ce zic unii sau alții. Mie nu imi pasa nici de Antene nici de MRU. Sunt 300000 euro cheltuiți in doua luni pe nu stiu ce parfumuri si strugurele si… vodca Beluga (frumoasa sticla- eu mi-o amintesc de cand eram mică) :-). Sunt luați din banii mei. Si vreau sa stiu de ce. Am voie?
Da.
P.S.Nu eu pun preţ, alţii pun preţ, chiar prea mare şi asta mă enervează.
Te rog. Dar spune-ne si noua de unde ai informatia, sa citim si noi in tihna. La noi nu s-a auzit.
Ce? Info cu MRU? E de vreo doua zile publica. In orice ziar o gasesti. Si in pamfletele Leliei Munteanu. Ai si reacții lui. Eu am citit lista completa pe rtv.net, parca
Eu n-am gasit nicaieri. Pamfletul Leliei Munteanu e … pamflet. Dar informatii credibile, de unde ?
Dan Diaconescu a câştigat licitaţia la Oltchim.
A făcut show, a câştigat electoral dar cred că de acum începe prăbuşirea. Va merge proverbul „fiecare pasăre pe limba ei piere”. Un bufon nu poate să conducă un combinat cu asemenea probleme şi mărime.
Nu am reusit pana acum sa citesc nici un articol serios despre Oltchim. Cineva cunoaste vreunul ? As vrea sa aflu cate datorii are, catre cine, ce are de valoare, ce fabrica, ce piata de desfacere, in fine cum se compara cu restul competitorilor in lume.
Cum e posibil ca o licitatie de o asemenea importanta sa se desfasoare in nici o saptamana ? Si cum e posibil sa fie atat de slab interesul din partea companiilor serioase ? Nu a fost timp suficient probabil ? Pai de ce graba asta ?
Am căutat dar m-am lăsat păgubaș, un articol cap-coadă, clar, nu am găsit.
@ Observator
Ești sigură? Uitându-mă în Wikipedia, văd că „payroll tax” (partea plătită de salariat) intră în categoria „income tax”, adică Mitt Romney nu includea salariații, în cei 47% care nu plătesc „income tax”. Nu vreau să-i iau apărarea lui Mitt Romney, dar nici nu aș înghiți pe nemestecate tot ce zice Krugman.
Situația României pare însă și mai tragică. Doar 3 milioane de salariați din mediul privat, la care se adaugă încă câteva sute de mii de salariați la companiile de stat, duc în spate bugetul României. Nu știu câți „patroni de covrigărie” există în România, dar nu cred că măresc cu mult numărul celor care contribuie la buget.
Aici nu mai vorbim de „stânga” sau de „dreapta” ci doar de bun simț. Crezi că un „welfare-state” poate funcționa în astfel de condiții?
E interesant de urmărit cum a evoluat taxa pe venit în SUA. A pornit cu 3% în 1861, taxă cerută pentru a suporta Războiul Civil.
În 1894 era 2% și era plătită de mai puțin de 10% din familiile americane.
@Porthos, nu sunt sigura. Un coleg ce a lucrat in State mi-a zis ca intr-adevar payroll tax nu e income, dar nu bag mana in foc ca are dreptate. De aceea m-a si bulversat articolul lui Krugman.
Si daca e cum zice el mă întreb pe cine reprezinta in acest caz dreapta in România si apoi, as vrea sa stiu si eu din ce e format bugetul Rimaniei. Cat la suta taxe din salarii, cat la suta impozit pe profit, cat TVA samd.
In Romania era mare diferenta ? Nesimtitii de tarani formau cam 90% din populatia tarii la acea vreme si nu contribuiau cu nimic la buget pentru ca erau saraci lipiti. Bugetul, atata cat era, provenea de la cei 10% si folosea in primul rand la a-i mentine pe cei 90% in saracia si ignoranta cu care se invatasera. Ce vremuri Porthos, cum de nu ne-am nascut noi atunci sa gustam libertatea adevarata ?
@ Radu
Nu i-aș numi nesimțiți pe țăranii de atunci pentru că nu contribuiau pentru că nici nu consumau. Spre deosebire de unii dintre „cetățenii” de astăzi, care nu au contribuit cu nimic niciodată.
Porthos,
Da`nu contribuiau cu nimic, rien, niente, nada, cu indaratnicie. Eu zic ca asta-i nesimtire. De fapt daca te gandesti bine venitul Romaniei agricole de atunci provenea din munca lor, dar asta-i irelevant. Nu conteaza cine munceste, conteaza al cui e banul. Si nu era al lor. Drept care nici drept de vot n-aveau. Sa se invete minte !
Radu
Guvernul României împreună cu RAAPPS sunt pe post de Agenție de știri pentru Antena 3. Au găsit o listă cu cheltuielile de protocol de pe vremea lui MRU și acum dl Gâdea o toacă în fiecare seară.
Aaa, m-am prins, astea trebuie ca sunt rezultatele auditurilor pe care le promitea cu pompa Ponta cand intra in functie. Ei, auditurile trebuie semnate, nu te poti juca cu cifrele, e treaba serioasa. Pe cand la A3 poti manca cacat ziua`n-amiaza mare ca nu e nimeni tras la raspundere.
@Radu
http://infoportal.rtv.net/articol~din-actualitate~info-3439144~cheltuieli-la-guvern-in-mandatul-mru-caviar-vita-de-kobe-parfumuri.html
Tu glumesti, cum putea lista de acolo sa dea 10 milioane in conditiile in care articolul cel mai scump e de 1700 si vorbim de vreo 50 articole din care cele mai multe sunt gel de dus, periuta de dinti, etc ?
In fine cautand pretul carnii de vita Kobe am gasit :
http://blog.knowyourmoney.co.uk/index.php/2008/08/10-most-expensive-foods/
Ca sa fie credibil trebuie citat un site guvernamental al RAAPPS unde apar cheltuielile, luna de luna. Asa cei zece milioane pot include cheltuielile legate de toate locuintele de protocol, poate si cele legate de parlamentari, etc.
@Radu, nu glumesc deloc. Nu mi se pare normal sa se cumpere parfum din banii de la bugetul de stat. Nici măcar de banii de protocol. Cui ii dai parfum sau strugurel cadou? Ce e aia?
Inteleg insa ca vita Kobe e OK. Pai sa zicem ca te vezi cu ambasadorul Japoniei si vrei sa-i iei piuitul oferindu-i vita Kobe (masata zilnic si hranita cu sake, cica). Buun, si te duci la intalnire si puti a transpiratie bucuresteana ! Pai, se poate ? Nu ! Atunci cumperi deodorant stick fara alcool Armani Code si ai rezolvat problema. Pe urma, ce sa vezi, ti-au crapat buzele de tare ce le-ai muscat. Stresul. Bun, atunci rezolvi problema cu Lip Care – with propolis organic beeswax and olive oil.
In fine, una peste alta vad ca s-au luat prosoape si de fata, si de corp; da`hartie igienica de care s-a folosit, smirghel de-ala de ni-l dadea ceasca ca sa rezolvam problemele cu hemoroizii sau dintr-ala chinezesc subtire de-ti intra destul prin el si trebe`pe urma sa-ti mai speli si mainile (alti bani, alta distractie, plus manichiura, …). Eu asta n-am inteles, dar daca rezolva A3 si problema asta, gata ma declar satisfacut.
Hai sa terminam subiectul parfumuri si vorbim si de Kobe (înțeleg ca avea întâlnire România- Moldova, nu Japonia).
Vreau sa știu pentru ce s-au cumpărat parfumuri, gel de dus, crema de corp, crema de fata si strugurel
Pai ti-am spus, au facut un dus scurt ca sa nu miroasa soricul, ce vrei ? Tu cand ai o intalnire de afaceri iesi direct din Dacie unde ai fiert in suc propriu toata dupa-amiaza ? Sau trebuia sa traga o fuga acasa sa faca un dus ? Si nu e vorba doar de primul ministru, eu as zice ca toti ar trebui sa se spele si pe gura, si pe maini, sa aiba un deodorant prin salile lor de la guvern, etc.
Radu,
Am mai pus întrebarea o data. O repet. Dacă eu, in calitate de administrator al unei companii (rog investitorii sa intervină) cumpăr din banii companiei un lucru care-mi folosește doar mie personal, nu se cheamă furt?
Observator,
Pai ai fost in interes de serviciu. In cazul asta nici un pranz de afaceri n-o sa mai poti lua decat daca-i lasi resturile iepurelui, sa fie si in interesul altuia.
Radu scrie: „In cazul asta eu sunt basist. Cred ca Basescu este mai cinstit decat majoritatea actorilor politici romani. Si decat Nastase, si decat Iliescu, Ponta, Voiculescu, etc.”.
Ce retardat! Nu-i asa ca e superb, in imbecilitatea lui deplina, suprema si lipsita de orice echivoc? Macar e cinstit, ne-o spune deschis, fara nici cea mai mica jena: „Eu sunt handicapat mintal”. Caci sa scrii ca „Basescu este mai cinstit decat majoritatea actorilor politici romani”, e ca si cum ai scrie ca Elena Udrea e fata mare. Sau ca Rromanica e un stat occidental. Sau ca Pamantul este cubic. Unii chiar fac umbra pamantului degeaba! 😯
Iepure, a fluierat arbitrul ? Pai atunci de ce te-ai apucat iar sa mananci cacat ? Ai vazut cum sta treaba cu vita Kobe ? Dar cu animalutul ala, Kopi Luwak din cacatul cui se face cea mai scumpa cafea ? Iepurele ce produce ? Numai venin ?
Sictir, taran prost cu cacatu-n gura ce esti! Limiteaza-te sa-l pupi in cur pe Basescu, la asta te pricepi.
„Dar cu animalutul ala, Kopi Luwak din cacatul cui se face cea mai scumpa cafea ?”
Nu „din cacatul cui”, „din cacatul CARUIA”, taran prost si agramat si mancator de cacat.
Frumos iepure domnule Palivec ! Cine stie cum raspunde carciumarul ?
@ Observator
Tu chiar crezi ca-l poti obliga pe Radu sa rationeze? N-are rost sa insisti! Asta-i pupa-n cur pe Basescu si pe slugile lui pana la moarte, ca n-are nimic in capul ala sec. In „mintea” lui, Basescu & co. nu pot gresi.
Așa ca, Radu draga, mi se pare normal ca domnul ministru sa-si fi cumpărat parfumul singur. Sper ca nu toți angajații la stat primesc lucrurile de igiena personală de la serviciu
Cred ca nu. Doar cei de care se ingrijeste RAAVPS.
Da ce te faci cand apare scongsul de iepure si da un vant de trebuie sa se tina cu totii de nas ?
In fine, propun sa intrebam pe site-ul lui Nastase daca el venea cu geamantanul cu sapun, deodorant, pasta de dinti, periuta, etc. de acasa sau nu. Mai aflam si noi din dedesubturile adevaratei guvernari.
@ Radu
M-a-njurat copilul? A spus ceva? A facut ceva? Era o femeie acolo… I-a spus ceva femeii? Nu stiu, nu pot sa-mi dau seama… 😆 😆 😆
Vine puradelul, vine. Era pe-aici, behaia ceva despre Elena Udrea. Acum isi raspunde la vreo doua comentarii …
@Radu, draga, atunci sunt de partea investitorilor. Eu m-as supara rău de-as afla ca „in interes de serviciu” administratorul si-ar cumpara săpun din banii companiei.
Eu m-as supara daca ar face afaceri proaste, dar, in fine, fiecare cu supararea lui.
Radu, afacerile proaste ar ieși din calcul din prima. Dar de ce as accepta furtul? Ai pus vreodată bani intr-un business?
Observator,
Ma faci sa rad. Uite, pana si la covrigaria din colt angajatii au sapun la buda. Adicatalea, sa fie sigur clientul ca gaborul molesteaza covrigii numai dupa ce a avut sansa sa se spele pe maini in incheierea fiecarei partide de sezut pe tron.
@ Observator
Firește că e furt, dacă nu a avut aprobarea acționarilor. E furt chiar dacă acționarul majoritar profită de poziția privilegiată pentru a-și însuși bunurile comune ale companiei.
@ Radu
Poți lua un prânz de serviciu decontat din banii firmei, doar dacă acest lucru e aprobat explicit de proprietari sau prin delegare de autoritate, de către administrator. Dacă administratorul a abuzat de poziția sa în interes personal, poate fi demis și/sau dat în judecată. Ai auzit de Dennis Kozlowski, fostul CEO al Tyco? Sau de Bernard Ebbers de la WorldCom?
Stati calmi ca nu PM-ul se ocupa cu cumpararea sapunului. Ce-aveti fratilor, vreti referendum pe tema culorii sapunului din veceul guvernului ? Auzi la el, aprobarea actionarilor sa se spele pe maini cu sapunul companiei dupa ce trage apa.
@ Radu
Eu nu discutam problema deodorantelor lui MRU. Presupun că a existat buget pentru asta și a fost aprobat.
Eu am răspuns punctual la întrebarea lui Observator.
@ Radu
„Da`nu contribuiau cu nimic, rien, niente, nada, cu indaratnicie. Eu zic ca asta-i nesimtire. De fapt daca te gandesti bine venitul Romaniei agricole de atunci provenea din munca lor, dar asta-i irelevant. Nu conteaza cine munceste, conteaza al cui e banul.”
Ca întrebare de principiu: munca țăranilor nu era plătită? Te întreb ce părere ai și de cineva care a învățat aici (consumând din bugetul public) apoi a decis să plece, fără să mai contribuie în niciun mod. Ți se pare corect din punct de vedere moral?
Dacă respectivul insistă să rămână cetățean, deși nu mai contribuie în niciun mod la buget, ți se pare corect ca cei rămași aici să contribuie să-i plătească dreptul lui de vota în țara în care a ales să muncească (și să plătească impozite)?
PS: Cel mai amuzant e să-i vezi pe aceștia înjurându-l pe „comunistul” de Iliescu.
Nu-i deloc amuzant, e tragic. Ca au plecat …
Diaspora trimite foarte multi bani in Romania si nu e vina ei ca guvernele romanesti nu au gasit o posibilitate acceptabila de a imparti impozitele cu tara gazda.
Da care-i legatura intre diaspora de azi si taranii de la 1900 ?
@ Radu
Discutam despre cei care contribuie la bugetul statului. Discuția a plecat de la articolul lui Krugman despre Mitt Romney, care în opinia lui Krugman, nu e interesat de muncitori. Și de aici a continuat cu un scurt istoric al taxării în SUA.
Radu, batem campii cu gratie si ne si place. Ne facem ca nu înțelegere si simulam vorbitul la persoana 1 plural ca sa nu se para ca zicem cu dedicatie.
Parfumurile alea sunt aiurea rău. Nicăieri in lumea civilizata nu se face parfum cadou decât la cunoscuți. Deci ori miniștrii noștri s-au dat rău in stamba ori si-au luat pentru acasă.
@ Observator
Mai poate exista o explicație acceptabilă: cadouri de 1 martie pentru angajatele guvernului. Mi se pare că Antena 3 exagerează problema. Dacă a existat un buget aprobat legal, nu cred că e nicio problemă. Dacă nu a existat sau a fost folosit abuziv, atunci Antena 3 ar trebui să explice acest lucru.
Toate parfumurile sunt barbatesti, Porthos. Inclusiv cremele anti-rid. Mai curând sunt cadouri de inscaunare
@ Observator
Și bărbații nu au voie să primească nimic de 8 martie? Mai ales dacă sunt delicați și au nevoie de creme anti-rid din bani publici.
:-). De 9 Martie. 44 de pahare
Observator,
Te superi degeaba. Uite si tu vorbesti la 1-a plural, care-i problema ?
Deci sa recapitulam, ca totul a pornit de la MRU. In ziua cand a fost numit PM a schimbat brusc instantaneu pe loc si dintr-o data regulamentul RAAVPS si i-a pus sa cumpere parfumuri (fara alcool ca sa nu lase urme). Sau o fi facut-o Boc ? Nu stim, cert e ca Ponta a restabilit situatia. In cele doua luni de guvernare MRU s-a ocupat cu subtilizatul deodorantelor RAAVPS de pe unde erau ele dosite (sau daca nu, tot rau e, ca n-a verificat pe ce se duc banii RAAVPS). Acuma insa, dupa ce toata situatia a fost expusa public ne putem linisti, problema deodorantelor a fost o data pentru totdeauna reglata, nu mai tine de RAAVPS.
Dar daca apare si un ordin semnat de MRU pentru un parfum pe care RAAVPS l-a livrat acasa la el nu mai zic nimic. O sa se pronunte ICCJ.
Știi care e problema noastră, Porthos? A romanilor, in general. Ca acceptam astfel de „bugete”. Mie mi se pare normal dacă vreau sa fac un cadou sa-l dac din niște bani care sunt ai mei. La fel cu lucrurile personale. Ne-am obișnuit prea mult sa Amestecam lucrurile. Si dacă la firme mai mici sau chiar mai mari, dar cu actionariat privat nu e dracul așa negru, sa acceptam intr-o perioada de criza sa cheltuim bani pe parfumuri cadou, chiar si cu buget aprobat nu mi se pare deloc de acceptat. 300.000 euro puteau fi redistribuiti in pregătirea unor angajați pentru a învață cum sa mai absoarba mai bine fonduri europene
@Radu, dacă vrei discutam si subiectul MRU. Eu vorbeam de parfumuri. Mie nu mi se pare normala cheltuiala oricine ar fi fost prim ministru. Si acum referitor la MRU- părerea mea sincera e ca stirea a fost scoasă de „dreapta” – acolo e o bătălie interna pentru stabilirea viitorului mascul alpha.
D’Artagnan, când ai scris articolul am vrut sa-ți spun ca mai bine vorbeai parfumuri – (aveam si un „comentariu” pregătit- l-am lăsat la dospit la MiRo!na). Ia uite ce comentarii s-au iscat 🙂
Totusi, nu e pur si simplu EXTRAORDINAR?! Avem si noi un om politic care „este mai cinstit decat MAJORITATEA actorilor politici romani” si EXACT ASTA este seful statului!!! Nu e minunat? Ba mai mult: acest aproape unic om politic dambovitean cinstit e presedinte de 8 (opt!) ani si NU POATE FI DAT JOS, ORICAT AR INCERCA OAMENII RAI! Si-apoi, ia ganditi-va: cate state in lume se pot lauda cu aceasta performanta: ca cel mai cinstit politician al tarii a ajuns in fruntea statului? Cred ca suntem o raritate pe mapamond! CE NOROC PE NOI! Am avut eu dreptate sa scriu, intr-un comentariu precedent, ca traim in cea mai buna dintre lumile posibile. Putem dormi linistiti!
P.S.: Pentru Base, retardatii tip Radu, usor manipulabili si prostibili, sunt cea mai ideala masa de manevra. Sancta simplicita!
Oare cum o fi sa fii atat de multumit de presedintele tau? Il invidiez pe Radu.
Iepurilă, ești mai simpatic când nu insulți. Și te rog nu-mi spune că Radu a început. Hai să facem schimb de argumente, nu de insulte.
Am mai incercat sa fac schimb de argumente cu basistii. N-a mers. Toate s-au turtit ca gloantele de carabina de blindajul unui tanc. Ce sa-i spui unuia care scrie ca „Basescu este mai cinstit decat majoritatea actorilor politici romani. Si decat Nastase, si decat Iliescu, Ponta, Voiculescu, etc.”? Ca, potrivit propriilor declaratii, Basescu avea la CEC, inainte de decembrie 1989, un milion de lei (plus ce mai tinea „la ciorap” si ce mai dosise prin alte parti)? O sa-ti zica: „Da, a facut si el putina contrabanda, ca tot marinarul pe vremea lui Ceausescu. Ei, si?”. Ca Basescu a furat flota? O sa te intrebe ce dovezi ai. Ca si-a dat casa in Mihaileanu, cat a fost primar general al capitalei? O sa-ti spuna ca asta e o chestie cu totul minora. Ca Ioana Basescu si-a cumparat un apartament la Paris cu un milion de euro, bani nejustificati in nici un fel? O sa-ti raspunda ca fiica nu tatal. Ca, dincolo de afacerile banesti, un individ ca Basescu, care a incalcat Constitutia in mod flagrant si strigator la cer, din 2004 incoace, si care a mintit pe toata lumea, incepand cu „Sa traiti… biiineee!!!” si cu „lupta” lui – fost membru PCR si turnator la Secu’ – impotriva „comunistilor”, trecand prin demisia in 5 minute de la suspendare si terminand cu „Refuz sa castig la masa verde”, nu poate fi decat un specimen funciarmente necinstit, un escroc sinistru, un gainar ordinar? O sa-ti raspunda ca Basescu apara statul de drept si imparte dreptatea. Ca Iliescu chiar a fost un politician cinstit, cel mai cinstit din Rromanica postrevolutionara? O sa-ti raspunda ca da, el, personal, a fost cinstit, dar i-a lasat pe altii sa fure. Ca Ponta e si el cinstit (nimeni nu l-a prins cu nimic pana acum)? O sa-ti raspunda „Asa este, dar si-a plagiat teza de doctorat”. Ca Nastase este un detinut politic, in cel mai pur sens al cuvantului? O sa rada si-o sa raspunda, satisfacut si sfidator: „Cine a calcat stramb, sa plateasca!”. Deci orice argumente sunt INUTILE. Eu numesc un ins din asta „retardat”. Nu te supara, dar alt cuvant nu exista.
Erata: „Ca Iliescu chiar a fost un politician cinstit, cel mai cinstit din Rromanica postrevolutionara? O sa-ti raspunda ca da, el, personal, a fost cinstit, dar i-a lasat pe altii sa fure (EVIDENT, CA BASESCU I-A FACUT CURVISTINEI SALE UN MINISTER PERFECT INUTIL, IN PLINA SI CRUNTA CRIZA ECONOMICA, IAR AIA A BAGAT CATE 900.000 DE EURO IN BRANDUL DE TARA IN FORMA DE FRUNZA SI IN INDICATOARE RUTIERE INUTILE, BASISTILOR NU LE MAI PASA)”.
Basescu e cel mai om destept din lume si eu fac parte din cea mai ideala masa. QNED.
Nu mai incerca s-o dregi. Faci o impresie lamentabila. Retine: basist = idiot. SPQR (:lol:).
Uite ce-am facut din cauza ta: n-am lasat un spatiu inainte de „lol” si n-a mai aparut fata galbena care rade. Basistule!
@ all
Pe voi nu vă deranjează creșterea continuă de taxe? Și oricât ar crește, tot sunt insuficiente pentru bugetele tot mai flămânde ale „welfare-state”-ului.
Astfel încât am ajuns să spunem aberații de tipul „capitalismul laissez-faire nu mai funcționează” și să admirăm „eficiența” capitalismului de stat de tipul Rusiei.
Unde cresc taxele Porthos ? Unde ca-mi fac si eu o salata cu ele ?
Si cine admira eficienta capitalismului de stat de tipul Rusiei ? Cu siguranta nu rusii, cel putin nu cei pe care ii cunosc eu. Eu vad o mare problema in Rusia si nu in SUA. Cine vede pe dos ?
Observator,
Gata, m-am prins, nu-ti plac barbatii care se parfumeaza pe banii tai. Da` icre negre pot sa manance ? Cat ? Vreo olimpiada ceva, poza cu Schwarzenegger prin preajma e voie ?
Si daca nu au voie sa se parfumeze pe banii contribuabililor, ceva maruntis ca de exemplu vreun milion de apartamente date pe degeaba, basca cateva zeci de fabrici si alte mizilicuri, se poate ?
@Radu, draga, m-ai prins- am o mare slăbiciune pentru bărbați, doar ca trebuie sa aibă o mare calitate- sa fie inteligenti chiar si numai pentru a sti sa iasă din orice incurcatura elegant. Necazul e ca se pare ca se imputineaza specia asta.
Observator,
Da ce-ti trebe multi, faci colectie ? Unul si bun, lasa si la altii.
@Porthos, necazul e ca in România se raceala in special munca si … valoarea adăugată
Vin de la restaurant, sunt „obosit”, sunt gata să recunosc că MRU a furat. Parfumuri. A avut dreptate USL şi Antenele, nenorocitul dracului, a furat parfumuri de sute de miliarde de euro, exact aşa cum preconizau patrioţii României.
„AU avut dreptate USL si Antenele”! (Alt basist agramat.)
In ton cu cel mai ideal iepure.
Iepure
Ai dreptate. Nu o să corectez, te simţi bine? O las aşa, să vadă lumea ce dăştept eşti tu. OK?
Câte energii consumate pentru nişte nesimţiţi…de la stânga la dreapta…măcar de weekend să-i dăm naibii pe toţi.
Există viaţă şi după politică…
Iepurilă
Pune o muzică bună şi nu te mai da miliţianu blogului…
@ Radu
Te bagi tu!
Cum se simte nevoie de ceva filosofie… ca de aer. Cine susţinea un doctorat în filosofie… că am uitat?
-Gandesc, deci exist, zice Petrini.
-Pai, masa asta daca exista inseamna ca gandeste?…
-Nu, dar dacă gândeşti sigur exişti!
-Hai, bă, Petrini, mai zi una, bă!
Des-carte la Petrini… 😀
Eu aş fi preferat o discuţie despre conştiinţa de sine a mesei, respectiv continuată firesc cu problema materia are raţiune sau spiritul?
@ Bibliotecaru
Da… și eu îl așteptam cu interes. Sunt convins că a fost pregătit bine. Athos?
off topic.. Dar mi-a placut ideea si se pliaza pe multe din discutiile de pe forum:
Auzita la Radio Guerrilla:
„Asa cum copiii fac un an pregatitor inainte de scoala, ar trebui sa faca si politicienii, inainte de a incepe orice fel de mandat, un an de puscarie.”
Genial!
🙂
Iar mi-au furat ăştia o floare de spirit… E drept, eu vorbeam despre o lună şi nu despre un an…
Încep să cred că politicienii îşi pierd din popularitate mai puţin din cauza acţiunilor lor politice şi mai mult din cauza faptului că lumea se satură de ticurile lor verbale, de tonul şi inflexiunile vocii, de poziţia corpului…Începe mai degrabă să te zgârâie la urechi şi la ochi mesajul nonverbal, cel care ajunge să te exaspereze primul, decât să te zgârâie pe creier ce scoate pe gură politicianul. În acele momente, „ce spune” el ajunge chiar la mai puţin de 7% . Te irită aşa de mult gesturile şi tonul vocii lui încât chiar nu-l mai asculţi deloc, mesajul nonverbal tinzând spre 100%.
Ce bine le zici…