L-ați văzut duminica aceasta pe Oleg Malghinov, ambasadorul Federației Ruse, vorbind la ProTv la emisiunea „După 20 de ani”? Un tip simpatic și amabil, dar care ne-a servit câteva lecții dure despre ce s-ar putea să ne aștepte în viitorul apropiat.
În primul rând, faptul că „scutul antirachetă este o problemă pentru Moscova, care îl percepe ca pe o ameninţare la adresa securităţii sale, şi că Rusia este îndreptăţită să ceară garanţii şi să încerce să restabilească paritatea cu scutul antirachetă pentru a reface echilibrul strategic.” În plus, ambasadorul rus a precizat sec că «In legatura cu Deveselu, discutia este intre Rusia si SUA!»
În al doilea rând, a spus că „problema istorică a Tezaurului nu este atât de simplă pe cât pare, deoarece nicio persoană nu poate certifica faptul că acesta mai există, iar politizarea problemei în România nu duce decât la discuţii inutile”.
Și nu în ultimul rând, despre preţul gazelor naturale, Malghinov a spus că „relaţiile politice bilaterale cu ţara sa şi o bună cooperare în domeniul energetic pot influenţa preţul gazelor livrate României, însă contează şi decizia Gazprom, care nu vinde doar pe ochi frumoşi.”
De departe cel mai îngrijorător lucru mi se pare atitudinea rușilor în ceea ce privește scutul antirachetă. Faptul că discuția se poartă exclusiv cu SUA, deși scutul este localizat pe teritoriul României este o atitudine care îmi amintește de modul în care Rusia a ocupat Georgia în doar 5 zile în 2008, atunci când a estimat că nimeni nu va interveni. Mă întreb ce vor face aliații noștri din NATO în cazul în care Rusia va decide că scutul antirachetă de la Deveselu reprezintă o amenințare inacceptabilă pentru securitatea Rusiei și va declanșa o operațiune militară pentru a-l face inoperabil. Vor privi SUA și NATO acest lucru ca pe un act de război și vor interveni militar la rândul lor, riscând să declanșeze cel de-al treilea război mondial sau se vor mărgini la declarații politice așa cum au făcut în cazul Georgiei? Dacă ne luăm după ce spunea George Friedman, CEO Stratfor, se pare că din punct de vedere militar suntem singuri și e mai probabil să avem parte doar de suport politic.
Între timp acasă, Vladimir Putin ne reamintește cum era în perioada războiul rece, ratificând legea care redefinește trădarea. „Sub noua lege, nu doar rușii care lucrează pentru servicii străine de informații pot fi condamnați ci și cetățenii care transmit secrete de stat oricărei organizații străine, notează Reuters. Chiar dacă nu sunt divulgate secrete de stat, legea tot poate fi folosită împotriva cetățenilor ruși. Este suficient ca acuzații să asigure consultanță și „altă formă de asistență” către alte state sau grupări internaționale „îndreptate împotriva Rusiei”. Pedeapsa maximă care poate fi acordată este de 20 de ani închisoare, însă rușii pot fi condamnați pana la 4 ani dacă au obținut secrete de stat – chiar dacă nu le-au răspândit mai departe. Opozanții Kremlinului consideră că noua legislație este menită să-i sperie pe ruși și să-i facă să renunțe la legăturile pe care le au cu organizații non-guvernamentale occidentale”
Din păcate, în SUA, Obama pare să fii uitat complet de scutul de la Deveselu și interesele americane din zonă. Pare preocupat să impună noi taxe bogaților, încât bancul cu colhoznicii din Dallas devine chiar credibil. În același timp Uniunea Europeană face economic implozie sub povara propriilor tâmpenii populiste. Grevele organizate de sindicate mătură continentul din Spania și până în Grecia, lăsând impresia că ne aflăm în pragul celui de-al doilea război mondial.
De asta sunt de acord cu prietenul meu d’Artagnan și vă propun să ne concentrăm la poezia lui Radu Gyr. Sau la talentele declamatorii ale lui Mihail Neamțu. Mai bine ne distrăm în loc să ne facem sânge rău de pomană. Oricum nu prea putem schimba nimic.
PS: Cine credeți că este în fotografie? Întrebarea e firește retorică. Recunoașteți însă că nu v-ați fi așteptat la o așa asemănare.
UPDATE (și pentru Intermarium): „Gigantul energetic rus Gazprom a acceptat o modificare a formulei în baza căreia se calculează prețul gazelor naturale pentru Polonia, fiind cel mai recent caz în care clienții europeni ai Gazprom impun o scadere de preț. […] Un număr de consumatori europeni, confruntați cu lărgirea ofertei pe piața gazelor naturale, inclusiv resurse submarine de gaz natural lichefiat dezvoltate de SUA, au determinat o negociere mai dură a preturilor cu Gazpromul.”
Pe măsură ce prețul gazelor scade, bugetul Rusiei se dezechilibrează. Ceea ce face ca tentația unui alt tip de „rezolvare” să crească.
UPDATE 2: v-ați gândit ce oportunitate ar fi un astfel de eveniment pentru Viktor Orban, „nebunul” Europei? Eu nici nu vreau să mă gândesc la consecințe.
Întreb si eu ca nespecialistii: in ce consta forța Rusiei?
@ Observator
Răspund și eu tot ca un nespecialist. E superputere nucleară, dublată de o armată terestră respectabilă: 400000 de oameni, la care se adaugă infanteria aeropurtată formată din 35000 de parașutiști. Subliniez că cifrele sunt incerte.
In capacitatea de a-ti trage una mama de bataie sora cu moartea. Asa ca price golan de pe strada. Sau ca orice maidanez din Bucale.
Uiti prea usor ca FORTA este uneori arhisuficienta (o sa zici acu ca la o adica politia… da… ti-ar fi foarte de folos dupa ce ala te „raceste” ca nu i-ai „cedat” poseta da?! Asta teoretic nu o lua ca pe o urare de sanatate)
@ d’Artagnan
Nu ești singurul care a devenit interesat de Radu Gyr. E un fel de epidemie: http://istoriaincomoda.wordpress.com/ În unele cazuri asociată cu un antisemitism discret a la Zelea Codreanu. Și el un eminent gascon.
@Porthos, dar asta înseamnă nevoie de bani. Deci, cu ce se finanteaza?
Si 2- doar in opinia unora care nu se cunosc pe ei sau pe cei fin jur moldovenii (fac referire la Zelea Codreanu) s- ar putea numi „gasconi”, adică flecari. Flecaritul este aproape inexistent in Moldova. Or avea ei vicii, dar la miticisme nu stau
@ Observator
Cu bani. Rezultați din vânzarea gazului și petrolului.
Și 2 – gasconii pe care-i știu eu sunt povestitori de forță. Nu flecari, doamne ferește! Cum să aibă un așa viciu? În schimb chestia cu miticismele, mi se pare amuzantă. Ai zice că vorbești de ardeleni.
Un popor care-și ascunde sau modifică Istoria nu merită decât s-o retrăiască !
Prefer de două ori să am relații cu rușii decât cu americanii. De fapt evreii.
Ghici și tu ghicitoarea mea : De ce ?!
Nu am nici cea mai mică idee. Și nu înțeleg de ce ți-ar place să ai de „două ori relații cu rușii”. Ți-a plăcut prima dată?
PS: ți-am modificat apelativul (inutil) disprețuitor.
Dacă aş avea „humorul ” lui Radu Humor l-aş fi întrebat pe acesta ce poziţie a adoptat atunci când a avut relaţii cu ruşii.
Dar cum nu-l am, nu-l întreb.
Tu trebe sa te anunte la televizor ca ploua ca sa afli de ce esti ud ?!
Bine-nteles ca instalatiile de la Deveslu devin tinta prioritara. Roaga-te la al de sus si sf evanghelist Mises ca sa aiba aia o scula atat de precisa incat sa poa fi dotata doar cu exploziv clasic sa nu aiba nevoie de o „tactica”. Desi greu de crezut intr-un CEP de 1-2 metri cu o lansare de la peste 1000 km!! Adica tot tactica (de la 0,5 la 4-10 kt) ramane ca hipebarica nu poa fi livrata decat cu avionu mare si greu …
Si tinta prioritara: se trage dintai in ea!!! Si Deveselu risca sa devina primu loc lovit!
Si de prin anii 50 se intreaba Nentia si Belgia samd cat de valabil poa fi angajamentu american in caz de conflict cu URSS (azi Rusia). Oricum daca belesti bine ochii vezi ca ptr americani Romania nu (mai) inseamna nimic. Si cand zici aliati te referi cumva si la Federalnaya Gazpromaya Republika a Merkeloazei ? Nici in Tampax nu o jeneaza …
“problema istorică a Tezaurului nu este atât de simplă pe cât pare” ptr ca a fost cheltuit inca din anii 30 (sustinerea Kominternului, industrie militara) si din neatentia lor .. Ca puteau sustine ca il retin ptr ca noi am „folosit” Basarabia [insa cica Molotov ar fi argumentat ” vom retine Bucovina de N toti atatia ani cati ati avut Basarbaia .. asa ca despagubire ptr pagube”] ptr armanentu de care au fost dezarmate armatele traiste dezorganizate (si o armata dezorganizata devine in scurt timp o banda f mare de talhari!) sau sa o fi varsat la despagubiri de razboi in 45… Uite asta se intampla cand uiti istoria recenta (alea erau argumente ce le puteau impune „cu acte in regula”.. da azi nefind facute la timp…). Asa ca acu nu e simplu .. mai ales ca in perioada marii Fraudatizari (programu de 500 de zile) cam 2000 t aur s-au „sublimat” in mod miraculos impotriva legilor fizicii si chimiei!!! (Pi-tzi dai seama ce simplu le-ar fi fost sa restituie un mizilic 90 de tone?! Ca ti le ramanea de sublimat 1910!!). Adica .. nema nicidodata cotu si piscotu .. INSA ma rog subectu ar fi bun .. ca pretext de frichineala diplomnatica „dom presedinte, premier puteti sa o ziceti asta romanilor da imefait ei pun placa cu tezaurul si va creste tensiunea.. asa ca mai bine discutati despre altceva !!!”) Se pare ca renuntam chiar si la frichinire (asa ca sa fie ei liberi sa ne frichineasca cu altele!)
Pretu gazelor. Pai special. Asa ca sa ne arda : latrati la noi ? Ia alegeti : frig sau mai putin in oala!!! (oala de ciorba nu de …)Si da Gazprom nu da pe ochi frumosi nici nemtilor .. insa ceva mai ieftin decat romanilor. Fiindca se pare ca Gazprom este Rusia!!! (citeam ceva despre Gazprom si Cernomardin. Se pare ca Gazprom a „tinut” Rusia . Sau Cernomardin .. ca sef la Gazprom. Ca cica avea 2 legi in Gazprom :
1)Sa nu furi de la Gazprom!
2)Sa furi ptr Gazprom!!!
Si nu a fraudatizat Gazprom ci mai rau .. a scos bani in momente grele ptr Rusia!!)
Cum zicea Pastorel :
Stam cu fata la Rasarit
Si cu curu dezvelit
Ca sa aratm Apusului
Care-i chipul rusului!!!
Asta e. Nu sunt ei de vina ca Al de sus i-a facut rusi….
Rusii sunt mostenitorii politici ai varegilor si ai tatarilor. Doua popoare care plateau cu sabia !!! (si cica in Novgorodu prim rhusii [adica varegi] la nasterea unui baiat puneau mana copilului pe maneru unei sabii zicand eu sunt om sarac si nu am ce sa iti dau .. decat asta! Daca vei stii sa o folosesti iti va da ea tot ce vei dori!!! Asta era ceremonia de botez si recunostere paterna)
Salut Ghiță!
Trebuie să fie ceva în neregulă cu articolul meu din moment ce tu ești de acord cu el. Mă rog, nu ca orice om, ci în stilul tău inconfundabil și cât se poate de simpatic.
@All
Ce parere aveti de procedeul comis de Theodora pe blogul ei, fiindca si-a permis sa schimbe cu 180 de grade sensul unui mesaj postat de cineva?
Vreau sa spun ca sub nick-ul meu a aparut cu totul alt mesaj decat cel postat de mine !!!
Ce fel de om poate fi acela care nu are bunul simt sa respecte opinia altuia? Ba, mai mult, sa-si permita sa posteze altceva?
Marturisesc cu mana pe inima ca am postat un mesaj decent, fara sa fiu injurios ori patimas in ceea ce priveste subiectul abordat.
Astept reactia voastra, bloggeri si participanti…
O zi buna!
Reacţia mea este una nervoasă: la ce mama naibii scrieţi acolo şi nu scrieţi aici?!! 🙂
P.S. Dacă aţi postat acolo un mesaj în care criticaţi USLul sau nu-l înjuraţi pe Băsescu, probabil acesta va fi considerat un mesaj indecent.
@d’Artagnan,
Scriam aici mai zilele trecute ca obisnuiesc sa intru pe diverse bloguri si sa citesc(doar) articolele gazdelor, uneori si ceva postari ale participantilor. Asa s-a intamplat ca dupa ce am citit articolul de pe blogul lui Nastase(parca cel mai recent despre coabitare), am intrat pe link-ul afisat la urma in care era criricat Basescu pentru interventia lui publica vis a vis de MCV. Am postat un mesaj (din pacate nu mi-am pastrat copia) in care spuneam ca mi se pare prea mult ca dupa peste 3 luni de la „Recensamantul plutasilor” sa vorbim tot de cei 7,4 milioane de voturi, considerate majoritare, cand deja suntem in alta campanie…Si mai ziceam ca nu e normal ca sa figureze problema referendumului din vara ca tema de campanie pentru 9 decembrie…
In final, puneam o intrebare:”Cati alegatori figureaza pe liste, acum, pentru alegerile de la 9 decembrie, 18,3 milioane sau 15-16 cat au socotit iliescu si antonescu?”
Nu postezi și mesajul original împreună cu cel schimbat ca să putem compara? Sau vrei să o vizităm pe Theodora? 🙂
@Porthos,
Am explicat mai sus cam ce am scris pe blogul theodorei. Iar ea a postat ceea ce se poate vedea pe blogul ei: adica, fraza tampita ce figura pe tricoul lui ghise, cel cu mintea virusata, cand facea de planton in jurul Palatului Cotroceni….:D 😀 😀
O zi buna
Așa ceva mi s a întâmplat și mie acum câțiva ani și la ea și la Sibilla. Am rezolvat problema mai bagabonțește: le am introdus cu respect în …zda mamei dânselor și n am mai postat. Simplu,nu?
Le cunosc personal…îți garantez că n ai vrea.
@Porthos,
Turcia este a doua armata din NATO: face acest lucru din Turcia o „forta”? Si Coreea de Nord are arma atomica, si India : sunt ele o „forta”?
Articolul tau e induiosator :))
@ isabel_allende
Mersi Isabel… eram sigur că pot conta pe părerea ta sinceră. 🙂
@ isabel_allende
În fiecare caz trebuie să te uiți și la contextul geopolitic. Fără dorința de a polemiza:
1. Turcia e o „forță” tot mai importantă și nu doar militar.
2. Coreea de Nord e suficient de deranjantă chiar și pentru Statele Unite. Nu tot timpul, ci doar din când în când.
3. Iar India chiar este o forță.
Însă nici una din ele nu are TOATE atributele Rusiei:
– forța militară;
– arsenalul nuclear;
– resursele naturale;
– o situație economică decentă, dar cu perspective certe de înrăutățire;
– un dictator hotărât și lipsit de scrupule la comandă.
ei, asta este un raspuns mai putin induiosator :)) adica mai aproape de ceea ce ar trebui sa fie :)) nu pot sa particip mai mult la conversatie pana in week end (cand sper sa am ceva mai mult timp)
PS: Turcia si India nu sunt niste „forte”, sunt niste actori regionali importanti, care, in fucntie de cum isi vor dezvolta/juca atuurile, pot deveni forte: nu global players insa-China va fi, in urmatoarea decada, global playerul lumii.
@ isabel_allende
De data asta sunt dezamăgit. Cum e mai puțin înduioșător? Exact când am încercat să folosesc toată duioșia și răbdarea din dotarea unui muschetar…
Isabel, asta e problema Rusiei cu bazele NATO din România și Polonia, dar și cele din Spania și Turcia. O transformă din punct de vedere militar într-un „player” militar de nivel regional. De același nivel cu Turcia.
Iar din cauza previzibilelor probleme economice, Rusia s-ar putea să scadă ca importanță chiar sub nivelul Turciei. Așa ceva e considerat inacceptabil de Vladimir Putin. De aici riscurile.
PS: O să-i răspund și lui Radu pe același subiect.
Porthos,
1. Deveselu nu e inca nimic. Vor mai trece cel putin zece ani si numeroase discutii intre SUA si Rusia inainte sa se intample ceva. Pana una-alta e pielea ursului din padure. Nici nu cred ca-i deranjeaza prea tare, dar vor sa foloseasca sperietoarea ca sa obtina ceva in schimb.
2. Rusia nu are granita directa cu Romania, nu-i asa ? Plus ca are interes zero sa-si strice relatiile cu restul lumii de teama cui, a unei himere ?
3. Scade pretul gazelor sau nu ? Uite un articol interesant. http://www.capital.ro/detalii-articole/stiri/noua-ordine-energetica-sua-nu-va-mai-trebui-sa-importe-titei-si-gaze-din-2035-174193.html
Rusia ar trebui sa se teama de gazele de sist, de centralele nucleare si de resursele energetice alternative mult mai mult decat de Deveselu. Ca sa nu mai spun de viteza de scadere a populatiei ruse si de cresterea imigratiei din tarile asiatice (mai ales China). Demografia Rusiei va fi de nerecunoscut intr-o generatie-doua. Ca si a Romaniei de altfel !
4. Tezaurul Romaniei e la Bruxelles. La Moscova sunt doar vise urate. Sa-l aducem pe primul si sa-l uitam pe al doilea !
@ Radu
Ai sesizat corect, problema reală este (potențiala) scădere a prețului gazelor, datorită exploatării gazelor de șist, ceea ce conduce în mod evident la o problemă economică majoră pentru Rusia.
Deveselu e doar pretextul pentru un pic de „activitate” care ar face zona complet improprie investițiilor în exploatări costisitoare și nesigure. Cine naiba investește într-o potențială zonă de conflict?
Întrebarea este câtă influență are la Obama lobby-ul (potențialilor) investitori americani din oil & gas. Eu aș zice că deloc. De aici și problema noastră.
În plus (dacă ai citit comentariul meu adresat lui Isabel) este vorba și de decăderea Rusiei din poziția de „player” militar global la statutul de „player” regional precum Turcia sau Polonia. E un pic cam mult pentru Putin.
Cestia cu Deveselu nu are nimic de=-a face cu gazele.
INSA daca cumav Rusia va avea niste „interese” sa schimbe foaia … mai ales in Europa Develsu va fi una prin primele tinte atacate!!! In mod necesar.
Asta trebuie sa ai in cap cand zici Deveselu.
Cat trebe sa fii de imgrijorat? Nu stiu. Da nu eram prea ingrijorat nici acu 30 de ani cadn BNucuestiului ii erau alocate 3 ogive …. nucleare bine-nteles!!!
Si cu demiocragia pe termen mediu .. toti o sa iaba probleme grave . Toti din zona ,,, Toata Europa ..
@ Ghiță Bizonu’
Din motive necunoscute comentariile tale ajung în spam. Cum ai reușit să-i superi pe cei de la WordPress (noi nu te-am banat)? 🙂
Eu nu încetez să spun ceva ce nu se discută de loc în România.
Silozul de rachete şi radarele de pe teritoriul ţării noastre este controlat exclusiv de americani, noi nu avem controlul asupra sistemului, suntem doar gazdele americanilor aici şi plătim cheltuielile de întreţinere. Mai mult, eventualele rachete inamice vor fi lovite numai asupra teritoriului României, deci în măsura în care sunt purtătoare de material radioactiv sau chimic sau bacteoriologic, chiar şi după distrugere ele vor rămâne peste capetele noastre şi va ploua cu „bunăstare” din cer. În tot acest timp occidentalii stau liniştiţi pentru că ei sunt nu numai ceva mai departe de Iran şi alte ţări „lansatoare de bombardele”, dar practic sunt şi la adăpost pentru că „măgăreaţa” pică pe ţările europene din fostul bloc socialist.
Ruşii nu au absolut nimic de câştigat din acest sistem şi este foarte normal să se teamă că americanii vor muta nişte rachete strategice intercontinentale cu câteva mii de km mai aproape de Moscova… but, guess what?, nici nouă nu ne este mai bine cu rachetele aici decât cu ele prin Germania sau mai ştiu eu unde. Eu nu fac altceva decât să observ că situaţia se repetă, nu am învăţat nimic din istorie… occidentalii dau baluri pe la Viena şi Paris, fac muzică şi literatură şi filosofie şi reflecţii rutiere în timp ce românii sunt pregătiţi să se lupte cu Imperiul Otoman. A trecut cam un secol de la ultimul război mondial cu lumea arabă, iată că astăzi occidentalii ne împing iarăşi înainte… tot pe noi… doar avem experienţă. Între timp doamna Merkel se chinuie să scoată Europa din criza euro… o fi şi asta important pentru noi.
Păi trebuie să plătim și noi cu ceva ”prietenia” cu cei mari….în lipsă de alte atuuri. E vina americanilor că noi suntem niște împiedicați?
Fiecare țară își vede de interesul ei.
Dar ne sunt prieteni? Domnul Mark Gitenstein a spus foarte clar că dacă nu e domn Băsescu până în 2014 nu prea mai sunt prieteni cu noi.
Referitor la ideea unei noi suspendări a preşedintelui Băsescu în cazul în care USL câştigă alegerile, iar şeful statului refuză desemnarea lui Victor Ponta premier, ambasadorul SUA a spus că “o nouă criză constituţională în aceste câteva luni nu va fi benefică României şi nu e ceva ce ne dorim. Noi vrem să vedem stabilitate”.
Ce ambasador face aşa ceva? Desigur unul care dă comenzi.
@ d’Artagnan, pierre
Încă o dezinformare (mai corect spus, o minciună ordinară) a lui Traian Băsescu. Vă amintiți de „frauda de proporții” și de „milioanele de voturi furate” de care vorbea acesta la referendum?
Din cele 632 de dosare penale „pregătite” de procurorii băsiști, doar 3 (TREI) inculpați au fost trimiși în judecată.
Prin comparație, la alegerile din 2008-2009 când președintele a tăcut mâlc, au fost aproape 8000 de dosare și 66 de trimiteri în judecată. (Lumea Justiției)
Devine jenant pentru băsiști…
PS: Sunt curios dacă poate calcula cineva costurile dezinformării. Câte zeci/sute de procurori au ars banii publici DE POMANĂ… Un președinte ridicol al unei țări „bananiere”. Avea dreptate Ghiță cu babuinii băsiști.
Porthos,
Nu sunt procurori basisti, ci pur si simplu procurori. Daca ar fi fost basisti ar fi trimis in judecata cu zecile de mii. Si daca si judecatorii ar fi fost basisti cum zici tot tu, ar fi fos condamnati pe banda rulanta (vinovati sau nu).
Basescu si PDL acuza frauda de proportii tot asa cum PSD-ul acuza frauda la infrangerea lui Geoana, etc.
Cred insa ca vor fi mai mult de trei oameni trimisi in judecata; lucrurile astea cer timp.
@ Radu
Ai dreptate. Kovesi și Morar poartă răspunderea morală pentru circoteca și hei-rup-ul procurorilor. Și cred că „reforma” băsist-macovistă nu a putut corupe încă un procent prea mare de judecători. Eu am judecat după procentul de ciudățenii din procesul domnului Năstase.
S-au furat voturi, dar în nici un caz de proporțiile invocate de cei doi. Cât despre procurorii băsiști, Radu a sintetizat foarte bine situația.
Kovesi și Morar nu au nicio vină: din câte știu eu, la o sesizare, un denunț, un procuror trebuie să se sesizeze.
@ d’Artagnan
Și nu ar trebui acum investigate și denunțurile și sesizările false? Chiar aș vrea să-i văd pe procurori având același zel ca la referendum. Altfel rămâne impresia de stat bășit.
Din punctul meu de vedere a fost foarte bine că s-au făcut verificările acelea. Poate or să fie mai ponderați baronii locali.
@ d’Artagnan
Absolut de acord cu tine. Acum verificările ar trebui să continue pentru a-i depista și pe baronii mincinoși ai PDL. 🙂
@Porthos,
Eu,in naivitatea mea,cred s-a pus batista pe tambalul fraudarii referendumului tocmai pentru ca s-a schimbat puterea poltica,au picat Morar si Kovesi,a venit Mona mea,iar procurorii basisti au naparlit peste noapte in procurori pontisti.
Porthos,ce parere ai despre intuitia mea?Daca tu vezi peste tot doar stafii basiste,altii de ce nu ar putea vedea peste tot acum doar justitie si procurori „uselizati” ?
PS Iti place gaselnita cu „uselizarea” ?
Aș zice că ca dată fiind eficiența USL-izării am cam dat de naiba. Ăștia au reușit în câteva zile de la numire să facă pentru USL ce nu au reușit Băsescu, Macovei, Kovesi și Morar pentru PDL în atâția ani.
@Porthos,
Radu a sesizat perfect o oarecare incongruenta logica.
Probabil că nu încercam să fiu congruent.
Dacă îmi permiți, aș sublinia perfecta congruență a lui Planchet: „referendumul va fi o simplă formalitate care va încheia lovitura de stat, vom fi martorii tembeli și creduli ai unei fraude comparabile cu cea din 1946” sau a lui pierre (coincidență de nume probabil): „Eu zic ca bataia este spre fraudele din sectii. Ar fi senzational daca cineva ar indrazni in Romania ultimilor 20 de ani sa starneasca putin musuroiul.Sen-za-tio-nal!”
Sau același pierre: „Intre timp,incep sa apara indicii concludente despre amploarea fraudei de la votul din 29 iulie. Faceti un minut abstractie de sursa EvZ,legata probabil prin canale destul de dubioase de organele de ancheta ale procuraturii.Luati datele fruste,ca atare,ele sunt halucinante.Observati ca cele mai multe dosare se refera la art 54 si art 55 din Legea 3/2000 a referendumului,despre infractiuni in procesul de votare precum vot multiplu,acordarea de foloase materiale,introducerea de voturi fraudulos in urna,etc.
Repet ce spuneam cu ceva timp in urma,daca Parchetul merge pana la capat cu aceasta investigatie,indiferent de beneficiarul imediat,pe termen lung suntem cu totii in castig.”
@Porthos,
🙂
Sa revenim la ce a spus Radu:
„Nu sunt procurori basisti, ci pur si simplu procurori. Daca ar fi fost basisti ar fi trimis in judecata cu zecile de mii. Si daca si judecatorii ar fi fost basisti cum zici tot tu, ar fi fost condamnati pe banda rulanta (vinovati sau nu).”
Aici este mica incongruenta,una minuscula,ce-i drept.Pai ori sunt „basisti” pana la capat,ori nu mai sunt?
PS Ma onoreaza timpul alocat si rabdarea cu care ai rascolit arhiva blogului dupa unele ziceri ale unui anume „pierre”…
@Porthos,
am o curiozitate:de ce simti nevoia sa ne sesisezi cu precadere mie si lui d’Artagnan eventualele abuzuri ale lui Basescu?
Zau asa,ce anume ne face eligibili pentru asa o atentie aparte ?Sau o dam in subliminale ? 🙂
🙂 …exact același lucru am vrut să-l întreb și eu pe Porthos!!
Am vrut să tastez, dar nu mai știu de ce m-am oprit!!
@ pierre, d’Artagnan
Nu e evident? V-am văzut mai anti-băsiști. Am crezut că o să vă bucurați de ultimele „succesuri” ale justiției.
Si eu ma gandeam ca in timp ce eu scriam acest mesaj,se prea putea ca tu sa-l fi postat deja,identic.Am fost doar mai expeditiv. 🙂
@ pierre
Îți înțeleg anti-băsismul, dar chiar „abuzuri”? Eu aș zice mai degrabă băsssisme. Inofensive, deși urât mirositoare.
Cuum,nu sunt abuzuri? Inseamna ca nu-i chiar asa de grav…
@ pierre
Dată fiind direcția actuală a justiției/serviciilor aș zice că în câteva zile o să ne distrăm cu stenogramele înscenării din cazul dosarului Năstase.
@Porthos,
Deie Domnul !S-ar putea insa sa fii dezamagit,iar Nastase sa-si piarda locul si episodul promise in „Memorialul durerii”.
@ pierre
Am mai găsit un comentariu memorabil al tizului tău (îmi e greu să cred că tot tu ai fi putut să scrii asta): „Bravos,moralistilor…ca tot veni vorba despre morala si chipul ei luminos.Si ce daca sunt 50 mii votanti multipli,important este ca nu-s 1,5 mil,asa cum a mancat cacat MM.Si ce daca a furat USL-ul la referendum,mult-putin,cum o fi fost,da’ce,Basescu nu a furat in 2004 si 2009?Si daca aia 50 de mii au votat de 119 mii ori,iar 49 de mii de CNP-uri erau scoase din burta si insirate in listele de votanti,iar Dumnezeu cu mila,cine stie cate alte sute de mii s-au trezit votati desi ei nici nu au trecut prin fata sectiilor de votare?Ca pe astia nu are cum ii dibui AEP-ul…Important este sa urmam consemnul,moralistilor:au fost doar 50 de mii,un mizilic.Ce-s 50 de mii,morala se (ad)judeca cu numere (mai) mari,nu-i asa?Vorba de mai sus a unei fermecatoare printese:”fapte marginale cu efect nesemnificativ”.Asa o fi,pacatele noastre…Dar daca,moralistilor,tot visati voi la cohorte de tarani olteni,vranceni si caraseni veniti cu jalba-n protap la Bucuresti la comitii senatoriale,de ce nimeni nu cere o comitie sa-nvestigheze si fraude la vot,nu numai abuzurile posibile,unele probabile,ale procurorilor?Vorba urechiatului,macar sa mimam echidistanta…si morala.
Asa incat Radu,d’Artagnan,nu va mai uzati tastaturile de pomana.N-aveti de ce si nu aveti pentru cine.Daca unii dintre noi,sa zicem “basistii”,sau mai plastic zis de prietenul Porthos,”idiot-basistii”,caci,deh,termenii sunt logoditi,vor zice ca si “PDL stinks”,nu-i suficient.Tre’sa racnesti,sa-njuri,sa te strambi.Macar,vorba unei alte colege moraliste de pe blog,sa spui ceva de genul “si ce ma intereseaza pe mine ca Ponta e un plagiator daca e un bun PM?”In rest,in timpul liber,mestecam cu nesat valori morale pe paine.
In legatura cu cine fura mai bine la vot,eu am o convingere pentru care semnez.In timp ce PDL-istii sunt niste hoti aspiranti,cu talent si tragere de inima,dar fara indemanare si fara pedigree,adevaratii corifei,artistii,campionii,prestidigitatorii furtului la urne sunt pesedistii,confratii lor de ginta fesenista.Vorba lui Cacarau,”mother and father”…Lideri necontestati,profesori de furaciune,laureati “cum laudae” in vot multiplu,turism electoral,introdus buletine pe “NV” in urna,plimbat cu folos urna mobila,etc.Sunt inepuizabili,imaginativi,determinati.La precedentele paralamentare,intr-un colegiu rural izolat,la 3 noaptea s-a luat curentu’,lumea a plecat acasa pan’ s-a luminat,a iesit la vot cine trebuia…dimineata un prieten de la Renel mi-a spus ca nicio avarie majora nu a fost inregistrata pe teritoriul judetului.Ei,arta,nu-i asa?Tantalailor alora de pedelisti nu le-ar fi trecut prin cap asa ceva never-ever…nu ca n-ar fi facut-o daca ar fi putut.Imi vine rasu’-plansu’ cand aud moralistii ridiculizand-o pe MM ca cei 1,5 mil nu-s “decat” 50 mii,de parca ar fi putini…O fi nitel dilie MM,nimic de zis,dar in timp ce noi vorbim morala,unii se pregatesc sa faca si-n decembrie ce stiu mai bine.Imoral.”
Să recapitulăm… Au fost doar TREI inculpați. Nici măcar nu știm dacă au fost ai USL-ului.
Aici problema nu era legată de inculpaţii puţini, ci cineva trebuia să spună comva domnului Gordon cum că sunt 1,5 milioane de voturi false. Nu vedeţi că Mark Gitenstein nu are nici o problemă cu asta, continua să spună că dacă cineva îl suspendă pe domnul Băsescu se strică prietenia?
What’s the point?
N-am a retracta nimic din cele evocate de tine.Faptul ca sunt doar 3 dosare trimise in instanta nu inseamna nimic in context.De furat se fura,o stii si tu prea bine.In plus, ar trebui sa mai astepti putin,s-ar putea sa vina in instanta dosarul ala greu,cu domnul de la Teleorman.Si altele.
De furat se fură cu siguranță. Parcă zilele trecute l-au prins pe PDL-istul ăla mic din Vrancea (cred că era șeful PDL Vrancea) în flagrant. Eu zic să mai așteptăm un pic cu „dosarul ala greu, cu domnul de la Teleorman”. Măcar până-l trimit în judecată. 🙂
@Porthos,
una-i una,alta-i alta.Eu cand am scris despre frauda la vot,m-am referit la datele furnizate de Autoritatea Electorala Permanenta,date clare si indiscutabile,nu am numarat dosarele ca pe steagurile lui Pristanda,asa cum face Ponta.
@ pierre
Dacă-mi permiți am detectat și eu o mică incongruență. Dar mică-mică. Aproape că îmi pare rău că observ ceva atât de puțin important, când vorbim de 1.5 milioane de voturi furate. Sau măcar 50000. Număratul steagurilor ca Pristanda nu însemna încercarea de a le face să pară mai multe? La Ponta ar putea fi vorba (poate) de procedeul invers.
PS: Câte steaguri (voturi furate) au fost până la urmă? Zeci? Sute? Sau „50 de mii”? Înțeleg că povestea cu milioanele de voturi furate („fraudă comparabilă cu cea din 1946”, după cum zicea jupân Planchet) nu o mai cred nici băsiștii. Cred că până și Pristanda ar muri de rușine…
Ei,ia-o si tu in sens literar.Este vorba despre manipulare.In plus sau in minus.
Nu stiu cate „steaguri” sunt.Ca de obicei,adevarul e pitit undeva pe la mijloc.Batem palma pentru vreo 500K ? 🙂
Până la urmă am discutat tot despre inutilii politicieni români. Și-mi propusesem să-i evit măcar la articolul de azi. 🙂
Ați auzit de domnul Xi Jinping? Este noul conducător al Chinei. Și-a început mandatul luptând cu corupția și birocrația.
Marea Britania a introdus procedura votării… polițiștilor. Mi pare o idee interesantă. Mi-ar plăcea să votez și procurorii. Însă mai avem până acolo.
Cred că primul lucru într-o reformă constituţională este chiar acesta, scrutin electoral pentru judecătorii CCR (care să fie aleşi din rândul judecătorilor, aşa cum este şi normal) şi măcar a procurorului general al României, eventual şi a unui procuror sef la nivel de judeţ, dacă există aşa ceva în schemă. Evident, ei cor putea fi demişi prin referendum, că aceasta ar fi logica. În sfârşit, tot prin alegeri, ar trebui să fie desemnat şi şeful poliţiei locale acolo unde există poliţie locală cu un şef (de exemplu în municipii)… pentru ca poliţia locală să nu deservească practic primarul (cum se mai întâmplă) ci cetăţenii. Chestiunea cu cheltuielile mari este iluzorie, astfel de alegeri se pot cupla cu uşurinţă cu alegerile prezidenţiale, ale deputaţilor europeni, ale Parlamentului, ale primarilor şi consilierilor…
Sa alegem politisti,procurori si judecatori prin vot popular?
Oameni buni,despre ce vorbim noi aici?La cultura noastra politica si democratica,sa ne jucam cu cutia Pandorei?Votul in Romania se masoara si asa va fi multi ani inainte,in bani si foloase diverse,nu in cinste sau competenta.Nu avem destui politicieni care trag 4 ani ca sa achite datoriile si obligatiile contractate in campania de alegeri?
@ pierre
Vezi o soluție mai bună? Facem un Jedi Council care să-i aleagă? 🙂 Sau decidem cu rândul, când eu, când tu, când Ghiță Bizonu’ cine e bun și cine nu?
Alegerea prin vot, dar mai ales posibilitatea de a-i DEMITE PRIN REFERENDUM e cea care îi va goni pe profitori și oportuniști. De asta mă bucuram dacă l-am fi demis pe TB.
Acum mă mulțumesc și cu Sorin Oprescu. Sau mai bine Vanghelie, Mazăre sau Oprișan. Alege tu. Dacă pornești o petiție cu argumente decente sunt gata să o semnez. La ultimii trei sunt gata să o semnez oricum. Din păcate nu stau nici în sectorul 5, nici în Constanța și nici în Vrancea. Ghinion…
Aștept petiția pentru Oprescu sau Chiliman, deși amândoi îmi sunt simpatici.
Ghinion ??? Spune-i mai degraba noroc.Si ce argumente decente (!) as putea gasi in cazul lui Oprisan sau Mazare? Doar indecente… 🙂
China puterea viitoarei decade? Doar pentru ca Europei i s-a facut rau de la mesele grele din ultimele decenii nu inseamna ca ar avea China stomac mai tare, atunci cand repeta formula japoneza in cheie comunistoida: excedente comerciale sustinute cu credite guvernamentale, (chiar daca prin bancile comerciale), incarcarea pana la saturatie cu „rezerva”valutara, (de fapt achizitie fortata de lichiditate din piata pentru a nu scumpi moneda proprie), care in final este nevoita a se intoarce in asset uri americane vandute scump. In plus, China nu inoveaza, ceea ce este un mare dezavantaj competitiv.
Da, China va fi periculoasa, insa in competitia pentru resurse, cand nu va ezita sa devina belicoasa.
„De departe cel mai îngrijorător lucru mi se pare atitudinea rușilor în ceea ce privește scutul antirachetă. Faptul că discuția se poartă exclusiv cu SUA, deși scutul este localizat pe teritoriul României este o atitudine care îmi amintește de modul în care Rusia a ocupat Georgia în doar 5 zile în 2008, atunci când a estimat că nimeni nu va interveni. Mă întreb ce vor face aliații noștri din NATO în cazul în care Rusia va decide că scutul antirachetă de la Deveselu reprezintă o amenințare inacceptabilă pentru securitatea Rusiei și va declanșa o operațiune militară pentru a-l face inoperabil. Vor privi SUA și NATO acest lucru ca pe un act de război și vor interveni militar la rândul lor, riscând să declanșeze cel de-al treilea război mondial sau se vor mărgini la declarații politice așa cum au făcut în cazul Georgiei? Dacă ne luăm după ce spunea George Friedman, CEO Stratfor, se pare că din punct de vedere militar suntem singuri și e mai probabil să avem parte doar de suport politic.”
Asa se-ntampla cand te uiti cu religiozitate in gura unui american de origine evreiasca si iei drept litera de Evanghelie toate tampeniile emise de acesta, care, ca multi alti cetateni americani, habar n-are pe ce lume traieste si nu stie mai nimic despre istoria si geopolitica Europei: scrii prostii. O comparatie intre Romania si Georgia, vis-a-vis de un atac din parte Rusiei, este o aberatie. Indiferent ce spune Friedman, Romania nu va avea parte numai de suport politic, intr-un astfel de caz. De ce? Simplu:
1.Spre deosebire de Georgia, Romania n-a facut parte niciodata din URSS. Adica din clubul statelor ocupate si dominate nemijlocit de Rusia. Or, chiar daca URSS s-a destramat, este evident ca SUA este mai inclinata sa priveasca aceste state ca facand si astazi parte din sfera fireasca de influenta a Rusiei, decat pe cele care au fost doar comunizate, dar niciodata integrate in URSS. Nu mai spun ca Romania a fost si singura tara comunista din estul Europei care a reusit sa goneasca de aici trupele sovietice de ocupatie. Nu mai spun nici ca, prin pozitia lui Nicolae Ceausescu, Romania a condamnat invazia sovietica din Cehoslovacia si a fost singurul stat din Europa de est care a adoptat o atitudine consecvent antisovietica, iar americanii stiu asta foarte bine (citeste-l pe Larry Wats);
2. Spre deosebire de Romania, Georgia n-a facut si nu face parte din NATO. Sigur ca aceasta asa-zisa „alianta” nu este, in realitate, decat o grupare de vasali mai mari sau mai mici in jurul SUA, dar este totusi, formal, o alianta. In aceste conditii, SUA este OBLIGATA intervina armat pentru a sprijini Romania, in cazul unui atac extern (daca-ti mai aduci aminte, George Bush a spus-o explicit, cand a venit in Romania, cu ocazii intrarii acesteia in NATO, sub „comunistul” Iliescu). Si, dincolo de termenii tratatului de alianta, care obliga SUA sa intervina, ea ar trebui oricum sa o faca, pentru a-si salva fata, pentru a nu se face de ras in fata lumii intregi, pentru a nu fi surclasata de Rusia, in cursa pentru pozitia de prima putere a planetei;
3. In Georgia, nu erau si nu sunt nici scuturi americane antiracheta, nici trupe americane. De-aia atacul Rusiei asupra Georgiei nu a fost privit de SUA ca un atac direct asupra ei. Modul in care minimalizezi importanta acestor scuturi si trupe din Romania si esti de parere ca prezenta acestora nu schimba cu nimic situatia noastra, comparativ cu cea a Georgiei, demonstreaza o superficialitate stupefianta; 😯
4. Rusia cunoaste toate considerentele precedente, pe care le-am expus mai sus, si, de aceea, stie ca SUA nu va sta cu mainile in san, daca ataca Romania. Asa ca n-o va ataca. Deci cel de-al treilea razboi mondial, de care te temi tu, mai are de asteptat. 😆
In concluzie, nu te mai lua dupa George Friedman (o fi ruda cu Milton Friedman, alta feblete de-a ta? :D), asculta-l pe Iepurele de Martie, ca stie mai bine.
P.S.: Am auzit ca, in 2008, cand a auzit ca Rusia a atacat Georgia, George Bush a fost pe punctul de a declara razboi Rusiei, crezand ca e vorba de statul american Georgia, dar pe urma secretarul de stat i-a explicat cum sta treaba si s-a calmat. 😆 :lol::lol: (Gluma asta am inventat-o eu. Nu e superba?)
@ Iepurele de Martie
Excelent comentariu! Plin de bun simț. Vorbim de acel bun simț care i-a făcut pe polonezi să se bazeze pe garanțiile date de Franța și Anglia, DUPĂ ocuparea Cehoslovaciei de către germani.
Ocazie cu care Neville Chamberlain a făcut faimoasele declarații: „How horrible, fantastic, incredible, it is that we should be digging trenches and trying on gas-masks here because of a quarrel in a faraway country between people of whom we know nothing.”
Au intervenit abia când Germania a invadat Polonia, dar era deja mult prea târziu.
Statele Unite ar fi trebuit să intervină încă de la invadarea Georgiei. Dacă vor interveni în cazul Poloniei sau României, va fi tot prea târziu. În plus SUA lui Bush nu este același lucru cu SUA lui Obama. Din păcate pentru noi.
„Rusia cunoaste toate considerentele precedente, pe care le-am expus mai sus, si, de aceea, stie ca SUA nu va sta cu mainile in san, daca ataca Romania.” – e mai mult o speranță decât o certitudine. Însă m-aș bucura să ai dreptate.
N-ai inteles NIMIC! 😯 Dupa comparatia dintre Romania si Georgia, comparatia dintre Romania si Polonia (cea din 1939!). Am impresia ca nu excelezi cand vine vorba de puterea mintii. 😆 Nu-i nimic, nu trebuie sa ma crezi acum. In anii care vor veni, REALITATEA imi va da dreptate, iar tu, daca iti vei aminti de ele, te vei rusina de prostiile pe care le-ai debitat acum. 😉
P.S.: Provizii la subsol ti-ai facut? Tu, sotia, copiii aveti masti de gaze? Boxa ta e destul de sigura pentru a rezista unui atac aerian? Dar radiatiilor atomice? Ai un loc si pentru mine in ea? 😆 😆 😆 Hai ca esti simpatic, m-ai facut sa rad!
@ Iepurele de Martie
Evident că nu am înțeles nimic. Crezi că toată lumea e la fel de inteligentă precum un Iepure de Martie?
Însă mi-ai dat o idee. Mă apuc să scriu ficțiune. Spre exemplu despre cum s-ar putea întâmpla invazia României. 🙂
Invazia Romaniei s-a intamplat deja. Au invadat-o romanii. Si au transformat tara asta frumoasa intr-o tara de c…t.
Cand ma gandesc cat trebuie astept ca sa-mi scoateti voi din spam mesajele atat de valoroase, mi se face rau. E o rusine!
Dacă tot vorbim de referendum, uite că se face unul:
http://www.evz.ro/detalii/stiri/referendum-exploatare-rosia-montana-9-decembrie-1011405.html
Il vei boicota si pe asta?
Merkel a fost la Putin, s-au cam ciondanit. Siemens a obtinut un contract de citeva miliarde pt. 700 de locomotive.
o anume Marieluise Beck, o verde, un fel de Viviane i-a criticat tare pa rusi. Putin a trimis-o sa vorbeasca cu grecii si cu portughezii.
Apropo de invazii: care este soluția lui Paul Krugman la criză? O invazie extraterestră (simulată) care să determine guvernele să cheltuiască mai mult. Aș zice că asta-i culmea keynesianismului.
Foarte tare! Dar poate e mai buna o Invazie extraterestra reala, de ce simulata?
Crezi că Paul Krugman e pământean? Mie mi se pare dus rău…
Romania iese din criza?
Semne bune, e prima data cind gasesc brinza romaneasca, telemea de oaie, La dorna, pret 2,25€, pachetele de 200g. Impachetata la fel ca aia bulgareasca, plasticu nu se desface. Gustu, cam nasol!
Ce sa-ți fac? Eu, in Romanica nu cumpăr decât din aia olandeză fabricata in România. 🙂
@Athos,
Daca nu ma crezi pe mine, poate crezi (si combati) raportul OCED : http://www.oecd.org/newsroom/balanceofeconomicpowerwillshiftdramaticallyoverthenext50yearssaysoecd.htm
A fost released pe 9 noiembrie, deci e proaspat: in ultimele 4-5 zile, pe Bloomberg News (tv)-un channel care nu e nici Russia Today, nici Vocea Rusiei si apartine lui Micheal Bloomberg, primarul NY-au fost dezbatrei largi consacrtae acestei infirmatii, care a fost livrata , nu intamplator, in acest moment, al schimbarii de leadership la varful PC Chinez (cu o generatie educata la Harvard, btw). Ce spuneau invitatii de la Bloomberg (evident, nu propagandisti pt PC Chinez)? : ceea ce am spus si eu mai sus: ca China „will shape the world in the next decade”. Ce zici, se inseala?
@ isabel_allende
Asta nu înseamnă că este neapărat adevărat. Trecând peste faptul că e vorba de politețe. Doar nu te invită oamenii la congresul lor ca să le spui că sunt lipsiți de creativitate, că nu respectă drepturile omului și că va fi vai de capul lor dacă nu lasă piața liberă să funcționeze. 🙂
PS: Predicțiile astea pe 50 de ani sunt geniale.Poți să zici orice, pentru că după 50 de ani nu-și va mai aminti nimeni ce ai zis. Sunt aproape la fel de tari ca cele pentru următorii 100 de ani.
PPS: La sfârșitul anilor 80 se zicea cam la fel de Japonia.
citeste si tu cu atentie ce am scris, zau asa… ce legatura are invitarea la congres cu cu afirmatiile tale? am spus ca raportul a fost dat publicitatii un pic inainte de congres, iar comentariile s-au facut IN TIMPUL congresului; asta era pe tv imperialist: Congress si how the China will shape the world
@ eu vorbeam doar de afirmațiile de la Congres. Pe urmă mi-am dat seama că am trecut prea ușor peste bazaconia de raport așa că l-am tratat în PS.
Și acum am văzut că invitații erau la Bloomberg TV nu la Congres. Scuze… și eu sunt obosit. De la șampanie.
Bine, esti economist si „predictiile” tale sunt peste analizele OECD (macar citste ce este OECD si cu ce se ocupa). Si fa efortul si citeste si ce se spune despre China de aici si pana in 2016: nu mai imi bat capul sa comentez, ca vad ca e plin de persoane culte-n cap, care nu fac nici macar efortul sa citeasca cu atentie (pe care eu il fac, din pacate pt mine)-nu lua personal ultima afirmatie.
@ isabel_allende
Te aștepți ca toți fim persoane culte-n cap și care să aibă și răbdare să citească toate proorocirile? Mă întreb dacă în 1961 (anul înființării OECD) putea cineva să prezică unde vom fi în 2012. 🙂
1. Daca nu ai rabdare sa citesti-eu nu citesc toate comentariile cu atentie decat cele care ma intereseaza ca topic, nu comenta . Eu ma abtin sa imi dau cu parerea acolo unde nu am timp/rabdare/interes sa citesc. Am mai spus-o, nu imi place sa bat campii-cel mai acerb critic in aceasta prvinta, sunt eu insami.
2. OECD face proorociri-de fapt, analize care sunt foarte serios luate in consideratie de guvernanti, companii, etc-cu privire la China si de aici peste 3 ANI aproape -adica pt 2016.
3. Am de ales intre a incepe sa bat campii, ca o persoana culta-n cap ce sunt/sau a nu mai comenta pe blog, ca poate am si altceva de facut decat sa ma irit sau sa pierd vremea cu explicatii. Poate sunt eu o persoana prea serioasa, nu stiu, deci problema e la mine
@isabel,
simpatica expresia „persoane culte-n cap”. 🙂
ca si mine : e o expresie de pe malul portului , unde am crescut(la propriu) : era o adevarata academie pe acolo :)) dar mi-a folosit in viata :))
„apartine lui Michael Bloomberg, primarul NY-au fost dezbatrei largi consacrate acestei afirmatii” (sunt obosita, vin din deplasare).
@ isabel_allende
Lăsând glumițele la o parte, orice e posibil în cazul Chinei. Lipsa unui mecanism democratic de selecție a liderilor politici poate duce la absolut orice. Dacă noul lider e deschis la minte și pozitiv precum Deng Xiao Ping e foarte posibil să se întâmple ceea ce „forecast”-ează acum toată lumea și China să devină noul lider economic al lumii.
Pe de altă parte, un birocrat obtuz poate readuce China în punctul în care a lăsat-o Mao. Exemplul Japoniei este cât se poate de elocvent. E suficient doar ca noul lider să fie un pic neinspirat.
Crezi că poate prezice cineva unde va duce socialistul Obama America? Aștept cu mult interes să văd rezultatul noilor măriri de taxe în SUA.
@ VeVe-ule,
Pe ce coclauri mai hălăduiește prin bântuire,lingincurind artistic, părințelul curvărel pre numele din buletinul populației… Aramis( era să fac o prostie și chiar să l spun). Ultima dată era în călduri,era ud Pe ce coclauri mai hălăduiește prin bântuire,lingincurind artistic, părințelul curvărel pre numele Pe ce coclauri mai hălăduiește prin bântuire,lingincurind artistic, părințelul curvărel pre numele din buletinul populației… Aramis( era să fac o prostie și chiar să l spun). Ultima dată era în călduri,era ud Pe ce coclauri mai hălăduiește prin bântuire,lingincurind artistic, părințelul curvărel pre numele din b
@ VeVe-ule,
Pe ce coclauri mai hălăduiește prin bântuire,lingincurind artistic, părințelul curvărel pre numele din buletinul populației… Aramis( era să fac o prostie și chiar să l spun). Ultima dată era în călduri,era ud Pe ce coclauri mai hălăduiește prin bântuire,lingincurind artistic, părințelul curvărel pre numele din buletinulPe ce coclauri mai hălăduiește prin bântuire,lingincurind artistic, părințelul curvărel pre numele din buletinul populației… Aramis( era să fac o prostie și chiar să l spun). Ultima dată era în călduri,era ud Pe ce coclauri mai hălăduiește prin bântuire,lingincurind artistic, părințelul curvărel pre numele din buletinul pop
@ VeVe-ule,
Pe ce coclauri mai hălăduiește prin bântuire,lingincurind artistic, părințelul curvărel pre numele din buletinul populației… Aramis( era să fac o prostie și chiar să l spun). Ultima dată era în călduri,era ud fleașcă.
Sau eu apar foarte rar p’acilea și nu l întâlnesc. Veeezi,domn fiind, ţi am sugerat un răspuns diplomatic.
Dor de el mi a fost,da’ nu de trei ori. Acu mă uitai în arborele meu ginecologic. De la Burebista încoa nu să există niciun poponar. Deci nuuu. Eroare de transmisitere bănuiesc. Prin munții patriei mele dragi,bag sama că sunt greu mânuitor de cuvinte.
@ ELMMAR
S-a supărat pe mine și de ceva timp nu a mai apărut. În lipsa lui, am toate șansele să mă cert și cu simpaticul gascon pe care-l înțep din pură plictiseală. Noroc că-i ager și parează tot. Ba chiar încearcă să răspundă. 🙂
@ d’Artagnan
Mai știi ceva de Aramis? S-a călugărit?
@ Porthos,
Nu draghe, la el e simplu…e supărat si atât. Pe ce nici el nu știe. Atenţie mare la gascon…țăranul are ascuns în ismene un întreg arsenal:ciomege,bâte,bâzdoace,toroipane și alte arme albe. Lasă l să și facă damblaua.