Din start vreau să spun că acest articol nu este scris pentru cei pe care pe care i-am numit și-i consider „băsiști”. Adică cei care sunt în stare să-ți vorbească luni în șir despre plagiatul lui Ponta, dar ignoră cu grație furtul instituționalizat organizat de șeful ANAF. Cei care nu au opinii partizane și reprezintă, prin (proprie) definiție culmea imparțialității. Cei care nu pot emite opinii partizane, pentru că ei sunt (firește prin auto-evaluare) neutri. Cei care sunt de un curaj nebun, dar le teamă să recunoască chiar și orașul unde locuiesc.
Am vorbit prea mult, după părerea mea, despre procesul domnului Năstase. Unul dintre băsiști, cu multă eleganță, chiar mi-a sugerat să folosesc emoticoane atunci când aș mai vrea să redeschid subiectul. În principiu sunt de acord cu el că subiectele Adrian Năstase și Traian Băsescu sunt discutate în exces. Chiar mi-ar plăcea să nu fiu nevoit să-mi amintesc de numele niciunui politician. Să-mi amintesc cel mult că aceștia există și se ocupă, discret, de buna funcționare a statului.
Există totuși un punct care ne apropie, dorința ca legea să fie respectată, iar justiția să se aplice identic oricui, fie că e simplu contribuabil sau șeful statului. Firește, asta atât timp cât șeful statului nu este Traian Băsescu, perioadă în care legea se aplică puțin altfel, conform dorinței șefului statului. Acest lucru, în doctrina băsistă e un lucru perfect normal, pentru că Dumnezeu l-a învestit pe Traian Băsescu cu harul divin de a decide ce e drept și ce nu, de a decide ce vrea „poporul” și ce nu, chiar și atunci când acesta votează în proporție covârșitoare pentru demiterea lui.
Mai mult, Dumnezeu l-a învestit cu puterea de a-i pedepsi pe corupți. Nu orice corupți, ci doar pe oponenții lui politici. Dacă Traian Băsescu decide că cineva e „corupt”, statul se face luntre și punte pentru a demonstra legal că acest lucru e adevărat. Dacă CSM-ul nu e de acord, cu atât mai rău pentru CSM. „Vechiul” CSM e băgat la pușcărie sau pensionat și se creează un „nou” CSM, mai alb, mai curat, mai revoluționar, mai anticorupt. Acum procesul poate începe. Procurorii aduc aproape 1000 de martori, „dosarul” crește și se măsoară cu metrul cub, iar judecătorii condamnă, chiar și cu titlul de exemplu, dacă altfel nu se poate. Dacă între timp a intervenit prescripția legală, nicio problemă, legea nu se aplică dosarelor de mare „corupție” prin simpla voință a „șefului” statului, devenit între timp un fel de Vodă Lăpușneanu.
Am fost întrebat de mai multe ori și aici, dar și pe site-ul domnului Năstase, cum se face că un om de „dreapta” (chiar radical de „dreapta” din punct de vedere economic, cum mi-a zis un comentator aici) simpatizează PSD-ul, nu PDL-ul și pe Adrian Năstase, nu pe Traian Băsescu.
Explicația e mai mult un detaliu. Nu îmi place PSD-ul și îmi displace PDL-ul. În realitate îmi displac ambele partide. Însă mă dezgustă mai mult „capitalismul de stat” promovat de PDL și Traian Băsescu, decât „socialismul” moderat al lui Adrian Năstase.
Am citit ieri, pe mises.ro, o explicație foarte pertinentă, aparținând lui Teodor Smirna, de ce „corporatismul” lui TB este cel puțin la fel de nociv (mai nociv în opinia mea) decât „socialismul” promovat de Ion Iliescu și PSD: „Raed Arafat, regimul Băsescu şi relaţia complicată dintre stat şi concurenţă„. Articolul nu este nou, fiind publicat la începutul acestui an, după celebrul „conflict” între Raed Arafat și Traian Băsescu, însă este mai actual ca niciodată. Este poate cea mai bună explicație pe care am întâlnit-o a eșecului unui regim de „dreapta”:
„Corporatismul – marea problemă aici este că oferă doar o aparenţă de piaţă liberă. Atât timp cât statul îşi menţine rolul de dirijor al producţiei diverselor bunuri şi servicii (prin reglementare, taxare sau ambele) avem parte de aceeaşi problemă economică de mai sus. Piaţa nu este liberă să formeze preţuri reale, taxarea menţine rigid un domeniu care ar trebui să fie dinamic, iar cele mai eficiente modalităţi de rezolvare a problemelor nu pot fi descoperite (sau puse în practică) pentru că nu există libertate de acţiune în afara jaloanelor plasate de stat.
Mai mult, vedem cum se accelerează o dinamică perversă care este estompată în condiţiile de la cadranul 3 („socialism”). Şi acolo şi aici, producătorii nu depind direct de consumatori ci de statul care redistribuie resursele prelevate prin taxare şi reglementare. Este terenul propice pentru apariţia corupţiei. Descentralizarea în aceste condiţiile tinde să catalizeze procesul de haos comportamental. Riscul este să vedem la lucru concurenţa între diverşi furnizori agreaţi aplicată pentru eficientizarea cinismului în obţinerea banilor şi nu a satisfacerii consumatorului.”
Același lucru se întâmplă, după părerea mea și în justiție. Amestecul „cu bocancii” în justiție al factorului politic, din dorința legitimă de eficientizare, duce nu la justiție liberă, ci la justiție politică. Soluția corectă este ca și în cazul economiei să lăsăm „beneficiarul” să aleagă.
PS: Pentru amuzament, aveți aici și ultimul articol al lui Vasilică Danileț, intitulat „Hotarari de remarcat – coruptie la nivel inalt„:
„Acum e si mai evident: cei care sunt corupti in Romania, trebuie sa se astepte la ce e mai rau: pe baza de probe, justitia isi va face datoria impotriva lor si in favoarea cetateanului praduit. Pedeapsa pentru coruptie e una singura: INCHISOAREA. In plus, banii ce au constitutit obiectul mitei se vor CONFISCA. De luat aminte!
Cum se poate evita asta?! Simplu: sa fim corecti, onesti, integri – NU DA SI NU LUA MITA, NU CORUPE SI NU TE LASA CORUPT! Probabil pentru unii e greu, dar alternativa e si mai grea…”
Îndreptarul micului luptător anti-corupție… De unde mama naibii i-or fi extras pe toți pompilicii ăștia?
@ Porthos
Jenant… Mi-e lehamite să comentez.
Nu ai citit primul paragraf?
Mai ales din cauza lui…
Dacă vezi că există o atenționare de tipul +++articol toxic pentru „imparțiali” și „neutri”+++ naiba te pune să citești tot articolul?
Parcă văd că-mi reproșezi iarăși că ai intrat de „dreapta” pe blogul asta și din cauza mea ai ieșit de „stânga”.
Acum, dacă tot ai făcut efortul să citești „mizeria”, măcar ești de acord cu ce zice Smirna (mises.ro) despre „dreapta” lui Băsescu? Înțelegi de ce tipul ăsta de „dreapta” e mai toxică decât „stânga” socialistă a lui Iliescu? Măcar cu asta ești de acord sau și asta ți-a produs lehamite?
@Porthos,
ai ceva sa-mi comunici si nu stii cum?
In afara de o „judecata dreapta”,ce-mi mai doresti?
Hai,nu ezita,ala care „nu are curajul sa recunoasca orasul in care traieste”,stie prea bine ce inseamna prigoana si tehnicile de intimidare ale PSD.
@ pierre
Ți se pare că am probleme în a-ți comunica ceva direct, dacă aș dori acest lucru? Și cred că m-ai înțeles greșit. Eu v-am urat în bloc o judecată „dreaptă” (precum cea a lui Adrian Năstase), ca să înțelegeți cum este atunci când legea e interpretată creativ la sugestia vreunui mascul-alfa al politicii (sper ca specia asta de politicieni să se stingă odată cu dispariția lui TB din politică). Nu o judecată dreaptă.
În ceea ce privește „prigoana și tehnicile de intimidare ale PSD” îți recomand călduros să-l trimiți la dracu’ pe respectivul baron local. Dacă sunteți suficienți de mulți, probabil că se va întâmpla acest lucru.
PS: Nu te-ai întrebat cum de individul scapă de fiecare dată. E din același soi cu TB. Respectivul îmi displace chiar mai mult decât TB. Nici măcar nu e simpatic.
@Porthos,
cum adica „in bloc” ?
Aaa…ai trecut la o faza superioara…ca pe vremea lui Dej,condamnarile si procesele aveau obligatoriu caracter „de grup”.Aia nu se mai incurcau cu indivizi…
Si cine te crezi tu ca sa imparti dreptatea?Sa hotarasti ce-i drept si ce-i nedrept?
Amice,ia-ti seama…ridicolul are o limita.
@ pierre
Tu ai o zi mai proastă? Urarea era în bloc, nu judecata. Și nu sugeram să împart eu dreptatea. Cum ai ajuns la o astfel de concluzie? Vă uram doar să aveți parte de judecători „imparțiali” precum ai domnului Năstase.
PS: Noi nu reușim să cădem de acord nici măcar asupra unor lucruri simple. Spre exemplu, mie mi se pare ridicol ca cineva să creadă că TB este „good guy”.
@Porthos,
nu am sustinut niciodata ca TB e „good guy”.
@ pierre
Atunci ne-am înțeles. 🙂
Domnule Porthos, am inteles afinitatea dumneavoastra pentru stimabilul Adrian Nastase pe care-l socotiti un model de cinste si caracter. Este dreptul dumneavoastra si nu contest acest lucru deoarece, asa-zisa democratie care se doreste sa se instaleze pe la noi ar trebui sa contina si dreptul de-ati spune parerea, fara a „beneficia” de-o maciuca in cap, ca in Iunie 1990 ( Am vazut cu ochii mei atrocitatile de atunci ). Din nefericire cred ca va uitati permanent pe Murdaria 3, uitand ca mai exista si Animal Planet, Discovery etc, iar aici cred ca-mi dati dreptate, nu exista decat o singura directiei : Jos Basescu, pentru care cei de acolo sunt platiti cu mii de euro/luna devenind un fel de trompeta a celui din spatele lor si stiti prea bine la cine ma refer. La 64 ani ai mei am vazut destule iar faptul ca sunt pensionar medical cu o pensie de 522 lei/ luna dupa 35 ani de munca iar pe deasupra am in intretinere un copil ranit pe 23 Decembrie 1989 la TVR ramas handicapat fizic si psihic ma obliga sa contest pe cel pe care atata-l stimati dumneavoastra, scuzati expresie, domnul burghez proletar Adrian Nastase. Va aduc aminte, cu respect, ca TOTI au fost la putere iar situatia in care ne aflam noi acum se datoreaza numai lui Traian Basescu ? Povestea aceea cu implicare acestuia in toate procesele intentate adversarilor lui este o exagerare facuta cu scopul precis de-a manipula prostimea si vad, cu tristete, ca tine acest lucru la niste oameni incorect informati, dezinformati si manipulati intr-un mod ordinar. Faptul in sine, ca domnul Adrian Nastase isi permite, din calitatea de condamnat, cu executare, sa scrie pe blogul sau este o impietare fata de cei care pe 21 Decembrie 1989 au fost inchisi si torturati in Fortul Jilava si la Militia Capitalei. Puteti sa-mi spuneti cum acest domn s-a imbogatit peste masura din caliatea de profesor universitar pe care o avea iar intrand in politica si-a inzecit averea ? Va reamintesc ca peste 85% din populatia acestei tari isi duce traiul de pe-o zi pe alta, iar o mana de fericiti ai soartei se lafaie in atata avere incat le ajunge pentru multe generatii de acum in colo ? Noi nu suntem oare oameni ? De 6 luni se duce o lupta acerba intre cele doua parti, pentru ciolan si putere folosind toate mijloacele, inclusiv oameni dispusi sa-si vanda sufletul pentru bani sau functii. Dumneavoastra cum va considerati ? Eu nu doresc sa-l apar pe Traian Basescu, care a facut multe gafe, dar nici sa cred ca acesta este intruchipare raului pe care-o dati dumneavoastra. Este usor sa judeci ca simplu cetatean, dar mai greu este sa judeci din calitatea de sef al statului ! Apoi, va reamintesc ca stimabilul Adrian Nastase nu primeste pe blogul domniei sale decat aplaudaci si oameni dornici sa-i intre in piele cu orice pret, sperand poate la vreo functi sau ceva de la dansul. Imediat ce-l contrazici te scoate de pe blofg si nu iti mai permite se postezi acolo, o stiu pe propria piele. Un om politic care nu accepta si o alta parere nu poate fi numit om politic si acesta este A.N. ! Arivismul domniei sale, mistocareala permanenta ( Numaratul oualelor ) se vede ca este urmata si de plagiatorul Ponta ( Micul Titulescu ) a carui „tata spritual” a fost domnia sa. Dublul limbaj, intern si extern este o caracteristica a acestuia si face rau Romaniei si in special noua celor necajiti care speram sa fie mai bine pentru noi si ce capatam : Numai o viata chinuita deoarece cei indrituiti sa ne faca viata mai usoara se mananca unii pe altii. Ceea ce s-a intamplat de 6 luni arata caracterul celor care odata ajunsi la putere doresc totul si nu pentru noi, ci pentru ei, de aceea au intrat in politica si se inghesuie sa intre in Parlament, la imunitate, acesta este scopul lor ascuns. Migreaza ca niste sobolani, dintr-o parte in alta a esicherului politic, fara nicio rusine, numai de dragul puterii si afacerilor pe care le au impreuna. Pacat de cei peste 1000 de morti si cei 4000 de raniti din Decembrie 1989 ce din mormant ne cer sa le facem dreptate si care au murit pentru o cauza nobila ! Rusine cu o asa clasa politica si cu aparatorii ei care incearca permanent sa ne prosteasca, numai si numai pentru interesele lor meschine. Trezeste-te romane !
domnu Popescu ai scris f. frumos, m-a impresionat mai ales pensia matale. Daca inteleg bine pensia matale e mica pt. ca a furat Nastase, da totusi ii esti recunoscator lu Basescu pt. ea.
Apropos cum de ai ajuns la 64 de ani cu numa 35 de ani vechime? Ai inceput munca la 29? Nu prea te-ai grabit!
Io sunt mai tinar ca mata si am deja 41 de ani vechime.
Multa sanatate!
Domnule Neamtu, eu sunt pensionat medical de 20 ani, avand o proteza de sold precum si alte boli si stiti prea bine ca pana la implinirea varstei de 65 ani eu nu pot beneficia de-o pensie pentru limita de varsta. Din aceasta cauza pensia mea este atat de mica ! Cum as putea sa fiu recunoscator domnului Traian Basescu ? Cred ca va inselati, eu fac parte din categoria celor pe care clasa politica ii lasa rece, deoarece vad cu ochii mei compotamentul acesteia si cat „bine” ne face. Va multumesc pentru urari si va doresc la fel. Cu stima si consideratie.
@Neamtu tiganu,
Omul n-a zis ca a iesit azi sau ieri, alaltaieri la pensie. Poate fi pensionar de cativa ani, fiindca a iesit la pensie pe motive medicale nu dupa vechime. Cred ca ai citit neatent, sau rapiditatea cu care ai facut diferenta (64-35= 29) te-a sustras de la nivelul de concentrare necesar….
Si inca o observatie: nu reiese de nicaieri ca este recunoscator lui Basescu pentru pensie, ceea ce vrea sa insemne ca interpretezi in stilul lui Porthos…
@ Tony Popescu
Cred că m-ați înțeles greșit. Nu îl consider pe AN „model de cinste si caracter”, dar în comparație cu Traian Băsescu…
In sfarsit domnule Porthos, am reusit sa va scot din situatia de-a incerca sa nu raspundeti la unele comentarii, pe care nu le puteti digera, mai mult din ura acerba fata de Traian Basescu si va multumesc pentru acest gest onorabil. De multe ori este bine sa asculti si-o alta parere, ca poate mai ai ce invata in viata. Exista destui oameni care se considera atotstiitori si considera ca le stiu pe toate. Adevarul este ca oricat ai invata va fi tot timpul loc de-a completa cunostiintele. Cu stima.
@Porthos,
Imi place logica ta. Cea cu diferenta dintre AN si TB. Apropo, cam seamana cu urmatoare butada: „Cand ma analizez, ma detest, iar cand ma compar, ma admir” 😀 😀 😀
Din toata logica ta nu reiese ca ai motive sa-i critici pe Nastase, Ponta, Antonescu and CO. De unde rezulta asta? Din ceea ce scrii: nu-mi amintesc sa fi citit vreo postare de a ta in care sa-i critici pe acestia. Intotdeauna ai criticat doar pe Basescu(chiar daca nu zilnic cum o facea Nastase pe blog sau Severin in cotidianul Ziua), Boc, Blaga si alti pdl-isti….
Doar cand ti se reprosa ca nu esti echidistant, iti aduceai aminte ca si Nastase s i ai lui au facut greseli, dar nu atat de mari ca Basescu……
@ Porthos
Ţineţi minte când domnul Băsescu i-a spus domnului Năstase că este un blestem pentru România că trebuie să aleagă între doi foşti comunişti?
Ei bine, domnul Băsescu este un comunist de tip stalinist care şi-a schimbat discursul de la valorile socialismului la valorile capitalismului.
Celelalte Cuvinte are un cântec ce spune aşa:
De-acela vai ce nu-şi dă seama
Spre care Rai mai mică-i vama.
(Celelalte Cuvinte – Spre Care Rai?)
Dar mai este o melodie şi mai explicită…
Ascultaţi cu atenţie cuvintele… dacă nu cumva le ştiţi deja. Nu uitaţi că vorbim despre un disc din 1992… şi el a fost pregătit cu mult înainte de apariţie (că aşa era pe atunci). Din păcate calitatea reproducerii pe vinil a fost execrabilă. Exemplarul meu a avut şi câteva defecte rele de tot.
Ca şi comuniştii activişti ai anilor ’50, domnul Băsescu construieşte o realitate virtuală menită să transmită poporului mesajului că-i pasă, că urmează măreţe împliniri din această grijă a partidului pentru popor, că totul va fi bine… şi aşa mai departe. Tot la fel ca ei, domnul Băsescu înfierează duşmanul de clasă… Domnul Băsescu nu diferă fundamental de Gheorghe Gheorghiu Dej sau de Nicolae Ceauşescu.
PDL în context este victima acestei personalităţi după ce ani de zile domnul Băsescu le-a fost locomotivă. Dacă am fi constatat o despărţire de Traian Băsescu după 2008, PDL-ul este posibil să fi fost astăzi pe cai mari, cu toată criza.
Domnul Năstase are altă plămadă de comunist (cum spunea domnul Băsescu în acea seară), domnia sa este un fel de perestroika pentru sistemul politic românesc. Domnul Năstase este european nu prin dragostea de capitalism ci prin dragostea de „ştaif”, prin atitudine. Domnia sa ştie purta un costum, ştie mânca un caviar, ştie vorbi o limbă străină şi pe înţelesul celorlalţi oameni „cu ştaif” din lume, are lectură, are cultură, are o deschidere spre înţelesurile ascunse ale lucrurilor… are constituţie de boier luminat. În 2004 acest concept boieresc, tradus foarte bine prin ferma de la Cornu sau partidele de vânătoare, l-a dărâmat în faţa domnul Băsescu, un contracandidat ce era înregistrat de populaţie drept un om din popor, care mai rade câte un cap în gură unui buticar arab ce comentează în front şi care venea în contrast cu aroganţa de hi-class a domnului Năstase.
Iată însă că acum starea de vaporean îşi arată limitarea, pentru că relaţia de tip conflictual este benefică politic cât timp există conceptul de vot negativ. Până acum fantoma revenirii comunismului, concept construit de PDL în jurul cuplului Iliescu-Năstase, nu-şi mai are sens… domnul Iliescu nu mai are nici o funcţie politică, domnul Năstase este în spatele gratiilor… discursul anti-comunist nu mai poate fi aplicat domnului Ponta, oricât de disperat ar fi atacul PDL cu un nou concept, anume că domnul Ponta este manipulat de troica Iliescu, Năstase, Voiculescu. PDL cade liber pentru că pierde sectorul anticomunist din România. Sectorul contra este pierdut de USL şi, mai ales, de către PDL spre PPDD, care de fapt nici nu are un alt discurs decât „votându-ne pe noi votaţi exact invers decât ei, cei ce v-au nenorocit”.
Pentru cine încă nu înţelege asta, este motivul pentru care promovează conceptul domnului Ponta nevolnic, tânăr, influenţabil, pe de o parte, şi strângerea la piept a PNŢ-CD latura „ăla mici cu capu’ mare” (vorba domnului Băsescu), repetarea infinită cum că ARD este singura formaţiune „de dreapta” (vezi „Alianţa Socialistă” repetată la un moment dat infinit de membrii PDL în frunte cu preşedintele, pe atunci, Emil Boc). Iată de ce sar anumite trompeţele băsiste şi ţipă ca din gură de şarpe că Adrian Năstase face politică din spatele gratiilor…
Spre nenorocirea românilor, politicienii nu se specializează în guvernarea României, la nivel de executiv şi legislativ, ci se specializează în propagandă. Vorbeam despre faptul că partidele nu mai sunt politice, de vreme ce nu mai există o dimensiune doctrinară definită, avem deci numai partide propagandistice. Acest popor subvenţionează partidele, le acordă salarii politicienilor, pentru a primi în schimb propagandă şi disfuncţionalitate. Marea problemă a României este că nu există politicianul specialist, construit şi promovat pentru un anumit post, astfel încât partidul şi politicianul să-şi facă deopotrivă treaba, covârşitoarea majoritate a politicienilor români sunt simpli împătimiţi de putere, oameni care vor să poruncească, să stăpânească, un fel de vechili ai „şefilor mari dictatori”.
Partidele nu investesc deci în a susţine tinerii politicieni prin facultăţi occidentale, ele investesc în specialiştii în propagandă din străinătate, pe care îi plătesc cu sume de ordinul milioanelor de euro. Dacă politicienii ar face politică după modelul corect, cu siguranţă cheltuielile de natura a promova totul ar fi extrem de mici, nu ar fi nevoie nici măcar de afişe în campania electorală. Numai că e mai simplu să încerci să cumperi alegătorii sau să faci şmecherii de fraudare a votului decât să-ţi faci zi de zi treaba pe care trebuie să o faci ca politician.
Pentru mine un lucru este sigur, în acest moment am infinită mai multă încredere în Adrian Năstase, scriitor de cărţi şi blog, decât de Traian Băsescu preşedinte al României. Eu speram că domnul Băsescu a înţeles lecţia care i s-a dat prin referendum şi va sta liniştit până în 2014, domnul Băsescu însă se pare că nu poate renunţa la a fi un preşedinte care încalcă orice regulă. Asta va duce, fără doar şi poate, la condamnarea sa şi a tuturor politicienilor care îi sunt apropiaţi în acest comportament anormal pentru un preşedinte… pentru că altfel viitorul preşedinte va face la fel.
@ Bibliotecaru
Vă mulțumesc mult pentru excelentul comentariu. E mai interesant și mai nuanțat decât articolul meu.
Eram convins că voi supăra pe toată lumea cu poziționarea mea libertariană. Pe cei de dreapta, pentru antipatia fățișă față de Băsescu și de regimul lui stalinist, iar pe cei de stânga, prin distanțarea de socialism și interferență stat/piață liberă.
Am observat că în comentariul dumneavoastră nu ați vorbit de loc despre articolul lui Tudor Smirna. Dacă se poate, ar fi interesantă opinia dumneavoastră pe acest subiect, mai ales că știu că sunteți un fan al unui stat responsabil și implicat (spre deosebire de mine).
@ Porthos
Domnule Porthos,
Primul lucru pe care cetăţenii României ar trebui să-l priceapă este că interacţionează cu politica ca şi cum ar urmări un meci de fotbal jinduind după o victorie cu orice preţ… uitând că de fapt se află la un spectacol unde victoria este secundară.
În cea mai mare parte a lor, cetăţenii sunt fie indiferenţi, fie polarizaţi politic. Cu alte cuvinte susţin o echipă politică şi atacă orice este împotriva acelei echipe politice… ei fiind în afara echipei, precum şi galeria în tribunele stadionului. Politicienii însă nu au rolul unei lupte politice, politica nu înseamnă să se facă broaşte, porci, adormiţi, plagiatori şi aşa mai departe. Ce treabă are politica cu viaţa particulară a politicienilor? Iată deci că cetăţeanul-spectator este cuprins în totalitate de manipulare şi propagandă şi nici nu-şi dă seama că nimeni nu mai are timp să şi guverneze România, fie la nivel legislativ, fie la nivel executiv, mai noi şi la nivelul justiţiei (vezi DNA, ANI, CSM, CCR… ba chiar şi judecători care au început să scrie articole cu tentă politică pe bloguri şi site-uri).
Nici nu ştiţi cât apreciez normalitatea, de exemplu că doamna Pivniceru s-a abţinut (cel puţin până acum) să facă orice declaraţie belicoasă, asta deşi nişte retardaţi (din punct de vedere politic, desigur) i-au cerut demisia pentru că a propus doi candidaţi „refuzaţi” de CSM… de parcă ar fi venit cu candidaţii de acasă.
Despre articolul lui Tudor Smirna… nu ştiu exact la ce vă referiţi, aveţi un link?
Acum am văzut şi link-ul!
Domnul Tudor Smirna a citit nişte cărţi de economie, dar nu este un filosof în funcţiune. Pentru că altfel ar înţelege natura statului şi nu ar presupune că se poate fără stat.
De ce nu ar funcţiona un sistem de asigurări de sănătate privat la noi? Pentru că nu poţi să oferi o asistenţă medicală la nivelul unei ţări occidentale strângând contribuţii din salarii de 10 ori mai mici. Şi atunci fie să coboară calitatea serviciilor medicale la un nivel foarte mic, fie se creşte valoarea contribuţie de nu se mai poate asigura decât cel cu salariu mai mare de o mie de euro pe lună (şi atunci sistemul ar fi prea mic pentru a putea întreţine o armată de medici şi mii de unităţi spitaliceşti).
Rolul statului nu este acela de a avea o activitate comercială, respectiv statul nu se află niciodată în competiţie cu privatul şi atunci nu are cum să existe concurenţă socială directă. Desigur, indirect statul este în concurenţă cu produsul similar din altă ţară.
Rolul statului este tocmai acela de a prelua dimensiuni care nu sunt rentabile sferei economiei private… sau, desigur, dacă este vorba despre un sector strategic ce nu ar trebui să fie privat pentru siguranţa naţională. De exemplu, eu aş avea o reţinere dacă s-ar privatiza Nuclearelectrica… în primul şi primul rând pentru că se lasă pe seama unor privaţi material radio-activ. Nu-i vorba că fură cineva cu pilula din fabrică şi face o bombă nucleară, dar se prea poate ca în urma nevoii de profit să dea drumul pe Dunăre în jos la nişte reziduu radioactiv sau să reducă personalul în pofida securităţii.
În concluzie România are un sistem de stat de asigurări de sănătate pentru că este singura cale de a avea asigurări de sănătate în România.
M-a îngrijorat foarte mult această frază „În socialism nu se poate calcula, în sensul că lipsesc ingrediente necesare alocării raţionale a resurselor rare către cele mai urgente nevoi.”
În primul rând aş spune că nu era vorba despre socialism ci despre comunism (sau, dacă vreţi, despre socialismul „trecere de la capitalism la comunism” şi nu socialismul de astăzi).
În al doilea rând, textul mi se pare o traducere nereuşită a unui text scris într-o limbă străină. Se pleacă de la faptul că în economia de piaţă preţul este o măsură a rarităţii resursei şi se adaugă asta la faptul că preţul în economia centralizată de stat nu este o măsură a cererii-ofertei. De ce nu iese fraza? Pentru că dimpotrivă, în economia centralizată resursa poate fi mai judicios consumată şi controlată, este chiar unul dintre marile avantaje ale economiei centralizate, aici este vorba despre evaluarea resursei şi nu are nici o treabă cu urgenţa nevoii.
Pentru că în timp ce termenii economiei centralizate sunt „principalele nevoi ale populaţiei să fie satisfăcute prin produse multe şi accesibile”, în cazul economiei de piaţă tema centrală este „toate produsele să fie vândute cât mai scump şi cu un profit cât mai mare”. Consumerismul se bazează pe risipirea resursei este modul prin care economia creşte.
pt. cei care sunt oripilati de gradu ridicat de coruptie al politicienilor romani.
CDu partidu actual de guvernamint a lu Merkel, a avut conturi negre si bani negrii in suma de cel putin 10Mio. DM, pe vremea lui Kohl. Exista dovezi, Kohl a recunoscut. Germania insa, da lectii de anticoruptie Europei!
Aveti dreptate, dar Germania, din fericire pentru noi, ne cam „sponsorizeaza” !
@ Tony Popescu
Până una-alta Germania nu ne-a putut sponsoriza prea eficient, pentru că noi suntem contributori neţi la Bugetul Uniunii Europene. Ba aş spune că firmele Germane de comerţ ne cam ia din vlaga economică şi o duce la ei în ţară, pentru că profiturile METRO, de exemplu, se cam duc în Germania mamă. Deci numai METRO CASH & CARRY ROMANIA are în România o cifră de afaceri de cam 5 miliarde de RON şi un profit de 100 de milioane RON.
PORSCHE ROMANIA are şi ea o cifră de afaceri de cam 1,6 miliarde RON şi un profit de 130 de milioane RON.
Şi acestea sunt numai două exemple.
Dacă tragem linie şi adunăm toate fluxurile ce se scurg dinspre România spre Germania… nu se ştie cine pe cine „sponsorizează” economic.
@ neamtu tiganu
În sfârșit suntem și noi de acord cu ceva (corupța lui Kohl). 🙂
Aici suntem toti de acord, diferenta este ca in Romania ar trebui ca procurorii si judecatorii sa fie lasati sa-si faca datoria si NU sa fie campanii, regizate, pe anumite posturi TV. Intimidarea este ceva rau, dar unii numesc asta „democratie ” !
Concluzia reala a relatarii tale, se pare ca nu o realizezi: Kohl A RECUNOSCUT.
Dragul meu, Porthos,
Vine Craciunul si in perioada asta a anului pe mine ma cuprinde asa un sentiment de bine si orice lucru rau capata, de la mine putere, spoiala de bun. Asa ca, o sa-ti propun sa analizezi relatia “basisti” – Basescu dintr-o alta perspectiva, si anume: Basescu a fost unul din cei mai iubiti politicieni. Nu ma intreba de ce a fost iubit. Nu as sti sa-ti raspund, cum nu nu as sti sa-ti raspund la intrebarea de ce a fost iubit Ceausescu. Iliescu a fost respectat, Nastase ascultat, Traian Basescu a fost iubit. Iar dragostea, asa cum stii, e oarba, dar nu tine o vesnicie. Multora le-a trecut si, ca si in viata, cand iti trece incepi sa privesti omul obiectiv. Unora care nu se considera perfecti, ci doar perfectibili, le e usor sa accepte ca s-au inselat, Traian Basescu nu era de iubit, altora, in schimb le atat de greu sa accepte ca si ei se pot insela incat o tin intr-o continua argumentatie. Sunt ca si nevasta batuta de sotul alcoolic, dar care nu divorteaza pentru ca, vezi tu, candva fusese dragoste mare si nu I se poate tocmai ei intampla asta.
Seamana a poveste de Craciun sau trebuie sa mai lucrez?
@ Observator
E excelentă paralela. Traian Băsescu e charismatic. Cu fețișoara aia a lui de băiat de cartier ajuns mare mahăr. Mai uită să-și joace rolul, dar își revine repede din cauza suspendărilor. M-a amuzat ce repede trece de la costumele scumpe și Mercedesul clasa S la tricou și Logan.
Cred că ar fi fost un președinte bunicel, dacă s-ar fi mulțumit să respecte fișa postului de președinte. Din păcate (pentru noi ceilalți) s-a încăpățânat să-i tot „înfrângă” pe toți, uitând că vârful piramidei, bătăușii nu prea au ce căuta. Cel puțin în perioade de pace.
Dacă ar fi fost război, probabil că ar fi fost președintele perfect.
PS: Sper să nu-i vină vreo idee.
Ii multumesc domnului Porthos si Observator pentru subtilitatiile pe care le incearca, si am convingerea ca domniile lor si in special domnul Porthos, nu sunt capabili sa poata purta un dialog cinstit si impartial. Proverbul : Cainii latra iar ursul merge, aplicat mie, arata ca unii oameni prefera sa aibe monologuri pentru ca adevarul supara mai mult ca orice. Oricum, multumesc detinatorilor acestui blog pentru posibilitatea de-a incerca ca si altii sa aibe o parere si sa o poata exprima aici. Incercarea unora de-a se socoti superiori, pentru ca vezi doamne, poate au mai multa pregatire intelectuala, dovedeste discrepanta care exista in societatea noastra, dintre elitisti si prostime. Un adevarat intelectual este acela care stie sa se coboare la orice nivel si nu ramane inchistat in turnul lui de fildes ! Asta nu a inteles stimabilul Adrian Nastase, dar unii oamenii in admiratia profunda pentru acesta nu isi dau seama ca nu pot trai numai intre ei. Cu stima, Tony Popescu
si mie mi-a fost simpatic Basescu, mai ales ca e alcoolic ca si mine, da mi-am dat seama relativ repede ca nu e nici pe departe ceea ce are nevoie Ro ca pres.
Doamne fereste, pe timp de razboi ar fi fost o catastrofa de presedinte, nu e in stare sa creeze aliante, nu e in stare sa conduca, el incearca sa impuna, de fapt ma indoiesc de inteligenta lui, are o smecherie de cartier, da nu inteligenta.
Porthos,
Ce intelegi tu prin charisma? Definitia ta este una de cartier. In termeni semantici, charisma e cu totul altceva: e charismatic cineva doar fiindca este frumos, comparativ cu unul care este urat? e charismatic unul care spune bancuri sau zambeste cu gura pana la urechi, iar altul care e serios si prefera alt stil de comunicare, nu e?
Ce zice DEX-ul?
Un articol care mi-a lasat un gust amar pt ca vrea sa demonstreze cu orice pret ca Basescu e rau: da, Basescu e RAU dar nici ceilalti nu sunt buni. Insa pt ca allegedly „Basescu l-a bagat la inchisoare pe AN”, vorbim numai de el, nu vorbim de ESECUL INTREGII clasei politice.
Zilele astea sunt cam incrancenata( reflectez din ce in ce mai mult sa parasesc europa intr-un an-doi) si prea putin dispusa sa privesc totul cu ingaduinta, nici macar cu amabilitate. Pt mine concluzia e una singura: toata clasa politica (cu cateva execeptii, insa ele nu pot face diferenta per total) e minabila (si pusa pe capatuiala).
PS: Daca asta se doreste, pot sa dau si numele orasului in care locuiesc: in cazul meu, e vorba de doua, caci am o rezidenta principala si una secundara, in tari diferite.
PPS: Pana la urma, eu nu am inteles acest articol: premizele sunt decuplate de concluzie sau invers
PPPS: Ce treaba are libertarianismul cu procesul lui AN, cu justitia ? !?!
si inca ceva, Porthos, ceea ce tu NU vrei sa vezi: TB s-a comportat ca un mardeiash (o parte din sursa farmecului lui-„cel mai tare baiat din cartier”) pt ca ceilalti i-au PERMIS-o si au facut pe ei in pantaloni cand le flutura dosarele: sa reamintim CUM a facut guvernul in 2004 ? (Felix a tradat), dar mai ales in 2009? : pai Sarbu cu celebrul grup de la Cluj au negociat de zor. Si Ponta stia. Si a votat in BEx ptg asta. Si a fost si ministru in guvren. Hai sa uitam toate astea si sa ne PREFACEM ca ne-am nascut azi. Si sa nu mai amintim de gen izmenelor si cei care au plecat sa sprijine guv Boc-CINE i-a promovat in PSD? -poti sa raspunzi la inrebare? -desi se stia ce hram (pardon DOSARE) poarta?
In cocnluzie, un articol in care sa se spuna: TB e un nenorocit si aialalti sunt buni, buni de tot, ar fi mai potrivit; sua mai simplu, scris de 1000 de ori aceeasi fraza, ca nu e nevoie de argumente, de logica, de o privire critica de ansamblu: doar atat: huo, TB ! si repetat pana la plictiseala si stauratie. ar fi suficient
„saturatie”-restul se intelege
Mie problemele astea mi se par mai importante decat multe alte abureli : http://easiea.blogspot.be/
Asta este Romania REALA: am mai dat zilele trecute cifrele: 40 la suta din populatie saraca, atat de saraca incat are risc de excluziune sociala-acestia sunt electoratul PSD in mod normal. Insa nu prin ajutoare sociale vor reusi ei sa iasa la liman, sa aibe o viata decenta, ci prin politici publice. Pe care nimeni nu le face si despre care NU discuta nimeni.
Pt aparatorii laissez-faire-ului absolut, o societate omogene (dpdv al veniturilor, al insertiei sociale) se dezvolta mai usor si mai rapid: asta nu pricep cei cu pielea ca soriciu’ care alcatuiesc clasa politica.
Am citit undeva ca doar 20 la suta din locuintele din mediul rural din Olt si Vaslui sunt racordate la utilitati-in sec21, tara membra „uie”.
Isabel,
Ce inseamna sarac la modul concret ? Uite pe mine fetita mea ma intreaba zilnic daca suntem „atat de saraci” incat sa nu putem cumpara ba X, ba Y, in fine cam intotdeauna cand vrea ceva si eu consider ca e inutil. Deci 40% saraca inseamna spre exemplu cu WC (pardon buda) in curte ? Si ce inseamna risc de excluziune sociala ? Probabil ca este o definitie nu prea abstracta pe care ai putea sa o dai ?
Pe urma, daca ai idei, impartaseste-le si noua, cum ar putea Romania sa scape de saracie ? Programe publice, OK, dar de unde bani ? Din imprumuturi, cat de multi bani, investiti in ce, in utilitati sec. 21 in mediul rural , etc. ? Eu unul sunt deschis oricarei propuneri; daca mai este argumentata si cu exemplul altor tari care le-au folosit si sunt mai putin sarace, cu atat mai convingatoare.
@Radu,
Pui niste intrebari, cum sa le numesc…. naive?:)) Ce inseamna saracia? Risc de excludere sociala?-pai ce insemne, un nivel de trai atat de scazut incat nu iti poti asigura necesarul zilnic decat f greu, esti marginalizat dpdv social (si ca atare nu ai acces la oportunitati)-oamenii aceia si copiiii lor nu se pot deplasa, nu au acces la oportunitati, sunt prizonieri in spatiul in care supravietuiesc (ca despre asta e vorba).
Daca fetita ta te mai intreaba ce este saracia, arata-i articolul de pe blog -zau asa; sau daca vrei, am sute de linkuri ale multor ong-uri africane; spune-i ca exista 2 miliarde de oameni pe planeta care traiesc cu mai putin de UN (1) dolar pe zi.
Cat despre „ce este de facut in Ro inprivinta saraciei?”, am sa iti dau 2 ex (desi nu e jobul meu, e jobul politicienilor in primul rand si al celor care locuiescc acolo):
1. Minunata Biserica Ortodoxa, ai caror capi se plimba cu masini de lux, ar putea crea, in parteneriat cu cateva ONG-uri, o retea de cantine sociale, care ar putea fi finantate din donatii individuale, dar si din dinatii ale firmelor sau altor institutii: un ex.: toti avem in casa ceva ce prisoseste ca mancare -daca ar fi un astfel de loc , ai sti ca ai avea unde sa duci un pachet de orez, faina, etc. Ar putea functiona la inceput in orase mari, si apoi s-ar putea extinde in mediul rural, prin pachete/mese delivrate de cateva ori de saptamana, etc. Decat se se faca biserici la fiecare colt de strada, mai bine acesti bani ar fi investiti in genul acesta de asezaminte, care le-ar usura viata oamenilor, i-ar invata pe ceilalti, mai norocosi, ce eeste voluntariatul si ar contribui la o societate mai armonioasa. O astfel de „intreprindere” ar trebui insa gestionata f responsabil, cu mana de fier si cu constiinta misiunii sale.
Mai am in minte solutii de finantare/de management. Asta ar trebui sa faca Biserica Ortodoxa, sa isi iaq in serios MISIUNEA SOCIALA intr-un mod organizat si clasa politica ar putea s afaca presiune in acest sens, pt ca ea, biserica, e finantata d ela bugetul de stat.
2; In mediul rural, se poate aplica pt programe europene-programul de dezv rurala-si create-mici cooperative, unde oamenii au un venit (mic, dar stabil) si nu stiu, produc ceva legat de skillurile lor (f scazute, bazate fff mult pe efortul fizic); in Maroc exista multe astfel de cooperative, set up ca sa ajute femeile i general, unde acestea produc ingrediente si/sau produse pt industria cosmetica: ulei de argan, crema d enu stiu care, etc….
Iarasi, solutii sunt, e nevoie insa de vointa (politica si nu numai) si dorinta de misca lucrurile, si nu doar de dorinta de a „ajunge la resurse ca se ne umplem noi buzunarele cat nu putem duce”, cum se intampla acum.
@Isabel,
Ai tu dreptate, dar uiti ca exista un proverb care spune cam asa: „popimea are doar mana pentru primit, nu pentru dat”
Altfel, nu s-ar fi inecat preotul cel gras(iti mai aduci aminte de povestioara? Nimic nu s-a schimbat de atunci) sub care s-a rupt gheata si diacul care era cu el a strigat degeaba: „da, parinte mana!”, asa cum l-a apostrofat si preoteasa cand acesta i-a povestit cum s-a produs tragedia 😀
Revenind la subiect eu spun cu voce tare ca intreaga clasa politica este complet dezinteresata in problema propasirii burtaverzimii, nu numai sub aspect al PIB-ului/loc ci si din punctul de vedere al culturii politice: nu avem cultura politica pentru PPP, pentru ONG-uri de interes social util, etc.
Politicianul roman are grija doar de contul lui si pentru asta e in stare sa fure, sa minta, sa escrocheze, sa se dea victima a „justitiei basiste”…..
si inca mai sunt multe de spus…..
Isabel,
E al tau blogul ? Un sincer bravo !
nu e al meu; eu nu locuiesc in Ro
Mi-a placut mult paragraful de inceput. Mi-a placut si asta:
„Dumnezeu l-a învestit pe Traian Băsescu cu harul divin de a decide ce e drept și ce nu, de a decide ce vrea “poporul” și ce nu, chiar și atunci când acesta votează în proporție covârșitoare pentru demiterea lui.” Ai perfecta dreptate in primele doua situatii: Dumnezeu l-a învestit pe Traian Băsescu cu harul divin de a decide ce e drept și ce nu si de a decide ce vrea “poporul” și ce nu, dar nu chiar și atunci când acesta votează în proporție covârșitoare pentru demiterea lui. In acest din urma caz, el e constient ca poporul nu-l mai vrea, dar, chiar si in aceste conditii, el trebuie sa ramana la putere pentru ca el stie in continuare CE E MAI BINE pentru popor. Ce daca poporul nu-l mai vrea? Poporul s-a lasat prostit de USL, care nu are nici un program de guvernare. Dar el, Basescu, nu s-a lasat prostit si lupta impotriva tuturor – popor si USL deopotriva – pentru binele celui dintai. Daca e nevoie sa-i faca „bine” cu forta, i-l va face.
In alta ordine de idei, nu inteleg de ce trebuie s-o dai permanent pe economie, orice-ai scrie. De ce trebuie sa scrii ca-l detesti pe Basescu si-l apreciezi pe Nastase pentru ca te „dezgustă mai mult “capitalismul de stat” promovat de PDL și Traian Băsescu, decât “socialismul” moderat al lui Adrian Năstase”. De ce trebuie sa privesti totul prin prisma (subiectiva) a economicului. De ce nu poti sa scrii, simplu: „Il detest pe Basescu pentru ca e un fost membru PCR si turnator la Secu’ care „lupta” impotriva „comunistilor”, pentru ca e un om bogat (inca de pe vremea lui Ceausescu) care „lupta” impotriva „mogulilor”, pentru ca e un corupt care tine-n brate alti corupti, dar „lupta” impotriva couptiei, pentru ca pretinde ca a facut justitia sa functioneze, dar de fapt si-a aservit-o. Pe scurt, pentru ca este un fatarnic, un dictator si un nemernic, care nu-i poate prosti decat pe retardati. Sau, cum i-ar placea lui athos sa rezume (dar fara a se referi la Basescu, Doamne fereste!) pentru ca e un IMORAL”? Pentru ca, la urma urmelor, nu despre economie este vorba, ci despre un specimen profund imoral, care a distrus statul de drept si nu se lasa dus.
Porthos,
Mie imi esti simpatic. Asa cum esti, nastasist, si cum ai fost iliescist (pentru ca tot tu ai spus ca ai votat cu PSD de la infiintare, inainte ca Nastase sa fie mare zmeu acolo). Nici nu ma supar ca ma numesti basist, chiar sunt (din 2006) si desi incerc sa gasesc alt om politic roman in care sa am mai multa incredere, nu gasesc.
Ce inteleg mai putin e explicatia cu dreapta-stanga, libertarianismul socialismului moderat. Hai sa fim seriosi, tu ai votat PSD si pe vremea lui Vacaroiu; si la urma urmei ai putea sa alegi PNL daca vrei ceva mai spre dreapta (doctrinar) si fara Basescu on top of it. Dar nu o faci si nu ai facut-o vreodata. Eu, si cred ca si d’Artagnan, si Pierre si altii aici am votat PNL inainte de 2004; Basescu a devenit alegerea de-abia dupa 2006, si asta dintr-un accident. Daca oamenii Basescu si Tariceanu s-ar fi inteles sau ar fi stiut sa-si controleze putin orgoliile, si astazi am fi votat cu PNL. Sau daca PNL ar fi mers singur si ar fi dovedit ca poate lua locul lui Basescu, adica are cu ce se opune PSD-ului. Si eu unul o voi face oricand de acum inainte, conditia fiind ca Antonescu sau PNL sa poata sa se masoare de la egal la egal cu PSD-ul. Pana acum numai Basescu a dovedit ca are formula magica cu care sa poata sa invinga PSD-ul si asta nu o data, de doua ori la rand !
Ce vreau sa spun este ca am fi avut cam acelasi gen de discutie si daca nu ar fi existat Basescu, dar daca alianta D.A. ar fi castigat alegerile in 2005. Raul ar fi fost atunci Stolojan, sau oricine ar fi indraznit sa incurajeze un DNA independent care sa-l ancheteze printre altii si pe Nastase.
Din pacate vad ca lupta electorala in interiorul Romaniei se transforma tot mai mult intr-o lupta intre cei care accepta arbitrajul si metodele UE si ceilalti care cer „neamestecul in treburile interne”. Pana si marele campion al integrarii in UE Adrian Nastase a inceput sa aiba acelasi discurs nationalist si anti-UE. Ca mai toti comentatorii lui, ca multi altii de aici. Pentru ce ? Pentru ca i se pare lui ca a fost sacrificat pe altarul albirii rapoartelor MCV, ca i s-a cerut capul de la Bruxelles ? Sa fim seriosi, nu e atat de important cat se crede.
Isabel,
Definitiile tale sunt epitete, metafore, spune-le cum vrei dar nu conduc la numere. Intrebarea nu e naiva: ca sa ajungi la un numar (40% populatie saraca) trebuie sa spui precis care este definitia saraciei. Altfel nu o sa poti niciodata sa spui ca este 40% populatie saraca si nu 39% sau 41%, etc. ci doar multa populatie saraca, unde „multa” poate sa insemne lucruri diferite pentru oameni diferiti.
Fara nicio o suparare, fetita mea pune intrebarile cantitativ: „atat de sarac incat sa nu poti cumpara xxx”. Un matematician ti-ar spune ca este o intrebare bine pusa. O intrebare rau pusa , sau vaga ar fi fost : „Suntem saraci ?”
Deci repet: cum se calculeaza, cantitativ procentul de populatie saraca ? Dar cel de populatie exclusa ? Fara definitii precise va fi greu sa comparam Romania si Bulgaria spre exemplu.
@ Radu,
Tu nu ai formulat corect intrebarea: ce inseamna sa fii sarac in Romania,? in Canada? in UE? in Africa?
Pune intrebarea corect si am sa incerc sa iti raspund ne-metaforic.
40 la suta este procentul dat de Comisia Europeana, o sa ma uit sa vad in functie de ce indicatori -au calculat
OK, probabil ca definitia e dependenta si de tara in care esti, desi ca sa compari doua tari diferite ar fi mai simplu sa ai o definitie universal aplicabila.
Deci ce inseamna sa fii sarac in Romania ?
Evident, nu probabil: e chestie de common sense. Deci: in UE se calculeaza saracia in functie de venitul mediu national. Cei care sunt la 60 la suta sunt considerati cu risc de saracie, cei cu 50 la suta sunt considerati saraci, ce e sub 50 la suta e sarac cu risc crescut de marginalizare.
Banca Mondiala calculeaza mai sofisticat si mai complex (pt ca nu se limiteaza doar la UE, mult mai omogena decat alte continente: Africa, Asia): se iau consideratie indicatori precum: veniturile, consumul,bunurile durabile ale households, housing services, etc.
http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTPOVERTY/EXTPA/0,,contentMDK:22405907~menuPK:6626650~pagePK:148956~piPK:216618~theSitePK:430367,00.html
Saracia abosluta e 1 dolar pe zi (fac o coerctie, nu sunt 2 mld cu 1 dolar pe zi, e un mld, asa spune World Bank). Gasesti aici o multitudine de resurse, vezi sectiunile din stanga : http://web.worldbank.org/WBSITE/EXTERNAL/TOPICS/EXTPOVERTY/EXTPA/0,,contentMDK:22397595~pagePK:210058~piPK:210062~theSitePK:430367,00.html
Mai intervine şi raportul dintre cele două chintile extreme…
Dă clic pentru a accesa 061109Raport_saracie2009.pdf
Citiţi capitolul 1.1
Acest raport al chintililor exprimă faptul că sărăcia unei ţări bogate nu este aceiaşi cu sărăcia unui ţări sărace. Din câte ştiu eu… încă nu s-au schimbat.
Puteţi verifica însă pe site-ul INSSE. În dreapta este un link „Baza de metadate”, acolo ar trebui să fie. La mine nu s-a deschis, dar, din câte înţeleg de la TV, astăzi a fost un haos pe punct ro pentru că a fost atacat DNS-ul. Poate de aceea.
Isabel,
In legatura cu solutiile tale,
1. Ma surprinde ca nu exista asa ceva. La nivel de BOR dar chiar si de organism non-guvernamental sub umbrela caruia sa poata participa si BOR. Cred ca e responsabilitatea societatii civice. O astfel de initiativa ar putea imbunatati intrucatva situatia celor foarte saraci, sunt de acord.
2. Ca sa-l pui in aplicare iti trebuie persoane care:
a) sa stie cum functioneaza fondurile la Bruxelles
b) sa vrea sa-i invete pe taranii nostri cum sa ceara si sa utilizeze fondurile astea, sa le explice care sunt regulile, etc. Daca din fondurile de la Bruxelles sunt si bani din care poate fi platit venitul celor care-i instruiesc pe tarani, poate fi realizabil. Desi cred ca ar fi la fel de bine si o portita prin care sa fie sifonati banii catre diversi impostori.
Isabel, dar crezi ca ar putea Romania sa devina mai prospera astfel ? Ar trebui programe care sa ruleze sume gigantice, miliarde, poate zeci de miliarde de dolari ca sa se vada o diferenta in nivelul de trai mediu.
1. Nu exista la scara mara si organizata, asa cum este „Secours Catholique” spre ex prin tarile catolice (Italia, Franta). Cred ca singurul motiv pt caee m-as intoarce in Ro ar fi acesta: sa fac antreprenoriat social si sa pun pe picioare un astfel de proiect. Si reept, solutii de finantare sunt multe: ar putea fi implicata diaspora sa contribuie, ong-uri internationale + mediul privat (spre ex, supermaketurile ar putea oferi un procent din marfa care e aproape perisata si orium e fie bagata la reducere, fie aruncata).
Dar nu prea cred ca am sa o fac :)) -sa ma intorc: Romania nu a fost buna cu mine :))
2. S-ar putea face la inceput in parteneriat public (cu autoritatile locale) -privat sau pur si simplu autoritatile locale ar putea scrie(initia) un astfel de proiect si apoi implementa .
Nu cred ca ii putem numi „tarani”-ca multi dintre ei nu mai sunt deloc saracii, ca nu au cu ce (farmers), ci locuitori din mediul rural,pur si simplu.
Si nu e vorba ca Ro sa devina mai „prospera”, ci de a reduce inegalitatile-ceea ce va contribui (usor) la prosperitate: se stie ca o ^persoana cu cat e mai saraca, cu atat isi cheltuie „pe consum” venitul (tot); cu cat veniturile cresc, are tnedinta de a economisi, de a-si diversifica asseturile, etc.
@ all
În primul rând vreau să îmi cer scuze tuturor pentru faptul că astăzi nu am fost aproape deloc prezent aici. Am reușit în jurul prânzului să scriu câteva comentarii, dar nu am dat răspunsuri atât de complete cum aș fi dorit. O să încerc acum.
@ Tony Popescu
Îmi pare rău că răspunsul meu telegrafic și întârziat a fost privit ca lipsă de considerație la adresa dumneavoastră. Îmi cer încă o dată scuze.
Cred că articolul meu în care am încercat să șterg din frustrarea generată de o sentință slab argumentată printr-o ironie mai acidă decât ar fi trebuit la adresa lui TB și a celor care îl consideră a fi mai bun decât mi se pare mie (poate că nu sunt chiar „băsiști”) a fost o combinație interesantă, dar nu neapărat pe gustul comentatorilor acestui blog.
Cu siguranță că o atitudine mai detașată și mai obiectivă ar fi fost poate mai corectă. Însă ar fi însemnat să-mi cenzurez prea mult din emoțiile pe care mi le-a indus o sentință pe care o consider greșită, mai ales din cauza faptului că a avut nepermis de multe interferențe în actul de justiție ale celui aflat „la putere”, cea mai flagrantă fiind numirea discutabilă, pe ultima sută de metri, a nu mai puțin de trei din cei 5 judecători care au judecat faza finală a procesului.
Dacă sentința ar fi fost indiscutabilă, opinia mea ar fi fost cu totul alta. Din păcate, am avut parte de o sentință slabă și neconvingătoare. Cred că suntem cu toții de acord cu acest lucru.
Porthos,
Te rog, fii corect si spune lucrurilor pe nume: toate cele 5 judecatoare au fost numite in timpul mandatului lui Basescu. Da ! Cine le-a propus, ca doar nu a luat Base decizia de unul singur ? CSM. Putea sa le numeasca cineva altul decat Base ? Nu. Care e durata mandatului la ICCJ ? Ca daca e mai mica de 5 ani toate judecatoarele de la ICCJ de azi au fost obligatoriu numite de Basescu, nu se poate altfel.
@ Radu
Să nu uităm că vorbim de „noul” CSM. Cel vechi a fost intimidat, amenințat sau chiar arestat. Cam de atunci mi-a sunat a totalitarism. După schimbarea componenței CSM, a devenit brusc ilegal să pui la îndoială corectitudinea magistraților sau să comentezi ceva de membrii CSM. Mama ei de „democrație” băsistă…
Domnule Porthos,
Eu ar trebui sa-mi cer scuze pentru comentariul meu la adresa dumneavoastra, pentru ca cele pe care le-ati scris reprezinta gandurile pe care le aveti. Pe mine m-a surprins faptul ca NU sunteti impartial si dati vina numai si numai pe Traian Basescu. Nu sunt fanul acestuia, dar nu pot fi de acord cu cei care isi permit sa-i adreseze cuvintele ” Iesi afara javra ordinara ! Considear ca acesta cuvinte nu fac cinste unor militari iar faptul ca acestea se spun la orice miting contra T.B. ma indeamna sa cred ca este o mare manipulare a prostimii, facuta cu un scop precis. Se vorbeste mult despre comportamentul, de marinar al dansului, faptului ca rade uneori prosteste, dar nu pot sa inteleg cum Victor Ponta isi permte sa aibe un comportament de pusti imatur si in afara de mistocareala specifica lui A.N. a carui pupil a fost si este, nu este in stare sa aibe o tinuta demna de Prim Ministru. Nu este decat un tanar rasfatat si impertinent. Il vedeti pe domnul Tariceanu altfel decat este ? Daca ne referim la Adrian Nastase, a carui condamnare o comentati, eu cred ca acesta trebuia judecat pentru modul cum si-a facut, suspect, marea avere pe care o are, iar poveste cu matusa Tamara este ceva care spune multe despre caracterul sau. Apoi, Justitia este cea creata de-o clasa politica care nu isi urmareste decat propriile scopuri de putere, prin orice mijloace. Si aici sunt oamnei cu o anumita preferinta politica si de multe ori tin cont de aceasta. Si in Occident se intampla astfel de lucruri, dar acesta nu sunt date pe televiziuni. Se prefera imaginea de Rai a acestuia pe cand realitatea este alta. Cu stima, Tony Popescu
Bibliotecaru’, Isabel,
In tabelul care apare in anexa 2 a fisierului
Dă clic pentru a accesa 061109Raport_saracie2009.pdf
scrie negru pe alb ca rata de sracie relativa in Romania era cam 17-19 % intre 2003-2006. S-a schmbat drastic de atunci ? Iar cifra de 40% din populatie care e atat de saraca incat are risc de excludere, deci care au mai putin decat 50% din mediana venitului national disponibil, asta unde apare ?
Bibliotecaru,
Datele le-am luat de aici : http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tsdsc100
Scrie „risc de saracie SAU de excludere sociala”: totusi, dupa ce am citit mai mult, cred ca riscul de saracie si cel de excludere sociala sunt mai nuantate: adica risc de saracie sunt TOTI cei sub 60 la suta venit mediu (probabil 40 la suta) si in cadrul acestui procent exista un procent mai mic, al celor cu risc ridicat de margibalizare (40, 30 etc la suta din venitul mediu).
Sa nu uitam ca dupa intrarea Ro in UE statistica a fost pusa sa isi metodologia, sa o analizeze celei UE-parca asa ma citit, dar nu sunt sigura. Deci modul de calcul ar putea fi diferit acum.
sa isi schimbe metodologia
@ isabel_allende
Există mai mulţi indicatori. Cei luaţi în calcul de UE sunt constituiţi pe date oferite tot de Institutul Naţional de Statistică. Sigur că da, aşa scrie acolo, sărăcia însă are o definire mai completă, eu asta spuneam. Este nevoie de mai mulţi indicatori şi aceştia există.
De aceea v-am indicat să cautaţi la capitolul de metadata. Acum am reuşit să-l accesez cât de cât.
http://colectaredate.insse.ro/metadata/search_keyword.htm?_action=load
Aici, dacă veţi căuta cuvântul „sărăcie”, veţi afla 10 indicatori.
În acest site nu veţi găsi date statistice, dar puteţi să aflaţi cum anume se constituie colectarea datelor pentru prelucrarea statistică. Din păcate la mine merge destul de greu şi nu aş putea să vă indic exact… dar vă pot da un exemplu…
Denumire: Rata sărăciei severe
Definiţie: Indicatorul reprezintă ponderea persoanelor sărace sever (după metoda absolută de estimare) în totalul populaţiei.
Formula de calcul: Raportul procentual între numărul persoanelor din gospodăriile ale căror cheltuieli de consum pe adult-echivalent sunt mai mici decât pragul de sărăcie severă (pragul inferior) şi numărul total al populaţiei.
Disponibilitate: Naţional
Categorii de indicatori specifici: Indicatori ai obiectivelor de dezvoltare a mileniului
Activitatea statistică din care provine: Indicatori de incluziune socială
Sursa: Ministerul Muncii, Familiei şi Protecţiei Sociale
Data ultimei actualizări: 10.02.2010
Sigur, de aici aveţi de căutat şi ceilalţi termeni… adică lucrurile se complică. 😀 Cei care au bani pentru abonament la INS, primesc lunar/trimestrial/anual toate aceste date. Important este că cei de la ministere le primesc dar se fac că nu le iau în calcul… Mai este şi Comisia Naţionala de Prognoză. Aceasta are nişte rapoarte excelente, dar nu prea sunt pentru cetăţeni. Mai este şi Institutul de prognoză Economică pe lângă Academia Română… dar nici de acolo nu „transpiră prea multe”. Guvernanţii României însă au acces la toate aceste date, numai că ar trebui să ştie şi cum să le folosească.
@ Radu
Citiţi cu atenţie cât era în 2003 şi cât era în 2007 şi veţi primi răspunsul. Căutaţi în tot textul.
@Porthos,
Imi place logica ta. Cea cu diferenta dintre AN si TB. Apropo, cam seamana cu urmatoare butada: “Cand ma analizez, ma detest, iar cand ma compar, ma admir” 😀 😀 😀
Din toata logica ta nu reiese ca ai motive sa-i critici pe Nastase, Ponta, Antonescu and CO. De unde rezulta asta? Din ceea ce scrii: nu-mi amintesc sa fi citit vreo postare de a ta in care sa-i critici pe acestia. Intotdeauna ai criticat doar pe Basescu(chiar daca nu zilnic cum o facea Nastase pe blog sau Severin in cotidianul Ziua), Boc, Blaga si alti pdl-isti….
Doar cand ti se reprosa ca nu esti echidistant, iti aduceai aminte ca si Nastase s i ai lui au facut greseli, dar nu atat de mari ca acelea comise de Basescu……
@ Candid
Am comentat TOT TIMPUL de Vanghelie, Oprișan, Mazăre, Oprea, etc. Chiar și de Antonescu am comentat mai tot timpul negativ.
Însă cred că în cazul lui Adrian Năstase a fost mai mult percepția de corupție, decât realitate palpabilă. Iar dacă îmi amintesc bine, atunci când se vorbea de corupții din jurul lui Năstase, numele amintite erau: Bittner, Cocoș, Oprea. Adică exact aceia care sunt bine mersi și au continuat „business”-ul în perioada Băsescu. Nu e ridicol?
@ Porthos,
Ce intelegi tu prin charisma? Definitia ta este una de cartier. 😀
In termeni semantici, charisma e cu totul altceva. De aceea, imi permit sa te intreb: e charismatic cineva doar fiindca este frumos, comparativ cu unul care este urat? e charismatic unul care spune bancuri sau zambeste cu gura pana la urechi, iar altul care e serios si prefera alt stil de comunicare, nu e?
Parca DEX-ul spune altceva despre charisma si charismatici, nu?
Firește că e o definiție de cartier, pentru că se referă la Traian Băsescu. Am încercat și cu darul divin, dar nici mie nu mi-a sunat serios. Vorba lui pierre, există o limită a ridicolului…
@Porthos,
Mi-am permis sa ma autoplagiez, cu mesajele, ca tot e in voga tema cu plagiatul, doar fiindca aveam impresia ca nu ai timp sa parcurgi tot cearceaful de interventii din timpul zilei si, postandu-le la urma, sunt mai la indemana
Am dreptate?
@ Candid
Nu le ratasem, dar nu am reușit să răspund la toată lumea. M-a „arestat” familia pentru masa de seară.
In urma ingineriilor financiare,prin intermediul firmei Eurografica,in campania electorala 2004 au fost injectate ilicit de 4 (patru) ori mai multe fonduri decat totalitatea fondurilor declarate legal.Este un fapt indubitabil.Cesiuni fictive de firme,vanzari fictive de imobile,facturi pentru prestatii fictive,documente falsificate,etc.Tot tacamul.
Acum haideti sa ne inchipuim un domn bine,purtand manusi de catifea,acoperindu-si ochii si nasul si repetand obsesiv „nu stiu nimic,n-am simtit nimic,n-am vazut nimic”.
Haideti sa ne inchipuim…Daca ne iese,putem conchide ca sentinta este abuziva.
Este doar un joc al perceptiilor.Recunosc ca nu are prea multe in comun cu substanta dreptului si administrarea rationala a justitiei.
pierre,
Uiti esentialul: din ingineriile financiare a profitat aproape exclusiv domnul bine. Ceilalti au luat firimiturile. N-a vazut, n-a stiut nimic, ceilalti au vrut sa-i faca o surpriza de Craciun.
Din moment ce procurorii nu au reușit să demonstreze FĂRĂ NICIUN DUBIU că AN a fost implicat, eu spun că au fost doar niște lăbuțe triste. Restul sunt speculații și credințe.
Mă gândeam eu că am greșit titlul articolului. Băsismul nu e doctrină. E religie. Și are nevoie de credincioși ca să funcționeze.
Vrei sa spui ca tu ai dubii ?
Vreau să spun că lipsește demonstrația procuraturii. Aș spune același lucru și în cazul lui Al Capone, dacă procurorii ar încerca să obțină condamnarea cu argumente de tipul:
1. Toată lumea știe că e vorba de crimă organizată;
2. Al Capone e șeful mafiei;
3. Al Capone și mafia sunt beneficiarii crimelor
Concluzie: Al Capone trebuie condamnat pentru multiple crime cu autor necunoscut.
@Domnule Tony,
Cu ce v-am ofensat? Apropo de pensionare, stiu un domn de vârsta Dvs, cu proteza de șold si proteza pentru femur si care, dupa o lunga perioada de recuperare încearcă sa lucreze. Si asta in ciuda faptului ca are deja 44 de ani de munca. Sănătate va doresc
Pentru Observator,
Va multumesc foarte mult pentru urari ! Sunt nevoit sa ma repet, mai am si alte boli care ma impiedica sa pot depune o munca activa. Va inchipuiti ca nu doresc sa fiu un om normal, si ca ma multumesc cu amarata de pensie pe care o clasa politica iresponsabila ne-o da ? Cand ma gandesc ca tot timpul este unul mai necajit ca mine, acest lucru ma face sa rabd, cu stoicism, viata dureroasa de pensionar medical. Ca mine sunt sute de mii ! Cu stima si consideratie, Tony Popescu
clasamentu celor mai catastrofali politicieni romani:
1 Basescu
Motivatie, a detinut 20 de ani cele mai tari pozitii, min, primar, pres, peste tot a distrus.
Acuzatie, dare de mita, poporului da mai ales „intelectualilor”, un institut, o decoratie, o maslina.
2. Iliescu.
Motivatie, a sufocat in fasa schimbarea Romaniei.
3. Nastase.
Motivatie, regimu cel mai corupt, am info directe..
4. Constantinescu
Motivatie. a naruit visele romanilor pt. normalitate
5. Macovei
Isterie, lipsa de obiectivitate,
*************
Nu-i pun pa aia din rindu doi
*****************
Perspective:
-Ponta, mi s-a parut un papagal, e ca un boxeur, a primit atitia pumni in botca a inceput sa se trezeasca.
-Crin, cindva mi s-a parut acceptabil, acum mi se pare caraghios
-MRU, Neamtu, etc. niste caraghiosi.
urmare,
As putea fae un clasament asemanator privind politicienii de virf nemti, nu sunt diferente prea mari.
Si totusi, Germania functioneaza si Romania nu! De ce?
Bingo! Pt. ca asa cum se spune in teoria calitatii, nu oamenii fac greseli ci sistemu, cu alte cuvinte trebe creat un sistem care sa impiedice erorile oamenilor. Da oamenii creaza sistemu, deci!?
Cum functioneaza asta in sistemu german?
Poate va voi povesti cindva, nu ma astept sa pricepeti, nu consum orzu pa giste, sunt sigur ca pt. voi sunt impresionante basinile lu Radu!
Vad ca ti-ai raspuns tie, dar cu atatia aburi de alcool in cutia de rezonanta ai uitat si te adresezi cu apelativul voi: adica si neamt si tigan, dualitate perfecta. In fine neamtule si tiganule, daca nu-ti plac gazele de peste ocean nu pot decat sa te intreb :
Ce te uiti in cur
Ce te uiti in cur
Ce te uiti in curtea mea ?
Parca tu n-ai cur
Parca tu n-ai cur
Parca tu n-ai curtea ta !
Deci Macovei e cea mai buna din cei rai iar Ponta reprezinta papagalul cu cei mai multi pumni incasati si deci cu sansa cea mai mare de a incepe sa se trezeasca ? Interesant.
Radule, iti multumesc pt. interventie, esti in nota obisnuita, nu pricepi nimic, simti insa nevoia sa iei atítudine.
@ neamtu tiganu
În general sunt de acord cu tine. Am ceva dubii la Ion Iliescu (pe care nu-l înghit din motive lesne de înțeles). Însă cred că omulețul a fost ceea ce ne-a venit la pachet cu „schimbarea”. Perestroica și glaznosti în versiune românească.
Cred că încă nu înțelegem că deși „cortina de fier” a căzut în 1989, noi rămăsesem în orbita Rusiei. Adrian Năstase și Mugur Isărescu sunt cei care ne-au plasat pe o altă traiectorie (AN politic, iar MI financiar).
PS: MRU a fost un prim-ministru Ok. Abia la suspendarea lui TB a devenit caraghios.
Sa inteleg ca nu esti de acord cu Iliescu pe pozitia 2, dar esti de acord ca Macovei e cea mai buna din cei cinci ?
M-am uitat doar la primii trei. De la Constantinescu încolo a început lista rataților penibili. Constantinescu sau Macovei… eu l-aș pune în capul listei cu ratați pe Mircea Geoană.
@Porthos,
Nu e vorba de „ratati”, ci de „catastrofali” in clasamentul lui neamtu. Adica acei politicieni ale caror actiuni au fost catastrofale, nu daca ei ca persoane sunt niste ratati sau nu. E o nuanta, dar ea e esentiala.
@ isabel_allende
A fost o zi grea, nu-i așa?
Serios, ia mai gandeste-te. Cazul MI e mult mai complex. La fel si celalat …
@ isabel_allende
Ești ușor criptică. Poate detaliezi.
@Porthos,
Dar ce zici despre Remus Truica? A intrat in politica diect ca sef de cabinet al primului ministru cu „o Dacie”, cum spunea sotia sa, si a iesit, dupa 3 ani aproximativ, atat de bogat incat si-a cumparat proprietati in St Maartens si isi permitea sa dea intr-o singura seara 80 000 de euro ca sa auda o dizeuza (destul de valoroasa) cantand de ziua sa. Cine isi face banii cu sudoare, chiar foarte bogat, nu are chef sa cheltuie dintr-un foc cateva zeci de mii de euro intr-o seara sa auda o dizeuza cantand, crede-ma: am cunoscjut oameni f bogati, dar f modesti si f cumpatati: si asta pt ca erau dintre cei care au MUNCIT pt averile lor.
Deci , cum spuneam, Porthos, 3 ani in politica/administratie si apoi bani astfel incat sa cheltui 80 000 de euro pe noapte-si eu as vrea, dar banii aia i-as folosi pt antreprenoriat social :))
Sincer, daca ma vad articole ca cel de azi, eu o sa spun bye bye blogului- nu de alta, dar nu vreau sa ma enervez…. :))
@ isabel_allende
Și mie îmi displace Remus Truică. Însă din ce îmi amintesc eu, banii i-a făcut din vânzarea unui operator de cablu pe care îl pusese pe picioare ÎNAINTE să intre în politică. E posibil să mă înșel, dar am pe cine întreba.
Referitor la ultima afirmație, eu zic să nu-ți faci probleme de pomană. Dacă mai comentezi așa cum ai făcut astăzi, eu îți voi saluta excelenta decizie.
PS: Mă așteptam să comentezi pe fond „corporatism” versus „socialism” nu prostioarele introductive care aveau ca destinatari pe cuplul de amici d’Artagnan – Pierre.
Porthos,
Te rog, esti obosit, dar fa bine si sterge ultima fraza ca nu-ti face cinste. Daca vrei sa arunci o manusa cuiva, fa-o direct, barbateste, nu pe la spate, intr-o conversatie privata cu Isabel.
Care mănușă Radule? Am discutat deja cu d’Artagnan și pierre. Ne-am împuns dis de dimineață. Mai degrabă era auto-ironie cu privire la nivelul „ideilor” introductive.
PS: E tare partea cu mănușa aruncată pe la spate. 🙂
E ca aia cu „Tovarasi, am impresia ca o mana dusmana ne va trage un picior in fund”. 😆 😆 😆
Iepurilă, pentru momente din astea aș fi regretat dacă ai fi renunțat să mai scrii aici.
Mersi, mersi! 😀
„Referitor la ultima afirmație, eu zic să nu-ți faci probleme de pomană. Dacă mai comentezi așa cum ai făcut astăzi, eu îți voi saluta excelenta decizie”
Pai, salut-o deja :)) Daca atata poti sa spui (ce NU a fost argumentat in ceea ce am spus? ) , imi pierd vremea degeaba (si destest asta-in general, daca dau din timpul meu, dau cu un scop: de a castiga idei, etc).
Apoi, „nu imi fac probleme”: chiar deloc-nu stiu de unde ai tras concluzia asta. Asa ca : Ciao ! Si sa stii ca eu nu sunt destul de radicala in actiuni , in ciuda moderatiei mele: cand e „ciao”, e „ciao”.
PS: Adica Truica a vandut, in 2000 un operator de cablu si apoi s-a dus sef de cabinet „sa trudeasca pt binele tarii”, nu-i asa? Un argument foarte valid -citeste ce sspus sotia sa despree cat de „bogat” era Truica inainte de a intra in „marea politica”.
Am căutat să văd ce găsesc despre Remus Truică. M-am amuzat copios. De exemplu: „Remus Truică, sex şi cu bona gemenelor„. Cam acesta-i nivelul discuției despre „milionar” și soția acestuia.
Am găsit o știre mai veche. Truică și-a vândut compania către RDS la mai puțin de O LUNĂ de la numirea ca șef de cabinet. Sigur că se pot face speculații în continuare: mită mascată, etc. Însă realitatea este că Truică ERA deja milionar când a devenit șef de cabinet.
last entry : sunt radicala in actiuni -am decis, ma tin de ea ( de decizie).
sincer sa spun il invidiez pa Truica, daca nu ma-nsel e ala care a tras-o pa nemtoaica aia frantuzoaica, nu e rea, si mie mi-ar place, desi are buzele cam subtiri!
L-am vazut pe iepure cum s-a zvarcolit in somn auzind cum pocesti limba: Ti-ar placea, nu ti-ar place, ai vedea, nu ai vede !
isabel
Cred că nu ai înţeles, blogul ăsta nu înseamnă nici Athos, nici Aramis, Porthos sau dArtagnan, blogul ăsta este al nostru, al muschetarilor. Tu eşti unul (una) dintre cei mai importanţi muschetari (muschetăriţe). Cu alte cuvinte este şi blogul tău.
@d’Artagnan,
Esti dragutz (ca de obicei :)) ). Eu nu sunt deloc o persoana agresiva, dar refuzul argumentelor si privitul numai dintr-un singur unghi ma fac (usor) agresiva. Si imi displace aceasta stare (poate daca as fi avut o minte mai putin predispusa la reflectie, ar fi fost mai usor). Asa ca, pt a preintampina eveentuale derapaje (ziceri de genul „esti …. :)) ) ma retrag.
Si la final, putina documentare (a mers super repede):
http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/ascensiunea-oculta-a-miliardarului-remus-truica-text-integral-237008.html
http://www.gandul.info/news/cum-au-facut-banii-milionarii-senzationali-truica-borcea-si-columbeanu-8737009
http://www.click.ro/vedete/romanesti/Remus-Truica-sarac-casatoria-Irina_0_1257474319.html
http://www.enational.ro/online-monden/remus-truica-de-la-vanzator-de-alimente-la-sef-de-cabinet-al-lui-nastase-respectiv-miliardar-98726.html/
Primul link (România Liberă): „în aprilie 2002, la câteva luni după numirea lui Remus Truică în funcţia de şef de cabinet al premierului Năstase. Astfel, 70% din acţiunile firmei au fost achiziţionate de către Romanian Data System SA (RDS), pentru o sumă imensă pentru acea perioadă: în jur de 1,5 milioane dolari. În urma acestei tranzacţii de amploare, se spune că Truică ar fi făcut primul milion de dolari.”
ba nu va faceti de fecale, fata a zis ca se cara, asta e, se cara, de ce si cum nu conteaza, mie imi pare rau, era una, mai ales ca era muiere, mare mirare, cu care se putea discuta, in cele mai multe cazuri era pe frecventa mea de rezonanta, multumiti-va cu Radu, asta e mult mai distractiv, are si mult umor, evident neintentionat.
A propos, unde-i Aramis ?
Vine…
Vine el soldatul Pascalie, asa ziceam si eu. Ce, noi suntem la nemti, sa se dea alarma cand lipseste unul la primul pranz ?
nici la final nu pot s scriu fara sa corectez…. deci: NU sunt o persoana agresiva :)) si nu vreau sa ma comport ca atare.
mie-mi plac muierile agresive, alea care sa te-ncalice, cu paru lung, sa le tirasti pa scari, ce poate fi mai misto decit sa imblinzesti o scorpie!?
Mie-mi place să târăsc pe scări masculi dă ăştia, care vor să fie macho…dar ce mai contează…
Este că-ţi place Isabel?
dartagniane, parerea ta nu conteaza, parca am convenit ca esti idiot si ticalos.
P.S Cred ca Isabel e evreica si mie-mi plac evreicele, ca au pistrui!
@Radu,
nu am uitat nimic,stii ca am aceeasi parere ca si tine,dar nici nu am pretentia sa epuizez subiectul.
Pentru cine are ochi de citit si stomac de inghitit,macar partea din rechizitoriu cu demontarea retelei de spalare de bani si finantare ilicita a campaniei electorale este fara fisura.
Pentru mine a fost suficient ca sa-mi formez o parere.Punct,case closed.
wow, desigur tot poporu, toata europa, ce zic europa, lumea intreaga a asteptat cu sufletu la gura parerea ta, acum ca s-a comis, suntem cu totii usurati, ne-ai dovedit, esti …. Case closed!
Mă oboseşti…dacă eşti cu adevărat deştept, rupe-l din cuvinte normale, fără injurii, cam cum fac eu cu tine. Orice individ slab cu duhul poate să folosească cuvinte injurioase.
Dl Goe are dreptate, punctul tău tare e umorul, fără el eşti mort. Ca şi mine de fapt. Sunt convins că te duce mintea să-l ironizezi şi fără jigniri.
Porthos
Sunt obosit şi tracasat. Şi ocupat în acest moment,aşa că nu prea am timp şi voi fi scurt.
Un muşchetar se retrage şi tu ne ….la cap cu nu ştiu ce linkuri…
Porthos, eu te ştiu, nu eşti cel care crede isabel că eşti…
Rezolvă, te rog, problema.
@ d’Artagnan
Suntem cu toții adulți. Hai să ne purtăm ca atare. Isabel va scrie dacă are timp și chef, nu dacă ne rugăm cu toții de ea. Mie îmi e în general simpatică. Dar sunt și zile mai puțin faste.
O seară plăcută tuturor!
@Porthos,
Ca sa fiu clara; decizia de a nu mai scrie are la baza atitudinea ta de a promova, insistent, enervant, doua marote: basescu/condamnarea lui AN. Imi pare rau de dl Nastase, i-am dat si sugestii pe blog in timpul procesului ce sa faca ca actiuni de PR, dar nu mai pot, pur si simplu nu mai suport aceasta tema, mai ales in corelatie cu basescu. Mi se pare redundenta in raport cu ADEVARATELE probleme ale societatii romanesti. Am sezatia ca singurul program de guvernare este „huo, TB”-ok, de acord, dar doar atat?!!!
Sunt satula de propaganda pana peste, mai ales ca dupa alegeri, dupa ce va fi trecut eforia „victoriei”, o sa inceapa o politizare la fel de intensiva si la aceeasi scala ca cea precedenta-cele doua partide sunt infometate si nu vor pierde nici un minut in cursa catre resurse. Si cred ca doar o privire CRITICA mai poate salva aceasta tara.
Repet, acest gen de articole mie mi se pare prpagandistice si daca am refuzat sa fac propaganda cand eram in tara si eram f saraca, dar libera(si as fi avut multe avantaje), de ce as face-o acum, cand sunt la fel de libera, dar fara grija zilei de maine?
„Dar sunt și zile mai puțin faste.”-te referi la tine, nu-i asa? Sau, pt ca nu am fost in ton cu ceea ce vroiai tu sa auzi, calitatea comentariilor/ideilor mele e pusa sub semnul intrebarii?
Mie mi se pare ca astazi tu te-ai comportat ca un propagandist (si nu imi cer scuze, pt ca ai fost si agresiv). Punct. And I will stick with the decision-sau „ramane cum am stabilit” :))
@neamtu,
eu am spus ca mi-am format o parere,nu am spus in ce consta ea.
Ce-i asa greu de priceput?
In alta ordine de idei,vad ca te tot bagi in seama cu unul,cu altul…
Vezi-ti de treaba,esti sacaietor.
Prosit!
El îşi spune „@neamţu ţiganu”.
De ce i-ai spus @neamţu, şi nu @ţiganu?!
E interesant de ştiut.
@Si pt neamtu :))
Nu am pistrui, dar am parul mai rosu (natural) :))
de fapt, mai aramiu, dar in engleza tot red-hair ii zice :))
Totdeauna am avut o mare slabiciune pentru culoarea asta, sa nu care cumva sa faci greseala sa nu te intorci, si inca repede, as fi de doua ori mai dezamagit, dupa aceasta dezvaluire…
@d’Artagnan,
am fost delicat,am evitat orice conotatie peiorativa. 🙂
Isabel
Eu nu sunt de acord cu nici un cuvânt din articolul lui Porthos. Dar e dreptul lui să scrie ce crede el că are de scris. Chestia pe care am scris-o eu cu „lehamitea” a fost mai mult o mică ” răutate”.
În altă ordine de idei, noi spunem că ADEVĂRUL este de partea noastră, dar asta înseamnă oare să ne retragem superior în lumea noastră? E posibil să nu ştim chiar toate valenţele.
Ştii că sunt de partea ta, dar cred că Porthos are dreptate, oricât de evident ni se pare nouă ADEVĂRUL, nu putem să interzicem celorlalţi să aibă puncte de vedere diferite.
Hai, luptă în continuare împreună cu noi! 🙂
„Ca sa fiu clara; decizia de a nu mai scrie are la baza atitudinea ta de a promova, insistent, enervant, doua marote: basescu/condamnarea lui AN.”
Voi – d’Artagnan, isabel… – nu intelegeti. Si nici nu veti intelege vreodata. Asa ca nu va mai straduiti. Luati de bun ce va scriu eu acum si nu mai puneti la indoiala, chiar daca nu pricepeti: prin atitudinea lui, Porthos este singurul care salveaza acest blog de la un penibil total.
Interesantă opinie- cea de pe mises, insa pe mine nu m-a convins cu nimic. Mie, de fapt, nici nu mi se pare ca Traian Basescu ar avea o ideologie. Banuiesc ca tu te gandesti la „crony” capitalistii de casa ca fiind in pielea „corporatistilor” de spui ca e nociv „corporatismul”. In esenta toate țările occidentale sunt „corporatiste” ca in cadranul IV. Oricum, va propun o tema de gândire. E clar ca statele occidentale, așa cum sunt ele gândire, nu vor mai putea susține asistenta socială mult timp, mai ales ca economiile lor intra intr-o concurenta acerba cu cele din statele asiatice care nu oferă servicii sociale cetățenilor proprii. Insa, tot atât de clar e ca filozofia occidentala e mai atenta la incluziunea socială, ganditi-va numai la proiectele de responsabilitate socială sustinute de marile corporatii occidentale, de biserica protestanta sau, de ce nu, de ideea de economie socială promovată la Bruxelles. Ei bine, cum credeți ca pot fi masurate rezultatele unor proiecte sociale? Care ar fi modul in care o companie interesata sa-si reinvesteasca profitul in proiecte sociale poate măsura eficiența proiectului pe termen mediu si lung? Ce zici, isabel, mă poti ajuta?
🙂
😀
Porthos
Cred ca am fost primul care ti-am citit articolul, pe la 3.30 A.M., dar dupa aceea a trebuit sa plec, fara a apuca sa comentez.
Este foarte interesant subiectul socialism versus corporatism, in ciuda faptului ca pana si Bibiliotecaru se pare ca a ratat esenta articolului lui Tudor Smirna, si anume de ce „capitalismul” de stat nu este acelasi lucru cu piata libera si de ce nu este o alternativa dezirabila la socialism. Probabil totul porneste de la evaluarea fundamentelor economice. O fi citit Tudor Smirna cateva carti de economie, dar le-a citit pe cele bune.
Din pacate insa, tema s-a pierdut in discursul anti-Basescu si pro-Nastase si ai savarsit si pacatul de a atrage si acuza intr-un proces de intentie pe cei care nu sunt nici una, nici alta. Nu este de mirare ca s-au simtit contrariati si dezamagiti, in opinia mea fiind vorba de oameni care nu-si prezinta convingerile drept argumente, ci cauta sa-si argumenteze convingerile. Nu este nimeni infailibil, dar asta nu trebuie sa constituie un motiv de handicap.
Interesante portretele pe care le-a facut Bibliotecaru celor doi, Basescu si Nastase, as spune ca sunt chiar realiste si demonstreaza calitati de fin observator. Subscriu la ele, dar nu si la concluzii. 🙂
@ athos
În general sunt de acord cu ce ai spus. Am o singură observație. Nu crezi că de data aceasta a lipsit partea cu pro-Năstase?
Mai degrabă am exagerat cu ironia anti-Băsescu, însă motivul pentru care am scris articolul a fost schimbul de replici cu pierre pe tema condamnării lui AN.
Pe de altă parte, majoritatea comentatorilor de aici sunt plictisiți de discuțiile pe tema pieței libere, stat, etc. Trebuia condimentat un pic. Poate că a ieșit cam prea picantă rețeta. 🙂
Reactia lui Isabel, de exemplu, este una tipic alergica. Dozele alergogenului sunt cumulative, iar reactia se declanseaza la depasirea valorii de prag. 🙂
@ athos
😀
Piaţa liberă, adică în afara legilor şi a taxelor şi impozitelor, a fost în stadiu tribal, pe timpul trocului, înainte de apariţia monedei? Să ne întoarcem iar la acel nivel în afara economiei?
Piaţa liberă în concept total induce cu sine „nici o reglementare” (funcţionează după legi naturale, şi spuneam nici o monedă pentru că moneda în sine reprezintă deja o reglementare a pieţei), de aceea nu există o nevoie de stat. Cu totul altceva înseamnă piaţa liberă în concept „economia liberă de piaţă” care nu respinge reglementările, ci intervenţia de natură economică a statului.
Gândiţi-vă cum ar fi o economie în care statul să nu aibă măcar un concept de tip BNR cu o politică monetară care să ţină în frâu inflaţia şi care să regleze nevoile valutare. În asemenea condiţii, moneda nici nu ar mai avea aplicabilitate… cel mult dacă ne-am întoarce cu toţii la moneda din metal preţios.
Domnul Tudor Smirna creează o confuzie şi mai mare şi spune „Statul este în esenţă monopolul teritorial al reglementării şi prelevării de taxe”… or statul este în esenţă expresia suveranităţii, nicidecum un concept al reglementării şi prelevării de taxe (o banală consecinţă a suveranităţii), ceea ce este vizibil mai ales acum, în context european… când UE ne dictează politica fiscală în acord cu politica fiscală europeană şi, desigur, acquis comunitar. Pentru foarte multă lume este greu de înţeles că statul reprezintă un sistem instituţional (reguli, principii, legi…) şi nu organigrama funcţională a instituţiilor care pun în operă sistemul constituţional (cei din organigramă nu sunt, nici un moment, altceva decât simpli cetăţeni cu o funcţie).
Eu nu am evaluat capitalismul versus socialism.
Pot spune însă că socialismul (de fapt comunismul şi economia centralizată dublată de proprietatea statului asupra principalelor mijloace de producţie) oferă un consum mai judicios de resursă dar şi o evoluţie lentă a bunăstării… în timp ce capitalismul oferă o bunăstare rapidă dar cu un consum rapid de resursă necesar satisfacerii concurenţei. Căci iarăşi este un lucru despre care capitalismul nu vorbeşte, dacă din concurenţa a trei jucători pe piaţă câştigă cel mai bun, până la urmă resursa celor doi necâştigători este irosită.
Înţelesul este simplu. Doi oameni care au aceleaşi raţii finite. Unul îşi porţionează raţiile mâncând din ele puţin timp de 10 ani (mâncarea fiind din ce în ce mai alterată din cauza trecerii timpului), al doilea petrece o lună de zile şi consumă toate raţiile după acea lună. Este evident că al doilea trăieşte mai bine decât primul, numai că după o lună fie moare pentru că nu mai are nimic, fie dă în cap primului să-i ia raţiile. Capitalismul de tip american a ales a doua variantă… Numai că dacă cel de al doilea dă în cap primului după o lună pentru a-i lua resursa, el va câştiga nu 10 ani de supravieţuire ci încă o lună, pentru că va benchetui în continuare. Criza mondială de aici a şi apărut. După ce SUA a consumat pe datorie şi pe bani electronici, buba s-a spart şi a început să dea în cap altora să le ia resurse (vezi gazele de şist, Roşia Montana… şi la noi, dar mai ales războaiele duse în Irak, Libia şi celelalte state petroliere pentru a le slei de resurse în numele democraţiei). China creşte astăzi exact pe această chestiune, face bani fiind cumpătaţi cu resursele. China va cădea însă, destul de rapid, în păcatul capitalist al consumului intern (deja există o lume paralelă a bogaţilor chinezi) şi atunci va fi dezastru pentru toată lumea.
Eu ştiu ce spune stimatul domn (În timp ce la noi smirna este o răşină de nu ştiu ce copac cu iz bisericesc, dacă nu mă înşală memoria copilăriei, pe vremea când aveam antenă de bulgari, „smirnă” înseamnă în slavonă un „drepţi” militar… Nu pot deci să nu fiu drept cu mine însumi şi să nu semnalez această impresie.), numai că aceste texte sunt sisteme de propagandă doctrinară la fel de adevărate ca şi socialismul ştiinţific. Eu ştiu că este cool să dai în comunism pentru a preamări capitalismul… numai că dacă capitalismul era aşa de bun şi inteligent, nu aveam nici două războaie mondiale şi nici marxism; nimeni nu încearcă să perfecţioneze lucrurile care merg bine… aşa… din plictiseală. Socialismul nu a fost nici el o soluţie reuşită, şi aici s-a epuizat totul cu o revoluţie. Revoluţiile se nasc din nemulţumiri de mase şi nemulţumirile din disfuncţionalităţi sociale naturale. Dacă închidem astăzi ochii la disfuncţionalităţi vom ajunge cu siguranţă la disoluţie.
@ isabel_allende
Rămân la părerea mea că ai avut pur și simplu o zi mai puțin fastă. Ai avut un schimb de replici (inutil) acide și cu Radu, nu numai cu mine.
Mă acuzi de propagandă. Ți se pare că am făcut reclamă PSD-ului? Eu zic că dimpotrivă. Înțeleg că îți displace tema condamnării lui Adrian Năstase. Nu e nicio problemă, nu trebuie neapărat să discuți subiectul. De asta ți-am și salutat decizia. Nu mi se pare că intervențiile tale au vreo utilitate din punct de vedere al argumentelor.
Mă acuzi că aș spune „huo Băsescu!”. În realitate TB ca personaj îmi este simpatic. Poate chiar mai simpatic decât arogantul Adrian Năstase. Mai mult, cred că acțiunile lui din ultimul mandat, nu sunt ghidate de vreun câștig personal (material sau politic) ci de convingere.
Din păcate metodele alese sunt catastrofale. Nu poți schimba o societate sau un sistem de asemenea dimensiuni cu forța. Rezultatul este un dezastru. În plus pentru a controla mișcările de mase rezultate ai nevoie să restrângi libertățile cetățenești sau chiar să construiești un aparat de represiune.
Din nefericire sentința discutabilă din procesul „Trofeul Calității” este exact manifestarea acestei tendințe.
Asta era tema articolului. „Dreapta” brutală și „stânga” moderată. Însă sunt de acord cu tine când spui că se poate și altfel. Nu e obligatoriu să alegem doar între cele două variante etatiste. Se poate și altfel. Prin restrângerea activității statului. Lucru pe care și Traian Băsescu a spus că și-l dorește, dar din nefericire rezultatul a fost exact invers.
„Imi pare rau de dl Nastase, i-am dat si sugestii pe blog in timpul procesului ce sa faca ca actiuni de PR, dar nu mai pot, pur si simplu nu mai suport aceasta tema, mai ales in corelatie cu basescu. Mi se pare redundenta in raport cu ADEVARATELE probleme ale societatii romanesti. Am sezatia ca singurul program de guvernare este “huo, TB”-ok, de acord, dar doar atat?!!!”
Superb, absolut SUPERB!!!
1. ADOR cand romani care traiesc de ani buni in strainatate se preocupa de „ADEVARATELE probleme ale societatii ROMANESTI” si sunt sincer convinsi ca ei le cunosc cel mai bine (cand, de fapt, le cunosc cel mai prost);
2. ADOR cand romani care traiesc de ani buni in strainatate sunt sincer convinsi ca au dreptul sa-si spuna parerea despre ce sa intampla in FOSTA lor tara, ba chiar sa dea lectii de la inaltimea noului lor statut, si sa-i aleaga pe conducatorii Rromaniei (cand, de fapt, nici n-ar trebui sa mai aiba dreptul de a decide, prin votul lor, destinele unei tari pe care – scriu asta fara nici o conotatie peiorativa – au parasit-o);
3. ADOR cand aud (mai ales de la rromanasii care traiesc de ani buni in strainatate): „Am senzatia ca singurul program de guvernare este “huo, TB”-ok, de acord, dar doar atat?!!!”. Cand, in 2004, SINGURUL „program” al lui TB a fost „Huo ‘oligarhii'” si DOAR ATAT, rromanasii astia nu au scris, isteric: „Pur si simplu nu mai suport aceasta tema!”. Cand, in 2009, SINGURUL „program” al lui TB a fost „Huo ‘comunistii si mogulii'” si DOAR ATAT, rromanasii astia iar nu au scris, isteric: „Pur si simplu nu mai suport aceasta tema!”. Cand SINGURELE „programe” ale lui TB au fost „securistii, crimele din decembrie 1989, mineriadele din 1990, votul uninominal, parlamentul unicameral, reorganizarea administrativ-teritoriala etc., etc.” si DOAR ATAT, din nou rromanasii care se plang acum nu au scris, isteric: „Pur si simplu nu ma suport aceste teme!”. Cand singurele „programe” basiste de „combatere” a crizei au fost concedierile, taierile de pensii si salarii, inchiderea de scoli si spitale (pe care, a propos, USL-ul a inceput, incet-incet, sa le redeschida) – si toate astea cu costul unor VIETI OMENESTI, dar fara nici un plan adevarat de REDRESARE economica -, iarasi rromanasii cu inima curata si mintea luminata n-au mai scris, isteric: „Pur si simplu nu mai suport toate acestea!”.
Asa ca, oameni „buni”: daca, de opt ani incoace, il avem pe unul care (din nici o alta cauza, in afara incompetentei lui CRASE) n-a propus, NICIODATA, nici CEL MAI MIC program de guvernare, in schimb a distrus statul de drept bucata cu bucata si s-a tinut numai de scandaluri, ce avem de pierdut daca renuntam la el (sau macar la partidul prin care guverneaza)? Ca mai rau n-are cum sa fie!!! Haideti sa incercam si alternativa, vreti? Daca nu vreti, macar taceti din gura! Dupa ce voi, rromanasii din diaspora, prin votul vostru din 2009, v-ati facut vinovati de dezastrul in care ne aflam acum, pe toate planurile – economic, politic, social, medical, educational, DEMOCRATIC -, se impune un minimum de discretie! 😈
Iepurilă,
Din cauza elanului l-ai acroșat și pe neamțu țiganu, care nu are nicio legătură cu subiectul.
Neamtu Tiganu este exceptia (fericita) care confirma regula.
Vaaai, Porthos, ti-ai autocenzurat mesajul!!! 😯 Pacat, isabel si Radu meritau din plin sa le-o spui in fata!
Curaj! 😀
Isabel,
Mi-a facut placere sa discutam, am aflat o gramada de lucruri si n-am simtit vreodata sa fi avut replici acide cum spunea Porthos intr-un mesaj mai sus.
Nu-l lua in seama pe Iepure, atata stie, atata spune: adevaratele probleme romanesti sunt procesul lui Nastase, huo TB si diaspora. Cat despre isterie, e clar din mesajul lui in ce turma a dat strechea.
„Nu-l lua in seama pe Iepure, atata stie, atata spune: adevaratele probleme romanesti sunt procesul lui Nastase, huo TB si diaspora.”
Nimic mai fals: adevaratele probleme sunt comunistii, mogulii. Economia poate sa se duca dracului.
Atata doar ca mesajul doamnei Isabel era unul de foarte mult bun simt, care nu vorbea nici de comunisti, nici de moguli, nici de economie.
„Mie problemele astea mi se par mai importante decat multe alte abureli : http://easiea.blogspot.be/”
Propunea si cateva solutii, iarasi foarte de bun simt care n-au nici o treaba cu politica.
Nu-s ce te-o fi facut pe tine sa crezi ca dansa are probleme cu mogulii sau alte non-sensuri. Si nici nu cred sa fi spus vreodata ca-l agreeaza sau l-a agreat vreodata pe TB. Mananca mai multi morcovi sa vezi mai bine cam ce scrie.
„Atata doar ca mesajul doamnei Isabel era unul de foarte mult bun simt, care nu vorbea nici de comunisti, nici de moguli […]. Nu-s ce te-o fi facut pe tine sa crezi ca dansa are probleme cu mogulii sau alte non-sensuri. Si nici nu cred sa fi spus vreodata ca-l agreeaza sau l-a agreat vreodata pe TB.”
Nici n-am spus ca mesajul „doamnei isabel” vorbea de comunisti si de moguli si ca a scris in el, negru pe alb, ca-l agreeaza pe TB. Eu am spus altceva: unde era revolta „doamnei isabel” cand auzea de comunisti si de moguli? Cand a scris „doamna isabel” vreodata: „Nu mai suport aceste teme?” Cand a scris „doamna isabel” vreodata: „Nu-l votez pe TB pentru ca n-are nici un program, pentru ca ‘programul’ lui se reduce la ‘Huo ceilalti!'”? De altfel, cu cine a votat „doamna isabel” in 2009, in turul 2? Cu TB! In conditiile-n care Mircea Geoana a avut un program, si inca bun, iar „programul” lui TB a fost „comunistii si mogulii”. E drept ca Geoana s-a dus la Vantu, iar „doamna isabel” nu putea vota cu un nene care i-a facut o vizita unui mogul.
Discutia athos-Bibliotecaru imi pare una intre oameni cu vederi diametral opuse. Domnule Bibliotecar, care stat comunist s-a aratat interesat de reducerea risipei, de dezvoltarea durabila ? Aveti vreo cifra care sa arate ca economia planului cincinal consuma mai putine resurse decat econiomia pietii concurentiale ? Parerea mea e ca numai progresul tehnologic poate limita risipa. Ganditi-va ca energia solara (ca sa dau un singur exemplu) e atat de abundenta incat daca am putea sa o captam si sa o stocam in cantitati mari nu am mai avea nevoie de nici un petrol, de nici un carbune, samd.
Parerea dumneavoastra ca SUA a cheltuit bani bani electronici dupa care a juns sa jinduiasca dupa Rosia Montana si gazele de sist romanesti e cel putin naiva. SUA are propriile gaze de sist si chiar le exploateaza, nu se uita ca boul la poarta noua precum Romania. Cu ocazia asta isi dezvolta si tehnologii tot masi performante si mai ecologice de exploatare. Cand o sa constate si Romania ca s-a muiet pesmetul o sa trebuiasca sa dea partea leului companiilor care vor veni cu tehnologiile de varf in exploatarea gazului de sist. Noi pana una-alta suntem ocupati sa ne conservam saracia.
@ Radu
Îmi puteţi defini cum funcţionează mecanismul concurenţei?
Athos e specialistul; a promis ca o sa scrie un articlo intreg.
Aiurea, vă feriţi să vă angajaţi în discuţie… 😀
Stimate domn,
Concurenţa lucrează foarte simplu, sunt mai mulţi producători ai unui produs şi clientul cumpără produsul cel mai potrivit pentru raportul preţ/calitate.
Esenţa concurenţei are însă o faţă mai puţin plăcută, cei care nu fac faţă concurenţei rămân cu marfa nevândută… Şi ce credeţi dumneavoastră că se întâmplă cu marfa nevândută?
Produsul nevandabil,
Căzut e în păcat,
Dispare prin gunoaie
Sau e reciclat.
În timp ce în economia centralizată se produce „câtă nevoie atâta produse”, nu are nici o importanţă dacă ele sunt bune sau rele, nici dacă sunt ieftine or scumpe”, tot se vând toate pentru că cetăţenii au nevoie de ele (statistica o spune), în cazul unei economii de piaţă dominată de principiul concurenţei, se produce foarte mult pentru a se vine foarte puţin.
Până în 1989 cineva făcuse un coş de consum (el există şi acum) şi stabilise câte grame de carne consumă „capul de locuitor”, câte grame de unt, câte ouă, câte kg de cartofi… Fiecare magazin era aprovizionat astfel încât să satisfacă un număr de locuitori, doar că unii mâncau dublu şi alţii deloc… dar altfel ieşeau pe medie. Aceasta este economia centralizată, cât se produce atât se consumă. Evident însă, astfel niciodată consumul nu este 100% satisfăcut.
Astăzi un kipermarket aruncă în fiecare lună sute de kg sau tone de carne, mezeluri, unt, ouă… toate acele lucruri pe care acum 25 de ani le obţineam cu foarte mare greutate.
Nu se aruncă numai cele ce se strică, se aruncă şi cele ce nu se vând, cele care „expiră” moral… telefoane mobile, PC-uri, televizoare, aspiratoare, frigidere, maşini… Ştiţi sistemul „buy back”? El este făcut nu pentru a prelua nişte porcării pe care le ai în casă, ci pentru ca să le scoată de pe piaţă, să nu cumva să le dai rudei sărace… încurajând totodată şi consumul.
Consumerismul este expresia capitalismului, nu poate exista în cazul economiei centralizate pentru că scopul economiei centralizate chiar acesta este, eliminarea supra-producţiei provocată de consumul accelerat, economia centralizată încurajează consumul lucrului până la urma fărâmă de utilitate.
Acum recitiţi ce am scris mai sus. Eu nu iau atitudine împotriva risipei, nici nu spun că un sistem este mai bun ca altul, constatam pur şi simplu nişte realităţi evidente.
Iote-te…A plagiat si Cati Andronescu.
Nu mult,putin de tot.Finutz,ca o lady care este ea.
Ei si ce? Daca-i un bun administrator si ministru,cui pasa ?
Ma rog,a scris si FAZ o vorbulita despre tarasenie:
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/rumaenien-bildungsministerin-des-plagiats-ueberfuehrt-11975354.html
Ei si ce ? Bine le-o zice dom’premier de la obraz:
„Daca mai stam mult in campanie electorala cu PDL o sa constatam ca suntem 20 si ceva de milioane de plagiatori”.
Aaa, da: adevaratele probleme ale Romaniei sunt, dupa cum i-am scris lui Radu, comunistii, mogulii si… si… PLAGIATORII! Aplauze, doamnelor si domnilor!!! Aplauze!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Curios lucru, ca, despre astea, nu scrie nimeni „Pur si simplu nu mai suport aceste teme!!!”.
Pierre,
Bravo tie daca intelegi ce zice hantz-krantz-kotobrantz; o traducere in limba lui Pacala nu e ?
Eu zic ca astia de pe faz sau cum s-o chema au citit articolul lui Porthos, au vazut Porthos i-a numit basisti pe astia ce tot o țin in sus si-n jos cu plagiatul lui Ponta si si-au zis sa schimbe placa, sa miltumeasca si anti-USL-istii si pe Porthos si au dat atac cu plagiat Cati. Fratilor, vine Craciunul acusica! Nu mă bucurati si pe mine c-o tema mai domoala?
Soro, mai e până la Crăciun! 🙂
La noi e un Craciun perpetuu !
Ei, mai e! Eu deja fac cumparaturile!
D-le Bibliotecaru
subiectul este vast, dar am senzatia ca dumneavoastra faceti niste confuzii fundamentale. Confundati piata libera cu consumerismul si capitalismul cu corporatismul. Iar socialismul ar fi chintesenta comportamentului rational. O sa-mi permit sa revin cu un articol de fond, sa discutam pe el.
Nu sozialismul, Komunismul. Adicatalea, canci proprietate privata, totul la ciorba comuna !
Impresii.
„Premierul Victor Ponta a facut joi o vizita electorala in judetul Braila, ocazie cu care s-a intalnit cu un grup de sustinatori, o persoana spunandu-i „Sa-l scoateti pe domnul Nastase de acolo!”, iar el replicand: „Il scoatem!”, relateaza agentia Mediafax.”
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-13712867-sustinatoare-usl-catre-ponta-scoateti-domnul-nastase-acolo-ponta-scoatem.htm
Daca nu ma debanati IMEDIAT fac un scandal monstru!!!!!!!!!! Nu va e rusine sa ma faceti sa astept sa-mi scoateti voi comentariile din spam?????!!!! Pana ma veti debana, asta e ultimul meu comentariu!
Ia-l de pe mine ca-l omor !
Da’ de unde stii tu iepure cum gandea si vota doamna Isabel in 2009 ? Eu n-am auzit-o sa spuna nimic si dupa cate a scris as fi pariat 1 cent gaurit ca, daca a votat, nu a facut-o cu TB. Poate ca a votat cu Antonescu in turul 1 si pe urma si-a luat o vacanta, sau poate i-a ascultat sfatul in turul doi. Dansa avea afinitati PNL-iste nu ? Cati PNL-isti au votat cu TB ?
„Poate ca a votat cu Antonescu in turul 1 si pe urma si-a luat o vacanta […].”
Poate. Dar asta tot inseamna ca a pus umarul la dezastrul de astazi. Ar fi trebuit sa voteze cu Geoana.
P.S.: Gata, va parasesc, v-a avertizat.
Vezi mai jos ce a scris Isabel, ai dat cu oistea-n gard ! Acuma fii domn si recunoaste ca te-ai pripit !
@Iepure,
E amuzant ca acum topicul e cum a votat „dna Isabel” in 2009. Ca sa nu mai ai nelaurirri, iti spun ca in 2009 am vota cu Antonescu si apoi cu Geoana. Dna Isabel a vota si pt demiterea lui TB la referendum in 2007.
Insa ceea ce mi s-a parut groaznic si o greseala capitala a fost alianta PSD-PDL din 2008: daca in 2008 pesedistii nu faceau alianta cu pedelistii pt ciolan, atunci TB era izolat si era demult pa! Alianta au facut-o tocmai cei care acum striga cel mai tare din PSD (sa-i nominalizez?).
Dupa ce s-a facut alianta, l-am intrebat pe un domn din PSD DE CE au facut aceasta prostie, pt ca eu credeam ca TB trebuie izolat, tocmai din perspectiva alegerilor din 2009-pe atunci mai aveam inca iluzii legate de clasa politica. Stii ce mi-a raspuns? : a) ca TB a negociat cu unii cu dosarele pe masa (la cati santajabili sunt si la cati scheleti au prin dulapuri, era si normal-intrebare: cum ajung astfel de oameni in politica?) b) ca au castigat o pozitie „importanta”(!), aceea de presedinte al Senatului + accesul la niste resurse (sa nu uitam ordonanta de politizare a administratiei pe care PSD a votat-o cu ambele maini).
Eu i-am spus acelui domn ca sunt niste prosti-si cred ca nu m-am inselat prea tare. Ei, iata acuma ca cei care l-au AJUTAT pe TB sa preia din nou puterea si mazi mult l-au SPRIJINIT (fara de care guvernul PDL nu ar fi existat) s-au intors din nou sub cupola USL si viseaza sa ocupe nu numai functii in parlament, ci sa fie din nou ministrii (min apararii/sau cel al muncii). Pe mine asta ma umple de scarba.
Si lasa isteriile la adresa mea, ca nu ma impresioneaza. Mai bine le-ai canaliza catre ceva mai constructiv, cum ar fi sa citesti asta : http://www.business24.ro/macroeconomie/analiza-economica/romania-la-23-de-ani-opinie-mircea-cosea-1522333
Dar ce conteaza, ca sa te citez, „economia poate sa se duca dracului”: da, dar atunci vor trebui din nou cheltuielile bugetare taiate. Asta daca nu gaseste statul roman o modalitate de avea cetateni prosperi intr-o economie ruinata.
Si sa stii ca e ultimul mesaj pe care ti-l adesez ca raspuns: poti sa spui ce doresti apoi, nu voi mai raspunde.
PS: Nu inseamna ca m-am „intors”, citesc , dar deocamdata nu vreau sa particip. Am scris acest mesaj pt ca mi se pare putin exagerata atentia acordata persoanei mele :))
@Radu,
Uneori m-am mai enervat in timpul discutiilor noastre , dar per total ele au fost „a very good deal” :))
roscato, spune-mi te rog, ai pometii proemineti?
P.S Eu nu votez in Ro, nu am drept de vot. Mie-mi place mult gradinaritu, am o micuta gradina, chiar am pus ceapa de iarna, io-i studiez pe politicieni cum imi studiez legumele, bolile aferente legumelor si insectele care produc polenizarea. Io fac comparatii intre rosiile romanesti, alea nemtesti sau, Doamne fereste, alea olandeze, respectiv intre politicieni.
Dupa mintea mea politicienii nu sunt un rau mic, sunt un rau necesar, nu exista un alt mod de administrare a societatii.
In Germania votez FDP, partid liberal pe cale de desfintare.
Cel mai tare ma scoate din sarite prostia, d-aia nu ma-nteleg cu Radu!
Io iubesc Romania si-i iubesc pa romani, tare-i iubesc, mi-as dori sa le mearga f. bine!
Mai vorbim. Daca am ceva sa te intreb am s-o fac, stiu ca o sa-ti mai clatesti ochii pe aici.
@ all
Dacă v-ați uitat la articolul de pe mises.ro, poate că ați citit și comentariile. Mi s-a părut interesant comentariul unei doamne:
„Sistemul de sanatate nu e grozav, si mai ales e extrem de scump in tara concurentei, adica in SUA. E mult mai bun si mai egalitar intr-o tara unde exista o combinatie intre stat si privat, adica in Franta.”
PS: Era să zic comentariul unei doamne, probabil blonde. Apoi mi-am amintit că majoritatea doamnelor blonde pe care le știu sunt deștepte. Oare de unde o fi apărut ideea cu „inteligența” blondelor?
Și un moment amuzant (și în același timp extrem de trist) cu „super”-candidatul USL:
Vrea cineva să parieze legat de procentele PP-DD? 10%, 20%, mai mult, mai puțin? Țin eu „banca”. 🙂
@ Radu
„Vezi mai jos ce a scris Isabel, ai dat cu oistea-n gard ! Acuma fii domn si recunoaste ca te-ai pripit !”
Am scris deja, intr-un mesaj care nu mi s-a postat, ca isabel are perfecta dreptate, cand scrie ca ideea nu este cum a votat ea. De altfel, in mesajul meu initial, adresat isabelei, nu am abordat aceasta tema. Intr-adevar, esentialul nu este cum a votat „doamna isabel” (desi remarc in treacat ca, anul asta, nu a votat pentru demiterea lui TB), ci faptul ca „doamna isabel” e scandalizata de faptul ca – dupa parerea „dansei” – programul USL se reduce la „Huo TB!”, dar n-a remarcat si nu remarca niciodata ca TB s-a balacit dintotdeauna in incompetenta crasa si ca „programele” lui s-au redus intotdeauna la „Huo PSD si PNL!” sau „Huo USL!”. Asta am scris din capul locului si asta ti-am explicat si tie, cand, in mod deloc surprinzator, n-ai inteles nimic din ce am scris:
„Nici n-am spus ca mesajul “doamnei isabel” vorbea de comunisti si de moguli si ca a scris in el, negru pe alb, ca-l agreeaza pe TB. Eu am spus altceva: unde era revolta “doamnei isabel” cand auzea de comunisti si de moguli? Cand a scris “doamna isabel” vreodata: “Nu mai suport aceste teme?”.”
Cand am presupus cum a votat „doamna isabel”, intr-adevar, m-am hazardat (desi nici aici intrutotul, fiindca, repet, in vara asta n-a votat pentru demiterea lui TB). In rest, am avut PERFECTA DREPTATE.
A fost publicat raportul Leveson: http://www.levesoninquiry.org.uk/
+++Lord Justice Leveson opened the hearings on 14 November 2011, saying: “The press provides an essential check on all aspects of public life. That is why any failure within the media affects all of us. At the heart of this Inquiry, therefore, may be one simple question: who guards the guardians?”+++
Câtă distanță de România…
@Iepurele,
vad ca se poate si altfel.Calm,argumentat si (aproape) civilizat.
Sigur esti tu,Iepurele de Martie ala de-l stim noi ?
„Cand am presupus cum a votat „doamna isabel”, intr-adevar, m-am hazardat (desi nici aici intrutotul, fiindca, repet, in vara asta n-a votat pentru demiterea lui TB).”
Si nici in 2004 n-a votat cu Nastase, tot dupa cele scrise de „dansa”: „Ca sa nu mai ai nelamuriri, iti spun ca in 2009 am votat cu Antonescu si apoi cu Geoana. Dna Isabel a votat si pt demiterea lui TB la referendum in 2007”. Repet, ideea primului mesaj pe care i l-am adresat „doamnei isabel” NU era cum a votat „dansa”; vreau doar sa arat ca nici cand, ulterior, am abordat acest aspect (secundar), nu m-am hazardat chiar atat de tare. In 2004, vot pentru Basescu; in 2012, referendum pentru demiterea Basescului boicotat; cercul se inchide.
În sfârșit DNA a început să lucreze cu adevărat. Nelu Iordache (Romstrade), beneficiarul a peste un miliard de euro din bani publici în perioada Băsescu/Boc/Udrea și unul din constructorii autostrăzilor invizibile, este urmărit penal. Mă întreb ce au păzit apostolii dreptății Kovesi/Morar până acum?
O să spuneți că cercetarea a început de mai mult timp și acum se văd rezultatele. Firește. 🙂
PS: Bineînțeles că este judecat în stare de libertate. Iar dacă va dispărea din țară vinovat va fi procurorul de caz. Cred că există și un oarecare risc să se apuce să răpească jurnaliști.
Porthos,
Fa dovada de buna credinta si prezinta informatiile asa cum exista ele azi, nu cu iz de campanie electorala.
Pentru ce e cercetat de DNA ? In ce constau acuzatiile ? Care e legatura lui cu PDL ? Cine este acest Nelu Iordache ?
Lasa fantasmele cu jurnalistii rapiti ca transformi intreaga stire intr-o barfa de mahalagioaice.
@ Porthos
Cred că situaţia este şi mai gravă în cazul Nelu Iordache. Dacă aţi observat, nevasta celui din reclama de la Mega Image a rămas însărcinată… nu cumva este o variantă a răpirii ziariştilor? 😀 Presupun că acest caz este un fel de răpire sublinguală… pardon… subliminală.
Domnule Porthos, „schimbarea” de la DNA bănuiesc (este o bănuială ludică, dar nu neapărat neadevărată) că urmăreşte să-l lovească, nu pe domnul Iordache care nu este în campanie electorală, nici pe doamna Sulfina Barbu, despre care s-a vorbit astăzi… ci mai ales pe un anumit domn de la PNL, strâns legat de domnul Iordache în anumită perioadă, care este întâmplător un pic contestatar al domnului Crin Antonescu şi apropiat de domnul Tăriceanu.
Dacă sunteţi interesat de subiect…
Dă clic pentru a accesa document-2012-11-29-13710761-0-nota-control-dlaf-romstrade.pdf
Mulțumiri pentru link.
Am răsfoit documentul până la pagina 30 și m-am lăsat păgubaș, Ne spuneți și cine este domnul apropiat de Tăriceanu și contestatar al lui Crin Antonescu?
Nu-l spun, mai ales că nu are nici o treabă cu situaţia asta… 😀 Dar e public, că eu de la TV am auzit… 😀 Tocmai faptul că am auzit de el în mod public mi-a atras atenţia…
@ Radu
Search news „Nelu Iordache”…
Un pic de „propagandă?” „Nelu Iordache dădea din banii deturnaţi unor firme apropiate PDL” (Sulfina Barbu și Silvian Ionescu)
http://www.cotidianul.ro/presa-nelu-iordache-dadea-din-banii-deturnati-unor-firme-apropiate-pdl-201040/
„O notă de control a Departamentului de Luptă Anti-Fraudă (DLAF) arată că o parte din fondurile europene deturnate de către omul de afaceri Nelu Iordache ajungeau în conturile firmei KVB Economics, la care au fost acţionari Sulfina Barbu şi Silvian Ionescu, relatează România TV.
Conform sursei citate, este vorba de o plată de 58.000 de lei pentru obţinerea unor avize de mediu pentru aeroportul pe care Iordache vroia să-l construiască la Adunaţii-Copăceni.
Plata a fost făcută ilegal, deoarece banii proveneau din fondurile europene pe care Iordache le primea pentru construirea autostrăzii Arad-Nădlac.
KVB Economics a mai fost implicată într-un scandal în 2009 când derula un contract de consultanţă pentru Petrom. Atunci Silvian Ionescu, acţionar al firmei, era şi şef al Gărzii de Mediu, calitate în care trebuiea să verifice tocmai lucrările executate de către firma sa.
După izbucnirea scandalului, Silvian Ionescu şi Sulfina Barbu a vândut acţiunile Cristinei Corpodean, cercetată penal într-un dosar în care aceasta este suspectată că a plimbat o şpagă între fostul secretar de stat din Ministerul Dezvoltării Regionale şi Turismului, Ioan Andreica şi fostul preşedinte al CJ Bistriţa-Năsăud, Liviu Rusu.”
PS: Aștept cu interes ca vreun băsist să zică că suma e prea mică. 🙂
Deci legatura lui Ionescu cu PDL este ca a platit 50 000 lei unei firme care in schimb l-a ajutat cu hartogaraia pentru obtinerea unui aviz de mediu, si care firma avusese in actionariat la un moment dat si pe Sulfina Barbu ?
@ Radu
Tu chiar nu înțelegi sau te prefaci cu talent? Ce naiba Radule, Sulfina Barbu, membru marcant al PDL, a fost Ministru al Mediului (2005-2007).
Silvian Ionescu a fost Comisarul general al Gărzii Naționale de Mediu din aprilie 2005 – aprilie 2007 și 26 ianuarie 2009 – prezent (sursa Wikipedia și Mediafax: „Silvian Ionescu (PDL) revine la conducerea Gărzii de Mediu” http://www.mediafax.ro/politic/silvian-ionescu-pdl-revine-la-conducerea-garzii-de-mediu-3805637)
„legatura lui Ionescu cu PDL este…” presupun că te referi la Nelu Iordache, asfaltangiul și nu la Silvian Ionescu. Legătura lui Iordache cu PDL-ul este că a primit peste 1 MILIARD de Euro, din banii publici, de la guvernele Boc, pentru autostrăzi care nu există.
Mă gândeam la nerușinarea de a discuta „plagiatul” lui Ponta, dar de a te face că plouă la furtul instituționalizat al lui Blejnar (miliarde de Euro), contractele cu Hidroelectrica (1.5 miliarde Euro), asfaltări de miliarde de euro doar pe hârtie. Și nu s-a terminat.
E ca și cum vreo babă s-ar isteriza că că cineva a parcat pe locul rezervat handicapaților, în timp ce alături de ea se petrece un o crimă, un viol în grup și câteva jafuri la magazinele de bijuterii, în timp ce șeful mafiei își toarnă un pahar de whisky și ne explică de ce nu ne vrea UE.
Nu mă refer la tine, ci la pierre și d’Artagnan. Tu ai o scuză, ca și Isabel. Sunteți plecați de ceva timp și ați rămas la poveștile cu corupția din vremea lui Năstase.
Bre Porthos,
Eu te-am intrebat la 8:57 pm care e legatura cu PDL. La 9:08 pm mi-ai raspuns printr-o basinica legata de nu stiu ce firma la care nici nu mai era actionara Sulfina Barbu, si pe buna dreptate te-am intrebat din nou daca asta-i tot ? Acuma vad ca ai schimbat repertoriul si ai tras o bomba cu hidrogen sulfurat care-l priveste pe Boc si te miri cum de n-am intuit-o singur. Ca sa ma lamuresc ca-i constituita dintr-un material mai putin perisabil decat cea cu Sulfina Barbu, esti bun sa ne dai si o trimitere pe Internet de unde putem afla ce-i cu miliardul de care spui ?
Eu am dat search pe google si mi-a iesit doar basinica repetata la infinit in care se spune negru pe alb (ce-i drept in treacat) ca firma lui Sulfina era de fapt o firma la care nu mai actiona Sulfina si nu de azi de ieri, ci de cativa ani.
M-ai innebunit si cu furturile lui Blejnar de 10% din bugetul tarii. Pana una-alta esti singurul pe care il aud si doar cifra fantasmagorica pe care o mentionezi ma face sa am incredere in ce spui cam la fel de mult cat aveam in cei 60 mii de morti de la Revolutie.
@ Radu
Legătura cui cu PDL-ul? A lui Nelu Iordache sau a lui Silvian Ionescu?
„Deci legatura lui Ionescu cu PDL este ca a platit 50 000 lei…” asta ai vrut să spui sau i-ai înlocuit din greșeală pe Iordache cu Ionescu?
Porthos,
Iordache, nu Ionescu, el a platit cei 50 Kilo-lei.
De Iordache-i vorba aici. Ionescu ca si Sulfina Barbu n-au nici o treaba din cate vad eu, da’ absolut niciuna.
@ Radu
Ești formidabil… Silvian Ionescu (comisarul general al Gărzii de Mediu) și Sulfina Barbu (ex-Ministru al Mediului) nu au nicio legătură cu firma în care au fost acționari și care a fost angajată de Nelu Iordache și plătită DIN BANI EUROPENI să obțină avize de mediu pentru aeroportul lu’ pește prăjit. În plus „cedarea” acțiunilor s-a făcut către un alt personaj implicat într-un proces de corupție, DUPĂ ce izbucnise un scandal pe tema faptului că Silvian Ionescu ar fi trebuit să-și verifice propria firmă.
În mama lui de ANI și DNA, în cazul ăsta nu au văzut INCOMPATIBILITATEA pe care au descoperit-o atât de lesne la Mircea Diaconu? Deși în cazul lui Diaconu, juriștii Senatului i-au dat avizul în baza căruia Diaconu a decis să nu demisioneze. Și totuși DNA-ul l-a trimis în judecată. Nu ți se pare că se judecă cu dublă măsură? Securiștii AUTOCONFIRMAȚI ai lui Băsescu trec „neobservați” deși conflictul e cât casa, iar la dușmanii președintelui se reped cu maximă hotărâre.
De asta zic că vorbim de NERUȘINARE băsistă.
PS: Gata! Mă dau bătut. Nu mai explic nimic, îți răspund doar cu citate din presă. 🙂
Un pic despre Silvian Ionescu, un securist de „bine” ca și Traian Băsescu:
+++Într-o emisiune televizată din 15 august 2006, consilierul premierului pe probleme de securitate naţională, Marius Oprea, susţinea că Guvernul de la acea vreme are în componenţă doi foşti ofiţeri de securitate, Silvian Ionescu – şeful Gărzii de Mediu şi Aurel Teodorescu – directorul Oficiului pentru Migraţia Forţei de Muncă. Oprea preciza că, la cererea premierului Călin Popescu Tăriceanu, pregăteşte un raport asupra tuturor celor care au colaborat cu Securitatea şi se află în aparatul guvernamental.
În replică, şeful Gărzii de Mediu, Silvian Ionescu, declara, pentru MEDIAFAX, că a făcut „spionaj economic” în favoarea României, şi nu poliţie politică, fapt cunoscut încă din zilele Revoluţiei din Decembrie 1989 şi certificat de CNSAS şi ORNISS în 2005, nicidecum identificat acum de Marius Oprea
„Folosirea de către domnul Marius Oprea a sintagmei «am identificat» este o tentativă clară de inducere în eroare a opiniei publice. Nu el m-a identificat pe mine ca fiind fost ofiţer de securitate, am spus-o eu încă de acum 16 ani”, declara Silvian Ionescu, referindu-se la declaraţia istoricului Marius Oprea potrivit căreia doi membri ai Cabinetului Tăriceanu au fost ofiţeri de securitate.
Ionescu a reamintit că a primit de la CNSAS un certificat potrivit căruia nu a făcut poliţie politică. Documentul a fost dat în urma unei investigaţii a comisiei comune SIE-SRI ce a durat un an şi două luni.
„Am fost încadrat pe postul pe care-l deţin în Cabinet la recomandarea preşedintelui Băsescu…”+++
Ai informatii ca ar fi facut si altceva decat spionaj economic in favoarea Romaniei cum zici ca declara ?
Hai sa ne concentram pe Boc si miliardul lui ca Ionescu n-are nici o treaba aici.
@ athos
Cu riscul ca toți comentatorii de „dreapta” (băsiști) să facă alergie, am de gând să continui. Sorry!
@Porthos,
de fapt care e problema ta cu pierre si d’Artagnan ?
Ca sunt „nerusinati”?
Si de ce am avea noi nevoie de „scuze” in fata ta?
Si ce te califica pentru dexteritatea de a acorda „indulgente”?
Ma vad nevoit sa-ti aduc aminte ceva:”ridicolul are o limita”.
@ pierre
Nu pierre. Dacă ar fi vorba doar de o formă ușoară nu ar fi nicio problemă. Însă în cazul dat vorbim de o formă extremă. Și nu am nevoie de scuzele tale sau ale celuilalt „gascon”. Nu fac doi bani.
Încă îmi amintesc reacția voastră la condamnarea POLITICĂ a lui Adrian Năstase. Cred că în următoarele câteva luni, ne vom distra în acest mod: cu arestări și condamnări CORECTE de data aceasta, ale membrilor marcanți PDL, pentru furturi de miliarde.
Distrați-vă dragi „muschetari”…
@Radu,
nu-ti mai bate capul,nu merita.
Stai omule sa vad daca e doar poluare fonica sau are si ceva substanta. Nu stiu, zau, ce i-a casunat lui Porthos in ultimele zile pe tine si d’Artagnan, va scrie articole cu dedicatie, va inteapa in toate comentariile, desi voi nici nu prea mai participati.
@ Radu
E mai greu să participe în momentul în care PDL-ul o încasează din toate direcțiile. După exercițiile de morală băsistă e complicat să recunoști dimensiunea furtului celor pe care-i simpatizezi.
@ Radu
Îmi permit să completez sfatul lui pierre: … hai să vorbim de chestii serioase, cum ar fi plagiatul lui Ponta.
Pai plagiatul ala e dovedit, tot omul care stie sa citeasca s-a lamurit. Chestia cu Boc e pana una-alta la stadiul de gaz emanat de laboratoarele A3. E vreo chestie cat de cat solida care sa lase vaga urma de a-l implica pe Boc ? Si nu-l mai baga pe Nastase in toate discutiile ca n-are nici o legatura. Asijderea pe Ponta.
@ Radu
Și tu ești tot „gascon”? 🙂 O să o iau mai încet. Problema nu este dacă Ponta a plagiat sau nu. E vorba că un nimic e folosit pentru a distrage atenția de la lucruri de o gravitate extremă. Se creează o diversiune pentru un lucru derizoriu astfel încât discuția despre enormități se pierde în vacarmul astfel creat.
Îți amintești cum a fost mutată atenția de la Blejnar? Prin scandalul „bancherilor”. Ai mai auzit ceva de aiureala cu bancherii? Dar de Blejnar?
@ Radu
Referitor la cifra de 1 miliard de euro: „Fabuloasa poveste a românului care, în ultimul an, a semnat contracte de 1 miliard de euro cu statul”
http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/fabuloasa-poveste-a-romanului-care-in-ultimul-an-a-semnat-contracte-de-1-miliard-de-euro-cu-statul-285661.html
Cei patru evanghelisti sunt trei: Luca si Matei.
In alta ordine de idei afaceristul ar fi primit „conform calculelor RL” 1 miliard de euro pentru contracte cu statul in ultimul an. Nu se stie care contracte. Singurul lucru sigur e de fapt un contract de 60 milioane euro, ne spune tot RL:
http://www.romanialibera.ro/actualitate/eveniment/premiera-contractul-lui-nelu-iordache-pentru-executia-autostrazii-nadlac-arad-a-fost-reziliat-cu-cat-va-intarzia-constructia-drumului-de-60-de-milioane-de-euro-283623.html
Care contract nu a expirat inca, dar guvernul apreciaza ca s-au facut progrese prea lente incat reziliaza contractul. Poate au dreptate, vom vedea, poate nu, si vor plati dupa ce se vor judeca.
Una peste alta care-i problema lui Boc aici ? Care Boc tin sa te anunt ca nu mai e PM de aproape un an. Ca ministrul Transportului din guvernul sau a semnat un contract cu o firma care, la aproape un an dupa plecarea lui Boc pare sa fie intr-o pozitie falimentara ? Erau indicatii ca vor face afaceri proaste si vor deveni falimentari in 2010 sau cand s-a semnat contractul ? Din cate am citit Iordache asta s-a apucat sa se scarpine si pe burta si pe spate cu acelasi deget, a inceput afaceri si prin Irak, visa si aeropoarte nu-s pe unde pe la tara, ma rog, a cauat-o cu lumanarea pana cand a gasit-o. Dar nu vad ce treaba are Boc sau ministrii lui: de unde ca ar fi incompetenti sau corupti in afacerea asta punctuala ?
@Porthos,
esti incoerent.Si foare,foarte penibil.
Poți să-mi dai un exemplu de „incoerență”? Cât despre „penibil” avem perspective diferite asupra acestuia.
PS: Eventual mai roagă doi-trei „gasconi” să spună același lucru. Dă mai bine în gașcă (aka „majoritate”).
PPS: „de fapt care e problema ta cu pierre si d’Artagnan ?” – vorbești de tine la persoana a treia? Și nu ți se pare penibil…
@Radu,
nu te-ai prins?
Omul face agenda pe blog,trebuie sa vorbesti despre ce vrea el,nu despre ce vrea fiecare.Blejnar,jaf PDL,Iordache,Sulfina,autostrazi invizibile,etc.
Eu zic sa avem rabdare,omul e in campanie electorala.Se termina si asta…
@ pierre
Putem să vorbim de plagiatul lui Ponta, de corupția lui Năstase, acum un pușcăriaș…
Pai face agenda ca ceilalti dorm. Chiar vroiam sa remarc ca era o toropeala pe blog dimineata asta de se auzea sforaitul mustelor. d’Artagnan, Athos, sariti in schema cu un articol fain. Vreau sa aud si eu ceva constructiv si optimist. Vreo poveste de succes …
@ Radu
O poveste de succes? Cum au hăcuit niște pârliți domeniul „.ro” ținut de măria sa statul.
Presa română: „Google.ro și yahoo.ro victime ale unui atac cibernetic”. Cât de dobitoc trebuie să fie cineva ca să pună un astfel de titlu când nici Google și nici Yahoo nu au avut nicio vină?
De succes Porthos. Succes adevarat, nu hotie, nu smecherii, doar munca, si eventual noroc.Trebuie sa fie si o firma romaneasca care sa merite atentia prin cifra de afaceri si care sa lucreze cinstit. Sau vreo tara din Europa de Est care sa fi reusit in tranzitia asta interminabila si din experienta careia sa putem invata si noi cate ceva.
@ Radu
La firme de succes: eu și d-na Observator (la cât de valoroși suntem, putem fi considerați instituții). Fără business cu statul. La țări: Polonia.
PS: Vezi ce modest sunt? Eu sunt gascon adevărat!
@Porthos,
amesteci Ponta cu Blejnar,cu Iordache,cu Silvian ionescu.
Si,bineinteles,cu Nastase.Asta este ce numesc eu incoerenta.
Simpatică încercare „muschetarule”! Dacă și asta ți s-a părut greu de înțeles… E o chestie „gasconă”, abilitatea asta naturală de a „înțelege”?
@Porthos,
esti greoi si subtil ca…Porthos.
Eu imi inchipui ca ai ceva cu cu personajele virtuale pierre si d’Artagnan,nu cu mine ca persoana. 🙂
@ pierre
Spre deosebire de cei doi spadasini „gasconi” sprinteni și vioi la minte. Așa e. Sunt greoi și subtil ca Porthos. Și tot la fel de incoerent. 🙂
PS: Te-ai gândit că am fost singurul dispus să vrea să fie „Porthos”? Oare de ce?
PPS: Nu-l cunosc decât pe pierre personajul virtual. Cred că încă nu ne-am cunoscut în realitate. Așa că nu pot să am nimic cu tine personal. Pe d’Artagnan l-am cunoscut și e la fel de simpatic ca și personajul virtual. 🙂 Reacționează bine la înțepături (când nu are corăbiile înecate din cauza certurilor cu un vecin, un baron enervant).
@Porthos,
fiecare vorbeste despre ce are chef.Ai o problema cu asta?
PS Nu stiu ce se intampla,nu pot posta la „raspunsuri”,nu-mi afiseaza casuta „trimite comentariu”.De aceea nu raspund in sir.
Hacker-ul algerian… 🙂 Apropo ați văzut uriașa tâmpenie a celor care țin domeniul „.ro” (statul)? Dacă era firmă privată, acum i se cânta prohodul. Fiind de stat, câinii latră…
Se pare ca nici wordpressul nu mai suporta basistii. Sau e vorba de un program menit sa detecteze si sa opreasca postarea raspunsurilor care nu trec de un anumit prag de inteligenta. 😆
Dovada: eu pot posta la raspunsuri. 😆
@Porthos,
macar Iepurele de Martie are un soi de umor chiar cand insulta…tu nu.
@Porthos,
tot stau si ma intreb,pana la urma de unde ti se trage alergia asta forte la subiectul „plagiatul lui Ponta”?
Zau asa,nici macar politrucul ala sinistru,fost interimar la Educatie,care a desfiintat si infiintat comisii de etica,nu s-a batut cu asemenea vitejie pentru salvarea onorii stiintifice a dlui Ponta…
Mi se pare un nimic, folosit pentru distragerea atenției. Și nu e prima dată. L-am văzut folosit și cazul lui Mircea Beuran, un tip extrem de capabil, dar care-i încurca pe cei responsabili cu hocus-pocus-ul la banii publici.
Ca să nu fiu înțeles greșit: Ponta a greșit. Am fost și eu foarte aproape de a face exact aceeași greșeală, aceea de a accepta ajutorul dat de un profesor. Am renunțat să mai depun teza de doctorat pentru că nu am avut timp să o scriu singur în întregime. Deși luase toate examenele. Era o simplă formalitate. Ani la rând mi-a părut rău că nu am acceptat ajutorul și am irosit atâta muncă de pomană.
Continui sa nu-ntelegi. Nu e vorba de alergie la plagiatul lui Ponta, e vorba de alergie la temele lipsite de importanta pe care Basescu (si, dupa el, toti idiotii) vor sa le transforme in prioritati nationale. Noi, oamenii inteligenti, nu vrem sa vorbim despre ce vrea Basescu. Asta nu e alergie, e rezistenta la manipulare.
Porthos,
Eu nu stiu nici de bancheri nici de Blejnar. Te aud pe tine insa cum te revolti periodic ca Blejnar nu se aude decat in surdina. Stiu si eu de ce nu se aude decat in surdina ? Poate ca procurorii ancheteaza inca ? Sau poate ca n-au decat banuieli, dar nu dovezi palpabile ? Ce vrei, sa inventeze scenarii sau sa-l trimita in judecata pe niste acuzatii nedovedite ca sa poata sa mai piarda statul un proces ?
Cat despre problema plagiatului lui Ponta, tu ai ales sa o aduci in discutie. Tu centrezi, tu dai cu capul, si pe urma te superi singur ca erai in off-side ?
🙂
@ all
Parcă s-a mai înviorat blogul… Ieri am încercat să discut chestii serioase cum ar fi complicata relație între politicieni și presă în UK. Nu m-a băgat nimeni în seamă. Cum zic ceva de politică, arde blogul. 🙂
@Porthos,
OK.Si care-i problema?
Lasa-ma pe mine sa ma ocup de „nimicuri” si ocupa-te tu de chestiile cu adevarat grele,colosale:Blejnar,Iordache & co.
M-ai vazut vreodata pe mine iritat de intransingenta etica cu care abordezi subiectul Blejnar? Eu chiar te incurajez sa aprofundezi subiectul,poate intre timp dezvalui si ceva verificabil,palpabil. 🙂
Serios vorbind acum,sunt la fel de interesat ca si tine de lamurirea acuzatiilor aduse lui Blejnar.
@ pierre
Ca să fiu sincer, mă cam doare în cot și de Blejnar și de Iordache. Eu aș fi vrut să discutăm chestii cu adevărat serioase. Însă acum am învățat rețeta. Cum dormiți, cum mai bag un articol cu PDL-ul.
Lăsând bancurile la o parte nu mi-am imaginat că vorbim de miliarde de euro.
@Porthos,
blogul a luat foc cand i-ai facut „nesimtiti” pe pierre si d’Artagnan.
Pardon,pe mine si pe d’Artagnan.
Atentie,inca arde ! 🙂
@ pierre
Nu v-am făcut nesimțiți… Am zis ceva de nerușinare, dar era generic. Apropo, d’Artagnan ce face? Pun pariu că-i ocupat cu o carafă de vin. Transmite-i salutări.
„blogul a luat foc cand i-ai facut “nesimtiti” pe pierre si d’Artagnan.
Pardon,pe mine si pe d’Artagnan.
Atentie,inca arde !”
P-asta de unde-ai mai scos-o? Nu stii ca ne aflam pe un blog ignifug? 😆
@Iepure,
si tocmai ce te laudasem… 🙂
@Porthos,Iepure,
gentlemans,a fost o placere sa conversez cu voi in aceasta seara.
Inainte de a va ura „noapte buna”,permiteti-mi o dedicatie:
http://www.revista22.ro/articol.php?id=20716
🙂
Eu sunt de-a dreptul fericit ca am aflat ca Ponta e un plagiator ordinar. Pana sa aflu, ma chinuiam ca un peste pe uscat, incercand sa inteleg de ce nu merge ca lumea tara asta. Pe urma, m-am luminat: pentru ca a plagiat Ponta. Iti dai seama ce nemernic? Asta, cu plagiatul lui, a bagat tara in cacat. Eu l-as pune la zid si l-as impusca fara judecata. TICALOSUL!!! 😯
@ pierre
E simpatic Iepurilă…
Noapte bună tuturor! „Gentlemans”…
PS: O să zic că a fost intenție, nu greșeală. 🙂
@ pierre
Uite o imagine frumoasa, sa adormi cu ea in gand (asta a propos de revista „22”): http://roncea.ro/wp-content/uploads/2012/07/Andreea-Pora.jpg.
P.S.: Pomenind si astazi de plagiatul lui Ponta, tocmai te-ai lasat din nou manipulat de Base. BINGO!!! Vezi ca pentru trei mentiuni ale plagiatului cu pricina, in trei zile consecutive, poti sa treci pe la casieria de la Cotroceni si primesti un premiu in valoare de 1000 de lei. Plus o sacosa cu portocale de sarbatori si platforma program a ARD. Da fuga!
@Iepure,
fii mai exact,ce mama ma-sii…
Ia uita-te tu fuguta,cine a pomenit ieri de plagiatul de Ponta?
Dar zilele trecute?
In general,ca un mandru scotocitor de bloguri ce-mi esti,ia spune cand a fost ultima data cand am adus in atentie subiectul plagiatului lui Ponta?Ei,ce zici,te prinzi?
Aseara vazusem un film OK,”Being Flynn” cu De Niro si Paul Dano,ma retrageam catre dormitoarele matrimoniale si am zis s dau o raita si pe la muschetari.Cand colo,Porthos,tam nisam,tocmai ma incondeia ca vorbesc despre plagiatul lui Ponta in loc de Blejnar.Acum vreo 2 zile in urma,tot Porthos a adus subiectul in discutie.
Este ca ar fi o imagine cool sa-l vezi pe Porthos primind sacose cu portocale la Cotroceni? 🙂
PS Pentru conformitate,eu am pomenit ceva zilele trecute despre un plagiat,da’era Madam Caty,nu Ponta.
Acum zi si tu,dupa Mang,Diaconu,Cepoi,Sova,Dumitrescu,Mihalache,Andronescu si cine au mai fost,ce vina am eu ca „cel mai cinstit guvern din istorie” se arata a fi un guvern de plagiatori,incompatibili si impostori? 🙂
@Iepure,
apropo de poza:intotdeauna am zis ca orice om,cat de hidos ar fi el, devine mai frumos atunci cand rade.Iata ca exista si oameni care atunci cand rad devin mai urati. 🙂