Un mare comentator in viata a spus “ poporul are intotdeauna dreptate”, intr-o incercare de a-si explica pe intelesul lui virtutile democratiei. Nu-l streseaza in nici un fel ca aceasta perpetua dreptate, pe care poporul are de multa vreme ocazia sa o puna in practica prin vot, nu il face pe acesta automat nici mai fericit, nici mai bogat. Fara prea multe nelinisti existentiale la mansarda, sublimul nostru comentator este multumit ca numita intelepciune populara, din care este si el o farama, si-a aratat din nou dreptatea, alegand cu grija si responsabilitate pe membrii noului Parlament. Poate ca cei mai putini intelepti si mai sceptici prin natura lor sa nu fi sesizat in mare ignoranta lor dreptatea cu pricina. Problema lor. Poate ca vreunul mai carcotas sa ridice din sprancene cu nedumerire si sa se intrebe pe ce cai ascunse aceasta dreptate il asaza pe unul ca Voiculescu in gratiile poporului, in dauna unuia ca Iulian Craciun? Oare sa fie din cauza ca acesta din urma nu este un tanar care si-a croit drumul in viata avand drept unica virtute pe cea de a fi baiatu’ sau nepotu’ sau finu’? Sau pentru ca handicapul sau fizic nu-l opreste sa fie un om intreg?
Nepatrunse par, asadar, caile intelepciunii Poporului, daca el are intotdeauna dreptate.
Preaiubitul nostru comentator nu defineste ceea ce este de fapt, Poporul, dar din context intelegem ca ar fi cei a caror vointa se dovedeste majoritara si decid astfel rezultatul. Ceilalti, adica cei care au exprimat o altfel de vointa sau a caror unica reactie la vederea listelor a fost: “da’ calitatea a 2-a si a 1-a nu aveti?”, sunt, se intelege, decazuti de la categoria popor si aterizeaza probabil undeva in zona sclavilor, a inventarului cuvantator, avand o pura valoare statistica, de procent minoritar. Asta ar decurge in mod logic din opinia aceluiasi expert care defineste democratia, intr-un acces involuntar de plagiat, drept “dictatura a majoritatii”. Tinand cont de modul in care sensul initial al acestei sintagme si al contextului potrivit i-au scapat, putem sa-l scutim de acuzatia de plagiat si sa o retinem eventual doar pe cea de wishful thinking, asta daca nu avem de-a face cu o simpla si banala eroare.
In opinia mea, eu fiind unul dintre cei mai putin intelepti si mai carcotasi, majoritatea nu este majoritate pentru ca are dreptate si nici dreptatea nu se gaseste de partea celor majoritari, automat. Ce simplu ar fi, daca asa ar sta lucrurile, nu-i asa? Credeti ca ar mai exista minoritari pe lumea asta?
Problema este ca majoritatile se pot constitui pe toate caile, fie ele corecte, fie oculte. Totul depinde in mare masura de discernamantul si penetrabilitatea celor care sunt bombardati cu mesaje de tot felul. Acum 20 de ani, Iliescu folosea metoda acapararii spatiului TV in dauna opozitiei, ca nu prea erau televiziuni de alt fel. Dupa ce initial s-au multumit sa ofere politicienilor un canal alternativ de acces la electorat, aspect pozitiv in sine, si dupa era de inceput a “creatorilor de opinii”, o parte din televiziunile private, de fapt stapanii acestora, au hotarat ca este prea putin, si au intrat intr-un nou business: (auto)crearea si distrugerea de politicieni.
Eu am mai spus-o pe aici intr-o forma sau alta: nu stiu cati sunt constienti de faptul ca aceste alegeri au fost montate in mare masura de catre Antena 3 si OTV. Ca intr-un soi de Matrix, mare parte a populatiei traieste realitatea comunicata de aceste emitatoare, si executa ordinele mai mult sau mai putin subliminale ale celor doua televiziuni, in principal. Si desigur, a celor care le controleaza pe acestea. Nu inseamna ca in absenta acestor masini de spalat creiere, USL si PPDD nu ar fi avut sustinatori semnificativi numeric, (desi la ultimul nu sunt prea sigur), dar rolul lor in a crea masa critica a fost decisiv. Importanta propagandei a fost si este semnificativa, iar oamenii nu fac cu usurinta diferenta intre opinie si informatie, cu atat mai mult atunci cand sunt mixate vartos. Eu am ajuns la concluzia ca mesajele TV au puterea de a crea si declansa adevarate reflexe conditionate si ca, supuse zilnic tirului neintrerupt de talk-show uri si “dezbateri”, mintile omenesti se pot proteja cu dificultate de contaminare. Credeti ca Ponta a castigat alegerile? Da de unde. Daca se supara Antena 3 pe el, in 2 luni este doar o amintire de Prim Ministru. Sebastian Ghita a intuit care este arma lui Voiculescu si si-a facut si el una, pentru uz personal. Media a devenit astfel super-arma unuia sau altuia dintre jucatorii politici. Intr-o tara devoratoare de telenovele, cateva capete au priceput ca obiectivitatea nu starneste prea mari emotii la publicul spectator, asa ca au transformat intregul continut in telenovela. Efectul este fulminant in ceea ce priveste succesul de audienta si potentialul manipulativ. Astazi, traim sa vedem un gen de efect. Maine, vom vedea un altul. Poate total opus.
Fiti pe faza, se emite!
Eu am o altă părere cu toate că sunt în principiu de acord cu faptul că prin mass-media se face cel mai ușor manipularea.
Cred că fiecare dintre noi urmărește 😆 postul de televiziune care exprimă propriile sale păreri.
Asta este valabil pentru cei care au pareri. 🙂
N-am știut, pe bune, am crezut că toți suntem la fel. Îți mulțumesc sincer.
Era o gluma. Dar doar pe jumatate, totusi. 🙂
Mă mai gândesc acum, atât cât sunt în stare în acest moment să o mai fac, că unii gândesc doar în funcție de propriile lor interese.
@Radu,
Zau asa…… sa luma urmatoarea situatie: avem un cascaval, care trebuie impartit: optiunile sunt doua, dar cu beneficii diferite:
a) imparteala fifty-fifty
b) imparteala de 5-10, maxim 15 la suta
Care dintre variante crezi tu ca ar fi preferata (sau mai degraba va fi preferata) de dnii Dragnea, Oprisan, Mazare, Sarbu & comp, mai ales in circumstantele in care distinsii domni vin dupa Sapte ani de opozitie?-si deci ne-acces la cascaval? Ei? :))
Precizare: in 2004 AN a pierdut alegerile, dar alianta PSD-PC le-a castigat -apoi a urmat tradarea PC-ului, anuntul UDMR, etc: baietii au invatat lectia acum, trebuie controlat tot, tot, tot-mai vorbim peste un an :))
Si last but not least-dna Udrea (care intr-o tara normala ar fi fost, conform competentelor sale, cel mult consilier municopal, aspiratia sa initiala) a fost, in timpul guvernarii PSD, avocat al RAPPS (desi RAPPS avea consilieri juridici )-a castigat multi bani din procese pe care le-a pierdut :)) -dar cum asta era o forma de recompensare pt anumite serviciii, no comment. In schi, comment faptul ca dl Cocos era mentionat de dl TB ca fiind parte a „mafiei personale ” a unui alt domn, AN: celebra triada: Bittner-Cocos-Petrache-in fruntea carora defila dl Gabitza (Oprea). De fapt, domnii mai sus mentionat erau parteneri de afaceri in diverse firme in perioada sus mentionata si prosperau cu voiosie. Ceea ce au facut si dupa 2004, in superba traditie dambovitezana, caci vorba ceea, „o societate fara printzipuri va sa zica ca nu le are”.
@Athos,
Societatea romaneasca este atat de permeabila la manipularea televizata pt ca, in linii generale, tv-ul tine loc de info, evident, dar mai ales de loisir principal: n-am vazut un popor cu atata lipsa de preocupare in a-si petrece timpul liber intr-un mod inteligent, sanatos si eficient: sa faca un sport, sa gradinareasca, sa mestereasca, sa faca un grup de ceva (pictura, croitorie, etc). N-ai sa vezi asa ceva, decat intr-uin procentaj f mic: si atunci, dupa ce stau cu okii bel..i la tv, numai la tv, cum naiba mesajele lu’ nea Dan, lu’ pastoru’ Gadea si altor corifei sa nu formeze mase critice?
Eu mi-am exprimat parerea: am zis ca exista si o a treia optiune, in care dau cam 33% PNL si tin 66% pentru baietii de baieti. E de lunga durata. Strategia cutitului in spate dupa 8 luni nu a fost roditoare. Se va incerca strategia fierberea broastei in apa incalzita catinel.
@Isabel,
Ai dreptate: la tara nu sunt discoteci, nici fan-cluburi sau teatre, asa ca era mai econom pentru badea gheorghe si bombonica lui sa urmareasca teatrul de prost gust si circul de la tv-ul lui felix. Si, har domnului, antenele, otv-ul si ilaritatea tv le-au oferit din plin. La oras, cu mici exceptii, pensionarii lui iliescu au ales sa caste gura la raspopitul gadea and co sau la nashul serialului Elodiei. Romanii nu sti ce e aceea solidaritate nationala: stomacul lor si camasa din spate sunt prioritatea prioritatilor, chit ca traiesc din mila bugetului, la care contribuie insa altii….
USL- ul a apelat din greu la tacticile lui iliescu, de pe vremea cand era CDR la guvernare, deci, nu putem vorbi de o europenizare a partidelor politice, cu atat mai putin a social-democratiei. Daca in 1999, pdsr si prm au orchestrat cele doua mineriade din ianuarie si februarie, dupa ce acestea nu si-au atins scopul, pdsr a trecut la planul B: la sugestia luii, sindicatele(prietene ale pdsr) au declarat greva generala, asociatiile patronale aflate in subordinea lui feliix-voiculescu au amenintat cu greva fiscala iar pdsr a amenintat cu retragerea din parlament. In plus, presa si-a facut „datoria” fata de sponsorii generosi…..
Greve ale sindicatellor au fost si in timpul guvernarii Boc, patronatele au fost ceva mai moderate, dar usl chiar a pus in practica amenintarea cu retragerea din parlament, boicotand lucrariile, dar intinzand amandoua mainile dupa salariile de parlamentari.
Poporul pesedist / usl-acom a salivat de bucurie la toate aceste actiuni anti guvernamentale …..
@athos,
si eu cred la fel.Ma gandesc uneori ca undeva,candva,in viitor,dupa ce obiectul urii dezlantuite,Basescu,va fi istorie si lucrurile se vor fi calmat,cineva destept va crie o carte sau va documenta stiintific si sociologic imensa operatiune media de spalare a creierelor si potentialul infricosator al media de a crea pattern-uri de gandire.Glumeam la un moment dat,cu un amic uselist fanatic,caruia ii spuneam mereu ca „vorbeste ca Gadea”.Se jura de fiecare data ca nu urmareste Antenele,ca prefera canalele de sport sau decoperiri.
La un moment dat,l-am crezut.Si m-am ingrozit.Aceti oameni,intr-o discutie de dimineata la o cafea,reluau cliseele Antenelor din seara trecuta,fara a le urmari de fapt.Transfigurau realitatea zilei exact prin prismele indicate de A3 seara trecuta.Am dedus ca „spiritul” Antenelor castigase definitiv lupta si ca acest om nu mai poate gandi decat in instantanee A3.Acest om,indiferent de argumente si fapte,o va detesta visceral pe Monica Macovei,il va injura pe Cartarescu,va spune ca Basescu a taiat pensiile,ca a incendiat portul Rouen,ca EBA prizeaza etnobotanice,ca Liiceanu si Pata sunt niste pupincuristi,etc,etc.Personal,nu am nicio problema cu actiunea super-politizata a unor televiziuni,y compris B1 sau zero tv.Este o tara libera,fiecare se uita la ce doreste.Dar eficacitatea cu care au reusit,Antenele cu excelenta, sa uniformizeze gandiri,este ingrozitoare.
La asta ma refeream cand vorbeam despre reflexele conditionate. Apesi pe butonul potrivit si se declanseaza.
@Athos
Dupa ianuarie aria manipularilor se va schimba, dar „poporul” va fi la fel de receptiv. Problema este de stadiu evolutiv. In multe tari tv-urile manipuleaza cu succes. Dar contorsionarea realitatii trebuie sa fie mult mai subtila pentru a prinde, iar repetitia cliseelor nu este o solutie de manipulare. Romanica se afla la stadiul incipient, cand pe acelasi cliseu poti castiga de cateva ori. Nici macar nu este necesara imaginatia. Educatia si cultura politica isi spune cuvantul. Ce sa faci cu o populatie in care 90% este inculta politic (uneori persoane la care nu te astepti dau dovada de o crasa incultura , dar au pretentia sa-si dea cu parerea), si in care mai mult de 70% nu poate descrie simplist ce ar trebui sa faca un parlamentar…
@pierre,
Dacă acești oameni nu ar fi trăit zeci de ani într-un stat precum republica România, dacă nu ar fi învățat în școlile românești cu profesorii care sunt, dacă omul de tip nou nu ar fi apărut, Antenele și OTV-ul nu ar fi reușit cu un procent atât de mare.
Solul era pregătit să primească semințele care au și rodit.
Se spune ca avem deja, iar peste 5-10 ani se vor vedea efectele cu ochiul liber, mai multi analfabeti decat oricare alta tara europeana. Nu stiu care va fi procentul, dar ganditi-va ce usor vor fi de manipulat acestia peste o legislatura sau doua.
Ne salvează faptul că românii muncesc în Europa. Mulți dintre cei, pe care-i cunosc eu, plecați să muncească afară s-au întors cu o altă viziune despre ce se întâmplă în țară.
Conceptul mass-media există pentru a putea manipula cetăţenii. În lipsa mass-media manipularea nu se poate face.
Ce comentator „în viaţă” a spus „poporul are intotdeauna dreptate”?
Apropo de “poporul are intotdeauna dreptate”, am o întrebare…
Ce act juridic mă obligă pe mine, cetăţean român, să respect Constituţia României?
CTP a enuntat candva o teorie interesanta despre poporul votant care se comporta ca un animal salbatic,care se comporta (voteaza) intuitiv
intotdeauna in spirit de autoconservare.
Nu văd legătura cu ceea ce am spus.
Comentatorul CTP a spus,in felul lui,ca „poporul are intotdeauna dreptate”.
Or mai fi spus si altii.
Abia acum am înţeles… 😀
Din câte ştiu eu, conceptul republican „poporul are întotdeauna dreptate” se opune conceptului monarhist „regele nu poate face nimic greşit”… Nu mai ştiu la cine am citit asta, Gustave de Beaumont sau Alexis de Tocqueville… poate altcineva.
Ceea ce ne face pe toţi să respectăm Constituţia României este referendumul prin care Constituţia s-a adoptat.
Legitimitatea unui act al democraţiei reprezentative este dată de un act al democraţiei directe.
De aceea îmi place cum începe Constituţia Statelor Unite… „We the People of the United States…”
Ce înseamnă acest principiu? Înseamnă că niciodată nişte instituţii ale democraţiei reprezentative nu pot gestiona actul de guvernare împotriva unui act ce exprimă democraţia directă… De aici încep probleme democraţiei româneşti.
Mie aceasta asertiune mi se pare echivalenta cu „democratia este dictatura majoritatii”. Mass-media nu exista pentru a manipula, dar poate fi folosita pentru manipulare. Nu orice influenta este manipulare, cred ca suntem de acord.
„Mass Media” reprezintă „mijloace de comunicare în masă”. În lipsa unor mijloace de comunicare în masă… nu poţi manipula popoare, pentru că prin acţiune individuală, mesajul nu ajunge la toţi membrii poporului.
Eu nu fac prea bine diferenţa dintre influenţare şi manipulare… în sensul că nu-mi dau seama cum se poate face una fără alta.
Marele dicționar de neologisme 2000 defineşte de altfel, într-o formă distinctă (faţă de alte dicţionare), acest termen:
MANIPULÁ vb. tr. 1. a mânui, a manevra. 2. a antrena, prin mijloace de influențare psihică, un grup uman, o comunitate sau o masă de oameni la acțiuni al căror scop aparține unei voințe străine de interesele lor; a influența opinia publică prin mass-media sau prin alte metode persuasive.
Adaug că orice altă metodă persuasivă a maselor conţine o formă de mass-media, pentru că nu se poate face influenţarea, chiar şi cu flacăra violet, fără să ai o comunicare (un transfer).
Primul organ de presă central oficial (prima metodă mass-media) a fost acel cetăţean care bătea toba prin sate şi răspândea „voia măriei sale”. Chiar şi Moise a venit cu nişte table de piatră… primul monitor oficial.
@athos, un scriitor american, cred, zicea ca „oficialii prosti sunt aleși de cetățenii buni care nu votează”.
La mine in casa se mai vede doar Disney JR, dupa ce RCS s-a făcut luntre si punte si a rupt-o si cu Discovery, dacă-i crezi pe cunoscutii mei, nu au mai deschis televizorul din primăvara, si atunci sa-l vadă pe Horia Varlan. Nu-mi rămâne sa cred ca eu mă învart numai intre cetățeni buni.
In alta ordine de idei, as avea nevoie de ceva timp sa cumpăr cadouri. Nu are nimeni in plus sa mă imprumute?
Ori esti pe alt fus orar, ori ai inceput deja sa te straduiesti sa-ti faci rost de timp, suprimand din somn. 🙂
🙂 fus orar de cumpărături on-line
Si… Antenele nu ar fi avut atâta succes dacă Basescu nu se straduit atât sa transmită mesaje de dezbinare. Pana si scorul asta apocaliptic obținut de USL e tot meritul iesirilor lui necontrolate. La orice exista o reacție. Si cand o parte devine prea virulenta, chiar dacă poate are dreptate in conținut, risca sa creeze o contrapondere cel putin la fel de virulenta.
De aceea sper sa inchidem odată pentru totdeauna capitolul segregarilor nocive odată cu alegerile acestea. Dacă cei doi poli de putere se contureaza așa cum sper eu, accidente nu vor mai fi. Si asta e tot o speranța 🙂
Doar voi, sexul frumos si slab 🙂 puteti sa faceti astfel de cereri. Imi pare rau ca n-am timp de-mprumut. Si oricum mi-e teama ca-l vei pierde ca sa „cauti cadouri”… 🙂 Ce magazine sunt deschise la 04:29, sa le folosesc si eu 🙂
Motivul pentru care nu m-am prezentat la vot, a fost acela ca nu am considerat ca am de ales. Daca accept, de dragul discutiei, ideea lui pro- si antiBasescu, eu nu ma pot regasi in nici una dintre ipostaze. Iar aceste alegeri nu mi-au dat alta optiune. Dar psihoza lui pro si contra a fost una creata de televiziuni, cu un Dan Diaconescu care si-a jucat cartea proprie, anti-toata lumea si pro-nimic. Din punctul meu de vedere, aceasta este extraordinarul recul inregistrat de societatea romaneasca la 2012: lipsa oricarei dezbateri de idei poate trece neobservata si ramane nesanctionata, mobilizarea electoratului pentru pro sau contra Basescu fiind una posibila si efectiva.
@Observator,
impartasesc si eu speranta ta. 🙂
Posturile de televiziune (şi nu mass-media în general, pentru că românul nostru îşi petrece serile chibiţând în faţa televizorului; el nu mai dă bani pe ziare, radioul nu are forţă, internetul şi cinematograful sunt limită tinzând spre zero în informarea cetăţeanului mediu) au acelaşi efect devastator asupra românilor ca şi jocul de „alba neagra” asupra germanilor. Pur şi simplu, nici unii, nici alţii, nu pot încă pricepe subtilităţile „jocului”.
Forţa de manipulare a unui post de televiziune, se vede cel mai bine la OTV. În fond, cine este Dan Diaconescu? Este pur şi simplu o himeră, o imagine, un produs fabricat într-un laborator de massmedia de dimensiunea unei garsoniere. S-ar putea comenta că doar ura faţă de PDL a adus asemenea procente partidului acestui individ, şi nu tehnica manipulatorie infantilă, dar iată, de succes. Eu mă îndoiesc. Dacă te uiţi la indivizii care au candidat din partea PPDD observi că sunt foarte mulţi foşti pedelişti, culmea, mulţi dintre ei cu mari bube-n cap. Oamenii care i-au votat au avut simţurile atrofiate de OTV.
Marele comentator in viata adauga ca si nefasta-mea are intotdeauna dreptate, da despre asta intr-un topic viitor.
Teza conform caruia poporu a fost manipulat de TV e o ticalosie, e specifica loserilor care-si cauta scuze. Aceasta teza sugereaza ca poporu e idiot si ca se lasa pacalit sau si mai rau, unii sustin ca s-ar lasa chiar mituit. Sustinatorii acestor teze sunt chiar cei care au incercat aceasta manipulare, cu mai mult sau mai putin papion, si frustrati ca nu le-a reusit, ii condamna pa dusmani.
Autoru prostarii spune chiar ca votarea, citez, „nu il face pe acesta automat nici mai fericit, nici mai bogat.”
Inca o perla din seria ineptiilor, se pare ca muschetaru Athos chiar isi imagineaza ca o votare ar putea sa fericeasca poporu, el chiar a crezut in „sa traiti bine”.
Nu, poporu nu e idiot, poporu nu se asteapta sa-i vina fericirea de la politicieni, poporu STIE ca politicienii, de orice culoare, sunt doar un rau necesar. Ca dovada, o mare parte din popor nici nu se prezinta la vot, si asta nu numa in Ro, chiar si-n ge prezenta la vot e f. scazuta. Poporu sanctioneza aroganta, timpenia, poporu e pe undeva chiar nerecunoscator, de ex. nu aprecieaza eforturile pe care le face EBA pt. pacea din Egipt (a se vedea interventia ei din EU).
Sunt o multime de teorii despre inteligenta colectiva, pretenu Dragonu ar vorbi chiar de oxinomotrie, o teorie conform caruia un colectiv e mai inteligent decit suma inteligentelor membriilor, da nu va voi vorbi despre asta, radu si mai ales petre si dartagnian oricum nu pot pricepe asa ceva.
@ neamtu tiganu
Nu faceţi o confuzie între mass-media şi TV.
Domnia voastră, în calitate de cetăţean, aveţi un mijloc de a vă informa asupra activităţii statului care să nu facă parte din mass-media? Dacă da, aş vrea să ştiu şi eu care este acest mijloc de informare…?
Dacă nu, înseamnă că nu puteţi verifica ceea ce vi se comunică prin mass-media.
Să vă dau un exemplu:
05 mai 2009
„Obiectivul Guvernului este sa le tina inghetate, sa nu scada salariile”, a spus Traian Basescu la postul public de televiziune, subliniind ca este „o mare eroare” orice majorare de salariu, pentru ca o astfel de masura nu va face decat sa genereze inflatie „extraordinar de mare” si „de aici derapajul economic este gata”.
„Daca cedeaza intr-un loc, trebuie sa mearga pana la capat cu cedarile. Ori asta inseamna aruncarea Romaniei intr-un grav derapaj economic. Eu nu-mi asum asa ceva de dragul catorva voturi. si recomand oricarui politician sa nu-si asume interesul general pentru niste voturi. Pana la urma alegerile se pot si pierde, daca ai constiinta impacata ca ai facut ce a trebuit, ca ti-ai asumat responsabilitatea trecerii unui moment dificil facand exact ce trebuie”, a adaugat Basescu.
seful statului a spus ca spera sa nu se ajunga la situatia in care sa nu se poata plati salarii sau pensii. „Ar fi dramatic sa ajungem la aceasta situatie. Inghetarea salariilor este ceea ce orice stat normal face in conditiile in care nu crestem nici TVA, nu modificam nici cota unica de impozitare”, a explicat presedintele.
Traian Basescu a repetat ca si-ar fi dorit sa poata fi majorate salariile, in ultimul an de mandat. „As vrea sa se mareasca salariile, as vrea ca in ultimul meu an de mandat sa putem spune:” uite au mai crescut o data salariile si de apropiem de acel „Sa traiti bine!”. As vrea din tot sufletul meu sa se intample acest lucru. Din pacate, o astfel de atitudine ar prabusi tara economic”, a spus Basescu.
Intrebat daca va candida pentru un nou mandat, Basescu a declarat ca inca nu s-a hotarat. „In modul cel mai sincer va spun ca nu am luat o decizie”, a spus presedintele, care a comentat si recentele sondajele de opinie, cerand institutelor de sondare sa nu il mai introduca in sondaje. „Ca sa nu mai fie controverse(…) ii rog pe toti sondorii, toate casele de sondaj sa ma puna la zero, ca sa nu mai fie discutii. Cand ma voi hotari sa candidez, daca ma voi hotari sa fac acest lucru, sa ma reintroduca in sondaje”, a spus Basescu.
Referindu-se la o posibila criza sociala generata de criza economica, Traian Basescu a spus ca, daca se va ajunge la un somaj de 10%, vor fi „mari probleme sociale”.
„Nu pot vorbi decat in limita prognozelor pe care le dau institutiile statului. Institutiile statului ne arata ca in momentul de fata nu avem o astfel de perspectiva, daca gestionam lucrurile cum trebuie.Putem ajunge la un somaj de 6% la un moment dat, de 6,5%, dar nu un somaj de doua cifre. Mi-as permite sa spun, ca politician, ca in momentul in care am atinge un somaj cu doua cifre, am putea sa discutam despre o criza sociala”, a declarat presedintele Basescu. (NewsIn)
După ce citiţi cu atenţie… preşedintele Traian Băsescu a manipulat opinia publică sau nu? Atenţie! Nu căutaţi minciuni care se pot explica cu banalul „nu a ştiut că…”, aici este vorba despre manipulare, o modalitate mai inefabilă de a înşela.
TV e mass media. Punct.
Mijloace de informare posibile:
1. comunicate directe ale politicienilor, redate curat fara comentariu ziaristic, incl. dezbateri in Bundestag, transmise direct.
2. rapoarte economice, politice redactate de institute. Exemplu, in ge exista prin lege, asa numitii, cei cinci intelepti, e vorba de cinci institute care prezinta anual analiza politica, sociologica, economica. cindva va voi explica cum e asta.
3. Programele partidelor.
4. legi
5. parerea lu nefasta-mea.
6. observatii proprii, venitu personal, partea din venit pe care-l platesc IO la impozit, starea soselelor, gradu personal de multumire cu sistemu sanitar sau de invatamint.
Nu am nevoie sa-mi spuna cartarescu sau papapieci cum sunt soselele, cit platesc io dari la stat, in ce hal sunt scolile, adica dac statu isi indeplineste obligatiile, cu alte cuvinte, in principiu daca o duc sau nu bine!
Poate în Germania. La noi în România:
MASS-MÉDIA s.n. Totalitatea mijloacelor tehnice de comunicare în masă a informațiilor (radio, televiziune, cinematograf, publicații, disc, magnetofon etc.)
Plus, bonus, ce spune dArtagnan. Aşa că ar fi bine să caşti urechile la mine.
@bibliotecaru, am impresia ca vrei sa ma invaluiesti. Tema era manipularea cu TVu, sa raminem la tema, faptu ca si politicienii incearca sa manipuleze e perfect adevarat. Si da, daca as fi auzit declaratia lu basescu, as fi considerat-o informare directa, as fi analizat-o si as fi ajuns la concluzia ca e o adunatura de timpenii fara cap si coada si deci nu as vota in veci un asemenea cretin, mai ales dupa ce am auzit cu urechile mele, din aceeasi gura, ca salariile profesorilor le va dubla, si ca criza va fi orpita la granita.
@dartagniane, ma, tu stii sa citesti? Nu eu am fost acela care a sugerat ca TVu nu ar fi mass-media, ci bibliotecaru, care daca inteleg nu traieste in Ge, asa ca cinta la alta masa.
@ neamtu tiganu
Stimate domn,
Pentru a ajunge la mesajul politicienilor, fie el şi LIVE, tot vă folosiţi de un mijloc, că doar nu se duce tot poporul la conferinţa de presă să afle ce spune politicianul respectiv. Cu alte cuvinte vă folosiţi de mass-media pentru a prelua un mesaj.
Şi în România s-au transmis, în direct, dezbaterile din Parlament… Televiziunea care făcea, cu preponderenţă, acest lucru, respectiv TVR Info… a fost desfiinţată din lipsă de audienţă. Acum ea a fost reînfiinţată pentru a prelua EuroNews, sau aşa ceva. Nu stă nimeni să asculte în direct toate dezbaterile… Pe de altă parte şedinţele de Guvern nici nu sunt la TV.
Deci primul punct cade.
2. Al doilea rând există (cu o oarecare întârziere pentru a presta şi o activitate comercială pe seama acestor informaţii).
3. Partidele au programe pe care nu le respectă niciodată. Mai mult, acolo sunt trecute obiective… nu şi cum se ating aceste obiective. În plus, programul de guvernare nu are nimic de-a face cu programul partidelor… Numai neştiinţa politică (lipsa de colaborare a partidelor) conduce la identificarea programului partidului cu programul de guvernare.
4. Legile le puteţi cunoaşte fie prin deplasarea la clădirea Monitorului Oficial şi împrumutarea pentru studiu acolo a legilor… fie printr-un sistem de tip mass-media.
5. Părerea soţie dumneavoastră este pentru domnia voastră, nu pentru întregul popor. Nu uitaţi, obiectivul este să ne inform toţi.
6. Punctul acesta nu are treabă cu informarea ci cu nivelul de trai.
Puteţi să nu-i ascultaţi pe Patapievici sau Cărătărescu, nu vă obligă nimeni să faceţi asta, pe de altă parte eu încercam să vă fac să înţelegeţi că niciodată nu veţi putea fi informat sistematic şi semnificativ, ca cetăţean, altfel decât prin intermediul unor mijloace de informare în masă, fie că vorbim despre ziare, radio, TV, internet, … Nivelul imens de informaţie necesită organe de strângere a informaţiilor, trierea lor, reţinerea semnificativului şi prezentarea populaţiei într-o formă uşor de înţeles şi uşor de parcurs. Populaţia, la rândul ei, stabileşte ce este semnificativ consumând subiectele „interesante”.
Vă rog să-l ascultaţi pe preşedintele Traian Băsescu cum vorbeşte luuuuung la Bruxelles despre nişte lucruri care nu au nici în clin nici în mânecă, nici cu nivelul de competenţă de comandant de navă a domniei sale şi nici cu natura funcţiei prezidenţiale. Ar trebui să mă intereseze ce spune sau nu? Prin simpla „predare” a unor chestiuni legate de bănci şi mai ştiu eu ce (că nu mai reuşesc de mult timp să-l ascult), de parcă ar fi profesor la Finanţe Bănci… domnia sa manipulează sau nu? Domnia sa vorbeşte despre obiective precum consolidarea fiscală, buget, lichidităţi, creditare, creşterea competitivităţii (sunt convins că habar nu are ce înseamnă competitivitatea, nicidecum ce înseamnă creşterea ei) şi aşa mai departe … dar ce treabă are asta cu preşedintele? Mă manipulează lăsându-mi impresia că este treaba sa, că are un amestec în astfel de probleme? Domnia sa se încadrează la punctul 1…
.
@ neamtu tiganu
Eu nu spuneam că TV nu face parte din mass-media, eu spuneam că mass-media nu înseamnă numai TV, ci şi alte mijloace de informare în masă… 😀
Cât despre mesajul din 2009 al domnului Băsescu… nu aveaţi ce să analizaţi, pentru că nu aveaţi de unde să ştiţi ce urmează. Domnia sa avea informaţii din rapoartele de toate felurile, inclusiv de la serviciile secrete şi Guvern, domnia voastră nu. Domnul Băsescu spunea în 2009 exact invers decât s-a întâmplat un pic mai târziu… Nu peste un deceniu, ci chiar câteva luni mai târziu. Între timp însă acest discurs a lucrat în favoarea alegerii domniei sale ca preşedinte al României.
Vă chinuiţi degeaba… asta i-am zis şi eu.
Poporul care a votat candidaţii penali ai lui Dan Diaconescu este idiot şi manipulat de TV. Poţi să le transmiţi asta.
Restul vorbelor tale sunt pe lângă subiect, pentru că faci o ciorbă, amestecând poporul deştept care se duce şi votează, cu poporul deştept care nu se prezintă la vot. Tu ai o plastilină căreia îi dai forma dorită.
Cât despre inteligenţa colectivă, nu se aplică la subiectul în cauză.
Rezultatul votului de la Parlamentare ( majoritate zdrobitoareare USL, procente foarte bune PPDD, parlamentari mai mult decât dubioşi, penali etc.) are mai multe cauze: criza economică (în primul rând), greşelile de guvernare ale PDLului, greşelile de comunicare ale PDLului, neamprostia lui Băsescu, manipularea trusturilor media, sărăcia românilor, educaţia politică şi economică slabă a românilor, atitudinea lor de asistati, încurajată de toate guvernele şi de ortodoxism. Aşa că „manipularea tv” este doar un motiv dintre multe altele.
Tu ai nişte conexiuni la sinapse care au rămas blocate. Pricepe odată că eu vreau să înţeleg asta: majoritate zdrobitoareare USL, procente foarte bune PPDD, parlamentari mai mult decât dubioşi, penali. parlamentari copii de mahări, parlamentari fete de 23 de ani, protejate de baroni locali. Nu mă interesează să scuz înfrângerea PDLului.
Da-mi răcesc gura de pomană cu tine…norocul tău e că sunt gazdă şi am o minimă politeţe să-ţi fac conversaţie.
Intre sustinatorii tezei manipularii sunt si ziaristii, astia, in timpenia si aroganta lor, isi imagineaza ca ar fi formatori de opinie. Cind isi dau seama ca-ncercarile lor au avut si au efect contrar incep sa-si acuze colegii, chipurile considerind ca ei ar fi fost corecti, deontologi, ca sa spun asa, si ailalti mincinosi.
In realitate un telefon in direct la TV a lu basescu, de ex., influenteaza mult mai mult opinia publica decit tonele de comentarii marca tismaneanu, patapievici, adolescentu de cartarescu. Va amintiti reactia poporului cind cu chestia cu doctoru arabu? Deci e clar ca poporu prefera sa-si ia informatiile din prima mina, direct de la politicianu respectiv, nu da doi bani pa interpretarile unor Badea, intelectuali sau mai stiu io ce.
Ajungem la rolu mass media, se spune ca asta ar fi a patra putere in stat, desigur e un pic de adevar in asta, da pt. a ajunge la aceasta mneai, mass media, ar trebui sa fie credibila, lucru extrem de rar.
Sa luam de ex. modu in care mass media l-a facut praf pa fostu presedinte neamt, Wulff, ziaru Bild, care de altfel l-a facut mare, nu prea mai avea audienta, asa ca a prins un fir firav, ca Wulff ar fi in combinatii cu unii. Wulff a reactionat ca un idiot, s-a apucat sa telefoneze la Bild si sa-i ameninte. Ziaristii de abia au asteptat s-au prins ca e ceva de ros, s-au napustit cu totii, au intervenit si alte ziare, reviste, TVuri, scopu tuturor era clar, quote, quote, asa ies banii. V-ati prins, mass-media nu are de vindut un adevar, o ideologie, mass-media vrea sa-si vind ziarele, spatiile de reclama si orice trezeste interes e bun. S-a declansat chiar o ancheta, tot ziaristii, de data asta aia bunii, se-ntreaba ce-o sa fie daca se dovedeste ca Wulff e totusi nevinovat?
Da, Neamtu Tiganu, in principiu ai dreptate, mass-media vrea sa castige bani, ca orice business. Dar o parte a mass-mediei romanesti nu se multumeste cu asta, multi politicieni au investiti in media pentru influenta, sperand ca astfel vor castiga si mai multi bani, insa nu dupa criteriile dupa care se face acel business.
WAZ s-a retras din Romania remarcand ca ei au venit sa castige bani din editarea de ziar si nu din vanzarea lui politica.
dartagniane, trebe sa fie tare trist sa stii ca faci parte dintr-un popor idiot in care tu esti cel dintii. A mai fost unu care zicea ca poporu nu-l merita, nici pa tine nu cred ca te merita poporu.
neamţu ţiganu
Totuşi, e mai respirabil de ceva timp în România, unul dintre idioţi a plecat în Germania…şi nu s-a mai întors. Brusc, inteligenţa colectivă a crescut.
Ia uite cum pierd eu vremea cu toţi zănatecii…
@bibliotecaru, hai sa lasam biserica in sat, asa spun nemtii cind e vorba de exagerare. Sigur ca f. multe info se transmit prin unde electromagnetice, da n-o sa ne apucam sa acuzam undele de manipulare, cu alte cuvinte atunci cind mass media transmite niste stiri, fara comentarii, fara analize ai prileju sa te informezi. Desigur si-n acest caz se poate vorbi de manipulare, de ce se transmit acele stiri si nu altele, din ce unghi a fost filmat mortu, uneori chiar ziaristii sunt manipulati la rindu lor.
Ex, in ge exista o ziarista Antonia Rados, o nebuna, unde e razboiu mai mare e si ia calare pa baricade, cind a fost in Iraq a filmat un copil care avea arsuri, cica de la bombele americane, dupa un an s-a dus din nou sa afle ce si cum si a aflat ca copilu se arsese in bucatarie ca le-a explodat butelia.
Aseara am vazut o emisiune de cum incearca greenpeace si alte org. ecologice sa manipuleze facind panica in populatie. Si inca un ex. fiecare barbat incearca sa promita muierii o bijuterie, un ceva, pina o prinde la asternut. As zice e in firea omului si chiar a muierilor sa manipuleze, da nu asta e tema, tema era daca are sau nu poporu dreptate!
@ neamtu tiganu
Stimate domn,
Eu nu am acuzat pe nimeni de nimic, spuneam doar că în ziua de astăzi nu poţi face manipularea maselor fără să te foloseşti de sistemul naţional, şi chiar internaţional, al mass-media.
De ce este important? Pentru că ziaristul are acces la informaţie mult mai mare şi mult mai specializat decât noi, acesta are datoria să corecteze manipularea pe care politicianul o face asupra cetăţeanului. Din acest motiv el trebuie să intervină când sesizează că un politician manipulează. Regula ar fi deci prezentarea informaţiei brute (aşa numita ştire) şi prezentarea informaţiei prelucrate (aşa numitul talk-show). Din păcate astăzi avem o manipulare dublă, pentru că televiziunile au interese economice (adoră scandalul) şi, uneori, interese politice.
În România este absolut evident că Antena 3 protejează interesele PC şi PNL, sau la fel de evident că „salba” de televiziuni marca Prigoană protejează interesele PDL. Patronul de la Realitatea TV este când cu Traian Băsescu, când cu PSD… OTV-ul a ajuns practic o televiziune care este egală cu un concept politic şi puternic anti-PSD.
Ce este şi mai grav de atât…? Mass-media a ajuns, deseori, să negocieze condiţiile prin care susţine sau critică o acţiune politică.
Ce este impardonabil? Politicienii au interese de clasă astfel că, în loc să reprezinte interesele cetăţenilor, ei îşi reprezintă propriile interese, fie că vorbim despre interese de natură patrimonială, fie că vorbim de interese de natura câştigării şi păstrării scaunelor.
Nu ştiu dacă aţi sesizat, dar politicienii vorbesc în termeni de „câştigarea colegiului” sau „câştigarea alegerilor”. Dacă rolul politicianului este să reprezinte cetăţeanul, ce anume câştigă el? Alegerile nu ar trebui să aibă nimic de-a face cu un câştig, ci cu transpunerea voinţei politice a cetăţenilor în iniţiativă politică parlamentară, respectiv se transpune suveranitatea României, deţinută de cetăţeni, în exerciţiul suveranităţii de către reprezentanţii politici ai cetăţenilor.
Privind din această direcţie, politicianul nu lasă poporul nici măcar să se exprime, nu mai vorbesc despre faptul că poporul are sau nu are dreptate. În momentul în care poporul greşeşte, greşeala tot el o suportă. Când greşeşte omul politic, el îşi pune palma-n… buzunar şi se duce fluierând, nu păţeşte nimic… dar poporul suferă de pe urma greşelii de guvernare.
Iată una proaspătă, pe care o aud în momentul în care scriu (fac trei lucruri în acelaşi timp… 😀 asta este). Mihai Răzvan Ungureanu spune că Forţa Civică este partid parlamentar deşi nu au grupuri parlamentare în Senat (unde are un singur parlamentar) şi Camera Deputaţilor (unde are trei parlamentari)… Deci o manipulare. Şmecheria? Vor să ceară preşedintelui Traian Băsescu să numească un premier de la ei… 😀 Atunci s-ar putea ca cetăţenii să nu aibă dreptate şi dreptate să aibă MRU sau domnul Pirpriliu…
Apropo de manipulare… 🙂 V-am mai spus ca va banuiesc de mici perfidii. Soparla asta mica si ametita cu MRU care vrea sa ceara presedintelui sa numeasca premier de la FC sau de la „partidul liliput X sau Y” este nedemna de d-voastra. Fiti pe pace. Presedintele va numi premier de la USL, sa nu aveti nici o indoiala, iar acela cred ca va fi pe placul domniei voastre 🙂 . MRU nu va avea astfel de cereri. Iar FC este partid parlamentar, oricat de greu va pica asta, e drept insa ca nu poate face grup, si trebuie sa afilieze unuia. Ideea spuselor lui MRU era ca in urma sedintei PDL de astazi, este evident si definitiv ca ARD nu mai exista, iar FC este acum pe cont propriu.
@ Aramis
Stimate domn,
Eu l-am auzit, cu urechile mele, pe domnul Ştefan Pirpiliu, secretar general al Forţei Civice, spunând că partidul său va merge la Cotroceni cu o propunere proprie de prim-ministru. A spus-o prin telefon la România TV… chiar în momentul în care scriam acel răspuns. Scădeţi câteva minute din momentul la care a fost publicat mesajul şi aflaţi şi momentul afirmaţiei.
În altă ordine de idei, mă întristează că mă bănuiţi pe mine că nu ştiu ce este un partid parlamentar… dar nu-i bănuiţi pe cei de la FC. Înţeleg că şi domnia voastră aveţi impresia că „vorbesc banalităţi”.
FC are un senator şi trei deputaţi (domnul Pirpiliu a spus-o… şi îl cred).
Legea nr. 35/2008 spune aşa:
ART. 2
În sensul prezentului titlu, termenii şi expresiile de mai jos au următoarea semnificaţie:
6^1. partide politice parlamentare – partide politice şi organizaţii ale cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale ce au grup parlamentar propriu în ambele Camere ale Parlamentului;
Dacă ne uităm însă la Regulamentele Parlamentului României…
La Deputaţi:
Art. 12. – (1) Grupurile parlamentare sunt structuri ale Camerei Deputaţilor. Ele se pot constitui din cel puţin 10 deputaţi care au candidat în alegeri pe listele aceluiaşi partid politic, ale aceleiaşi formaţiuni politice, alianţe politice sau alianţe electorale.
Deci FC nu poate avea grup parlamentar în Camera Deputaţilor.
La Senat:
Art.16.- (1) După validarea mandatului şi depunerea jurământului, senatorii se constituie în grupuri parlamentare care sunt structuri interne ale Senatului. Un senator poate face parte dintr-un singur grup parlamentar.
(2) Un grup parlamentar poate fi constituit şi poate funcţiona numai dacă cuprinde cel puţin 7 senatori, care au fost aleşi pe listele aceluiaşi partid, ale aceleiaşi organizaţii a cetăţenilor aparţinând minorităţilor naţionale, alianţe politice sau alianţe electorale.
Deci FC nu poate avea grup parlamentar în Senat.
Mai adaug, pentru că vă văd un pic neîncrezător, şi o Hotărâre privind interpretarea sintagmelor „partid politic parlamentar” şi „formaţiune politică reprezentată în Parlament” din Legea nr. 370/2004 pentru alegerea Preşedintelui României (Hotărârea 4 din 29 octombrie 2009 a BEC):
Prin sintagmele „partid politic parlamentar” si „formatiune politica reprezentata in Parlament” se intelege partidele politice si organizatiile cetatenilor apartinand minoritatilor nationale ce au grup parlamentar propriu in ambele Camere ale Parlamentului Romaniei.
Dacă încă dumneavoastră consideraţi că nu am dreptate şi FC este partid parlamentar… vă aştept cu argumente.
Ca să nu spuneţi că am aţipit cumva şi am visat, iată ştirea reflectată în MEDIAFAX:
Într-o conferinţă de presă susţinută la sediul PDL Arad, preşedintele Forţei Civice, Mihai Răzvan Ungureanu, a spus că schimbarea statulului acestui partid într-unul parlamentar ar înseamna foarte mult, chiar dacă a obţinut doar patru mandate.
“Forţa Civică, pentru un partid tânăr care şi-a recompus existenţa începând din septembrie, are patru parlamentari, iar schimbarea statutului în partid parlamentar înseamnă foarte mult. Obiectivul Forţei Civice a fost astfel atins”, a spus Ungureanu.
El a declarat că „în scurt timp” FC va aduce propuneri pentru preşedinţia României şi funcţia de premier.
Întrebat de corespondentul MEDIAFAX în ce context va face aceste propuneri, Ungureanu a răspuns: “Noi considerăm că în momentul în care, ca partid parlamentar, putem propune proiecte legislative capabile să contureze un proiect mare de guvernare în care Forţa Civică să participe, avem dreptul şi obligaţia politică, totodată, de a veni cu o propunere pentru candidatura la funcţia supremă în stat, cea de preşedinte, şi pentru funcţia de şef al executivului”.
(http://www.mediafax.ro/politic/ungureanu-forta-civica-va-prezenta-in-scurt-timp-propuneri-pentru-functiile-de-presedinte-si-premier-10393445)
Nu este prea clar dacă domnia sa se referă la faptul că va face aceste propuneri luni sau marţi, când sunt consultări… sau pentru momentul când se va schimba preşedintele… domnul Pirpiliu a spus însă clar că se vor duce la negocieri cu un nume pentru funcţia de premier.
Dacă încă dumneavoastră consideraţi că nu am dreptate… vă aştept cu argumente.
Pai nu aveti dreptate. 🙂 FC a candidat intr-o alianta electorala. A luat 4 locuri in Parlament. Aceasta alianta electorala si-a incheiat existenta astazi, de facto. Este posibil ca in viitor sa se refaca pe alte baze, este posibil ca parlamentarii FC sa se afilieze grupului parlamentar al PDL. In urma dizolvarii acestei aliante electorale, FC nu pierde parlamentarii castigati, si nu devine partid extraparlamentar. El ramane parlamentar, chiar daca nu are destui membri in parlamennt pentru a forma grup. Legea nu interzice asta, si nu exista prevedere legala pentru a impiedica asa ceva. Regulamentul camerelor permite. Parlamentarii FC se pot afilia unui grup, inclusiv grupului minoritatilor de ex. Deci dreptate nu aveti.
Dl Pirpiliu poate propune ce vrea domnia sa, este liber sa o faca in momentul in care FC se va prezenta la presidentie pentru consultari. Dar dl Pirpiliu nu poate fi amestecat sau fuzionat cu MRU cum incercati sa sugerati prin coliziunea si alaturarea numelor, iar propunerea d-lui Pirpiliu se poate bucura de succes, sau mai degraba (as spune 🙂 ) nu. Sunt chestiuni de nuanta, iar in euforia asta a victoriei USL-iste este posibil ca unele nuante sa va scape.
MRU spune drept, FC este parlamentar, astfel de declaratii nu incumba si explicatiile tehnice a cat de parlamentar este, sau daca poate forma grup sau nu. De altfel, MRU se exprima foarte clar: ” Obiectivul FC a fost atins”(se intelege obiectivul ca fiind un prim si necesar pas, nu o inceremenire in proiect). Daca nu intelegeti, pot veni cu explicatii si disectii de text mai ample, mai adanci si mai largi… 🙂 … daca este necesar putem sectiona textele pana la fibra si celula.
@ Aramis
Stimate domn,
Una-i una, alta-i alta. Nu poţi să fi partid parlamentar (alianţă politică parlamentară sau cum doriţi domnia voastră) dacă nu ai grup parlamentar. În cazul lor… sau se adaugă unui grup parlamentar constituit, sau rămân independenți şi fac un grup al independenţilor sau rămân fără apartenenţă la un grup parlamentar. Oricare ar fi situaţia, FC nu poate fi partid politic parlamentar de sine stătător. Dacă făceau un grup parlamentar cu ARD, atunci ARD era formaţiune politică parlamentară. Legea este foarte clară, nu văd cum ar putea fi interpretată.
Aici nu este vorba că FC pierde parlamentarii, nu este vorba nici că parlamentarii devin extra-parlamentari… este vorba că o asociere cu caracter politic, respectiv FC, nu este Partid Parlamentar. Deci nu vorbim despre parlamentari aici, ci despre Partidul care are membrii de partid în parlament. Parlamentarii nu sunt în subordinea Partidului în cadrul căruia sunt membrii, ar fi vot imperativ în acest caz, puternic neconstituţional. Ei sunt independenţi în exercitarea funcţiei parlamentare şi nu se subordonează decât propriei conştiinţe.
Atenţiei, când vorbim despre partidul politic parlamentar vorbim despre ceea ce este în afara parlamentului, respectiv despre asociaţia politică, şi nu despre grupul parlamentar sau parlamentari… parlamentarii sunt parlamentari şi partidul partid, nu se confundă. Desigur însă, cele două lucruri sunt legate, după cum v-am citat din lege.
Tehnic , cu rezerva ca faceti mici greseli de interpretare si va place sa va acoperiti de tomuri juridice si conspecte legale pentru a nu se vedea lipsa de intelegere a interpretarii, aveti dreptate. Dar eu nu despre „dreptatea” asta vorbeam cand va spuneam ca „nu aveti dreptate”.
Lipsa de dreptate este sugestia pe care d-voastra incercati sa o induceti prin citarea unor fraze ale unui politician care nu a dorit sa exprime ceea ce ati pus d-voastra pe spatele acelei mici si ametite soparle.
FC, fie ca va place sau nu, este, in acceptiunea larga a cuvantului, partid parlamentar. Adica FC-ul este un grup ce-si pastreaza optiunile deschise de vreme ce PDL-ul a anulat ARD-ul astazi la sedinta. Cred ca m-am exprimat destul de criptic pentru a va lasa sa le intoarceti pe toate fetele.
Va spuneam ca putem dilacera la nesfarsit, insa MRU nu se va autopropune premier in aceasta legislatura.
@ Aramis
Stimate domn,
Îmi face prea multă plăcere că aţi folosit un cuvânt precum „dilacera”, şi încă într-un context poetic, pentru a continua. 😀
🙂 Sunt incantat cand pot oferi putina bucurie.
Nu se refera la consultarile de la Cotroceni.Iar faptul ca vor avea o propunere proprie de nume de premier,nu inseamna automat ca acesta ar putea fi MRU.Poate fi Ponta. 🙂
Un punct de vedere:
http://adevarul.ro/news/politica/nu-basescu-e-vina-1_50ca37b4596d720091f9b02f/index.html#
Mi-a placut chestia cu „in colegiul meu”,care este un fel de a spune…de fapt sunt colegiile lor,nu ale noastre.
Da, da, da, da… Bun articol, excelent! Ce aflam din el? Pai, simplu: ca lui athos nu-i convine ca partidele lui Base au fost penalizate de majoritatea covarsitoare a votantilor. Si ca, bineinteles, in aceste conditii, poporul nu are intotdeauna dreptate, adevarul nu este automat de partea majoritatii s.a.m.d. Bineinteles, cand „poporul” (de fapt, doar putin mai mult de jumatate din votanti, care, la randul lor, nu reprezentau nici jumatate din populatia cu drept de vot) il vota pe Base in 2004 si 2009 (DACA l-a votat, pentru ca, dupa parerea mea, este absolut evident ca ambele alegeri prezidentiale „castigate” de Base au fost, de fapt, furate), „majoritatea” AVEA dreptate. Acum, desigur, se schimba treaba: vorbim de poporul simplu si prost, care nu are capacitatea de a decide ce e bine pentru tara si ce nu. Pe scurt, cand opinia majoritatii imi convine, majoritatea are automat dreptate, prin insasi statutul ei de majoritate. Cand opinia majoritatii nu-mi mai convine, majoritatea e multa si proasta. Sau, cum spunea un „clasic” in viata – penibilul si jalnicul si idiotul Mihail Neamtu, care nu deschide gura decat pentru a vomita o perla -, avem de-a face astazi (nu si ieri, cand Base „triumfa”) cu „dictatura majoritatii”. SUPERB!!!
Scuze pentru off-topic, dar ma gindeam azi la chestia asta si nu ma pot abtine. E ciudat ca Geoana e considerat un prostanac, dar Basescu nu. Nu numai ca nu e considerat prostanac, mai mult, e considerat un om politic hîrşit, cu experienta, uns cu toate alifiile. Un om cu o inteligenta extraordinara, care tese fel si fel de intrigi si face fel si fel de scheme. Un dur demn de respect, intr-un cuvint.
In realitate, nea Base e al mai penibil si mai prostanac dintre prostanaci. Daca ar fi emis Geoana doar una din perlele lui Basescu, imediat ar fi fost sanctionat. Dar, daca le-a emis Base, trec neobservate.
Sa luam citeva exemple:
1. „Romania are 20% homosexuali.” 😆 😆 😆 (In lipsa hohotelor de ris din serialele americane, pun smiley-uri.)
2. „La cinci minute dupa ce voi fi demis de parlament, imi dau demisia.” 😆 😆 😆 (Nu-l obliga nimeni sa spuna timpenia asta si pe urma sa se faca de cacat, calcindu-si cuvintul.
)
3. „Consider ca m-ati mintit, cind ati spus ca, la cinci minute dupa ce veti fi demis de parlament, va dati demisia.” „Gindesti ca un puiut de comunist.” 😆 😆 😆 (Ce era sa mai zica? A zis si el ce-a putut, in situatia data. Cine e contra lui, automat, e comunist. Chiar si un copil de 14 ani. Idiotism maxim.
)
4. „Daca vine USL-ul la putere, intram din nou in sfera de influenta a Rusiei.” 😆 😆 😆 (In lipsa TOTALA a programelor economice, a rezultatelor, a ideilor, singurul lucru care-ti ramine e sa arunci cu noroi in adversari, inventind niste minciuni puerile, penibile si jalnice, pe care nu le crede nici dracu’.
)
5. „Marea Neagra lac rusesc.” 😆 😆 😆 (Combativ, tata, combativ. Dar cam tirziu. Dupa caderea ireversibila a comunismului, in care te-ai bucurat de toate privilegiile posibile, in timp ce marea majoritate a romanilor traiau in frig, foame si bezna, iar dizidentii faceau puscarie sau erau bagati in spitalele de nebuni. Dupa razboi, multi viteji se-arata. Penibil.
)
6. „Axa Washington – Londra – Bucuresti.” 😆 😆 😆 (Ca si cum am fi pe picior de egalitate cu SUA si UK. Cind or sa vrea americanii si englezii sa formeze o axa cu Rromanica, ne vor anunta ei, nu-i nevoie sa-i anuntam noi.
)
7. „Doar n-o sa revenim la statul social.” 😆 lol: 😆 (In conditiile in care rolul statului e tocmai acela de a face tot posibilul pentru ca oamenii s-o duca cit mai bine. Altminteri, existenta statului nu se justifica. Deci, daca statul considera ca rolul lui nu e sa faca ceva pentru mine, io il bag in ma-sa. A propos, Base a refuzat sa impoziteze marile averi. „Ca doar n-o sa revenim la statul social.” In schimb, Sarkozy le-a impozitat, argumentind ca, in timp de criza, asa e normal. A fost Sarkozy de stinga?
)
8. „Reformarea si modernizarea statului.” 😆 😆 😆 (Formula goala de orice continut, apartinind limbii de lemn, menita sa acopere golul de idei si incompetenta crasa. Ceva gen „Cuceririli socialismului”, „Omul nou”, „Magistrala devenirii socialiste” s.a. m. d. In viziunea marelui barbat de stat care ne conduce, reformarea si modernizarea statului se reduc la taieri salariale, concedieri, inchiderea de spitale, improscarea cu laturi a adversarilor politici, care – nu-i asa? – sint „comunisti” si „moguli” si stricarea tuturor institutiilor statului – votul uninominal, parlamentul unicameral, reorganizarea administrativ-teritoriala etc.
)
9. „Comunistii si mogulii.” 😆 😆 😆 (Pai hotaraste-te, frate, ori sint comunisti, ori sint moguli. E imposibil sa fie amindoua. Aceste categorii sociale sint diametral opuse. Comunistii tocmai asta-si propun, exterminarea mogulilor, a marilor capitalisti. Stie si-un copil. Putem spune orice despre Marx, Engels, Lenin, Stalin, Mao, Fidel, Ceausescu, dar nu ca au fost moguli sau ca au fost in cirdasie cu mogulii. Te rid si curcile.
)
10. „Legea prevede ca presedintele poate fi suspendat de Parlament numai in conditiile in care a incalcat GRAV Constitutia.” 😆 😆 😆 (Pai ce faci, tati, te faci ca uiti? Daca e sa amintim doar de refuzul de a-l numi prim-ministru pe Klaus Johannis, propus de majoritatea parlamentara, si numirea lui Boc in locul acestuia, ar fi suficient ca sa se spuna ca ai incalcat GRAV Constitutia. Pai asta echivaleaza, in orice tara normala din lume, cu o lovitura de stat. Numai in Rromanica a trecut aproape neobservata. A propos, prin intoarcerea la Cotroceni, dupa ce a fost demis prin vot popular, Base e la a treia lovitura de stat. Prima fiind constituita de alegerile din 2009, cind, la Paris, au votat 7 oameni pe secunda, iar a doua fiind cea de care tocmai am pomenit.
)
11. „M-a-njurat copilul? A spus ceva? A facut ceva? Era o femeie acolo… I-a spus ceva femeii? Nu stiu… Va promit ca ma uit [la film] si va spun…” 😆 😆 😆
12. „Rusine, Dinu Patriciu!” (Cu lacrimile in git.) 😆 😆 😆
13. „Draga Stolo…” (Cu lacrimile pe fata.) 😆 😆 😆
14. „Nu-l voi numi niciodata pe Ponta prim-ministru.” 😆 😆 😆 (Pe urma, l-a numit. :mrgreen:) „Victor Ponta nu va primi un al doilea mandat de premier de la mine.” (Punem pariu ca va primi? :mrgreen:)
Etc., etc., etc…
Pentru toate acestea si pentru multe altele, care fac parte din categoria „Am fost un dobitoc” sau „Din putul gindirii”, Base merita cu prisosinta trofeul Gîgă.
Adaug celebra suvita: http://www.libertatea.ro/typo3temp/pics/traian-basescu-fotografii1_8_7175c76960.jpg .
Eu o spun pe sleau: ca sa crezi, chel fiind, ca pacalesti pe cineva, daca te piepteni asa, ca crede cineva ca mai ai par, trebuie sa fii un prostanac penibil, ridicol, jalnic.
Adaug: pantofii „cioc de rata”, cu care ne-a facut de cacat pe la reuniunile UE, engleza de balta s.a.m.d.
Totul il recomanda pe Providentialu’ ca fiind primul prostanac al tarii. Niciodata Romania n-a fost mai prost reprezentata, niciodata nu ne-am facut de ris ca in anii Basescu. Chiar si pe vremea lui Ceausescu eram mai respectati.
Pe mine, acest prostanac penibil, jalnic, ridicol, cu fata de cur nu m-a pacalit niciodata. De-aia nu l-am votat niciodata, nici ca primar, nici ca presedinte. Mi-am dat seama din start ca e un incompetent, care va pune pe butuci economia Romaniei (atita cit a fost). Dar s-a dovedit nu numai un incompetent, ci si un dictator care a incercat (si, din nefericire, pentru mult timp, a si reusit) sa acapareze intreaga putere in stat. Ca doar el e cel mai bun, nu? Cine ar putea conduce Rromanica mai bine ca el? Prostanacul, daca nu-i fudul, parca nu e prostanac destul.
Asta nici nu poate fi luat in serios. Face parte din categoria Vadim, Becali, DD si alti „providentiali” care ne vor scapa de toate relele din aceasta tara.
Nu Sarkozi a impozitat marile averi, ci următorul, ăl de l-a bătut la alegeri. Nu ştiu dacă e bine sau nu, dar Depardieu, de exemplu, se mută din Franţa. Mai ştiu câţiva moguli de modă care l-au făcut dobitoc pe Hollande şi-au zis că pleacă. Treaba lor.
Geoană e prostănac pentru că aşa l-a numit Iliescu, şi când pune el eticheta, pa!
Dar chiar e prostănac: să ai toate cărţile bune în mână şi să pierzi jocul…E „prostănac” ca politician, desigur, nu ca om.
P.S. “Axa Washington – Londra – Bucuresti” sună bine…Este?
http://allnews4all.ro/contabilitate-fiscalitate/franţa-sarkozy-sacrifică-una-dintre-măsurile-definitorii-ale-politicii-sale-scutul-fiscal
„P.S. “Axa Washington – Londra – Bucuresti” sună bine…Este?”
Suna CA DRACU’! Si cred asta de cand am auzit-o prima data, in direct, la confruntarea Nastase – Base. E absolut PENIBILA! Este ca si cum s-ar vorbi despre axa Washington – Londra – Sofia. JENANT!!!! Denota cel mai cras amatorism in materie de politica externa.
Așa e…dar sună bine! Pare că suntem mari scule! 🙂
Nu suna bine, dragule! O prostie n-are cum sa sune bine!
Da’ de fapt parca nici nu sunt asa off-topic, tinand cont de mesajul subliminal al articolului lui athos.
Imi cer scuze pentru lungimea mesajului cu multe smiley-uri! Asa se-ntampla cand il ai coleg de blog pe Bibliotecaru: te molipsesti.
@Iepure,
esti sigur ca impozitarea marilor averi in Franta se leaga de numele lui Sarkozy ?
In rest,te felicit pentru munca de documentare… 🙂
http://allnews4all.ro/contabilitate-fiscalitate/franţa-sarkozy-sacrifică-una-dintre-măsurile-definitorii-ale-politicii-sale-scutul-fiscal
@Iepure,
Esti in confuzie totala: renuntarea la le bouclier fiscal nu insemna impozitarea marilor averi, ci renuntarea la o gramada de SCUTIRI aduse de bouclier fiscal. Si, pt info a ta, Sarkozy nu a renuntat la bouclier fiscal (un pachet mai larg de masuri) mai ales la prevederea ca ISF-impozitul pe marile averi-sa revina la baremul de 800 000 de euro: Sarko a decis ca impozitarea marilor averi sa se faca de la 1,3 milioane de euros in sus si nu de la 800 000 de euros, cat era inainte de mandatul sau.
Hollande a reveni la baremul initial si datorita si altor masuri, Franta pierde in fiecare zi cate o „grande fortune”-avere mare: pleaca prin Blegia, Elvetia, Luxemburg. F inteligent.
Bibliotecaru
Puteam să jur că o să începeţi mesajul adresat lui Aramis, cu formula „Stimate domn…”! 🙂
@ d’Artagnan
😀
Stimate domn,
Când am venit eu blogosferă… eram unic cu această formulare. Cum spunea domnul Iliescu, eu am brandul meu…
😀
*în blogosferă
@Iepure,
ntzzz…le incurci.
Sarkozy a renuntat la aplicarea unei masuri esentiale din programul sau,respectiv scaderea impozitelor pe averi.Adica a renuntat sa scada impozitele,nu ca a impozitat suplimentar marile averi.
Nu ti se pare ca este alta mancare de peste ?
Daca vrei cu adevarat impozitarea marilor averi,serveste de la Mr Hollande:
http://www.ziare.com/impozit/impozit-venit/taxa-lui-hollande-cel-mai-bogat-francez-solicita-cetatenie-belgiana-1189030
Ai vazut ? S-a suparat si Gerard Depardieu si s-a carabanit 100 de metri dincolo de granita Frantei,in Belgia.
75 %. Asta da impozit pe marile averi !
Am uitat sa-mi spun si parerea mea despre socialistii francezi si impozitul lor de 75%:quels imbeciles !
Pana la urma, Karajan o sa propuna un premier? Si daca da, el va fi acela?
E doar un „cantec de mierla”, pentru a se vedea ca in padure ce tocmai se instaleaza in locul vechii paduri mierla este libera si zburda(si e gata sa cante in cor pe viitor), nu depinde si nu e legata de corbul cel negru (PDL), care astazi a facut sedinta cu ceilalti corbi pdlisti si a cantat prohodul ARD-ului pe care anterior il decuplase de la apratele pentru respiratie artificiala.
Cu ARD-ul spart , si cu PDL-ul in degringolada (au inceput luptele interne) , cineva trebuie sa ia initiativa „dreptei” care se coace.
@isabel,
les grands esprits se rencontrent 🙂
http://www.evz.ro/detalii/stiri/franta-lui-sarkozy-baga-mana-in-buzunarele-bogatilor-942335.html
Era doar o intentie pentru 2012.Stii cumva daca s-a materializat ?
„Parisul vrea”: NU s-a intamplat; De abia de curand a votat/schimbat parlamentul legislatia, in sensul renuntarii la scutirile lui Sarkozy
oui, mais cela reste entre nous :))
din nou, ca nu se intelege: cela reste entre nous (il s’agit de grands esprit, mais aussi de moyens esprits, j’ajouterais)
Iepure,
Trec peste faptul ca desi campania electorala s-a terminat tu ai ramas in modul de functionare al unui magnetofon care merge in gol.
Remarca insa un lucru: un politician care a reusit sa castige increderea a 50%+1 din votantii Bucuresteni de doua ori si a 50%+1 din votantii romani tot de doua ori nu poate fi prost. Trebuie sa-ti alegi mai bine cuvintele. Mai ales ca a facut-o fara o masinarie de partid atat de bine unsa ca cea a PSD, fara mass-media care sa fi fost majoritar in favoarea lui, ci mai degraba din contra. Si nici contra-candidati slabi nu se poate spune ca a avut. Nici Iliescu nu a reusit performanta asta.
In ceea ce priveste reprezentarea Romaniei pe plan extern, eu cred ca evenimentele din vara demonstreaza tocmai ca a reusit sa castige increderea multor sefi de stat si de guverne europene + SUA. Nu-i chiar asa de rau cum spui tu. E clar mai bine vazut ca Ceausescu pe care-l injura Vocea Americii (care spunea oficial ca prezinta punctul de vedere al guvernului SUA) seara de seara. E mai bine si ca pe vremea lui Iliescu, care a reusit performanta dupa prima mineriada sa determine tari ca Franta sa acorde azil politic romanilor pe parcursul lui 1991. E mai bine vazuta si decat in lunile lui Cacarau, timp in care Barrosso ne-a transmis nici mai mult nici mai putin decat o lista de 11 lucruri pe care nu aveam voie sa le facem daca doream sa mai ramanem in UE.
Eu vorbesc aici numai de actiuni oficiale, nu de propaganda.
Si inca un lucru: Basescu vorbeste engleza. Ceausescu, Iliescu si Cacarau – canci albina !
Sigur ca iepurele exagereaza. Geoana a fost etichetat si tintuit in insectar drept „prostanac” (si) pentru ca a pierdut pe mana lui multe chestii. Dar sa stii ca Basescu era tare ageamiu in ale politicii externe cand a devenit prima oara presedinte. Nici PD-ul\PDL-ul n-a avut niciodata cadre pentru diplomatie, spre deosebire de PSD sau PNL, unde existau si analisti, si specialisti si diplomati. Diferenta s-a vazut mai ales in 2008-2011, cand Romania a pierdut viteza in politica externa. Iar Basescu este destul de incapatanat pentru a nu asculta de consilieir, iar in acest caz , politica externa, trebuia sa asculte mai mult , si sa aiba mai putina initiativa proprie. Doar acum, in 2012, oarecum si sub presiunea evenimentelor, se poate spune ca a mai invatat cate ceva. Dar ramane un mediocru in diplomatie si relatii externe. La asta era\ar fi fost tare bun Nastase.
UAU!!!!!!!!!! 😯 Frumoasa noastra prietenie demareaza SPECTACULOS! 😆
🙂 dar nu inseamna ca-ti dau dreptate cand spui ca Basescu e prost. E unul dintre putinele lucruri de care nu poate fi banuit. Asta nu inseamna ca-l consider infailibil, iar politica externa a fost un „calcaiul lui Ahile”. Episodul Plesu e definitoriu: n-a stiut sa asculte de consilieri.
Radule, Radule, dar tu esti intr-o confuzie TOTALA!!!!!!!!!!!
1. „Trec peste faptul ca desi campania electorala s-a terminat tu ai ramas in modul de functionare al unui magnetofon care merge in gol.”
Pai idolul tau de coprolit e intr-o campanie electorala PERPETUA, din noiembrie 2004 incoace, dar asta nu te deranjeaza. Un om normal la cap, daca ar fi ajuns presedinte al republicii, si-ar fi luat indatoririle in serios si ar fi incetat razboiul cu partidele „adverse” chiar de-a doua zi dupa alegeri. Nu si el. Trotki credea in revolutia permanenta; Baseaua crede in campania electorala permanenta;
2. „Remarca insa un lucru: un politician care a reusit sa castige increderea a 50%+1 din votantii Bucuresteni de doua ori si a 50%+1 din votantii romani tot de doua ori nu poate fi prost. Trebuie sa-ti alegi mai bine cuvintele. Mai ales ca a facut-o fara o masinarie de partid atat de bine unsa ca cea a PSD, fara mass-media care sa fi fost majoritar in favoarea lui, ci mai degraba din contra.”
Stai linistit: e PROST FACUT GRAMADA. „Performantele” lui se datoreaza imbecilitatii electoratului (pe care a trebuit sa-l atinga la buzunar ca sa se intoarca impotriva lui) si fraudarii alegerilor. Cat despre presa, l-a pupat in cur pana spre finalul primului sau mandat de presedinte, cand s-a intors impotriva lui doar pentru ca el a inceput sa o „bruscheze”;
3. „In ceea ce priveste reprezentarea Romaniei pe plan extern, eu cred ca evenimentele din vara demonstreaza tocmai ca a reusit sa castige increderea multor sefi de stat si de guverne europene + SUA.”
Esti naiv. „Multii defi de stat si de guverne europene + SUA” AU AVUT INTERESUL (economic) sa-l mentina la putere. Interesul lor nu coincide cu interesul nostru. Asta nu inseamna ca le-a castigat respectul si ca-l stimeaza. El este numai sluga lor. Nu concediezi o sluga care te slujeste bine, dar, in mod sigur, nici nu o stimezi.
4. „Si inca un lucru: Basescu vorbeste engleza. ”
Chiar crezi asta?! 😯 Eu zic sa te mai gandesti. Pe de alta parte, eu l-am urmarit pe Iliescu sustinand cu brio un interviu de cateva ore, luat de Frederic Mitterrand. A vorbit in franceza absolut perfect si liber, spontan.
In concluzie: te-am rugat si ieri, cand l-ai luat tare pe neamtu tiganu, pentru ca a scris ca Base va disparea, si te rog si acum: nu lasa dragostea fierbinte, oarba si perfect irationala pentru Presedinte sa-ti intunece judecata.:lol: 😆 😆
pierre,
Exista trei feluri de oameni:
1. Oamenii destepti, care invata din greselile altora.
2. Oamenii normali, care invata din greselile lor.
3. Imbecilii, care nu invata nici din greselile lor.
Basescu unde se situeaza ? Si Iliescu ? Dar Hollande ?
Basescu ? Cum unde ? La imbecili,desigur. 🙂
Dar si la destepti…Adica un om care invata din greselile altora,dar nu invata nimic din greelile lui.
Numai la normali nu poate fi incadrat nicicum. 🙂
erata:greseli,nu greeli.Viteza,bat-o vina !
Cu caracterizarea lui Basescu sunt complet de acord.
@Aramis,
Daca e cantec de mierla, atunci sa lase pretentia sa fie Karajan (ca o are), ci sa se multueasca cu statutul de Grigoras Dinicu, desi si acesta e prea mult pt el, zau asa. O sa fie el seful dreptei cand va fi Crin presedinte (guess when?)
Apropos de Karajan, la 80 de ani dirija fabulos: cea mai buna orchestra pe care am ascultat-o vreodata pt Ceaikovski, Concertul nr 1 pt pian (cu Evgheni Kissin la 17 ani incredibil). Am ascultat concertul acesta in multe intrepretari: Arthur Rubinstein, Horowitz, Richter, Martha Argerich, Lang Lang, dar in nici una orchestra nu era la fel de buna ca si intrepretul (vedeta). In versiunea asta, orchestra e fabuloasa, si asta datorita DIRIJORULUI (nu intamplator ii spune in engleza conductor) . Concertul e lung, pt ne-plictiseala pana la minutul 4.30 e suficient pt nemelomani.
Eu zic ca e devreme sa tragem concluziile in ce-l priveste pe MRU. E la inceput, sa-i dam un pic de vant in panze, macar de-o incercare acolo , si te asigur ca macar atat merita 🙂 Vom vedea ce va face, acum temele sunt altele oricum. USL-ul este in tot, si va fi in toate 🙂
Am citit scenariul tau , si ai dreptate in ceea ce priveste PSD-ul, are astfel de reflexe, reflexe de pradator as zice. Dar nu cred ca se va intampla prea repede, tortul e mare (inca) si e tot al lor, ajunge la toata lumea (deocamdata). Problemele vor incepe sa apara cand deja ghiftuiti,vor considera ca au prins puteri destule sa se lupte intre ei, sa-si plateasca vechi polite, etc. Plus ca nu uita ca-l mai au pe Basescu drept sac de box inca, dar si frana la un avant prea exuberant la frisca de pe tort. Trebuie sa stea uniti deocamdata, pozitia „spate in spate” e cea mai buna acum. Dupa… vedem 🙂
Mie imi place mult „Dama de pica”, in general prefer opera concertelor, sunt un devorator de opera. Dama de pica am vazut-o la Bastille in 2003 intr-o punere in scena modernista.
da, frumos, dar canta in ruseste: cine e soprana? muzica clasica pe mine insa ma ajuta sa ma concentrez.
in alta ordine de idei, wait and see: UN (1) an cred ca PSD se va abtine de la a guverna singur, nu mai mult: apoi, trebuie sa inceapa sa isi pregateasca prezidentiabilul. We’ll see, dar cred din ce in ce mai mult ca asa va fi.
Galina Vichnievkaia. Libretul original este in rusa.
Eu le dau ceva mai mult, hai sa zicem 1 an si jumatate. Aici va fi si mana lui Basescu, nu se va putea abtine sa nu-si negocieze sprijinul pentru unul sau altul, din diverse motive 🙂 si va depinde si de regruparile de la „dreapta”.
Uite si opera mea preferata, intr-una din interpretarile pe care le ador:
@ isabel
Un citat din articolul catre care am dat link: „Franţa: Sarkozy sacrifică una dintre măsurile definitorii ale politicii sale, scutul fiscal”.
Si un citat din tine: „De abia de curand a votat/schimbat parlamentul legislatia, in sensul renuntarii la scutirile lui Sarkozy”.
Vezi o mica contradictie? Nu? Nu-i nimic. Iti dau dreptate oricum, pentru ca esti o scumpa. 😆
Se refera ,printre altele,la scutirile de impozit pentru orele de munca suplimentara introduse de Sarkozy in 2007,daca nu gresesc.
vaaaai Iepure, apropae ca m-am inrosit de placere: dupa ce m-ai scuipat (exageerze un pic, dar intentia asta a fost) pt modul in care am votat/nu am votat cu tovarsul TB, acum imi adresezi cuvinte asa de gentile… nu stiu ce sa mai cred, sunt in confuzie totala…. :))
Dar, draga, cand ai un pseudonim atat de sexy (isabel), 1,75 m si o constitutie sportiva, e normal sa ma faci sa visez putin! 😀
😎
Se pare ca iepurele a intrat intr-un sezon „prietenos”, probabil a iesit „palarierul nebun” din el. Sa speram ca-l tine 🙂
No comment
PS: mult timp, mai ales intr-o tara misogina ca Romania, fizicul mi-a facut probleme, in sensul ca era o bariera in a fi luata in serios, ceea ce eu doream f tare: asta si pt ca eram f fraiera si nu imi doream sa devin secretara cuiva , ci imi doream sa resuesc datorita „calitatilor intelectuale” :)) daca as avea acum 20-23 de ani, cine stie, mi-ar trece prin cap sa ma fac secretara, si nu sa studiez, sa am diplome (pe bune, nu plagate si/sau inventate) ,caci drumul catre succes e mai scurt asa
da begining ov a biutiful frendship :)) cum zicea musiu intr-un post anterior :))
@ Aramis
Dar cu isabel am fost intotdeauna prietenos!
@ isabel
Sa cataloghezi atractia fizica pentru o femeie drept misoginism mi se pare o contradictie in termeni. 😆 Cat despre faptul ca ai fost apreciata pentru calitatile tale fizice, ar fi o mare greseala sa regreti asta. Adica, asta este rostul unei femei frumoase: sa fie admirata. E perfect normal, nu? Asta nu inseamna ca este automat desconsiderata dpdv intelectual. Eu zic ca ai avut noroc. Ti-ar fi placut sa fii urata? Sau si urata, si proasta? Ar fi fost mai bine sa nu fii admirata de barbati? Ti-ar fi placut sa fii o Pora? 😆 Mai bine multumeste-i lui Dumnezeu pentru ce ti-a dat! 😉
Nu Iepure, misoginism este acea atitudine gretoasa a multor barbati romani, care, in numele unei manifestari prost intelese a virilitatii, se ghideaza dupa adagiul „barbatul e dator sa incerce”-o prostie cat casa. Si aceasta „incercare” se transforma, mai ales in cazul celor care au si un pic de putere (polituca, financiara, etc) in badaranism, mai ale sdaca la mijloc e loc si de un refuz: „cum, frate, sa nu vrea…”? Absolut gretzos.
Barbatul nu e dator sa incerce. Barbatul simte nevoia sa incerce. Nu o face din orgoliu, e o necesitate fizica. Sigur ca maniera in care incearca este esentiala si face diferenta intre un badaran imbecil si un individ normal. Dar nu maniera de a incerca este subiectul si nici macar incercarea in sine, ci simplul fapt ca e mai bine sa fii frumoasa decat urata. Mi se pare o exagerare sa regreti asta. Asa cum mi se pare o exagerare sa vezi ceva anormal in faptul ca esti apreciata pentru frumusetea ta.
Adica, inteleg perfect ca niste avansuri deplasate, agresive sau altoite cu promisiuni de avansare in cariera (practic, tentative de a te cumpara) iti fac greata. Dar nu e cazul sa le bagi in aceeasi oala cu complimentele firesti, exprimate pe bloguri, in societate sau aiurea (chiar daca complimentele astea au, in ultima instanta, tot un scop de incercare). Ce s-ar intampla daca n-ar mai incerca nimeni (de o maniera civilizata, repet)? N-ar mai exista relatii intre barbati si femei. Si nu s-ar mai perpetua specia. Nu e cam mult? 😆
eu nu am spus ca e anormal, am spus ca a fost, mai degraba, un handicap-pt ca in mediul in care evoluam eu aveam de a face, foarte des, cu mitocani, care insa erau puternici: si asta le dadea un motiv in plus sa fie agresivi: inainte si dupa (ce erau refuzati). adauga la asta si atitudinea unei majoritati a femeilor romance, f dispuse, prin educatie si context social la a-si tranzactiona favorurile contra diverse avantaje, si vei vedea ca, in acel context, fizicul era un handicap.
Bine, bine, dar de ce sa incluzi si complimentele mele in categoria asta? Ca doar n-am fost nici mitocan, nici agresiv, nici nu sunt in masura sa-ti promit avantaje materiale.
Nu ca m-as simti jignit, dar sentimentele mele sunt atat de CURATE!!! 😆
Nu ma face, ca urmez exemplul lui Radu si-mi reorientez dragostea catre Presedintele nostru! 😆 😆 😆
O tragedie americana :
http://www.euronews.com/2012/12/14/deaths-reported-at-us-primary-school-after-shooting/
Iepure,
A scris ca va dispare. E o diferenta. De nuanta. Dragostea mea nu e perfect irationala. Contine si parti rationale. Si reale, si imaginare. Intr-un cuvant, complexa !
E irationala pentru ca e irational sa iubesti un asemenea specimen. Singurul sentiment normal pe care-l poate starni Base este repulsia.
Iepure,
Era un joc de cuvinte. Gandeste-te la tipurile de dragoste ca la niste multimi de numere. Numerele pot fi ratonale, irationale, reale, imaginare, complexe, etc. De ce nu-mi dai voie sa am sentimente complexe ? De ce vrei sa nu poata fi un raport de numere (sentimente) intregi si insisti sa fie irationale ?
Nu ca nu-ti dau eu voie, asta este REALITATEA.
The last post, caci sunt in urma cu multe; daca TB, in documentele transmise lui Schulz (a spus ca special a facut-o, sa vada toata lumea gestul), Barroso, Hollande (Merkel? nu a zis nimic) a introuds aceste lucruri? :)) http://www.pesurse.ro/2012/12/14/un-fost-senator-pdl-sustine-ca-basescu-va-propune-/#news
Ar fi tare ca mutare.
N-ar fi tare deloc. Idiotul a mai incercat o manevra din asta o data, parca atunci cand a fost rasturnat MRU. Sa vezi ca o tara-ntreaga, oameni „de rand” si politicieni deopotriva, nu dau doi bani pe tine si pe proiectele tale „reformatoare” si totusi sa tii cu dintii de ele si sa incerci sa le impui printr- un troc cu cei care au deja totul si-ti pot trage oricand un sut in cur este pur si simplu JALNIC! Nu mai spun ca el e singurul care-si mai aminteste de „vointa celor 7,7 milioane de romani de la referendumul din 2009” si singurul care a si uitat vointa celor 7,4 milioane de romani de la referendumul din 2012. Un biet idiot expirat si penibil!
Nu-mi prea vine a crede, desi ne putem astepta la orice, Basescu doar comod nu a fost pentru adversarii politici.
As observa insa ca in timp ce carlanul Ponta incearca sa-si spele imaginea prin Europa scancind pe la ziarele straine, The Economist, desi incheierea e relativ optimista, face o analiza buna, nici eu nu cred ca USL-ul va avea de ce sa se bucure, si oricum nu va „fructifica” pe deplin victoria (in acel sens pe care-l inteleg politicienii pentru a fructifica):
http://www.economist.com/news/europe/21568407-victor-ponta-wins-landslide-he-may-not-make-good-use-his-victory-clear-victory
Iepure,
Nu stiu daca ti-ai luat portia de morcovi azi, dar vreau sa observi ca doamna Alende isi ia cand pseudonimul Isabel, cand Isbel. Care e mai sexy ?
Isabel, ai o fetita ? Ce nume i-ai pus (pune) ?
Isabel,
Ca sa vezi cum devenim mai ingaduitori cu varsta …
Uite ce-a ajuns si blogul asta: one big happy family. 🙂
Big ? Ar trebui sa ne mai inmultim. Precum iepurii.
Da, pierre, e foarte trist, nu-i asa? Eu am tot incercat sa mentin un echilibru, sa contrabalansez amabilitatea celor mai multi, injurand pe unul si pe altul, dar ce sa fac, daca sunt amenintat cu banarea, nu mai pot indeplini acest rol benefic, care mai insufletea atmosfera. Din nefericire, proprietarii blogului nu au vederi atat de largi ca tine. 😆
Pierre, Radu, iepure de plush,
🙂 Sa nu devenim siroposi though… dar nu e rea o atmosfera mai relaxata, mai ales ca spiritele se vor incinge din nou saptamana viitoare, acum ca primul val de „maree USL-ista” a trecut. Si sa vedeti din ianuarie… 🙂
Stiu eu daca se vor incinge prea curand ?
Deocamdata Basescu si USL au semnat un „pact de coabitare”.
Altfel spus,pupat toti piata endependenti.