Mi-am facut obiceiul de a citi, de cele mai multe ori dimineata, stiri pe internet. M-am fixat pe acele site uri despre care cred ca stiu sa faca distinctia intre informare si opinie. Zilele trecute, am citit o stire care m-a suprins: nu mai stiu ce sondaj releva ca 90% dintre romani se informeaza de la TV. Nu ziare, nu internet. In minte mi-a sunat expresia atat de uzitata in vorbirea curenta, drept argument solid al validitatii oricarei afirmatii: “Am vazut eu la TV”. Sau “ au zis si astia la TV”. Trebuie sa fie ceva adevarat in legatura cu cele 90%.
In principiu, televiziunile private, ziarele, site-urile, au un obiectiv economic clar: sa faca bani. Morala este, sau devine, secundara. Nu sunt neaparat imorale cat mai ales, amorale, ( desi uneori devin si imorale). Din care motiv, pe ecran apare ceea ce aduce audienta, sau vizitatori, ceea ce inseamna bani. Formulele sunt diverse, insa cert este ca informarea in sine nu este un obiectiv decat in masura in care aceasta satisface criteriul audientei. Al audientei specifice. Asa ca intrebarea fundamentala pentru un post TV sau un site de stiri este: ce intereseaza publicul? Corectitudinea si rigoarea informatiei? Sau informatia prelucrata, cosmetizata, eventual chiar transformata?
S-ar putea sa fie destui cei care gandesc ca oamenii sunt interesati de stiri corecte si ca incorectitudinea se datoreaza ofertantului de stiri. Ca vina pentru minciuna ii apartine exclusiv si ca daca publicul ar sti ca sunt minciuni, l-ar sanctiona. Asa sa fie? Sa ne amintim ca oamenii STIU ca fumatul este nociv, si totusi o parte a populatiei fumeaza. Ofertantii de produse sunt atenti la piete si vor incerca sa propuna ceea ce se vinde. Ceea ce in cazul televiziunilor se poate traduce astfel: daca publicul nostru nu cumpara adevar, ci prefera simulacrul sau chiar minciuna etichetata astfel, asta vom vinde. Totul depinde de public, adica de cumparator. Iar felul acestuia este determinat de capacitatea de discernamant a celor care il compun. Care la randu-i depinde de educatie, in special de cea metodologica. Adica cea care iti spune CUM sa evaluezi ceea ce vezi si auzi.
Opriti un roman pe strada si intrebati-l nu conteaza ce, cu microfonul in mana. Rarisim veti auzi raspunsul: “nu stiu, nu este domeniul meu”. Veti auzi, aproape intotdeauna, o opinie. Asta pentru ca romanul are, sau crede ca trebuie sa aiba, o opinie despre orice. Daca nu o are, o potriveste pe loc. Ce denota asta? Eu vad aici o inclinatie vadita spre superficialitate, aparenta si kitsch. A celor mai multi, cel putin. Aceasta superficialitate nu poate alimenta decat un discernamant precar, fundamentat aproximativ sau deloc. Iar o astfel de atitudine nu apreciaza analiza, nu doreste sa cunoasca fapte nude pentru a-si forma opinii proprii. Din care motiv, oamenii cu o astfel de atitudine apreciaza pe cei care par sa gandeasca in locul, in vreme ce-i felicita pe ei in permanenta pentru inteligenta de a proceda astfel…
Am reflectat in mai multe randuri la acea butada atribuita lui Lincoln, (fara vreo dovada in acest sens, apropos de fapte), care spunea ca “poti pacali toti oamenii o vreme, sau pentru totdeauna pe o parte din ei, dar nu pe toti si pentru totdeauna, in acelasi timp”. Stiu si eu? Poti schimba “pacalit”, cu multe alte verbe, si este la fel de valabil. Dar cu siguranta vei putea pacali foarte putini, atunci cand acestia au ceea ce se cheama un discernamant puternic. Un astfel de discernamant insa nu este compatibil cu ratinguri inalte pentru televiziuni ale caror emisiuni au un asemenea procent de informatie valida, incat daca ar avea o eticheta ar trebui sa contina specficatia „poate contine urme de…”. Si nu e vorba numai de televiziuni. Cumparam tot timpul ceva, din supermarket, de la politicieni, de la toata lumea. Ceea ce noi suntem, ii face pe ei sa vanda ceea ce vand. Ganditi-va la asta cand mancati urmatorul parizer sau manevrati telecomanda, dar mai ales cand cititi statisticile. Si ratingurile.
Dl. Andrei Plesu doreşte să participe la discuţie (apropo, Athos, dumnealui te felicită prin intermediul meu pentru articol):
„România în chiloţi
Toată presa din lume e sensibilă la scandal, telenovelă, indiscreţie picantă, senzaţional şi vulgaritate. Numai că, în ţările cît de cît normale, tematica aceasta e preluată de publicaţii specializate, numite tabloide, „presă de super-market”, „junk-food news”.
Uneori, şi ziarele „serioase” lasă să se strecoare, în josul cîte unei pagini marginale de divertisment, sau de „diverse”, cîte o bîrfă în doi peri despre celebrităţi din sport, cinema, sau politică. La noi însă, procentul de tabloidizare a tuturor ziarelor şi a tuturor posturilor de televiziune a atins cote îngrijorătoare. Fenomenul este simptomul unei primejdioase degradări sociale, morale şi intelectuale. Bunul gust şi buna cuviinţă sunt în comă. De o bună bucată de vreme, pe toate canalele televizuale, se trăieşte din dejecţie. Ore şi zile întregi suntem antrenaţi într-o voluptuoasă scormonire prin subteranele sordide ale „cotidianului”. Moartea, divorţul,adulterul, micile fiţe erotice ale unor fătuci decerebrate, violul, crima, accidentul sunt hrana zilnică a producătorilor TV şi, în consecinţă, ale telespectatorului român. Te uiţi şi te îndobitoceşti. Inventarul „culturii” autohtone a ajuns să semene a groapă de gunoi: huiduieli la sărbătorile naţionale şi la înmormîntări, hachiţele Oanei Zăvoranu, alcovul cuplurilor Bahmuţeanu-Prigoană, Irinel-Monica şi Andreea Marin-Ştefan Bănică, erotismul exacerbat al poliţiei olteneşti, răfuielile interlopilor etc.”Specificul” subiectelor atrage după sine alegerea corespunzătoare a invitaţilor la ”dezbateri”: Miron Cosma, C.V.Tudor, Condurăţeanu, Dan Diaconescu ş.a.m.d. Talk-show-ul politic a căzut şi el, demult, în retorică ţăţească, în tacla de bodegă, în sentimentalism turmentat. Seară de seară, o echipă de cuconiţe nervoase îşi dau poalele peste cap în diferite studiouri de televiziune, întrecîndu-se una pe alta în mediocritate şi ţîfnă. Oamenii politici, la rîndul lor, au, în majoritatea cazurilor, comportament de parlagii. Gigi Becali a ajuns voce a naţiunii. Bunul-simţ, buna-creştere, măsura, discernămîntul sunt în comă.
Împotriva exasperării mele se invocă, de regulă, trei tipuri de argumente: unul şmecher, unul idiot, unul „metafizic”.
Argumentul şmecher: rating-ul. Televiziunea înseamnă costuri. Carevasăzică depindem de audienţă. Oferim, deci, publicului ceea ce ne cere el. Publicul nu vrea Shakespeare, balete ruseşti, Hegel şi Liviu Ciulei. Publicul vrea Capatos, Serghei Mizil şi Sînziana Buruiană. E fals. Publicul nu se uită la ce-i arăţi, decît dacă n-are de ales. În ultimii ani ai epocii Ceauşescu, cînd postul naţional de televiziune nu emitea decît două ore pe zi, dintre care una de propagandă, lumea se uita la ce i se dădea. Înjura şi se uita. Dar cînd avea parte de un film bun, de o piesă de teatru ”normală”, de o muzică decentă ştia să se bucure. Cei care ”prindeau bulgarii” n-o făceau ca să afle niscaiva intrigi amoroase din Balcani, ci tot pentru vreun serial, sau vreun film de calitate. Publicul nu e imbecil, decît dacă te ocupi asiduu, pe termen lung, de imbecilizarea lui. Dacă îl hrăneşti, ani întregi, cu deşeuri, începe să facă indigestie la cozonac.
Argumentul idiot: dacă nu-ti place de ce te uiţi? N-ai decît să-ţi foloseşti telecomanda! Ce tot dădăceşti poporul cu fasoanele dumitale? Un bun răspuns la acest argument a dat, acum ceva timp, dl. Cezar Paul Bădescu: cronicarul de televiziune nu se ocupă de idiosincrasiile proprii, ci de funcţionarea unei instituţii şi de posibilele ei efecte publice. Eu ştiu să mă apăr şi, în definitiv, puţin importă la ce mă uit eu personal într-o seară sau alta. Am însă dreptul, ba chiar obligaţia să fiu îngrijorat, ca publicist, de ”hrana” spirituală care se livrează, pînă la intoxicare, concetăţenilor mei, eventual nepreveniţi. Nu mi-e indiferent ce sunt puşi să ”consume” copiii mei, vecinii mei şi toţi cei care, cu un cuvînt vag dar decisiv, se cheamă ”electorat”. Ei votează şi hotărăsc, astfel, cine mă va conduce. Şi dacă minţile lor sunt năucite de maculatură, destructurate de manipulări grosolane şi de trivialităţi de gang, mă tem pentru opţiunile lor, de la care atîrnă şi viitorul meu.
Pe scurt: dacă scap dintr-un incendiu, nu pot ascunde celor din jur că blocul din care am scăpat arde. Dacă se întîmplă să fiu invulnerabil la kitsch, nu mă pot preface că nu-l văd şi nu pot renunţa să-l semnalez celor încă educabili.
Argumentul ”metafizic”: ”Realul” nu se reduce la sublimităţile vieţii şi ale culturii. Promiscuitatea există şi are drept de cetate în perimetrul gazetăriei. E adevărat. Există şi mirosul de cadavru, există şi voma beţivului şi rîsul prostesc, şi înjurăturile şi exhibiţioniştii şi pedofilii, şi tîlharii şi sadicii. De mitocănime nu mai vorbim. Dar le avem din plin, pe toate, în jurul nostru. N-ar strica să căpătăm, din partea emisiunilor de informaţii şi divertisment, cîte o pauză vindecătoare, cîte o gură de aer restaurator. Altfel, ideea că realul e nemărginit şi că toate compartimentele sale sunt la fel de ”legitime” ne va îngădui, în curînd, să transformăm privatul în privată şi, de dragul comodităţii, să umblăm pe stradă în chiloţi. Şi asta ar fi doar începutul.”
Daca stiam ca dl. Plesu s-a ocupat deja… 🙂
@ D’Atagnan
Pai asa coleg esti tu cu Athos, sa-i dai una in cap din prima cu Plesu (din revista „Lumea” de luna aceasta)? Articolele se cam completeaza.
Dar, indiferent de ce zic altii, tema e interesanta.
@ all
Este continuarea la „ati mintit poporu’ cu televizoru’ !”
Toti suntem constienti de doza de fals din stirile de la TV, dar nu putem trai fara ele… Nici noi, nici cei care le fabrica. Foame mare prin redactii…
Am stat de vorba vara trecuta cu un realizator de programe de stiri de la o televiziune „de stiri”. Si care a recunoscut ca meseria pe care o face este aceea de a „manipula oamenii”. Si nimic mai mult ! Iar manipularea a ajuns sa fie invatata in scoli specializate (indiferent ca le zice scoala de media, de jurnalism etc.. ) Asa ca eu va urez succes tuturor sa „descifrati” stirile, nu numai sa le inghititi „mestecate de-a gata”.
Vai de mine! Cum să-i dau în cap, din contră, am vrut să arăt că marile spirite se întâlnesc!
Si vezi solutii? Sau ramai doar cu constatarea?
Pentru ca eu vad doar solutii de „constrangere” care stiu ca tie nu iti plac. Ori constrangi furnizorul, ori educi (obligatoriu) consumatorul.
Intr-adevar, nu este despre constrangere. Pentru ca, de fapt, nu poti constrange pe cineva sa-si educe discernamantul. De altfel, organisme precum OPC sau Consiliul Audiovizualului nu fac decat sa restranga discernamantul, in continuare… Sa-l amorteasca: „sa-si faca, dom-le, treaba”. Si treaba mea, a celui care cumpara, care mai e?
@ athos
Și nu zici nimic despre opiniile d-lui Pleșu? Sau nu îndrăznești să te iei de-un monstru sacru? Cum zicea?
„Publicul nu vrea Shakespeare, balete ruseşti, Hegel şi Liviu Ciulei. Publicul vrea Capatos, Serghei Mizil şi Sînziana Buruiană. E fals. Publicul nu se uită la ce-i arăţi, decît dacă n-are de ales. În ultimii ani ai epocii Ceauşescu, cînd postul naţional de televiziune nu emitea decît două ore pe zi, dintre care una de propagandă, lumea se uita la ce i se dădea. Înjura şi se uita. Dar cînd avea parte de un film bun, de o piesă de teatru ”normală”, de o muzică decentă ştia să se bucure.”
Mie mi-a cam întors stomacul pe dos. Pentru că nu a spus explicit ce voia să spună. Ca un om inteligent, înțelege enormitatea constrângerii. Așa că a diluat-o suficient încât să nu mai sară în ochi, ci să rămână doar sugestia – „chiar și în mizeria de dinainte de ’89, puteai să te bucuri de o piesă de teatru la TV. Un pic de constrângere nu strică.”
Măcar amatorii de Zăvoranu și Bahmuțeanu nu se pretind filozofi. Nu pretind nici măcar că sunt inteligenți.
@ Observator
Sunt ușor năucit de pornirile tale totalitare. Educație cu forța dacă e nevoie? Și mai ce? Interzicem și muzica capitalistă decadentă pentru că nu educă poporul și-i oferă modele negative?
„Ceea ce noi suntem, ii face pe ei sa vanda ceea ce vand”. E adevărat. E adevarată și reciproca, dacă ne gândim la învățare și educație în sens larg: Si ei ne formeaza gusturile de cumpărători.
Mă întreb de asemenea câți oameni de presă au discernamânt, provenit dintr-o bună formare și câți au inteligența morala care sa-i ajute să nu accepte să se prostitueze atunci când ne vând știri.
Mă mai întreb daca sistemul în care existăm are nevoie de cetățeni cu discernământ. Poate nu. Poate asta nu corespunde scopurilor sale de dezvoltare.
Știu o inițiativă lăudabilă de a-i învăța pe liceeni să citească cu discernământ presa. După încheierea proiectului, ideea s-a topit probabil în Neant, ca și o altă inițiativă pedagoghicească lăudabilă, aceea de dezvoltare a gândirii critice.
Este posibil și ca aceia ce ajung să învețe aste lucruri să ia calea exilului, că nu mai sunt compatibili cu mediul.
Mi-am amintit cu drag de problema de formalizare din seminarul de logică simbolică: „Pe unii îi înșeli tot timpul, pe toți poți să-i înșeli un timp, dar nu-i poți înșela pe toți tot timpul”. Asta când eșantionul pe care logicianul cugeă e echilibrat. Când nu pleacă unde văd cu ochii cei pe care nu-i poți înșela tot timpul…
Este o influenta certa dinspre ofertant, dar numai daca se potriveste cu ceva din profilul nostru. Daca gaseste un teren fertil.
@athos Nu stiu ce sa zic, pe de o parte este iritant si contraproductiv felul in care se face mass-media, la noi si aiurea, pe de alta parte parca totusi nu e rolul mass-media sa faca educatie in masa. Nici nu stiu daca as vrea sa aiba asemenea rol. Dupa cum sugerai si tu mai sus, exista riscul amortirii. As mai adauga la asta riscul „consagvinitatii” (restringerea bazei de modele interpretative ale realitatii datorate unui numar redus de „educatori”).
La o prima vedere, ar fi de preferat un public deja educat la intilnirea cu produsele mass-media. Educat de familie, scoala, cartile citite, discutiile cu prietenii. Da’ ce ne facem cu cei care au ajuns la virsta la care educatia s-a cam terminat (nu mai merg la scoala, nu prea mai citesc si vorbesc cu prietenii doar despre fotbal, pampers si mincare) si au deficiente? Ramine intilnirea cu mass-media, pe care, aparent, o consuma din plin. Pfff… ne intoarcem de unde am plecat. Grea treaba.
Nici nu cred ca mass-mediei ar trebui sa i se distribuie vreun rol. Cred insa ca n-ar putea vinde minciuni pe post de informatii, daca le-ar pasa celor care le cumpara. Dar, dintr-un motiv oarecare, pe care eu il pun pe seama unui discernamant defectuos, acestora nu numai ca nu le pasa, dar le cumpara bucurosi.
Ah, inca o observatie. Titlul articolului este „Amurgul discernamintului”. Sugereaza ca ar fi existat un discernamint ceva mai mare in trecut si acum e pe duca. Eu nu sint asa convins. E posibil, as indrazni sa spun chiar foarte probabil, ca senzatia de scadere sa se datoreze doar faptului ca acum luam in calcul intreaga populatie, lucru care acum 50, 100 sau mai multi ani nu se intimpla.
Stiu si eu ? Cu cat se ocupa baietii astia de la Guvern de mai multe, cu atat mai insisent suntem si noi invitati sa nu ne batem capul cu mai mult decat plata taxelor. In interesul tuturor, bineinteles.
In plus, este posibil ca media discernamantului sa scada pe masura ce esantionul se mareste…
Stiu si eu…? Eu parca as milita mai degraba pentru implicarea permanenta in cetate, indiferent cit de eficient este Guvernul. Cit crezi ca dureaza pina cind cetateanul-doar-platitor-de-taxe se transforma in carne de tun pentru aventuri politice (similar cu ceea se intimpla acum la noi)? 1-2 generatii?
La al doilea comentariu: la asta ma refeream si eu, la scaderea mediei la cresterea esantionului. Mai ales atunci cind esantionul initial avea criterii atit de specifice de selectie (avere, pozitie sociala, educatie).
Aaa, dar exact despre asta este vorba. Implicare. In tot ceea ce priveste viata ta.
Se spune ca politica este arta de a-i face pe oameni sa nu se preocupe de treburile care-i privesc.
Bun, si cum educi aceasta implicare? E clar ca ea e fie inexistenta, fie distorsionata (hahaiala si insulta pe post de opinie si critica, superstitie, irationalitate, spirit de turma in loc de discernamint). In afara de rabdarea de a se acumula in timp (50-100 de ani), ce alta solutie avem pentru obtinerea mai rapida a mult-doritei schimbari?
un articol prost, scris in traditia penibila a muschetarilor, desigur articolu vrea sa sugereze ca basescu si gasca lui au pierdut simpatia populatiei pt. ca, chipurile, TVurile si mogulii l-au atacat.
sa ne facem ca nu am inteles unde bate autoru si sa analizam doar logica, atita cita e:
1. autoru se pare ca e in cautarea adevarului, si si-ar dori sa afle acest adevar de la TV. Am o veste proasta pt. dumnealui, adevaru absolut pur si simplu nu exista, ceea ce numim unii dintre noi „adevar“ e doar o impresie a fiecaruia dintre noi despre ceva.
2. autoru se inflameaza ca, vezi Doamne, fiecare isi da cu parerea despre orice. Da oare dinsu ce face? E oare specialist in mass-media, cum de-si permite sa aiba o opinie despre tema?
3. este evident ca fiecare are si trebuie sa aiba o parere despre anumite subiecte pt. simplu fapt ca exista multe teme care ne influenteaza viata teme in care nu suntem specialisti.
4. niciodata in istoria omenirii oamenii nu avut atitea posibilitati sa se informeze, si e bine asa, greutatea e data de filtrarea multimilor de informatii. Sigur talibanii basisti ar prefera un singur canal pe care sa ruleze de dimineata pina seara cuvintarile idolului.
P:S Si ar mai fi ceva, vad ca nea Plesu zice si el ceva. Mnealui impreuna cu cartarescu, pata, mihaies si toata gasca lor, ca sa nu mai vorbesc de „tiganca imputita” sunt raspunzatori, in mod direct, de tabloizarea mass-media, ei sunt cei care au facut injuraturile, laturile „socially acceptable”. urmariti limbaju lu Mihaies, al lui patapievici.
Neamtu Tiganu, daca vrei, iti pot explica articolul, trebuie doar sa ma rogi. Dar daca il tratezi precum repetentu’ tema la romana, ma doare sufletul…
Ratingul, la fel ca şi sondajele sunt inventate pentru a scuza ticăşoşia de a scoate în lume mizerii, ineori inimaginabile, minciuni şi dezinformări ordinare. Iar chestia cu asta vrea publicul este un adevăr doar pe jumătate, nu tot publicul vrea ceea ce i se întinde perfid pe farfuria massmedia, dar dacă nu ai nimic altceva mai guşti şi din căcaturile alea, aproape fără să-ţi dai seama. Degradarea calităţii umane este scop în sine, pe care nişte mizerabili nici nu se mai ostenesc să-l ascundă !
Până la urmă , oricât s-ar strădui mutanţii ăştia să-şi lărgească rândurile prin cooptarea unui noi membrii, ceea ce li se adaugă este de proastă şi slabă calitate aşa că nu-i pierdere mare !
Şi unde mai pui că aşa ajunge să se separe grâul de neghină 😉
P.S. De fiecare dată obişnuiesc să evit a citi cine este autorul postării, încercând să ghicesc pe parcurs cine-i autorul .
Mărturisesc că rareori dau greş ….
Un film primit de mine de curand, poate il stiti, poate nu.
La noi există o massmedie pentru cei mai slabi cu duhul, cum ar fi ăștia de la bâlci
și o massmedie pentru oameni cu un nivel înalt de instruire:
Poate insistam prea mult pe acel discernamant,sa-i spun asa,cultural,antrenat si dobandit prin educatie.Ar fi minunat ca consumatorul roman de media sa posede asa ceva in cantitati rezonabile,desi,ma gandesc eu,o lume a discernamatului accentuat ar fi probabil mai anosta.:) Ma tem insa,sau ma bucur,nici eu nu stiu exact, ca romanii,asa needucati cum sunt,sunt cam pe acolo,pe unde sunt toti indivizii,educati sau ne,nemti sau albanezi sau americani sau de aiurea.Nu cred ca americanul mediu,odata instalat in fotoliu cu un „Bud” in mana,rupt de munca,cauta la tv muzica clasica,s-ar putea sa fie tentat tot de vreun echivalent american al Simonei Gherghe sau Maruta.Apropo,intr-un timp erau retransmise la noi emisiunile lui Jerry Springer,nu credeam sa vad acolo asemenea exemplare de giboni decerebrati si asemenea mizerie.Bineinteles ca nivelul de cultura,educatia,conteaza,dar s-ar putea sa fim uimiti de spectrul preferintelor media ale unor popoare cu mult mai civilizate si educate decat noi.Cam tot pe acolo,peste tot in lume facilul trece mai bine decat complexul,iar omul vrea mai degraba sa motaie usor decat sa-si foloseasca creator mintea si simtirea.Aici intervine celalalt aspect al discernamatului,cel bazat pe constrangere.Da,constrangere,a vanzatorului,nu a cumparatorului.Nu cred ca scopul lucrativ al unei tv,de pilda,este suficient pentru a justifica orice abjectie,nu poate fi asa.E ca si cum am spune ca un comerciant poate vinde cal in loc de vita.Exista limite,legi,reglementari,ceea ce ne deosebeste de o natie civilizata sunt exact aceste limite si toleranta fata de depasirea lor.Imi povestea un prieten din America,mergea cu masina pe autostrada,a aruncat un pachet gol de tigari pe geam,a fost filmat de o masina de politie si amendat instantaneu cu una mie US $.Pana ajungem noi sa iesim din grota,poate ar fi util un politist cu baston.In cazul de fata,CNA,desi am vazut sentimentele alese pe care le nutreste Athos fata de acest organism. 🙂 Ar fi mai simplu si mai eficient,pana la urma consumatorul de media este o victima,consuma ce i se pune pe masa.Revin la aplicarea legii(in pana evidenta de discernamant cultural):
Legea audio-vizualului
Art3:
„(2) Toţi furnizorii de servicii media audiovizuale au obligaţia să asigure informarea obiectivă a publicului prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor şi să favorizeze libera formare a opiniilor.”
Suplimentar,o biblie a audio-vizualului:
http://www.cna.ro/Decizia-nr-220-din-24-februarie.html
Nu-i asa ca le spune bine ?
@ piere
Nu. Cum să fii de acord cu constrângerea? Dacă de mâine te trezești democratic cu niște decerebrați în CNA? Care să interzică muzica clasică și să ne oblige să ascultăm manele?
Este acelasi lucru cu posibilitatea ca maine sa te trezesti,la fel de democratic, cu niste decerebrati in politie,scoli,judecatorii,spitale,etc,etc.Si hai sa nu-i mai spunem constrangere,”lege” suna mai domol.
@ pierre
Cam asta se și întâmplă. Astfel încât nu ne rămâne decât să constatăm înmulțirea numărului de indivizi interesați de Zăvorance și Irinei.
Ai dreptate, putem să-i spunem „lege”. Și atunci e normal să „legiferăm” faptul că lumea TREBUIE să asculte și câte un concert de Bach sau să vadă și câte o piesă de teatru pe săptămână? Sau lăsăm libertatea fiecăruia să facă ce vrea atât timp cât nu ne deranjează pe noi.
Tema propusa si concluziile sugerate sunt atat de simple si de evidente incat
(a) toata lumea (atat autorul cat si toti comentatorii), fara exceptie au dreptate.
si
(b) nu vad ce-as mai putea sa spun on topic. S-a spus deja totul. (Ceea ce nu va impiedica comentaorii sa adauge comentarii care sa faca inutil experimentul pe care la un moment dat onorabilul D’Artagnan era pe cale sa-l puna in practica)
M-as opri insa la un detaliu aproape nesemnificatv in context, si anume la diferenta dintre „dictonul lincolnian” in forma parafrazata de catre nu mai putin onorabilul Athos si forma exacta in care a fost citat de catre un al comentator:
Varianta Athos:
„Poti pacali toti oamenii o vreme, sau pentru totdeauna pe o parte din ei, dar nu pe toti si pentru totdeauna, in acelasi timp.”
Varianta exacta:
„Pe unii îi înseli tot timpul, pe toti poti sa-i înseli un timp, dar nu-i poti însela pe toti tot timpul.”
Initial varianta propusa de catre Athos mi-a g♪dilat urechea intr-un fel neplacut, nemuzical din cauza incalcarii aparente a principiului excluziunii al lui Pauli, fermionii „o vreme”, „intotdeauana” si (vai) „in acelasi timp”, fiind fortati sa ocupe aceeasi stare cuantica. Ulterior, desi formularea a ramas in suferinta, m-am gandit ca intamplarea (nu-l pot banui pe dl.Athos de premeditare) ar putea avea rostul ei vizavi ilustrarea simultaneitatatii (si continuitatii in simultaneitate) a necesarului global de înselare, intr-un continuum spatio-temporal ideal (care va sa zica ca nu se afla in realitate). Mare si prosteasca satisfactie trebuie sa fi simtit deopotriva cel care a spus si cel care a asimilat enuntul cum ca: „nu-i poti însela pe toti tot timpul”. Extraordinar. Nu numai ca nici nu-si propune nimeni asa ceva (inselatorii fiind in general persoane realiste, pragmatice, nu visatori, poeti, artistii etc) dar toata lumea se multumeste si-si atinge scopurile (colaterale in context, alminteri nu) cu mult mai putin. Atat vreme cat tuturor li se aplica enuntul invers este loc pentru orice speculatie. Invers adica ca: „Unii te pot însela tot timpul, toti te pot însela un timp, dar nu te pot însela toti tot timpul.” Fericirea depinde pana la urma de cum iti alegi anturajul si timpul (timpurile). Muschetarii, bunaoara au decis sa traiasca in evul mediu, pe vremea aristocratiei. Cu anturajul mai au ceva de lucru, dar vorba ‘ceea, nimeni nu-i perfect.
Dl Goe
traducerea mea neglijenta este de vina.
Țigane, văz că pe la cinci, cinci și ceva, s-a constatat un comentariu de-al tău, în care, n-am putut ca să înțeleg ceva, fiindcă în capul tău s-a declanșat o extorsiune al unui degajament al unei construcții neuronale și după care…putem vedea cu toții cum stai cu discernământul.
Care pare la amurg.
nu ma mira ca n-ai putut intelege!
Păi e prea mare extorsiunea degajamentului pentru mine…
majoritatea lucrurilor sunt mult prea mari pt. tine si din pacate asa vor ramine!
Bad Dragon
Nimeni nu poate face nimic in locul tau. Fara motivatie interioara, orice impuls exterior este irelevant. Mai intai, trebuie sa-ti pese. Desigur, asta nu inseamna ca este nevoie de 50 sau 100 de ani. Se poate intampla imediat. Sau niciodata.
Am pus mai sus un film. L-am pus cand eram la inceputul vizionarii lui si mi s-a parut interesant, asa ca am vrut sa-l impartasesc cu voi.
Acum l-am vazut pana la sfarsit si sunt oarecum entuziasmat: acest om, de care spre rusinea mea nu am auzit pana acum, vorbeste in cele mai multe privinte ca din sufletul meu.
Il recomand tuturor celor care pun pret pe libertate, individualitate si cooperare, si care inteleg sau intuiesc cat de periculos este sistemul etatist-corporatist.
@ athos
Din păcate l-a umplut de respect d’Artagnan cu producțiile postate imediat după. A naibii libertate… Facem și noi un CNA al blogului?
Revenind la film, încă nu l-am văzut pe tot, însă teoria cu torul e cam forțată. Îmi amintesc că în ultimii ani ai lui Ceaușescu se tot discuta despre o teorie revoluționară asupra gravitației, bazată pe modelul vortex-ului. Am reușit să găsesc aici un fragment al cărții, însă recunosc că și acum (ca și atunci) fundamentul teoretic mă depășește.
Pai,un soi de „CNA” exista si aici… 🙂 Sau nu ? Vi se intampla si voua sa mai dati cate o amenda din cand in cand.
@ pierre
Nu chiar. Sancționăm (rarisim) doar limbajul abuziv și insultător. Nu ne apucăm să amendăm oamenii pentru că nu „informează obiectiv publicul prin prezentarea corectă a faptelor şi evenimentelor”. 🙂
Basistii sunt bolnavi. Sau cumplit de idioti, ceea ce, pana la urma, e tot o boala. Mentala. Ei nu reusesc sa accepte ideea ca partidul controlat de iubitul lor prezident de cacat, anticomunist, antirus, antichinez, antitotcenureprezintaunpericolreal, proocidental, competent si, mai ales, bun CINSTIT a primit un sut in cur (daca un partid poate avea un cur, iar PDL-ul poate, e curul lui Basescu) de la 80 % din electorat. Asa ceva NU EXISTA!!! Sau, daca, prin reducere la absurd, exista, explicatia nu poate fi decat una: alegatorii au fost PACALITI! 👿 Nu Basescu si camarila sa sunt idiotii, ci romanii (care, a propos, cand il votau pe cretinoidul national, erau buni si simpatici si baieti de viata, care nu mai voiau cu Iliescu si Hrebenciuc). Sau, cum spunea Presedintele (observati, va rog, „p”-ul mare!) deunazi: „Romanii sunt pacaliti zilnic! Sunt MINTITI!”. Presedintele spune, athos preia, repeta, raspandeste. Eu numesc asta prostie. Sau manipulare. Sau, in orice caz, un ins care, desi se tot lauda cu spiritul lui „analitic” si cu „discernamantul” sau, e incapabil sa gandeasca cu propriu-i cap. Restul e tacare. In capul lui, vreau sa spun.
Basistii sunt bolnavi. Sau cumplit de idioti, ceea ce, pana la urma, e tot o boala. Mentala. Ei nu reusesc sa accepte ideea ca partidul controlat de iubitul lor prezident de cacat, anticomunist, antirus, antichinez, antitotcenureprezintaunpericolreal, proocidental, competent si, mai ales, CINSTIT a primit un sut in cur (daca un partid poate avea un cur, iar PDL-ul poate, e curul lui Basescu, sau chiar Basescu insusi) de la 80 % din electorat. Asa ceva NU EXISTA!!! Sau, daca, prin reducere la absurd, exista, explicatia nu poate fi decat una: alegatorii au fost PACALITI! 👿 Nu Basescu si camarila sa sunt idiotii, ci romanii (care, a propos, cand il votau pe cretinoidul national, erau buni si simpatici si baieti de viata, care nu mai voiau cu Iliescu si Hrebenciuc). Sau, cum spunea Presedintele (observati, va rog, “p”-ul mare!) deunazi: “Romanii sunt pacaliti zilnic! Sunt MINTITI!”. Presedintele spune, athos preia, repeta, raspandeste. Eu numesc asta prostie. Sau manipulare. Sau, in orice caz, un ins care, desi se tot lauda cu spiritul lui “analitic” si cu “discernamantul” sau (inclusiv in articolul de mai sus), e incapabil sa gandeasca cu propriu-i cap. Si gaseste cauze false, fara nici cea mai mica legatura cu realitatea, pentru „catastrofe” care nu-i pica bine la stomac. Restul e tacere. In capul lui, vreau sa spun.
P.S.: Am editat putin mesajul precedent. Rog ca primul sa fie sters. Si sa nu cumva sa mi se ignore rugamintea, ca fac un scandal nocturn.
Pai de ce sa fie sters d-le Pârjane? Vrei sa renunti la duplicate tocmai cand te consacrasera la stil? Bâlbâit si cu limba aspra asa cum ii sta bine unui manipulator care te pretinzi a fi. Nu de-asta ai venit? Ca sa-i manipulezi pe basisti. Cu gura. O gura bogata. Ca ei saracii nu prea vin la tine-n blog, iar ca tu sa fi venit aici pentru alisverisi si pentru a fi tu insuti manipulat iese din discutie. Din motive lesne de inteles tu n-ai putea fi manipulat. Nici macar la cap. Si daca cu limba stai bine cu logica stai si mai prost.
P.S. Astept cu nerabdare cele doua mesaje inspumate. Daca nu, nu. Nu?
Se pare ca, in afara de cretinismele de serviciu – „duplicatele” (termen aplicat prosteste la ORICARE doua mesaje consecutive de-ale mele, fie ca sunt identice, fie ca nu, fara sa fi reusit vreodata sa explici cat de cat ce-i atat de condamnabil la astfel de mesaje, in afara de faptul ca te irita pe tine), „balbaiala” (eticheta stas cretina, izvorata din oftica unuia care STIE ca dusmanul scrie bine, iar el – prost) si lipsa de comentatori pe blog (observatie preluata de la mine si Radu Humor, doar ca noi AVEAM DREPTATE cand ti-o aplicam) – nu poti produce nimic nou. Adica nu esti doar cretin, esti un cretin plicticos. Si expirat.
P.S.: Eram SIGUR ca prea-cinstitul cititor citit si unic al (b)arcei lui Zoe se va napusti cu un mesaj idiot si negandit, plin de manie basista. 😆 Dupa cum iti spuneam, reactionezi exact cum te-am programat. Normal, altfel n-ai fi basist, deci manipulabil prin excelenta. Zic si eu. Si daca nu, nu.
@Pufulet -Esti dragut ca de obicei, dar ce se intampla cu duplicatul? L-ai ratat? Sau… aoleu! Te-ai vindecat? Te pomenesti ca esti recuperabil. Ai vazut ca nu e greu, daca esti receptov la critica. Bravo. Eeee, daca esti baiat salon o sa continuam terapia de grup, mai ales ca este printre noi si marea prietena care momentan se jeneaza sa se afiseze cu tine si sa te laude pentru cat de artistic scuipi. Haide, vezi ce faci, fara balbaieli.
Cea mai recentă carte a Dr. Jacques Vallee despre OZN-uri, The Invisible College dezvăluie care sunt opiniile unora dintre cei mai prestigiosi cercetători asupra acestei probleme. Dr. Vallee consideră că ne aflăm astfel „foarte aproape” de o întelegere clară a naturii acestui fenomen.
El observă că ideea existentei unei forme de inteligentă „extraterestră” a devenit la modă, atât printre oamenii de stiintă, cât si în cercurile celor care ghicesc norocul (astrologii zilelor noastre), mai ales ca rezultat „al setei neostoite de a contacta inteligente superioare care să aducă rezolvarea miraculoasă a tuturor problemelor ce sfâsie si agită biata noastră planetă”.
În mod semnificativ el mai notează că ideea unor vizitatori din spatiul extraterestru a devenit marele mit, sau „superbul neadevăr” al vremurilor noastre.
Totusi credinta în acest mit i se pare o naivitate: „Explicatia aceasta este prea rudimentară; ea nu acoperă diversitatea interactiunilor dintre ocupantii obiectelor zburătoare si pământeni, si nici marea varietate comportamentală a celor dintâi”. Dr. Hynek notează că, pentru a explica diversitatea efectelor produse de OZN-uri, trebuie să plecăm de la ideea că ele sunt „un fenomen cu efecte fizice fără îndoială, dar care prezintă si atribute ce tin de sfera psihicului” (The Edge of Reality, p. 259). Dr. Vallee crede că ele sunt „atât obiecte fizice, cât si instrumente psihice, ale căror proprietăti specifice rămân să fie definite de acum înainte” (The Invisible College, p. 200).
Teoria că OZN-urile nu există de fapt ca obiecte concrete si că ele tin doar de fenomenele psihice sau parafizice a fost înaintată de un număr de cercetători încă de la începutul anilor 1950. Pe parcurs însă ea s-a erodat, pe de o parte datorită proliferării grupurilor de tip sectar ce exaltau ideea originii „extraterestre” a OZN-urilor, si pe de alta datorită chiar explicatiilor oficiale, ce corespundeau perfect marii majorităti a opiniei publice, conform căreia întregul fenomen este pură imaginatie. *
* Keel, UFOs: Operation Trojan Horse, pp.38,41
Dar, în prezent, cercetători de mare prestigiu sunt de acord în a considera că, desi OZN-urile prezintă indubitabil caracteristici „fizice”, ele nu pot fi nicidecum socotite „nave spatiale” aflate în posesia cuiva, ci ele tin în mod clar de domeniul parafizic sau ocult.
Porthos
nu am nici o idee daca este ceva valabil in teoria torului. Mai sunt cateva aspecte in legatura cu care nu ma pronunt si nici nu le preiau ca atare, in acest film. Dar, una peste alta, perspectiva lui este oarecum neobisnuita, iar ceea ce propune, la final, este o viziune libertariana… De altfel, aseara am stat si am mai citit referinte, afland ca unii dintre cei care apar in interviu au contestat vehement filmul si pozitia acestuia, in special datorita acestei perspective libertariene…
Talibanismul, manipularea si automanipularea pe fondul lipsei de discernamant reprezinta, in opinia mea, un „dar” al marii (procentual) majoritati, fara deosebire de culoare. Nu-i obligatoriu ca „ai nostri” sa fie mai rasariti si cu mai mult discernamant decat „ai vostri”.
PS. „Invatarea in sens larg, termen introdus de dl. Piaget se refera la ceea ce invatam fara ca cel de la care invatam sa-si fi propus sa ne invete si chiar fara sa constientizam ca invatam. Profesorii sunt mereu in pericolul de a-i invata pe ucenicii lor ceea ce nici prin gand nu le trece. Perfide mecanisme in natura umana sunt!
Vă avertizez că urmează o știre cu un puternic impact emoțional.
Băsescu zice:
– Nu pot fi pensionat și deci nu pot renunța la politică…
Ps. Recunosc că știrea de mai sus ca și „păsărică”,”țigancă împuțită”,etc. este scoasă din context.
Sunt fleașcă de râs…mă duc să mi schimb izmenele.
@Athos – Am urmarit filmul propus. Multumesc pentru recomandare. Interesant, inselator, amestecat. Numai bun pentru testarea discernamantului. 🙂
De ce inselator?
Pentru ca are potential sa-i insele, sub multe aspecte, pe multi dintre telespectatori. Realmente tele. Cand singura proba a faptului ca dinamul cu aer functioneaza sunt niste imagini cu copii scheletici din Somalia este clar ca nu e clar si ca filmul contine foarte multa propaganda. Altfel ar trebui sa ne miram cum de-l lasa corporatiile, familiile R-R-M si bancherii sa existe pe net. Exista multe filme de acest gen care reflecta foare clar ideea ca o minciuna este cu atat mai perculoasa cu cat contine mai mult adevar. Cu sau far voia autorilor, acest film slujeste mai degraba coropratiile si establismentul decat viceversa. Mare pacat ca vizitatorii d-voastra nu fac bine sa va urmeze recomandarea si sa vizioneze naiba filmul si apoi sa-si dezlege limbile si sa vorbeasca liber despre el. Ar fi, asa cum ziceam o excelenta metoda pentru testarea discernamantului la blog. Plus ca ar fi si foarte, foarte amuzant. Din pacate oamenii sunt suspiciosi, crispati, tematori, ori au cu totul si cu totul alte agende cu care-s decisi sa-si promoveze ego-urile si importanta de sine.
Vă reamintesc bestialul interviu,a trecut ceva timp,luat lui Irinel și Monicăi Columbeanu.
„reporter către Moni:
– Unde ați făcut sex ultima dată?
Ea timidă,rușinoasă evită să răspundă.
Irinel:
– Da’ răspunde dragă,nu i nici o rușine!
Moni senină:
– În funduleț…
Mutrele lui Irinel și a reporteriței sunt de nedescris.
Susținerea de către băse a madamei udrea la președinția pdl înseamnă definitiva spargere a rozetei marinarului.
Amurgul discernământului…
Bancul asta eu l-am auzit prima data in Belgia, in 1992…
Chiar a fost o astfel de scena cu Irinel si Monica?
“Experiment al Dublelor Fante”. In principiu, aici este vorba de un tun electronic, ce bombardeaza electroni printr-un ecran, in care sunt facute doua fante verticale, apoi urmele lor sunt vizualizate pe un alt ecran. Daca se trimit electroni printr-o singura fanta, se observa cum pe ecran apare o urma verticala, ce demonstreaza ca electronul s-a comportat ca o mica “bila” materiala. Apoi, daca se transmit electroni prin cele doua fante, se observa ca pe ecran apar mai multe linii verticale, ca si cand ar fi urmele de interferenta a doua unde ! Daca se pune un instrument de observare, la una din fante pentru a vedea cum se comporta electronul, pe ecran apar doar doua linii verticale, ce arata ca electronul se comporta ca o particula. Dar nu s-a schimbat nimic din conditiile experimentului, doar s-a introdus un instrument de observare, adica un observator !!! Este ca si cand electronul a stiut ca este observat si si-a schimbat comportamentul, pentru a raspunde asteptarilor obsrvatorului”
Acesta este principiul indeterminarii al lui Heisenberg, din cate imi aduc aminte, care spune ca nu poti determina si previziona pozitia si timpul, simultan. Cel care l-a facut pe Einstein sceptic si l-a facut sa afirme ca nu crede ca Dumnezeu joaca zaruri cu Universul. Parca.
…poziţia şi impulsul (viteza) simultan.
Dar conceptul teoretic este ceva mai complicat decât acest enunţ…Dl.Goe cunoaşte …Baddragon şi el…
Cu siguranta.
CNA a lansat petitia „Interesul public mai presus de gustul publicului” . http://www.cna.ro/Semneaz-peti-ia-interesul-public.html. Cum va suna?
Mie mi se pare un exemplu clasic al erorii ca poti face bine facand rau. Este o greseala sa-ti imaginezi ca este legitim sa gandesti in locul altora, despre care crezi ca gresesc. Si eu sunt de acord cu cea mai mare parte din textul petitiei, dar nu pot fi de acord cu ideea ca gustul publicului este nelegitim, dar conceptia CNA da. Gustul publicului poate fi idiot, vulgar, o mostra de needucatie si micime culturala, expresia promiscuitatii in care acesta se multumeste sa se scalde. Dar nu poate fi declarat, fie si indirect, ilegal. Apoi, gustul publicului nu se va schimba printr-o decizie CNA sau alt fel de reglementare. Asa cum consumul de alcool nu scade in perioade de prohibitie, nici consumul de subcultura nu scade. Doar daca se schimba obiceiurile de consum, insa asta nu se poate legifera, ordona, impune. Este o chestiune de comportament dobandit, ce nu se poate scurtcircuita, doar educa, prin efort individual si apoi comunitar. Aceasta aderenta la subcultura este un semn al confuziei valorice, indusa inainte de orice de modul in care se reuseste astazi in societatea romaneasca. Modelele de succes nu au de-a face cu educatia superioara, cu harnicia, cu cinstea, cu onoarea, cu instruirea si cunoasterea stiintifica, ori antreprenoriatul inovativ, decat in mica masura. Ci mai ales cu hotia, minciuna, plagiatul, cumetria, smecheria, impostura ori gaunosenia intelectuala absoluta. Asa sunt cei mai multi dintre cei care astazi afiseaza succesul pe micile ecrane din casele publicului roman. Si degradeaza astfel, prin puterea exemplului personal, la rang de inutilitate si irelevanta principiile reusitei prin efort, inteligenta constructiva, corectitudine, talent creativ, contributie sociala. Subcultura si promiscuitatea inseamna exact lipsa efortului de a depasi acest stadiu, si nimic nu este mai sugestiv ca nu merita sa faci un astfel de efort decat exemplul celor care au reusit fara sa-l faca, sau doar mimandu-l. Iar daca sunt destui cei care au ajuns la aceasta concluzie, iata masa critica de consumatori pentru ceea ce deplange azi CNA; fara piata, produsul pur si simplu nu exista. Daca exista piata, deciziile adminsitrative sunt neputincioase in fata produsului, dar au darul sa creeze pericole mai mari.
Interesant film. Departe de a fi unic.
Cand vine vorba despre OZN-uri, cercuri in lanuri, ca si despre metode alternative de vindecare, ne intalnim cu amestecuri picante de adevar si sarlatanie. Si pentru ca mintea noastra are tendinta sa gandeasca in alb-negru, unii dintre noi vad amestecul drept adevar absolut, altii drept sarlatanie absoluta.
Jung vorbea despre proiectii ale inconstientului colectiv, actualizate in perceptia de OZN-uri. Jung nu este detinatorul adevarului absolut. Poate fenomenul semnalat de el are realitate. Poate ceea ce astronautii declara are de asemenea realitate. Dar teoriile sunt “zonale”, servesc scopuri limitate si le pot servi foarte bine. Iar datele ce le sustin sunt gasite pentru ca pe ele le cautam, “pentru ele avem ochi”.
Codul de alcatuire a universului este extreme de interesant. Dovezi ale incifrarii lui apar in multe culturi.
Cunosc insa pe cineva care studiaza de mai mult de 30 de ani implicarea numarului de aur in toate fenomenele vietii materiale si spirituale. Omul, un savant, a adunat dovezi credibile care ii servesc teoria, dovezi din diferite stiinte si din viata cotidiana.
O teorie o poate include pe alta, o poate intersecta, o poate completa, poate exista alaturi de ea, poate exista intr-un complexio cu ea la un nivel mental superior etc. Ramane o teorie. O ascultam, o verificam cum putem, o integram, nu ne propunem s-o ucidem.
Talibanismul dauneaza grav sanatatii gandirii, mi-as permite eu a zice.
Multumesc pentru prilejul de gandire oferit de film. N-am terminat de gandit, dar deja am scris cam mult. Iertare pentru abuzul de vorbe.
Fiecare din acele lucruri s-a mai spus, insa nu am vazut niciodata un astfel de discurs integrator. Apropos, multi din cei prezenti acolo s-au detasat ulterior de ansamblu… Filmul propune si o modalitate de actiune, (pasnica), iar acele personalitati nu au vrut sa lase impresia ca sprijina opiniile respective. Desi nu au contrazis nici macar una din faptele prezentate, dimpotriva.
O atitudine de admirat privirea integratoare, „a vulturului”. Privirea care cauta – – simultan – detaliile si intregul, cum ne invata, vai!…șamanii.
O problemă ar fi, după mine, ca și integrarea are limitarile sale. De pilda, analiza factoriala, cea de clusteri ori cea de integrare ierahica a datelor sunt tehnici integratoare. Doar ca integreaza datele pe care cineva le-a ales și le-a introdus.
Opiniile vor fi intotdeauna si trebuie sa poata fi, contestabile. Important este insa daca acele fapte sunt verificabile, pentru cine isi da osteneala.
Cercetările neuropsihologilor demonstrează că vizionarea TV alterează în special capacităţile cognitive ale persoanei umane. Nu numai procesul învăţării este dezavantajat, ci şi gândirea logică şi analitică, discursivitatea, capacitatea de exprimare a ideilor, creativitatea şi chiar dezvoltarea inteligenţei. Televiziunea afectează mai ales cortexul prefrontal, acea parte a creierului care este cel mai bine dezvoltată la om, unde sunt mediate procesele mentale supeorioare, funcţiile executive ale cortexului, ce diferenţiază fiinţa umană de celelalte vieţuitoare.
Vătămarea cortexului prefrontal prin vizionarea TV, prin cultivarea mentalităţilor şi atitudinilor nihiliste ale culturii divertismentului are puternice repercusiuni în comportamentul telespectatorilor, în formularea acţiunilor, în capacitatea de decizie şi în adaptarea la noi situaţii de viaţă. Toate acestea se datorează faptului că în cortexul prefrontal sunt integrate gândurile, cu emoţiile şi cu motivaţia, aici realizându-se conştientizarea simultană a contextului, a opţiunilor, a consecinţelor, a relevanţei şi a perspectivelor oricărei acţiuni, a oricărui fapt cu care se confruntă individul.(Virgiliu Gheorghe)
Modul in care mi-ati ignorat rugamintea si nu ati sters primul meu mesaj de ieri e strigator la cer. Hai, imediat, executarea! Un minimum de bun simt!!!
@ Dl.Zoe
Atentie: com-binatiile intre cele cateva cuvinte pe care le stii (fara a le cunoaste sensul nici astora) sunt FINITE. Si nici pre-luarea la in-finit a ideilor altora (ieri a fost aia cu lipsa de clienti pe propriul blog, care te-a impins sa de oplosesti aici, azi e aia cu recuperabilul si terapia) nu te ajuta prea mult. Pari – din nou – un oligofren, care, cand nu mormaie cele cateva cuvinte pe care le stie, ii imita pe altii.
Cel mai usor ar fi sa scrii, simplu, de fiecare data: „Hau, hau!”. Ca tot te-ai e-rijat in maidanezul blogului. Efectul va fi i-dentic cu cel obtinut pana acum, iar e-fortul – mult mai mic.
Zic si eu. Daca nu, nu.
@ athos
Am inteles: AFIRMI (pur si simplu) ca televiziunile (antibasiste, se-ntelege de la sine) pacalesc, mint.
Acum: POTI SA ARGUMENTEZI?!
Care sunt televiziunile anti-basiste?
Daca nu, nu. Nu-i nici o suparare. Dar spune clar, nu te mai lauda cu spiritul tau analitic. 😆
Deci: poti sa argumentezi?
Eu nu am zis nimic de anti-basist. Selectia iti apartine, dar nominalizeaza , te rog.
Lamureste-ma, ca sa-ti raspund. Nu pot sa-ti argumentez propriile tale afirmatii, asta trebuie sa o faci tu.
Argumenteaza afirmatia „Televiziunile pacalesc”. 😉
Domenii noi ale stiintei(mecanica cuantica,sociologia…)au introdus factorul hazard pentru a reusi sa raspunda la intrebari din ce in ce mai complexe sau sa explice fenomene paradoxale.A devenit necesara studiarea sistemelor haotice caracterizate prin instabilitate( imposibilitatea de a fi controlate),prin dependenta de conditiile initiale.A aparut astfel Teoria Haosului al carei “pilon” principal este supersensibilitatea(“efectul fluturelui”) la CONDITIILE INITIALE
@athos,
nu spune nimeni ca gustul publicului este nelegitim,din contra,e a al naibii de legitim,mai ales ca se testeaza zilnic,la ore de mare audienta. 🙂 Asa cum nu spune nimeni nici ca gustul public este apanajul CNA.Iar CNA-ul asta nu ar trebui privit neaparat ca un instrument al statului opresor,ar putea fi foarte bine o entitate finantata privat,independenta de stat si politicieni,cu rolul de a suplini exact ceea ce deplangem cu totii,lipsa discernamantului.CNA nu da edicte pentru gustul public,dar CNA poate,de exemplu,sa interzica filmari de la inmormantari cu mame care jelesc in direct sau sa sanctioneze ofensiva nemaivazuta a agramatilor.Daca tot deplangem lipsa discernamantului,datorita in principal educatiei precare,de ce nu am putea crea un organism care sa faca educatie,pornind de la un set de norme la care subscriu majoritatea membrilor unei societati ? Pana si educatia scolara,nu este lasata in libertate absoluta,exista si acolo un set de norme prestabilite care,intr-o masura mai mica sau mai mare,se aplica prin,stiu ca nu este placut termenul,constrangere.Stiu ca iti repugna orice tenta de control etatist sau arbitrar,si mie la fel,dar este treaba unei societati civilizate sa isi creeze proprii anticorpi impotriva prostului-gust,marlaniei,abjectiei,imoralitatii.Altfel,nu ne ramane decat sa ne holbam neputinciosi in ratingurile emisiunilor desucheate.eu ma indoiesc ca in Germania,de pilda,ar putea vreodata sa vina Oana Zavoranu sa-si etaleze sanii pe un platou tv sau Luciu sa-si prezinte despuiata silicoanele gretoase.Exista niste limite,o linie mai departe de care nu ar trebui sa admitem sa se treaca.Iar daca pornim de la premisa ca fara mizerie live nu ar exista piata media in Romania,suntem condamnati.Ai dreptate,teoretic,fara piata produsul nu ar exista,iar daca cerere e,orice decizie administrativa este neputincioasa.Practic,ce-ar fi sa facem o lista scurta a „produselor” pentru care exista piata,dar pentru care nimeni nu-si asuma libertatea de a nu interveni nicicum ?
PS retine,te rog,ca folosesc acronimul asta de „CNA” absolut formal,in loc de un apendice etatist,l-as vedea mai mult ca o scoala finantata de comunitate,privat.Ma rog,la nivelul nostru de educatie,mai degraba o gradinita. 🙂 Si ca sa ma pliez pe ideile libertariene,ar putea fi chiar mai multe,aflate in concurenta pe o piata libera. 🙂
@ pierre
Așa crezi tu că te „pliezi pe ideile libertariene”? Cred că Iepurilă se tăvălește pe jos de râs.
PS: Concurență între instituții „private” care să interzică diverse chestii… Tare!
Dar cand propuneai aici pe blog servicii private de politie,justitie,etc,aflate in concurenta,nu tot despre interzicerea unor diverse chestii era vorba? Fii macar consecvent,daca intelegi despre ce este vorba.Daca nu,nu,vorba dlui Goe.
@ pierre
Firește că nu. Nici poliția și nici justiția, nu interzic diverse chestii. Spre exemplu, în cazul mediatorilor („justiție privată”), părțile convin BENEVOL să se supună unei „judecăți”.
Cum poți să faci o paralelă între aceștia și CNA? Cel mult poți să faci o astfel de paralelă cu Clubul Român de Presă cu al său cod deontologic. Însă până la „constrângere” e cale lungă. E greu de înțeles asta pentru un etatist.
Muschetar? Nici vorbă! Mai degrabă contele de Rochefort în persoană.
@Porthos,
las-o asa cum a cazut,e mai bine.Politia nu interzice anumite chestii ? Dar ce face,patruleaza si ajuta gospodinele sa-si bata covoarele ? Iar justitia privata mediaza „benevol” intre cei care se supun „judecatii” ? Si aia care nu se supun ? Tare,frate…tichie de libertarian iti mai trebuie. 🙂
Deci, ca sa se lamureasca toata lumea: spre deosebire de d’Arti, care-si tranteste aici simpatiile basiste fara nici o jena (cum facea si pe blogul lui AN) si de Aramis (care, din „social-democrat virtual”, cum se declara pe blogul lui AN, a devenit un om de dreapta structural, „din familie”, care saboteaza referendumul antibasist si-i stucheste pe „Voiculescu & co.”), athos este un basist discret. Cel mai discret de pe blogul asta. Rar, foarte rar si-a exprimat in scrierile sale simpatia pentru Basescu sau i-a pomenit numele (ca, de exemplu, in disputa recenta dintre el si Bibliotecaru, in care, in cele din urma, strans cu usa, a fost nevoit sa admita ca el ii recunoaste lui Basescu si „meritele” 😯 ). Cu toate acestea, propaganda lui basista e la fel de intensa ca a lui d’Arti si Aramis, chiar daca mai insinuanta. Pentru a justifica masurile de austeritate si afirmatia basista „Romania nu poate fi un stat social”, athos, fara a pomeni macar o data nume ca „Basescu” sau „Romania”, se duce cu gandul si condeiul pana in… Venezuela si ne avertizeaza asupra consecintelor nefaste pe care le poate avea „experimentul socialist”. Iar pentru a propaga recenta si perpetua afirmatie basista „Romanii sunt pacaliti zilnic! Sunt MINTITI!”, ne vorbeste despre obiectivele economice „nu neaparat imorale, dar cu siguranta amorale” ale televiziunilor private si face paralele cu supermarketurile, fara a pomeni, nici aici, nici macar o data, nume ca „Basescu”, „Romania”, „Voiculescu”. Pe cine crede el ca… pacaleste? 😆
P.S.: Desigur, cand, satule de 4 ani de Adrian Nastase, televiziunile ii faceau lui Basescu o propaganda desantata (continuata, o vreme, si dupa „triumful” basist din alegerile prezidentiale de la finele lui 2004), posturile respective nu mai „pacaleau”. Isi „faceau datoria”. Nu erau nici imorale, nici amorale, ci perfect morale. Astazi, ca televiziunile chiar isi fac datoria (il critica pe seful statului, ca peste tot in lume), ele „pacalesc”. E o axioma, doamnelor si domnilor (care, prin insasi natura ei, nici nu mai trebuie demonstrata): televiziunile mint si pacalesc NUMAI cand il critica pe Base. Altfel – nu.
Nu îmi este deloc simpatic Băsescu.
Eu il iubesc.
Se vede.
Si la tine. 😉
Ca nu-ti este simpatic, vreau sa spun.
Iepurila
Nu am de gand sa intru in jocul tau. Procesele tale de intentie ma lasa rece. Cat despre cazurile in care televiziunile au facut afirmatii mincinoase, site ul CNA este plin de sanctiuni pentru astfel de situatii. Vei putea sa le treci, in liniste, in revista, facand o vizita acolo.
Probabil ca tot de lipsa de discernamant este vorba atunci cand faci confuzia intre critica si minciuna. Dar, in cazul tau, m-am obisnuit.
Dragule, se pare ca n-ai inteles: VOI, BASISTII, IN FRUNTE CU MARELE BARBAT IN PERSOANA, faceti confuzia intre critica si minciuna. Il critica televiziunile pe Base? „Romanii sunt pacaliti zilnic! Sunt MINTITI!” Probabil ca vor incepe sa spuna „adevarul” cand il vor pupa pe el in fund.
Obsesia ta iti joaca feste. Eu nu am spus nimic despre Basescu. Mai citeste odata, poate intelegi.
In alta ordine de idei,dar tot de mare actualitate,se pare ca amicilor nostri liberali a cam inceput sa le iasa pe nas,gura si urechi incumetrirea politica cu Ponta si ai sai.Dupa ce ministrul Vosganian a anuntat una dintre putinele masuri economice decente si judicioase luate de guvernul Ponta,respectiv un program de concedieri in marile intreprinderi de stat,sarmanul armean a primit azi o smetie in bot de la premier,s-a facut mic,s-a ascuns sub masa si a retras imediat proiectul respectiv de pe site-ul ministerului.Nu-i prima data,se pare ca armeanului incepe sa-i placa sa si-o ia de la sefu’,amintiti-va ultima altercatie cand,dupa ce i s-a aratat usa,si-a regurgitat cuvintele si s-a dus cuminte in banca lui.Incasator de mare clasa,varu’Varujan,nu-i asa ?
Dar nu numai el,si Mme Campeanu s-a umilit nitel,cand,la fel de corect,a vrut sa recalculeze toate pensiile cadrelor militare disponibilizate,atat la cei care au primit in plus nejustificat,cat si la cei care au fost nedreptatiti.Dl premier a fost la fel de prompt,iar dna Campeanu la fel de umila precum colegul Varujan.Si astfel s-a consfintit o alta mare aberatie a guvernului Ponta,un abuz de drept,recalculam pensiile numai in sus,aia care au primit in plus,asta e,au avut mai mult noroc in viata.Unii vor spune „foarte bine,si-o merita liberalii,era evident ca vor fi haliti la micul dejun,cu sageata lor cu tot”,iar altii vor spune „nu se poate continua asa,se vor trezi”.Eu unul nu cred nici una,nici alta.Imi pare rau pentru conditia de carpe de sters pantofii premierului la intrarea in Victoria pe care si-au „castigat-o” liberalii si nu,nu se vor trezi prea curand,cel putin pana cand Antonescu va dormi lin si se va visa la Cotroceni.
@Porthos,
in aceste 2 cazuri,anularea disponibilizarilor si (doar)cresterea pensiilor cadrelor militare,cum ti se pare Ponta,de stanga sau de „stanga” ? Stiu ca te pasioneaza asemenea subtilitati. 🙂
@ pierre
Populism. Ce are face cu „stânga” sau cu „dreapta”? E ziua ta de umor involuntar?
Mai degraba pare ziua in care tu nu intelegi nimic.Unde vorbesc eu de „dreapta” ? Populismul cui ?
Haideti, va las, tocmai am fost contactat de notabilitatile mexicane, care mi-au oferit tronul imperial al Mexicului. Evident, am acceptat. E drept ca celelalte doua imperii mexicane precedente au durat putin si s-au terminat tragic, cu executia ambilor suverani: primul – sub Agustin de Iturbide – a durat numai 8 luni, al doilea – sub Maximilian de Habsburg, fratele lui Franz Joseph – , trei ani, dar in conditiile unui razboi de gherila permanent si fara a controla intregul teritoriu national. Asa stand lucrurile, presupun ca si sfarsitul celui de-al treilea imperiu mexican e previzibil. Chiar si asa, nu m-am putut abtine sa primesc. Mai intai, sunt nebun dupa fast si titluri, apoi, e criza, iar slujbele se gasesc greu. S-ar putea ca asta sa fie ultimul meu mesaj. Va pup!
@Pufuletz – Ar fi realmente o pierdere. Prezenta ta este extrem de ilustrativa aici, precum o fotografie care scuteste 1000 de cuvinte. Nici macar 10 razi humori n-ar putea sa compenseze absenta radului tau. Dar de ce (så) pleci? Ai un moment de luciditate? Te doare burta? Iti simti brusc ridicolul? Ce-i cu tine? Nu te recunosc. Haide fi iepure serios si cauta un pretext serios daca vrei sa fugi pe imas. Uite iti promit ca voi amâna sine die un mic comentariu (sugestiv intitulat „Iepurele de Martie pe intelesul tuturor”, pe care tocmai ma pregateam sa-l fac. Mesajul tau de adio m-a induiosat peste poate incat (in semn de pretzuire) il las pe alta data.
P.S. Am remarcat ca pentru a fi sigur ca nu te mai apuca vreo bâlbâiala in forma de duplicate dupa ce ai abandonat (la cerere) politica lui „doua replici”, ai trecut rapid la „una si buna”, pentu a ajunge apoi la mutzenie. Cam da. Daca taci nu te bâlbâi. Ma repet repetitiv, ar fi pacat. Locul tau este aici, nu-n singuratatea mexicana a luptei de clasa. Ce clasa? Ca tu esti de gradinita. Grupa mica. Un pârjan, doua pârjane… Radu II. Iti doresc razgândire usoara. Si daca nu, nu. Zic si eu.
D-le Parjane, m-ai convins: sunt un idiot si un mancator de c…t. La urma urmelor, de ce n-as recunoaste-o? Nu e nici o rusine. In primul rand, sunt muuulti altii ca mine, iar in al doilea, nimeni nu-mi cunoaste identitatea reala. Deci, ma pierd in masa amorfa a imbecililor de serviciu. Si chiar daca nu m-as pierde, care ar fi problema? Oamenii cu handicap trebuie ajutati, nu batjocoriti. Zic si eu. Daca nu, nu.
@D-le Pârjane – Ai dreptate 100% in tot ce-ai declarat. Rar mi-a fost dat sa vad atat curaj si sinceritate adunate pe o singura persoana fizica. Bravo.
Dl Goe,
Imi esti simpatic. Mi-am luat si eu concediu putintica vreme si credeam ca Iepurele o sa-si faca de cap; nu i-a mers, parca ne-am vorbit. Dar spune-mi, de ce Parjane ? Poate vrei sa spui Partane ?
Va rog, nu va mai bagati in seama cu mine. Oti fi dvs. basist, ca si mine, dar eu nu va simpatizez deloc. Imi faceti o scarba profunda, in special din cauza exprimarii scatologice, pe care o folositi intensiv. Nu apartinem aceleiasi rase. Partan sunteti dvs., nu Iepurele, cu care, dupa cum vedeti, am ajuns la o comuniune de idei. Deci, va rog foarte mult: fara familiarisme de prost gust!
Dl.Goe varianta bleu-clair (o clona ?!)
Scatologic esti matale; te declari sus si tare mancator de c…t. In plus si basist, cu s de la soson.
Vezi ce usor cazi in confuzie d-le Pârjane. Ai ajuns sa crezi ca semnatura e totul si cand colo continutul textului e decisiv. Plus sinceritatea. Sa stii insa ca nici orientarea politica, nici antenele nu sunt cu nimic vinovate de confuziile pe care le faci. Meritul iti apartine in exclusivitate tie, ca individ. Da-i-nainte.
Iepurele de Martie nu este un anonim. Este chiar dl.Radu Pârjan el insusi in persoana dupa cum a avut onoare sa aduca la cunostiinta anonimilor. Va dati seama? Chiar Radu Pârjan. Acum, in disperare de cauza, a inceput sa semneze „dl.Goe”. E si dansul un soi de d.Goe, dar vai, unul rebutat. Practica trucuri de pârjan novice iesite de mult din uz, dar nu fara efect. Pas cu pas isi deseneaza profilul de buna voie si nesilit de nimeni, astfel incat o sa fie in stare sa se vada si singur. Adica sa vada ceea ce majoritatea celorlalti vad deja. Isi va vedea chiar si motzul. Este un Pârjan cu motz.
A inceput sa se chiureteze singur si nu mai stie cum sa continuie. Ar vrea sa fuga in Mexic sau in Congo…Dar, fatalitate, n-o sa plece nicaieri, caci vai, sarmanul n-are unde. In plus ca e si patriot.
Sunteti o clona, probabil chiar Iepurele de Martie. Trucurile dvs. ieftine nu functioneaza. Toata lumea si-a dat seama ca adevaratul domn Goe sunt eu, cel care si-a recunoscut, in sfarsit, infirmitatile mentale si care l-a pus la punct pe scatologicul si dezgustatorul Radu.
Iata si dovada: mesajul duplicat de mai sus, postat de impostor! Numai Iepurele ar fi in stare de asa ceva; i se recunoaste stilul de la o posta. E un scandal!!!
Ma intristeaza sa te vad atat de disperat. Sa-ti imaginezi ca pacalesti pe cineva aici sau ca spectacolul tau de baietel plecat cu sorcova, poate tulbura pe cineva, e un semn de mare si acuta disperare. Asta peste cronica-ti prostie. Nu te opri. Continua.
„…e un semn de mare si acuta disperare. Asta peste cronica-ti prostie.”
Cred ca toata lumea s-a lamurit: numai Iepurele recurge la injuraturi, din lipsa de argumente. Adica, oi fi eu idiot, dar nici sa nu-mi dau seama de chestii atat de evidente.
P.S.: Ma scuzati pentru moment, iau o pauza, Presedintele tocmai a iesit de la WC si are nevoie de o limba.
D-le Pârjane, draga Iepure de Macåne, esti foarte nostim continund sa speri ca vei putea sa semeni vreo confuzie aici. Ma induioseaza pana la lacrimi faptul ca te „simti” insultat, injuriat ori calomniat de formula „cronica-ti prostie”, cand tu insuti in persoana, fara sa te fortezi, o ilustrezi si o probezi fara pauze.
Faptul ca pierre pune mare preț pe CNA nu ma mira. Pierre, mi-ai părut întotdeauna a fi exponentul justitiarului si cred ca ți-am mai spus. Libertarianismul invocat de Porthos mie mi se pare totodata o utopie, un ideal către care putem tinde doar, fara a-l atinge. Cred foarte mult in libertatile individuale si de aceea singurul lucru pe care-l pot accepta este sa învățăm oamenii sa-si cunoască interesele si sa aleagă pentru ei. Nu mi-ar plăcea ca cineva sa decidă pentru mine, dar sunt convinsa ca alegerile mele sunt diferite, in funcție de experiența, stare de spirit, cunoștințe. Sa ajutam oamenii sa se educe. Doar așa putem vorbi de o societate liberă.
Ti se pare,de fapt pun cel mai mare pret tot pe educatie.
Observator,
Parca l-ai citat pe George. Sau ma insel ?
@ goe,
Iepurele demonstrează că ești fraier,slabist,instabil,aiurismatic,că ai o agresivitate de analfabet,că iți place să te auzi vorbind…păcat.
Să mi fie cu iertare că am spus”păcat”…tu râgâi ca o gură de canal senil pentrucă te fascinează viața unor oameni mai importanți decât tine…te luminez eu.Othello nu strânge de gât o artistă blondă în fiecare seară.
Asta n ai înțeles tu….
@ELMMAR – Stimate domn aveati impresia ca nu se stia deja ca sunteti un båtårn Iepure de Mormåie? Faptul ca intuindu-i disperarea tânarului Pârjan ati simtit nevoia sa-i sariti in ajutor micului Iepure denota o sensibilitate iesita din comun. Bine ati facut. Sunt sigur ca interventia d-voastra il va ajuta la psihic. in pacate nu decisiv.
Imi place ca v-ati ambalat benigna interventie intr-o firoscosenie de batranel intelept. Unde-i Aya sa va vazå, decrepit si bagåret?…
@ Goe,
biiine băi ambițiosule!
Am mult de lucru în autocad,geodezie, pentru mâine la serviciu.
Așa că GATA…
Ps. Ce elegant am spus”sictir”. Să mai zică cineva că sunt spurcat la guriță!
Autocad.. am o mare nostalgie la Autocad, de fapt autocadu mi-a deschis granitele si buzunarele nemtilor. Autocad acum 20 de ani, autocad sub dos, cu tableta digitala, cu pixu, si cu programare in autolisp, nopti intregi cu ochii-n ecran, primele 3D incercari cu render, dwg, dxf… ce vremuri, ce tinar si ce dastapt eram si unic…
Ia uite d-le ELMMARE ca pana si dl.Neamtzu Tziganu stie autocad. Nu m-ar mira sa aflu ca pana si dl.Pârjan cocheteaza cu idee de rendering 3D.
Draga ELMMARE, ca si dl.Pârjan, si domnia voastra simtiti mereu nevoia de a va justifica (intr-o maniera „cât mai rationala” cu putinta ) gesturile, de a va explica, iar asta denota exact ceea ce ati dori sa nu se vada. Chiar oti trai cu senzatia ca nu se vede cate parale faceti (doi la leu) daca plonjati in, vai, geodezie, autocad…Aaa… Te pomenesti ca digitizati harti cu ora, tragand polilinii peste hartile scanate. Ttt… Hai mars la produs.
Cind eram io profi in autocad in occident si cistigam bani adevarati tu precis il pupai pa Ceausescu-n cur cum faci si azi cu urmasu lui. Autocadu a fost doar o faza, am trecut de mult peste el,
Incepusem sa cred ca nu mai tineti in gura ce obisnuiati sa tineti. O tineati pitulata caci vå intrase la apa. Tttt, Ale batranetii valuri.
Acuma presupuneri se pot face multe. Matale ca tot talibanu e suficient sa faci o presupunere si aia devine realitate (de lucru). Deci ai trecut de la Ceausescu peste autocad, si la ce-ai ajuns? Ca nu ti-o fi rusine sa spui? Haide spune. Ce te costa? Mai ne radem si noi, mai una alta, pana o disparea Basescu, pe care se chinuie unii sa-l scuipe-n dos dar stii, de aproape de tot. Sub un milimetru.
ginduri de joi seara..
Numai cind va disparea basescu va exista posibilitatea ca societatea romaneasca sa devina normala, fireasca, acu orice misca, ploua, creste e vazut in relatie cu acest blestem al neamului romanesc.
talibanii basesti sau cei care par talibani nu vor reusi niciodata sa produca o idee, o fraza fara sa fie vazuti ca izvorind din acesta. Talibanismu basesc s-a prins de ei ca marca de scrisoare, vorba poietului, sau ca riia de om sanatos. Athos, dartagnian si ceilalti fanatici, ori va distantati clar si definitiv de acest gunoi, ori va purtati crucea…
@Neamtu Tiganu – Aveti dreptate tovarase. Caci multe obsesii mai e på lume… Si indiferent despre ce e vorba tot va fi unii p-aci care-l vede på båsescu… si på basisti si pac la razboiu… Bine ca mai sunt si lumini iluministe prin zona, umaniste, dezinteresate ca Calomfirescu, Pârjan, ELMMAR si altii care vede bine realitatile de pe la noi. Ei vor veni si ne vor spune in cor: noi v-am spus. Noi ne-am facut datoria. Si ce-o sa ne mai râdem descoperind ce prosti am fost. Care-om mai apuca, dac-om apuca.
P.S. Frumos ati vorbit tovarasu Neamtzu. Ca din carte. Si-ati mai baut o bautura alcoolica, in aceasta vremelnic anormala societate romaneasca. Sa-i ziceti si lu tanti Merchel chestia asta cu necesitatea disparitiei.
Deci, cred ca ati inteles: sunt un basist retardat si agresiv, care sare la gatul oricui indrazneste sa nu posteze comentarii pozitive pe acest blog (fie el Iepurele de Martie, ELMMAR, neamtu tiganu), apoi trag concluzia CRRRETINA ca oricine reactioneaza la atacurile mele imbecile, semodicte si infinite „se justifica”. Plus ca-s pensionar si am tot timpul din lume sa-mi exhib putulica-n blogosfera, dandu-mi aere de ‘telectual de dreapta.
P.S.: Imi cer scuze pentru pauza lunga. Dupa cum am scris mai sus, Presedintele tocmai iesise de la WC si avea nevoie urgenta de o limba. Ulterior, s-a dovedit ca avea diarie si asta necesita de obicei interventii indelungate.
Erata: semidocte. Ati inteles voi.
Aoleu d-le Pârjane, iar ai inceput sa te bâlbâi.
De altfel, nu e singura mea eroare de tastare: mai sus, mi-am exprimat speranta ca Iepurele e „receptov”. Si asa mai departe… Ce vreti? Prea multa felatie prezidentiala abrutizeaza.
D-le Pârjane si draga Iepure de Måcåne poti continua indefnit consolidarea imaginii despre tine insuti in care te-ai scufundat cu totul. Dulcea iluzie ca ai putea obtine si alte beneficii procedand astfel te fac nepretuit. Cand semnezi „dl.Goe”, cu patetica emotie si speranta esti inca si mai elocvent. Ma amuza sa vad cum te tot justifici, cum te tot zbati, cum te milogesti. Ai umplut spatiul de mesaje pozitive si nu ti se recunoaste valoarea? Tttt. Cum nu. Pai nu ti-am zis ca esti nepretuit? Nu te-am adus eu inapoi de pe drumul pribegiei mexicane? Nerecunoscatoare creatura.
Țigane, eu n-am mai vorbit de Băsescu de nu știu cât timp, cred că alții sunt obsedați de el.
Degeaba d-le D’Artagnan, EI au aflat de mult ca sunteti båsist incurabil oricat ati tacea pe tema asta. Prin urmare EI continua in mod reflex sa-si faca treaba de anticorpi ai societatii. Pana la capat. Cu orice pret. E mai simplu sa-i considere obsedati pe ceilalti si sa se absolve pe ei insisi. Altfel ce obsedati ar mai fi aceia? Ca n-ar mai fi. Si daca n-ar mai fi, atunci se cheama ca n-ar mai fi. Deloc. Oamenii lupta pentru existenta. Trebuie intelesi, incurajati, ceea ce eu unul incerc sa fac cu dragoste si dedicatie. Mie elmmari, iepurii, tziganii etc imi sunt (sincer va spun) dragi. Niste fiinte acolo si ei. Sunt anti-basisti deci exista. Restul, ne-anti-basistii, sunt basisti pentru ca… n-ar avea ce altceva sa fie. E simplu, e binar. Exista 10 feluri de oameni pe lumea asta: cei care inteleg sistemul binar si cei care nu-l inteleg. 🙂
domnu dartagnian, imi pare rau, da cred ca faci parte dintr-o categorie de risc, asa cum atunci cind e vorba de terorism sunt controlati intii musulmanii, cind e vorba de furturi sunt luati sub lupa cei mai bruneti, cind e vorba de diabet, cei mai grasi, aia pistruiatii cind e vorba de cancer de piele s.a.m.d.
Ca sa te eliberezi de aceasta banuiala nu-ti ramine decit sa te delimitezi CATEGORIC de acesta.
Iti doresc succes, m-as bucura sa reusesti!
Iepurilă, te rog încetează cu substituirile astea.
In caz ca va intrebati de ce tot dialoghez cu mine insumi, adresandu-mi apelativele „Domnule Parjane” si „Iepure de Macane”, explicatia e simplisima: sufar de dubla personalitate. Ca multi alti psihopati, obsedati de un anumit personaj, am momente in care ma cred personajul respectiv.
P.S.: Nu va intrebati ce rost are toata aceasta zbatere, ce sens au toate atacurile idioate contra altor comentatori, apoi dorinta mea puerila si isterica de-a avea ultimul cuvant. Evident, nimic din toate astea n-are sens. Nici logica. Sunt un detracat. Pur si simplu.
P.P.S.: Felationarea Presedintelui dauneaza grav sanatatii. Laba interminabila pe „Deca(b)logul muschetarilor” tampeste. (Directivele 37/2001 si 38/2001 ale Ministerului Sanatatii)
D-le Pârjane, nu nici vorba. Nu suferi de dubla personalitate ci de prostie. Esti mereu egal cu tine insuti. Indiferent de context, de imprejurari, de subiect in discutie, de orice. Desigur ca prostia are multe varietati dar nici macar aici nu reusesti diversitatea. Esti mereu prost in acelasi fel. Felul Radu Pârjan cu motz.
Recitesc ce am scris mai sus si nu-mi vine sa cred: numai injurii si aluzii scatologice gretoase, dar nici un fel de argumente sau idei! Doamne, cum am decazut intr-atat?! Asta sa fie oare dl.Goe, intelectualul de dreapta rafinat, ironic si politicos, mereu cu argumentele la indemana? In mine se da o lupta care ma rapune, necrutatoare, tip dr. Jekill si domnul Hyde, intre cele doua laturi ale personalitatii mele: idiotul incult si mitocan si idiotul incult si mitocan. Inutil sa precizez ca idiotul incult si mitocan are mereu castig de cauza. Mi-e groaza de mine!!!!!!!!!!
Recitesc ce am scris mai sus si nu-mi vine sa cred: numai injurii si aluzii scatologice gretoase, dar nici un fel de argumente sau idei! Doamne, cum am decazut intr-atat?! Asta sa fie oare dl.Goe, intelectualul de dreapta rafinat, ironic si politicos, mereu cu argumentele la indemana? In mine se da o lupta care ma rapune, necrutatoare, tip dr. Jekill si domnul Hyde, intre cele doua laturi ale personalitatii mele: idiotul incult si mitocan si idiotul incult si mitocan. Inutil sa precizez ca idiotul incult si mitocan are mereu castig de cauza. Mi-e groaza de mine!!!!!!!!!!
P.S.: Reproduc mesajul, caci mai sus l-am postat sub numele celui care ma obsedeaza si care ma cred uneori.
Iepurila,
daca ti-e jena cu propria persoana, gaseste alta modalitate sa ne-o spui.
Domnilor, hârjoana d-lui Goe cu dl.Pârjan (aka Iepurele de Martie) poate parea enervanta, agasanta, stupida pana la urma. Totusi privind lucrurile din alt unghi se poate spune ca arareori o dezbatere de pe un blog ar putea sa slujeasca mai abitir si mai coerent topicul propus. Antenele fac la scara mare exact ceea ce face iepurica asta pe aici si pe unde mai apuca impreuna cu cei care-i tin isonul (gama de auto-cad).
Retrag ce am scris mai sus! Ce vreti, e vorba de eterna lupta Jekill-Hyde; mai tineti minte cum, in finalul romanului, Jekill ii scrie prieteului sau o scrisoare explicativa si-si exprima temerea ca s-ar putea transforma in Hyde in orice clipa si ar putea rupe hartia? Asa e si cu mine: rup ce am scris mai sus. Motivul e simplu: imi aduc aminte acum ca Iepurele a scris aici NU O DATA ca el nu se uita NICIODATA la Antene. Deci, iar m-am facut de cacat, scriind un loc comun penibil, tipic pentru basistii retardati.
Fiti indulgenti: nu sunt obisnuit sa gandesc cu propriu-mi cap. Eu nu fac decat sa preiau formulele tembele lansate de Basescu. Si, daca el injura Antenele si pe antenisti, fac si eu la fel. Atata pot.
D-le Pârjane, admirabila stradania d-voastra. O tenacitate demna de o broasca tzestoasa chiar. Totusi va consumati in van. Intersanta ipoteza ca l-as citi si cita pe Traian Basescu. Dezvoltati. Dar va rog incetati sa fiti superficial. Eu n-am afirmat ca v-ati uita la Antene. Dimpotriva am mentionat explicit ca Antenele si orientarea d-voastra politica n-au a face cu comprtamentul d-voastra. Puneti mana si revedeti materia din urma. Dimpotriva am spus ca Antenele procedeaza intr-un mod similar.
@Pafnutie Pufuletz trebuie sa te staduiesti mai mult pentru a iesi din paguboasa sterotipie.
Formidabil!!! Dl.Parjan a inceput sa se incurce in semnaturi si in bâlbâieli. Ba chiar a ajuns sa recunosca-ca este un cetatean model mereu la curent cu mesjele propuse de catre presedintele Traian Basescu, pe care le poate recunoaste instantaneu. Tttt. In curand va intra in trepidatii.
Dupa cum vedeti, laba continua. Cu tenacitatea admirabila despre care am scris mai sus. Sper macar ca nu intra si copii pe blog. Voi va puteti duce la culcare. E clar ca abia ma mai suportati (mai ales ca e a n-a oara cand dau aceasta reprezentatie halucinanta: atac, apoi sunt disperat sa replic ultimul). Eu mai raman, ma pot masturba si fara public.
@Athos
Problema reala nu este subcultura, mizeria mediatica si dezinformarea care ni se prezinta zilnic la televiziuni. Acestea exista, intr-o masura mai mica sau mai mare, si cu nuantele si tusele locale (sau nationale) in orice tara, si peste tot. Problema pe care o vad eu este lipsa de alternativa. Nu doar ca televiziunile se intrec a prezenta si a scormoni tot ce este mai sordid si mai lipsit de valoare reala, dar nici o televiziune nu ofera (sau macar incearca sa ofere) alternativa la prostul gust, grobianism si non-valoare. Sigur ca in lipsa unei alternative si a unei familii care sa explice adolescentilor\tinerilor ca ceea ce vad nu este un model, si exista si alte cai , si alte optiuni, alte perspective, aceasta subcultura revarsata asupra unor minti naive si\sau needucate, poate fi un pericol social. De aici si dorinta\credinta(pana la urma amagirea) unora ca un plus de reglementare\normare ar fi benefica sau de dorit.
Revin insa la lipsa de alternativa. Eu nu cred ca publicul cere (doar) asta. Oricum, nu publicul in integralitatea lui. Nu cred ca toti romanii urmaresc telenovela „live” a Biancai Zavoranu , unghiile murdare ale Ioanei Tufar sau ultimele stiri despre Simona senzuala. Multi, daca o fac, urmaresc asta din lipsa de altceva. TVR-ul , prin statutul sau, ar putea sa incerce sa ofere alternativa. Insa imixtiunea politicului este doar pentru pastrarea si intarirea controlului, nu are o cauza nobila.
Iar piata sunt sigur ca ar cere si altfel de divertisment, altfel de amuzament, si altfel de „televiziuni de stiri”. Unele mai curatele, mai putin sordide, stiri pentru stiri si nu analize la comanda sau manipulari. Dar sa nu ne amagim. TV-urile sunt totusi intreprinderi ce trebuie sa aiba un profit, sunt initiative comerciale, nu fundatii de culturalizare, nici ONG-uri de deschis ochii la popor. Cine vrea altceva trebuie sa caute in alta parte.
@Athos
Apropo… am cunoscut pe unul dintre prezentatorii unui „show” nocturn. Am inteles ca „certurile”, „scandalurile”, „razbunarile” si show-ul live cu replici acide , sunt, in majoritatea cazurilor scenarii bine puse la punct. Protagonistii care interpreteaza „rolurile” incaseaza sume frumusele (de ordinul miilor de euro) pentru aceste aparitii. De cele mai multe ori conflictul nu este real, ci doar marketing de luat ochii fraierilor. A fost o confirmare, banuiam ca este astfel. Dar nu stiam ca exista si persoane asa zis „serioase” care participa si isi dau girul. Unul este VC Tudor.
@Radu
Bine ai (re)venit. Ai inteles bine diferenta dintre Dl Goe, cel albastru si simpati(zat)c, si DlGoe bleu-clair, viitorul Iepurele intaiul de Mexico y de Martie din dinastia Leporidae.
@The Mad March Hare
Calatorie sprancenata spre Mexic. Sunt sigur ca vei avea soarta lui Maximilian, dar din cu totul alte motive decat acesta. Adio!
Nu fi rau!
Aia cu Iepurele intaiul de Mexico y de Martie mi-a placut mult.
P.S.: O sa va trimit la toti monede cu efigia mea, inconjurata de legenda: „EL CONEJO PR., EMP. DE MEXICO P. L. GR. DE DIOS”, prescurtarea de la „EL CONEJO PRIMERO, EMPERADOR DE MEXICO POR LA GRACIA DE DIOS”. Peste ani, vor deveni raritati numismatice de prim ordin.
@Radu,
bine ai revenit.Unde ai fost in concediu ?
“I am my world.”
“Hell isn’t other people. Hell is yourself.”
― Ludwig Wittgenstein
„L’enfer c’est l’autre.”
Jean Paul Sartre
@IdM: „Hodoron-tronc.”- Jean Paul Belmondo
„Dupa cum vedeti, laba continua.”
Pana tarziu in noapte…
Ca o anecdota,stiati ca Wittgenstein a fost coleg de clasa primara la Linz cu Hitler ?
@CMM – Daca ar exista un martisor inscriptionat cu citatul lui LW mi-ar placea sa vi-l ofer in dar impreuna cu un buchet de ghiocei.
Marinal nu mariner !Sunteti proaste amandoua!
Aramis
Sunt convins ca exista si un alt segment de public, insa el este insuficient reprezentat incat sa fie rentabil pentru televiziuni sa dezvolte canale doar pentru acest public. Nu au suficienta audienta pentru a vinde satisfacator spatii de reclama.
Nu cred. A esuat cineva incercand? Sau e comoditatea main-stream-ului?
In general, nu raman segmente neocupate de oferta, acolo unde este cerere.
Nu am urmarit si nu pot confirma, insa am inteles ca Digi24 este un canal de stiri relativ ok, echidistant si mai putin inclinat spre pseudomelodrama. Dar ce audienta are? Nu cred ca ar putea trai din asta.
@Dl. Goe
Mulțumesc.
Tuturor doamnelor care ne viziteaza, o dedicatie de Primavara!
Doamnelor blogului sărut mâna și un buchet de ghiocei din grădina mea…
@Athos
Multumesc.
Și, off topic, Animelor, cu discernamant de amurg:
dartagniane, vaz ca te framinti, nu stii daca esti sau nu basist fanatic.
Te sfatuiesc urmatoarele, du-te la o minastire, doua-trei saptamini, fa zilnic rugaciuni spune „Bunule Dumnezeu, ajuta-ma sa ma lepad de satana” si baga si tu la cutia milei cite un banut.
Sa vezi ce bine o sa te simti, vei fi eliberat, atit nefasta ta cit si amanta vor fi uimite de noua descoperita virilitate, vecini-ti vor da zapada din fata casei voluntar, sefu-ti va mari leafa, vei capata o inspiratie divina care te va ajuta sa scrii, in sfisit, capodoperele pe care ti le doresti.
P.S Sper ca ai inteles la care satana ma refer?
Mai degrabă joc tenis şi beau o bere rece, după. Mă simt excelent aşa.
Totuşi, n-ar trebui să te duci tu la mânăstire, pentru o exorcizare? Eşti pur şi simplu obsedat de „satana”, e-n mintea ta în fiecare clipă. Sper că ai înţeles la care „satana” mă refer?
Să vezi ce calm o să devii, vei fi eliberat, vecini-ţi vor duce gunoiul involuntar, fierea va reveni la normal, vei căpăta o seninătate divină care te va ajuta să scrii, în sfârşit, fără să-njuri, pe blogul ăsta.
un mult de voi iubit „telectual” posedat in mare masura de satana spune ”
„Româna este o limbă în care trebuie să încetăm să mai vorbim sau… să o folosim numai pentru înjurături…”
Aramis
De unde ştii tu de ” telenovela “live” a Biancai Zavoranu , unghiile murdare ale Ioanei Tufar sau ultimele stiri despre Simona senzuala”!?
Că eu nu ştiu…Urmăreşti? 🙂
Sigur ca da… urmaresc pasionat, nu pierd nici un episod, nici o stire… 🙂 🙂