Uniunea Europeana se gaseste pe muchie de cutit. Din motive diferite, mai multe tari ameninta cu retragerea din UE sau cel putin din zona monedei EURO. Marea Britanie a considerat intotdeauna cu suspiciune sau chiar cu dispret proiectul UE, (Margaret Thatcher i-a spus “utopie prosteasca”), nu a aderat niciodata la Uniunea Monetara iar azi se gandeste sa faca pasul inapoi din punct de vedere politic. Italia, Spania, Grecia, candva beneficiare ale proiectului European, sunt azi sufocate sub greutatea unor datorii pe care le-au contract fara nici un discernamant, intretinand mitul unei bunastari sociale opulente, construita pe politici nerealiste si, in ciuda aparentelor si numelui, de fapt anti-sociale prin dezechilibrele pe care le-au alimentat. In toate aceste tari sud-europene, populismul si extremismul isi fac loc in fata, deocamdata cu un discurs relativ moderat, care arunca pentru inceput in ochii creditorilor amenintarea revenirii la monedele nationale, in cazul in care nu-si reduc pretentiile, nu finanteaza in continuare, sau impun conditii prea dure cheltuielilor guvernamentale. In vreme ce Consiliul European se lupta pentru mai multa Uniune, in teritoriu se amplifica tendintele centrifuge, si politicieni mai mult sau mai putin de ocazie castiga fulminant popularitate, in special in randul populatiei tinere si foarte tinere, cu discursuri cu tenta populista si nationalista si indreptata acuzator impotriva politicii traditionale de dreapta sau stanga. Acuze de care aceasta nu se poate apara cu usurinta: in fond, a chiar facut prostiile de care este acuzata. Motiv pentru care nu prea poate afirma cu tarie ca noile prostii populiste nu sunt nici ele solutii.
De fapt, exista solutii?
Desigur, un dezechilibru nu poate persista. Insa doar anumite variante de echilibrare sunt denumite, de obicei, solutii. Este insa Uniunea Europeana cauza acelei probleme cu care se confrunta Statele Europene azi, respectiv criza datoriilor suverane, asa cum este ea numita? Si este destramarea ei Solutia acestei probleme?
Nu este un secret ca Uniunea Europeana reprezinta un proiect politic mai vechi, mereu reambalat si relansat, pana cand a devenit, dupa al doilea razboi mondial, realitate. Telul declarat principal al unui asemenea cadru, l-a constituit eliminarea surselor de conflict in Europa. Desigur, modul in care el a fost imaginat a fi realizat a fost divers, iar in cele din urma s-a osificat pe cadrul unei intelegeri franco-germane, urmata de un acord economico-politic mai larg. Nu este un mare secret nici faptul ca de-a lungul timpului, agendele diversilor membri nu au coincis pe deplin, insa avantajele pe termen scurt au prevalat intotdeauna. In special dupa adoptarea monedei EURO, Uniunea Europeana a inceput sa fie perceputa din ce in ce mai mult ca entitate de sine statatoare, relativ omogena. Dar pasii decisivi in aceasta privinta nu au fost niciodata facuti. Fortati in cateva randuri, s-au poticnit de refuzul tarilor membre de a ceda din suveranitatea nationala in favoarea Comisiei si Parlamentului European. Sunt insa toate acestea de vina pentru datoriile Italiei, Frantei, Spaniei sau Greciei, si a celorlalte tari membre care sunt azi confruntate cu costuri financiare uriase, practic imposibil de finantat? Direct, nu. Nimic din Tratatul de la Roma sau Maastricht nu a inclus prevederi care sa oblige Guvernele sa se imprumute peste masura. Pe de alta parte insa, politicile de coeziune si de armonizare au creat pentru Guvernele acelor tari un cadru permisiv, (populatia trebuia sa vada avantajele Uniunii), iar dupa adoptarea EUR, un ecran protector in fata analizei financiare prea profunde. In plus, nu prea are nimeni interesul unor astfel de analize, cand lucrurile merg bine. Se dau exemple, se urmeaza. Conjunctura se substituie cu usurinta cauzalitatii, sistemele au memorie scurta si politicienii stiu cel mai bine ca nimeni nu castiga alegeri cu profetii sumbre si apel la ratiune. Vina Uniunii Europene este de a oferi cadrul multiplicator care a permis niveluri de indatorare fara precedent, fara a ajunge insa la magnitudinea pe care probabil ar genera-o un Guvern Federal European cu puteri echivalente Guvernului Federal SUA. In ciuda faptului ca se afirma ca mai multa Europa ar fi o solutie la criza, realitatea ar contrazice probabil aceasta teza, din ratiunea pentru care in SUA mai mult Guvern Federal a insemnat datorii mai mari; acesta doar este finantabil pentru FED pana la asemenea niveluri. Este de anticipat ca odata cu un Guvern European, BCE ar putea emite eurobonduri in noul cadru, ca sursa de finantare a datoriei. Ceea ce inseamna ca mai multa Europa, (in sensul centralizarii deciziei politice), ar fi insemnat probabil o amanare a momentului scadentei, dar si o amplificare in consecinta a cuantumului datoriei.
Asadar, fara a cauza in mod direct indatorarea tarilor membre, UE a ajutat-o si mai ales, i-a marit viteza de crestere. Amenintarea cu iesirea din zona EUR nu se datoreaza insa vreunei probleme legata de apartenenta la UE, respectiv nu-si imagineaza nimeni ca aceasta apartenenta a creat, per se, datoria. Mai mult, iesirea din zona EUR sau din Uniune, nu rezolva in sine, nimic. Insa, fara moneda proprie si fara credit obtinut rezonabil, statele respective nu se mai pot finanta. Renuntarea la EUR este un faliment mascat, nimic mai mult. Intrebarile insa pentru aceste state raman aceleasi: cum isi vor finanta in continuare cheltuielile uriase, sistemele sociale, fara a genera inflatie galopanta? Pentru ca daca ne uitam la discursurile populiste care acum castiga teren, ele vorbesc ceva de reducerea cheltuielilor cu politicienii, (asta da intotdeauna bine), dar nimic despre reducerea celorlalte cheltuieli. Ori, sa fim seriosi, ele sunt cea mai importanta parte a problemei. Ele sunt cele care nu numai ca atarna enorm in buget, dar reprezinta ingredientul care gripeaza motorul economic in Europa: scaderea competitivitatii. Din care motiv, o destramare a UE ar putea insemna o solutie doar in masura in care ar duce la rezolvarea acestei probleme-competitivitatea. Multa lume vorbeste despre faptul ca devalorizarea monedelor nationale ar aranja aceasta chestiune. Doar la prima vedere. Inflatia nu tine loc de productivitate, este doar o pacaleala pe termen scurt. In plus, toate aceste tari sunt net importatoare, ceea ce ar insemna cel putin costuri de capital crescute. Competitivitatea se obtine prin costuri scazute de productie, nu prin artificii. Este iesirea din Uniunile Europeana sau Monetara o solutie pentru costuri mai scazute? Da, daca se renunta la politicile sociale ce nu pot fi sustinute. Teoretic cel putin, asta s-ar putea intampla fara legatura cu pozitia de membru in Uniune. Dar exact asta este problema: iesirea este sustinuta nu de catre cei care sesizeaza o problema de competitivitate, ci de catre cei care nu sustin programe de austeritate… Oamenii ii vor pe cei care le promit ca se poate sa primeasca in continuare stipendiile, dar li se spune ca ele sunt amenintate de catre imigranti, politicieni corupti, birocratie. Ceva este adevarat in toate acestea: imigrantii profita intr-o oarecare masura de existenta unui sistem la care n-au contribuit, dar majoritatea lor covarsitoare contribuie de fapt la mentinerea si cresterea competitivitatii tarilor gazda. Politicienii sunt corupti, dar se mentin de fapt in functie cu ajutorul sistemelor sociale. Birocratia este enorma, dar este legata, de fapt, de serviciile guvernamentale extinse. Deci, adevarat si nu tocmai. Adevarul adevarat, cel pe care acesti oameni nu vor sa-l auda, este ca disolutia Uniunii are sens pentru o gramade de motive, care tin de artificialitatea constructiei, insa ea nu va constitui o solutie pentru ceea ce este invocat de catre populistii care o cer: mentinerea privilegiilor sociale si sfarsitul austeritatii. As spune chiar, dimpotriva.
Deca(b)logul Muschetarilor 
Baieti, astazi a fost prima data, dupa iarna, cand am facut o iesire cu Furia Alba. La inceput, scotea atatea zgomote suspecte, ca ziceai ca motorul se va dezintegra dintr-o clipa-n alta… 😆 Pe urma, s-a mai dezmortit si a mers mult mai bine.
http://calea-crestina.blogspot.ro/2014/01/o-unitate-subreda-euro-ue.html
@Athos,
As avea foarte multe comentarii corectoare la articol :)) Dar am treaba in bucatarie :))
Bref, doua comentarii:
-situatia in care se gaseste UE acuma, mai ales zona euro nu deriva neaparat din indatorarea statelor din sud-aceasta este o CONSECINTA, nu o cauza, cat din lipsa de competitivitate si lipsa unei institutii care sa preia si/sau sa ate ueze socurile asimetrice din economie, pe care nu le poate sustine European Central Bank, pt ca nu ii dau voie tratatele si nu vrea nici Germania (Merkel este de un autism politic greu de imaginat, fara nici un fel de viziune pe termen lung, nada). ECB „is tight” cum se spune, caci scopul ei se reduce, prin tratate, doar la a veghea asupra stabilitatii preturilor si in inflatiei, nu are si atributii care vizeaza cresterea economica, asa cum are Federal Resrve Bank.
Prin Tratatul de la Maastricht, Delor & co au fost atat de „inteligenti” incat au creat o Uniune Europeana precum Oscar Pistorius: poate sa mearga/alerge, dar nu pe propriile picioare. Cand picioarele artificiale nu mai functioneaza, s-a terminat.
Sunt economisti care au dezvoltat „optimal currency area theory” : Mundell, McKinon, Kenen, dar analizele lor luau in vedere o lume guvernata de sistemul de la Bretton-Woods (cu rate fixe, dar ajustabile) si cu o miscare limitata a capitalurilor. Insa „parintii fondatori” ai euro (si astia niste autisti politico-economici) nu au luat in considerare suficient, cand au creat euro, urmatoarele: natura socurilor asimetrice si impactul pe care acestea le pot avea asupra economiilor, circulatia capitalurilor, limitele politicii fiscale/monetare, si, mai ales, diferentele de DEZVOLTARE ale stattelor suppossed sa fie parte a „currency area”.
Pe scurt, proiectul euro a fost gandit prost de la inceput. FOARTE PROST;
-Tratatul de la Maastricht prevede un plafon pt indatorraea statelor: acela de 3 la suta deficit din PIB. iar datoria publica nu trebuie sa depaseasca 60 la suta din PIB.
Sunt asa numitele „criterii de convergenta” pe care trebuie sa le indeplineasca un stat care vrrea in zona euro si, o data intrat, trebuie sa le respecte, altfel este sanctionat:
http://europa.eu/legislation_summaries/other/l25014_en.htm
Numai ca! : si am mai spus aici pe blog: primele state care nu au respectat criteriile de convergenta au fost… surprise, surprise, Germania si Franta (aceeasi Germanie care da lectii acum lenesilor din sud, nu-i asa?) Si cand a fost vorba, in ECOFIN(consiliul de ministri) , de sanctiuni pt ca depasisera deficitul , s-a votat impotriva, caci regulile nu sunt pentru toti la fel.
Deci tonul la nerespectarea criteriilor nu l-au dat lenesii din sud, ci harnciii din „the EU’s core” :))
Eu nici n-am spus ca situatia din Europa s-ar datora cresterii datoriilor statelor din sud. Am spus doar ca aceasta din urma a fost poate posibila in cadrul UE mai curand decat inafara lui, dar nu inseamna ca iesirea din UE va rezolva ceva.
Pe de alta parte, pentru ca UE sa fie o uniune economica, (piata comuna), nu e nevoie nici de EUR nici de BCE. Doar daca vrei sa o faci Statele Unite ale Europei, dar asta este ceva ce excede intelegerea celor care au aderat la Uniune, si se potriveste doar cu visul francez despre acest proiect politic, impartasit probabil de mare parte din birocratia UE, insa mai putin de populatiile componente…
Pai, UE este deja (de mult) o piata comuna: este chiar mai mult decat atat, este o piata unica, si asta datorita multitudinii de reglementrai/standradizari privind circulatia bunurilor a capitalurilor, a serviciilor (mai putin), a persoanelor (mai putin de asemenea, pt Romania si Bulgaria mai ales).
Iesirea din zona euro a statelor din sud ar rezolva problema pe termen lung: pe termen scurt ar fi crancen, dar pe termen mediu si lung si-ar recapata o parte macar din avantajele competitive: nu stiu daca iesirea din UE ar fi benefica pt ele (cred mai degraba ca nu), dar cea din zona euro, DA (hotarat).
reglementari/standardizari
Si asta a fost ideea de baza (si cea mai importanta) de la care s-a pornit in crearea euro: s-a spus ca o uniune monetara va fi urmata de una politica ! -adica uniunea monetara (care nici ea nu e pe deplin, din cauza de ECB-vezi mai sus) va da un boost atat de mare uniunii politice, incat aceasta din urma va deveni inevitabila.
Acesta fusese si trocul Mitterand -Kohl cand a fost vorba ca Franta sa accepte reunificarea Germaniei: realizarea uniunii politice: erau gata sa o treaca si in Tratatul de la Maastricht, a venit razboiul din fosta Yugoslavie si si-au „dat seama” ca nu sunt „pregatitit” pt uniunea politica (in razboiul din fosta Yug au fost multe interese, unele chiar murdare de tot).
Yi Gang avertizeaza lumea intreaga ca „razboiul valutar poate fi evitat daca se vor elabora politici monetare care sa serveasca in primul rand ca instrumente pentru dezvoltarea economiilor interne”. Insa, daca se va dori altceva, China este pe deplin pregatita. „Vom lua in considerare politicile de relaxare cantitativa implementate de bancile centrale straine”, a declarat Yi Gang. Aceste politici implica achizitionarea de active financiare de la sectorul public si de la sectorul privat, ceea ce duce la expandarea bazei monetare. Rezultatul nedorit al acestui proces este cresterea inflatiei la un nivel extrem de periculos.
Razboiul valutar actual este, probabil, ultima faza in epopeea fiat-money.
Isabel
Ce ar rezolva iesirea din zona EURO? De fapt, nimic. Le-ar permite sa-si devalorizeze moneda, ceea ce, pe termen scurt, ar da impresia unor preturi mai mici. Apoi, doua lucruri s-ar intampla: ar aparea inflatia, ca urmare a masei monetare suplimentar tiparita, si s-ar scumpi importurile pentru acele tari, ceea ce ar influenta costurile de productie. Oamenii schimba bunuri intre ei, iar denominarea lor monetara nu poate truca acest schimb. In final, daca ar fi asa de simplu sa devii competitiv, nimeni nu si-ar mai bate capul cu productivitatea prea mult, Doua ore suplimentare la tiparnita si gata, iar suntem mai buni ca japonezii! Nu spun ca devalorizarea nu are efectul de a ieftini, insa efectele secundare sunt contrare, pe termen lung, deteriorand nivelul de viata si puterea de cumparare. In final, exporti bunastare pe aceasta cale.
Nu e chiar asa, dar nu am timp sa raspund: pe termen scurt s-ar intampla ce spui tu, dar nu uita ca produsele exportate de Spania+Italia+Portugalia ar fi mai competitive cu o moneda devalorizata; plus ca anumite industrii din tarile mai sus mentionate (care ar putea, pe termen mediu, sa fie relocate in aceste tari)-industriile care folosesc medium-work intensity.
Foarte bine ca s-ar scumpi anumite importuri, asa nu se vor mai imprumuta la banci sa isi cumpere masini nemtesti de lux, cum s-a intamplat pana acum.
Nu am spus ca este simplu sa devii competitiv, am spus ca ar recupera „anumite avantaje competitive”, adica acele avantaje, mai ales in cazul Italiei si Spaniei, care au facut forta acelor economii pana la un moment dat.
Polonia de ce NU doreste sa adere la euro? -a spus-o clar ca amana pana in 2017 luarea in discutie (nici macar fixata ca obiectiv) si pun un mare pariu ca va mai amana mult si bine.
Economiile nu devin mai competitive prin devalorizare, ci prin costuri de productie mai mici. Spania si Italia aveau salarii si costuri sociale mult mai mici cu 20 de ani in urma. Asta era, intr-adevar, un avantaj competitiv pentru anumite sectoare. Trebuie sa te intorci la acele costuri, adica sa tai salarii. Tu spui ca nu o pot face in EUR, dar o vor face in pesetas/lire, prin inflatie. In final, este vorba de aceeasi scadere, doar ca netransparenta.
Importurile nu inseamna doar masini nemtesti de lux, inseamna si mijloace de productie care iti mentin sau iti cresc productivitatea.
De fapt, este invers: pe termen scurt se va intampla ce vei spune tu, si anume cresterea aparenta a competitivitatii, pe termen lung se va deteriora nivelul de trai prin scaderea veniturilor reale. Adica, acelasi lucru ca si cum ar renunta azi la o parte din salarii, pensii si alte plati… in EURO.
Isabel
Ceea ce vreau sa spun, este faptul ca oamenii ar putea accepta sa primeasca, de exemplu 50% din salarii si pensii in EURO, si s-ar obtine acelasi lucru ca si cum ar reveni la lire si drahma si ar ajunge tot acolo in ceea ce priveste veniturile reale, dar cu mai putina vanzoleala si sacrificii…
Noile eforturi pentru federalizarea Europei, care urmeaza sa aiba propriul sef de stat si armata, reprezinta ultima faza in distrugerea democratiei si a statului national, a declarat presedintele ceh Vaclav Klaus pentru publicatia The Sunday Telegraph.
@ athos
Zău că nu înțeleg de ce Ministrul de Interne al Germaniei se opune prin veto aderării României (și Bulgariei ?) la spațiul Schengen. E vreo logică?
Ok, România e coruptă. Dar cu Bulgaria ce are? N-are șapcă?
http://www.zf.ro/politica/nemtii-dau-o-lovitura-directa-romaniei-pe-tema-schengen-amanare-fara-termen-10628918
Schengen nu are legatura cu coruptia, ci cu imigrarea. In Germania s-a declansat o adevarata criza la nivel comunal, intrucat costurile sociale legate de imigrantii din Romania si Bulgaria au crescut foarte mult in anii de dupa aderare, iar Guvernul Federal a facut pana acum ureche surda. Gesturi ca cel al Ministrului de Interne au darul de a arata ca se face ceva in sensul controlului imigratiei…
Schengen inseamna impingerea controlului frontalier la granita Romaniei si Bulgariei cu restul lumii, in aceasta zona de acces in UE. Pentru asta s-au facut investitii de aproape 1 miliard EUR, doar in Romania. Nu stiu exact cat de obiective sunt criteriile de evaluare pentru Schengen, dar faptul ca exista drept de veto reprezinta un risc major pentru o astfel de investitie…
Glumeam cu corupția. Nu mai știu cine zicea că nu suntem primiți în Schengen pentru că avem miniștri corupți. Cred că pierre, dar nu bag mâna în foc.
Și mie mi se pare incorectă decizia nemților, atât timp când respectăm criteriile. Ar fi trebuit să se gândească la problema imigrației înainte să ne invite, iar noi să investim. Presupun că EADS ar trebui să aibă un cuvânt de spus. Sau aici e problema? I-or fi călcat pe bombeuri din neatenție.
Schengen are legatura cu coruptia,inca una puternica.Este drept,am cheltuit 1.1 miliarde euro pe echipamente de securizare a granitelor,dar cat conteaza ele in cazul unui vames corupt,de pilda,care se face ca nu vede un TIR incarcat cu pakistanezi care intra pe la Albita in UE ? La ce mai folosesc toate super-tele-termodetectiile din lume in fata unei spagi apetisante? Sau protectia informatica in cazul acordarii vizelor Schengen de catre functionari consulari romani,recunoscuti perntru „integritatea” lor?
Au dreptate si nemtii si olandezii si toti cei care n-au capiat ca sa puna lupul paznic la oi.Cati dintre noi ar angaja un paznic la firma despre care nu sunt tocmai convinsi ca nu vor face blat cu hotii?
Eu altceva le reprosez,faptul ca nu au spus-o clar de la inceput,”baieti,securizarea frontierelor e o conditie necesara,dar insuficienta”.Am fi fost acum scutiti macar de spectacolul jenant pe care il ofera alde Corlatean si mos Teaca Stroe.
@ pierre
Si sa nu uitam de TIR-urile cu „iarba dracului”, Pai sa vina iarba asta din Serbia/Ukraina/Moldova taman in inima Schengenului? L-apuca tusea !
Da,si „iarba” si marfuri contrafacute si multe altele.
In legatura cu imigratia:bineinteles ca decizia Germaniei are in vedere acest aspect,dar nu la imigratia est-europeana se refera.Si admisi si ne-admisi,cetatenii romani vor continua sa emigreze in Germania sau aiurea si sa le sufoce sistemele de ajutorare sociala.Nu se schimba nimic,nimeni nu ingradeste(inca) circulatia romanilor.Problema imigrantilor se pune in cazul extra-comunitarilor,a celor care au nevoie de vize Schengen pentru a intra in UE.Si astfel ajungem iar la problema coruptiei…
Pierre
Aceea ar fi in continuare o imigratie ilegala. De unde necesitatea securizarii frontierelor. Dar asta fie s-a realizat deja, fie poate fi invocata ca si conditie in continuare. Insa, tehnic, conditiile sunt indeplinite, se pare.
Eu am spus ca nu are legatura cu coruptia, ci cu imigrarea, pentru ca:
1. imigratia este ceea ce preocupa acum comunitatea germana, iar gestul politicianului, desi inutil, a vrut sa dea un semnal ca se face ceva, chiar daca nu are o semnificatie reala.
2. Coruptia este o tema separata care poate fi invocata oricand, dar nu exista o legatura directa intre astfel de acuze si Schengen, decat daca vrei sa stabilesti una cu tot dinadinsul, sau nu ai altceva la indemana, adica un motiv mai bun.
Iata si o reactie din interior:
„Aderarea la Schengen nu trebuie sa devina nada populista de atras voturi, sustine Susanne Kastner, parlamentar social-democrat, sefa Comisiei de Aparare in Bundestag.
Intr-un comunicat de presa remis Deutsche Welle, Susanne Kastner, presedintele grupului parlamentar de prietenie germano-roman in Bundestag, a criticat deopotriva pe ministrul de interne german Hans-Peter Friedrich cat si partea romana, in speta pe ministrul de externe Titus Corlatean.
Aderarea la Schengen nu trebuie sa devina nada populista de atras voturi, sustine Kastner.
Susanne Kastner, membru marcant al opozitiei social-democrate, considera declaratia ministrului conservator Friedrich, membru al Uniunii Crestin-Sociale, atat „distructiva” cat si „populista”, intrucat ar fi marcata de campania electorala germana si de discutia cu privire la asa-numita imigratie a saraciei din Romania.
Kastner insista asupra respectarii planului in doua trepte a aderarii Romaniei la Schengen si il critica dur si pe seful diplomatiei romane: „Amenintarile si invinuirile exprimate de ministrul de externe Titus Corlatean sunt contraproductive”.
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-14346003-susanne-kastner-reactie-politica-germana-contenciosul-schengen.htm
„Emigratia saraciei” dinspre Romania catre Germania nu are legatura cu Schengen,mai bine spus,cu apartenenta noastra la Schengen.Ca au si nemtii „corlatenii” lor ? Fara discutie.Dar,repet intrebarea:cati dintre noi am incredinta paza firmei unor oameni despre care nu stim sigur ca nu pot face blat cu hotii ? Cum sa pui jandarm la marginea Europei o tara unde totul se negociaza,aranjeaza,cumpara,traficheaza si musamalizeaza ?
Da, dar asta este un proces de intentie, nu o discutie obiectiva. Daca ar fi asa, s-ar invoca cifre actuale de penetrare a imigratiei in spatiul UE prin Romania, datorate fenomenului de coruptie din vami…
Da,este un proces de intentie.Care se sprijina insa pe o foarte clara perceptie.Cu argumente,din partea lor,de necontestat.In acest timp,cred ca mai ratam o sansa mare.Putem sa stam acum sa ne plangem de mila,ca iar ne-au „facut”,ca Basescu,ca USL,ca alegerile din Germania,ca EADS,ca…Sau putem sa intelegem odata pentru totdeauna ca uneori,perceptia e totul.Nu c-ar conta vreun dram ca o tara unde politicieni de calibru dispar in neant pe motiv de plagiat sau acuzatii de coruptie,se uita lung si nedumerit la o tara unde plagiatul a devenit un moft,iar „dosarelul penal” un accesoriu de bon-ton functiei guvernamentale.Ca sa dau numai un exemplu…
Este corect ce spui, de aceea Corlateanu nu ar fi trebuit sa reactioneze ca un pustan. Dar si mai corect este, ca de aceea a reactionat asa!
Insa obiectiv vorbind, chestiunea a fost invocata pentru ca este mereu la indemana, nu pentru ca are relevanta prea mare in context…
@ pierre
Te referi la țara unde un cancelar (Helmut Kohl) a fost dovedit că a primit mită milioane de DM și doar s-a retras discret. Nu tu pușcărie…
Noroc cu corupția, care poate explica „convenabil” de ce ne servește Germania un veto de pomană.
Update: am îndulcit tonul nepotrivit al comentariului. Deși am făcut-o cu regret. Reușisem să parafrazez replica nefericită (dar amuzantă) a dlui. Năstase.
@Porthos,
da’ce ne facem cu conationalii nostri si mai tembeli care incearca si tot incearca si tot nu pot gasi o explicatie pentru „nicht”-ul german…
Cand Basescu trantea in intalniri externe sau in context international astfel de prostii, cum a facut-o Corlatean, clatinam din cap si ziceam ca n-are stofa de diplomat. De la un Ministru de Externe insa, prin excelenta diplomat, este cu atat mai impardonabil. Nu rezolvi absolut nimic, doar livrezi in continuare material opozantilor. Pozitia lui nu este neaparat gresita, pe cat de deplasata este exprimarea ei in acei termeni pomposi si obraznici. A fost o mare greseala numirea unui vanitos in aceasta pozitie, pentru ca vanitatea este sursa multor greseli ce vor fi speculate. Oricat l-ar bate Ponta pe spate.
Crin Antonescu
” Am mai spus, din punctul nostru de vedere nu a fost niciodată prima prioritate a României”
Cred că-i prima oară când sunt de acord total cu cele spuse de Antonescu, şi eu cred că nu este asta o urgenţă.
Prima prioritate este punerea Justiţiei sub controlul USLului.
@ d’Artagnan
Fără să-mi pese prea mult de ce zice Crizel Antonescu, prima prioritate este depolitizarea Justiției, adică scoaterea ei de sub controlul lui TB și a acoliților (Monicuța, Vasilică și ceilalți „oameni de bine”). Presupun că asta ai vrut și tu să zici, dar nu ai nimerit.
Asta arată a depolitizare cam cum semăn eu cu Mazarin.
O pastila de ras:
http://m.gandul.info/puterea-gandului/base-si-blonda-de-la-bundeskabinett-10630575
ca doar nu ne-om apuca sa plangem.
Găsiți pe site-ul aceluiasi ziar si păreri serioase, dar le puteți lua si singuri.
E faina!
🙂
a) Cred ca ar fi fost nimerit ca un articol despre „Destramarea UE” precum cel de fata sa aiba in subsol o lista de repere bibliografice. Cât de cât.
b) Potential de mare dispozitie in afirmatii ferme ale unor diversi comentatori si comentatoare precum „…proiectul euro a fost gandit prost de la inceput. FOARTE PROST”. In special prin indubitablitatea fermitatii lor nascuta din dorite obscure si pre-judecati precarea. Despre ce vorbim noi aici oare si-n ce calitatea? Tot oare. Nu-i malitie, e intrebare.
c) Cred ca pe un blog cu un flux al comentarilor atat de dinamic (precm decablogul) adaugarea widget-ului cu lista comentarilor recente (similar cu cel existent deja cu articolele precedente) ar putea fi extrem de utila. Daca lista celor mai recente 15 comentarii ar fi vizbila, in mod aproape cert, asta ar fluidiza semnificativ traficul prin blog, format ca si Universul intr-o proportie covarsitoare din materie intunecata.
@ Dl.Goe
Vedeți ce repede răspundem la sugestii și reclamații? Am adăugat lista comentariilor recente imediat. Un șpriț? O friptură?
Update: cu scuzele de rigoare, eram înaintea unei întâlniri și pe fugă n-am găsit altă rimă… scuze (din nou)… glumă.
Nu-l mai inghesui cu spritul si friptura. Probabil ca, la ora asta, a trecut deja pe la Cotroceni si a urmat regimul alimentar copro-basist obisnuit.
@Porthos – Am impresia ca, dupa ce ati sesizat (unilateral) ca-si fi propus o maniera de discutii diferita de ceea ce se parea c-as fi promovat initial, v-ati grabit sa o acceptati „noua maniera” si s-o promovati, dorind sa-mi demonstrati ca intr-adevar vaceti un tandem armonic cu Iepurele de Martie. El a sesizat (ca-i si perspicace) si v-a sarit in ajutor ca sa confirme consolidarea, ceea ce desigur ca usureaza si anticipata deslusire de care zicem ce ziceam pe topicul anterior.
Presupun ca ati adaugat lista celor mai recente comentarii cu titlu experimental si ca veti contoriza efectele urmand ca decizia pastarii sau eliminarii ei s-o luati in consiliul de conducere al blogului. In unanimitate.
Nu mai bate campii, tampitule! 😆 Eu postez comentarii din astea de cand a fost facut blogul. Ele sunt tolerate (scriu „tolerate”, nu aprobate) de toti, nu doar de Porthos. In ce-l priveste pe acesta, el a fost intotdeauna suficient de inteligent pentru a fi un antibasist ferm si consecvent. Noua maniera de discutii iti apartine in exclusivitate si se rezuma la un basism imbecil, ignar si primitiv, de om simplu si prost: „Basescu face dreptate. Sa-i salte pe cat mai multi, ca bine le face”.
@D-le Pârjane – Imi pare sincer rau ca sentimentele domniei voastra atat de intense imi sunt indiferente. Vad ca va straduiti cu atentie sa-mi cititi mesajele si sa le intelegeti dincolo de litera, in spirtitul lor, si va enervati cu consecventa necesara. In mod normal colectez cu placere astfel de sentimente, atunci cand vin de la fiinte cat de cat complicate. Domnia voastra sunteti mult prea simplu, mai simplu decat un vierme anelid, asa incat atunci cand interactionam nu pot avea in vedere reactivitatea d-voastra sentimentala. Daca intr-adevar vreti sa contati in aceasta privinta ar trebui sa faceti lucruri mult mai spectaculoase.
Bietul domn Goe e incintat de vinatoarea de dusmani imaginari basista. Asa cum, pentru ca era un idiot si un incompetent incapabil sa vina cu programe economice, Stalin vina „spioni”, „reactionari” si „sabotori”, pentru a abate atentia de la adevaratele probleme ale tarii, care se zbatea in foamete si haos, tot asa, cretinoidul de la Cotroceni, incapabil sa vina cu solutii la problemele reale, in 10 ani de zile n-a facut altceva decit sa vineze „comunisti” si „moguli”. Din pacate, efectele acestei jalnice vinatori nu se vad. Pai bai nene, eu m-asteptam sa simt la buzunar faptul ca Nastase a fost bagat in puscarie. 😆 M-asteptam sa creasca nivelul de trai. 😆 N-a crescut. Si nici nu va creste. Indiferent citi „moguli” vor infunda puscaria. Asa ca teatrul asta penibil cu „se face dreptate” m-a lasat, ma lasa si ma va lasa complet rece. For ever.
Desigur, retardatul domn Goe nu intelege toate astea. Si nici nu le va intelege vreodata. El, saracul, are mintea unui copil de 5 ani. Si, ca el, toti basistii.
@D-le Parjane efortul domniei voastre de a fi bagat in seama (de catre dl.Goe) si de vi se lua in considerare ideeile (o multime formata dintr-un singur element) este admirabil. Insistati. Mai stii? Poate va iau in seama… chit ca-mi pareti foarte, foarte off topic si confuz. Mai stiti de unde a inceput pasiunea d-voastra pentru discutiile cu dl.Goe? Tttt…
@ Dl.Goe
E evident că Iepurilă ține la dumneavoastră. În felul lui jucăuș și imprevizibil, uneori de-a dreptul toxic, dar ține.
PS: dacă vă deranjează epitetele mai mușcătoare, aș putea să-i tund ușor blănița. 🙂
Eu tin la dl.Zoe?! Pai, pana deunazi, el se tot baga in seama cu mine, de cate ori comentam aici, si murrrea sa aiba si ultimul cuvant! Se pare, deci, ca el tine la mine, nu eu la el. Insistenta cu care incearca sa se incrusteze aici, bagandu-se in seama cu comentatorii de prima ora ai blogului si facand pe militianul, e revoltatoare. Are ceva evreiesc in ea. 😆
Porthos – Dupa cum am amintit intr-un inceput de discutie, pe mine in calitate de dl.Goe nu m-ar putea deranja absolut nicio initiativa, actiune, fapta, vorba facuta de catre gazde, intra-atat incat sa ma plang sau sa cer schimbari, corectii, compensatii… etc. Daca insa vreti sa tineti seama de ce as vrea eu, in privinta d-lui Pârjan, v-as ruga sa-i acordati libertate deplina. Nu-l tundeti, nu-i atingeti nici un fir de par. Este perfect asa cum este. Nici macar n-ar trebui sa-l cicaliti, mustrati etc… Asemenea exemplare trebuiesc lasate sa se manifeste liber.
Dl Goe
Multumesc pentru sugestii!
Nu este un articol care sa fii necesitat documentare expresa. In astfel de cazuri, poate ati observat ca pun linkuri. Dar articolasul acesta contine doar considerente generale, e drept ca in lumina unor evolutii recente.
Subiectul este atat de complicat, vag, insidios as zice, inca cred ca atunci cand il pomenim, orice ne-ar putea ajuta sa deosebim intre simple „impresii si aspiratii” de comentatori anonimi si date provenite de la specialisti ar putea fi de mare ajutor. Avem cu totii dreptul inalienabil la imresii dar exista riscul major ca discutia sa ajunga intr-o zona in care nimeni nu mai vrea si nu mai poate sa distinga intre placerea nevinovata a punerii continentului la cale, la un spritz si-o friptura virtuale si studiile serioase si consistente care trateaza intamplator acest subiect. Cei care nu-s in contact prea intim cu aceste studiii (ca mine bunaoara) ar putea fi castigati daca „impresionistul” geopolitic ar indica de unde isi trage impresiile. Asta, bineinteles ca intr-un mod total neesential pentru mersul general al dezbaterii. Oricum mi-ar fi foarte greu sa cred ca majoritatea discutiilor de pe bloguri sunt altceva decat… discutii, despre atitudini, dorinte, impresii, divertisment si socializare avand ca punct de plecare diverse pretexte favorite…
athos,
Dl. Goe imi pare ca are dreptate. Pe ce te bazezi tu cand spui ca UE se gaseste pe muchie de cutit ? Pentru ca UK n-a aderat cu trup si suflet, ca Irlanda spre exemplu ? Pai atunci inseamna ca patineaza bine-mersi pe muchia de cutit de cateva decenii bune. Se gandeste sa iasa ? Si asta o face de decenii bune, sau cel putin spune ca o face, mai ales cand este un guvern conservator la putere.
Sugerezi ca datoriile unor tari ca Italia s-ar fi adunat de cand cu euro ! Dovezi ? N-a fost recesiune in Italia inainte de euro ? N-au avut datorii ? Hai sa vedem daca on average euro a inrautatit sau a imbunatatit situatia in Italia (sau Spania, sau alta tara).
despre EU am scris cu mult timp in urma, muult mai la tema http://la-neamtu-tiganu.blogspot.de/2011/09/pe-drumuri-europene.html
parerea mea despre EU. Pe undeva, asa cum spuneau unii despre comunism, o idee misto prost aplicata.
Ideea EU e extrem de generoasa, io as visa chiar la o lume fara granite, la o lume in care sa mearga fiecare unde vrea, asa cum zboara gistele salbatice, apropos, azi am vazut cirduri de rate venind.
Din nefericire aceasta idee a fost confiscata de comunisti, cei mai parsivi comunisti, Barroso, membru oficial al partidului comunist portughez, fecioare despletite, gen Viviane sau Monica ca cafeaua.
Toti europarlamentarii sunt politicieni din rindu doi sau trei atrasi de salarii enorme, EBA si Becali nu sunt singurele exemple, chiar si europarlamentarii nemti sunt de calitate indoielnica.
EUu trebe sa se hotareasca ce vrea sa fie, vrea sa fie un superstat, pai atunci sa functioneze asa cum functioneaza un stat, cu alegeri democratice, guvern ales, constitutie votata s.a.md.
parerea mea despre vettou nemtesc:
nemtii nu-i vor pe romani in EU (Schengen), motivu de baza sunt „rromii”, desi sunt relativ putini in Ge, comparind cu Spania, Franta sau Italia, totusi ies f. tare in evidenta. nemtii nu vor putea in veci spune oficial ca asta ar fi motivu asa ca o iau pe ocolite, coruptie, schmeckerii. Oríce guvern ar avea Ro, poa sa fie condus chiar de Merkel nu s-ar schimba nimic.
Evident ca reactiile ofuscoase a anumitor politicieni romani nu-si au locu, ar fi fost eleganta o reactie inteligenta. Da de unde nu-i nici D-zeu nu cere!
gata, pt. mine subiectu e epuizat!
Ptiii ! Ducă-se pe pustii ! S-a întors fantoma !!
– Dovada !!
Unde-i dovada ? Scoate mă banditule dovada !
Unde-i dovada mă, fu tu -ţi pe toţi ai tăi !
Te iei de fovarăşul Băsescu , dar mai rău şi de tovarăşii din Uniune ?!
Unde te crezi mă, vierme aanelid ??!!!!!( aici se rupe filmul că ăia nu ştiau ce înseamnă asta 😉 )
În rest nici o deosebire !
Nu cumva să ai tu nişte păreri, chiar idei care să-ţi aparţină 🙄
Ţie !
Nu să vină prin ordin de zi de la ocârmuire.:mrgreen:
Iar dacă tot l-ai exprimat ( imposibil să fie al tău, că vorba aia, alor noştri de ce nu le-a trecut prin cap, ai ??? ), spune imediat de unde-i, ca să nu purtăm inutil pe drumuri oamenii noştri de la DNA, DIICOT, SRI sau SIE.
Să meargă la sigur şi să stârpească banditismul din faşă !
Dacă se mai îndoia cineva de/cu ce se ocupă unul ca Goe, nu mai are motive. Omul, că seamănă uneori, preferă să-şi piardă orice fărâmă de credibilitate, chiar şi de inteligenţă de care-l mai bănuiam unii şi prestează pe faţă !
Probabil condiţia i-a fost impusă, adică această deconspirare, probabil pentru a vedea că mai sunt şi excepţii :
Adică nu numai nişte ciumpalaci şi gospodine ce-şi lasă unii blogul ajuns în paragină şi fug ca ăla de tămâie de chiar propria momâie, lăsată de pază la gura de canal a propriuluii blog, sau altele care-şi lasă cratiţele pe foc şi vin repede să-şi pună poalele-n cap pe bloguri, ci uite şi de unul ca Goe, intelectual rasat şi nu rasist ca unii !
Jalnic !
P.S.
Unii ca Goe văd că aplică tactica crocodilului 🙄
Care pentru a se putea scufunda mai adânc în nămol şi a rezista acolo fără prea multe eforturi, ce credeţi că face ?
Înghite pietre ca să fie mai gre u( sper că nu vrei să-ţi dau şi sursa asta 😉 )
Ei, ăştia nu înghit pietre , ci mai rău :
mânâncă necomestibil, ştiind că-n acest mod pot deveni şi ei grei ai partidului sau al gazetelor de perete băsiste.
Şi cum nu te poţi juca în/cu gustul omului, nu ne rămâne decât să le dorim poftă mare….!
@ athos
Ce bine merge Turcia fără nicio Uniune Europeană. 🙂
Cred ca si bunicii d-voastra se descurcau admirabil fara telefon.
Și azi se descurcă binișor. Cu Skype. 🙂
Bravo lor. Vreti sa spuneti ca si Turcia la fel ar fi in starea sa se descurce bine si ca stat in Statele Unite ale Europei? Cam asta ar fi linia progresului care decurge din felul in care au evoluat bunicii d-voastra,
Radu
Dimpotriva, sugeram ca iesirea din UE nu va rezolva, de la sine, datoriile Italiei, etc, si nici ca acestea s-au facut datorita apartenentei le UE, desi asta a ajutat in mod evident. Dar asta nu inseamna ca atat in Italia, cat si in multe alte State, UE nu este aratata cu degetul ca fiind vinovata de aceasta situatie. Nu conteaza ca este adevarat sau nu, ci ca sustinerea pentru UE scade.
Stai putin Athos, sa nu le amestecam. Cred ca vorbeai de euro nu de UE, care a existat inainte de euro. Si cred ca si acum incerci sa spui ca euro (tu scrii apartenenta la UE dar in contextul de fata cred ca vrei sa spui zona euro) a marit vulnerabilitatea Italiei facilitand marirea datoriei. Hai sa vedem niste cifre. Cat era datoria Italiei ca procent din PIB intre sa zicem 1960 si inceputul euro ? Si cum s-a modificat acest raport dupa aceea ? Mie nu-mi vine a crede ca creditele ieftine pot sa fragilizeze situatia financiara a cuiva.
E ca si cum ai spune ca d’Artagnan aici, cu sa zicem 100 k$ datorie la banca pentru apartamentul lui la o dobanda fixa de sa zicem 8% cu termen de 25 ani si renegociere la fiecare 5 ani ar duce-o mai rau peste vreo 10 ani daca nenorocita de banca i-ar propune ticaloasa sa nu mai plateasca 8% dobanda anuala ci 4%. Pentru ca vezi Doamne d’Artagnan s-ar apuca si ar imprumuta precum o gaura neagra si ar pierde tot la Poker si intr-un final va pierde si casa si tot, pe cand cu 8% ar fi fost super-atent, s-ar fi limitat la paine uscata, apa si dragoste si sa vezi ce bine ar duce-o de aici inca 25 nu zece ani ! Pur si simplu nu vad cum creditele ieftine pot sa fie cauza recesiunii. In schimb creditele scumpe mi-e foarte clar !!
Pai e simplu: iei credite cand sunt ieftine, si tot iei, pentru ca sunt ieftine.Apoi, pentru ca nu le poti plati din incasari, intrucat esti mereu pe deficit, le refinantezi, dar din ce in ce mai scump, pe masura ce situatia ta se deterioreaza.
Athos,
Italia era in aceeasi buda in care se gaseste acum binisor inainte de euro. E ca si cum eroul meu d’Artagnan era mort dar nu stia inca inainte de decizia bancii de a-i scadea dobanda de la 8 la 4%. Cand a inceput sa plateasca 4% a inceput sa respire singur, fara aparate. Si ce a facut ? S-a imprumutat pe bani putini ca sa-si modernizeze afacerea, sa-si imbunatateasca infrastructura, etc. Daca acum bancile au gasit ca trebuie iara sa-l jupoaie, tant pis, dar afacerea lui e mai solida acum decat era in urma cu zece ani asa ca va rezista mai bine la jupuire. De cand capitalul ieftin e o durere de cap ?
Se pare ca turcii sunt destul de neincrezatori in banci. Economiile lor merg in aur si …covoare, mai putin in conturi. 🙂
Asta ii pune la adapost de inflatie, in primul rand.
@athos – Cred ca ar fi foarte, foarte dragut daca, ignorand pe moment detaliile tehnice (politice, economice, sociale etc) despre tranzitia de la starea acutuala, confuza si instabila catre una o stare stabila, inchegata, am putea claifica aici daca ne-ar placea sau nu ne-ar placea sa existe o tara numita Europa, cu un guvern unic, cu parlament unic, cu un presedinte unic, cu o armata unica, cu o moneda unica, cu un sistem de invatatmant unitar, cu un sistem medical unitar etc. si in perspectiva chiar cu o limba unica. Daca am reusi sa clarificam acum si aici cine agreaza si cine nu agreaza o asemenea idee (poate propuneti un sondaj) cred ca am intelege mult mai usor argumentele si contra-argumentele aruncate in discute vizavi de situatia actuala a uniunii si a crizei pe care o strabate impreuna cu planeta. Exista o mare de sabotori ai unor idei corecte care pozeaza in criritici ai felului in care sunt implementate ideile. E o tehnica diversionista super-exersata si perfectionata in tarisoara noastra si chiar pe blogurile noastre. Sabotorii de acest gen vor emite judecati de genul: Daca judecarea si condamnarea lui Adrian Nastase nu a determinat cresterea nivelului de trai atunci inseamna ca nu trebuia sa fie judecat si condamnat. Trecerea de la aceasta logica la „turcii o duc bine fara Uniounea Europeana deci Uniunea Europeana trebuie desfiintata este doar la un pas distanta. Un pas inevitabil. Pastrand discutia in sfera detaliilor tehnice in calitate de geo-strategi amatori nu facem decat sa dam apa la moara celor din generatia expirata.
Eu sunt pentru Europa, mai putin limba unica ! Nu vad de ce trebuie sa vorbim toti o singura limba, creierul nostru e facut sa fim toti cel putin bilingvi. Uite ca in Elvetia se poate, in Canada se poate, etc. In rest o singura tara, o singura moneda, sistem unitar de educatie, Parlament federal european (dar si parlamente regionale, cu atributii distincte), sistem identic de taxe federale pentru toate regiunile, dar si taxe regionale, armata unica, guvern federal unic, dar si guverne regionale, etc.
@Radu – Cred ca nu m-am exprimat clar in legatura cu „unicitatea” limbii europene. Ma gandeam ca ar trebui sa existe o limba comuna pe care sa o vorbeasca toti cetatenii europeni pe langa limbile materne mostenite. Care anume ar putea fi acea limba comuna ar putea fi tema unei discutii de toata frumusetea… 🙂
Esperanto
Raspunsul meu este unul ceva mai complex:
– sunt un adept al Pietei Comune, dar nu al monedei EURO, si cu atat mai putin al Statelor Unite ale Europei.
– Consider Statele Unite ale Europei un standard net superior oricarui standard politic dambovitean.
– Din care motiv, am apreciat Uniunea Europeana mai curand ca pe un antidot pentru politici si politicieni de mahala.
Lasand aceste aspecte de o parte, de ce are nevoie o Piata Comuna de Guvern Central, moneda unica, armata unica, etc? De ce mai multa centralizare a deciziei politice ar fi in avantajul populatiilor?
Din punctul meu de vedere cam din acelasi motiv pentru care in industrie sau aiurea exista standarde. La un moment dat existau vreo zece variante de Fortran (sau C sau ce vrei tu) si un program scris pe o masina nu era portabil pe o alta. Ei, daca insista fiecare ca ciocanul lui e mai mare cred ca si azi pierdeam 90% din timp sa le facem portabile. Eu vad numai avantaje intr-un standard comun. Nu e centralizare …
Ei, standard comun inseamna ca eu si cu tine lucram in sistem metric, sau avem aceleasi prize sau latime la ecartamentul CF. Daca avem o singura moneda si un Guvern, atunci se cheama centralizarea deciziei.
athos,
Banul e o conventie, nu ? De ce sa nu fie o conventie unica pentru toti europenii ? Care ar fi avantajul leului ? De ce nu al moldo-leului daca tot e vorba sa avem fiecare ciocan diferit, sau poate chiar fiecare oras sa aiba moneda proprie. Am eu incredere ca politica monetara a Bucurestiului e mai zdravana decat ar fi cea a Iasilor sau cea de la Bruxelles ?
@ athos
Referitor la Turcia si turci.
In Istanbul, Piata Taxim, de 1 Mai este o traditionala demonstratie a muncitorilor care se lasa cu cafteala (muncitori contra politisti). Intensitatea caftelii este un barometru al nemultumirilor si in final al nivelului de „bine” din Turcia. Televiziunile cu greutate din toata lumea filmeaza si comenteaza. Sa vedem anul acesta cum mai e nivelul de trai in Turcia… 🙂
Radu
Inca o data, eu nu am spus ca apartenenta la UE a creat datoria guvernamentala, ci ca in unele cazuri i-a usurat cresterea si a facut deficitele mai putin transparente. Una din influentele UE care a contribuit la indatorare, a fost tendinta de a egaliza nivelele de trai, in special prin copierea standardelor de redistributie ale tarilor-membre mai bogate. S-au creat standarde false de trai, care azi se prabusesc; in schimb, competitivitatea este afectata pe termen lung.
Dragul meu,
Cum poate capitalul ieftin sa afecteze competitivitatea ? Am vazut de n-spe ori cu ochii mei cum acelasi om, cu acelasi creier, brate, etc., cu aceleasi idei, era transformat in vierme neproducator cat timp statea in Romania datorita costului capitalului. Odata ajuns in Vest (experienta mea e mai mult in America de N) acelasi om cu aceleasi idei reusea sa obtina mult mai usor un capital cu care sa-si porneasca afacerea, sa se instruiasca, etc,. intr-un cuvant sa devina productiv si eficient.
Nu s-a imbogatit si nu a devenit ineficient si neproductiv nimeni doar pentru ca a avut acces gratuit in spital cand a alunecat pe gheata sau pentru ca copiii lui au avut acces gratuit la scoala primara si in liceu !
Mai simplu spus: Eu consider partea buna la UE Piata Comuna, adica libera circulatie a oamenilor, bunurilor, capitalurilor. Partea proasta, restul.
Eu înţeleg ca un neamţ, chiar un francez sau englez să-şi dorească şi chiar pună de-o Europă aşa cum o văd unii pe aici ( chiar mă mir de ce au distrus fosta uniune sovietică şi n-au lărgit-o doar 😉 ), dar ca să sari tu ca român în patru picioare de bucurie că ţi-ai găsit stăpân străin mi se pare fie caraghios, fie monstruos !
Chiar mă gândeam dacă guvernul european, că de cel mondial exclus să avem parte, că s-ar prinde toţi ce făcătură şi mai ordinară ar fi, va cuprinde procentual nemţi, francezi, englezi ( exclus, că ăştia-s băieţi deştepţi 😉 ), polonezi, români, etc. sau vor fi doar aleşi din poporul la fel 😉
Văd că unii încep deja să ia în greutate, deşi argumentele le sunt de tot …. uşurele 🙄
@Dl Goe,
Daca am spus ca proiectul euro a fost gandit „foarte prost”, insemana ca asa cred. Si nu e o „credinta” bazata pe intuitie, pe „educated guess” samd, ci pe (nici nu le-am numarat exact) cred multe sute de pagini citite (s-ar putea sa fie si mii, ca unele carti erau foarte groase) despre: istoria UE, istoria euro, analiza politicilor euro, a arhitecturii instututionale a UE, etc. Plus pe discutiile cu diverse cunostinte: „biznizmeni”, fosti diplomati, profesori universitari (de economie,ne-romani si cu doctorate luate la Londra si Paris).
Sunt suficiente cele de mai sus, sau e nevoie sa iau in considerare si parerea dvs in formularea opiniilor mele?
PS: Ma irita foarte tare afirmatiile generale „X a spus ca…. ” de pe bloguri, pe care eu le trec in categoria aluzii-shoparla, asa cum le-am trecut si pe cele ale amicului RH; Daca avetio vreo nelamurire ideatica sau existentiala cu privire la afirmatiile/opiniile mele, puteati sa va adrestai direct mie. Data viitoare, ar fi bine sa faceti asa.
Sunt impresionat!
@Athos,
Si eu sunt de aceesi parere: ca UE ar fi trebuit sa ramana o piata comuna , cu cele patru liberatti fundamentale (people, goods, services and capital) si o armonizare numai in acest sens. Ar fi fost mult mai benefic pt ea: asa, s-a transformat intr-un elefant greoi, care in loc de 4 picioare are doar 2.
F pe scurt, cu Schengen, ce cred eu (daca dl Goe intreaba in ce calitate, precizez ca in cea de fiinta dotata cu capacitati cognitive):
1. Romania este la „pachet” cu Bulgaria in ceaa ce priveste integarea in spatiul Schengen. Asa s-a negociat si acest lucru nu mai poate fi desfacut.
2. In momentul de fata, in Bulgaria exista instabilitate politica (ridicata) si incertitudine (si ea ridicata) cu privire la evolutiile viitoare politice: guvernul Borisov a demisionat, proteste care nu s-au oprit nici acum (in Varna, un tanar si-a dat foc in fata cladirii municipalitatii, dupa modelul Jan Palach si a si murit i urma arsurilor), Boridov care e prin spitale acum (a avut palpitatii, hipertensiune) si cauta sprojinul partidului etncilor turci, pe care doreste sa il faca caretaker pana la alegeri, datul unui sut in partea dorsala companiilor de electricitate CEZ si inca uneia austriece (nu ca nu ar merita) prin deciderea scaderii tarifului la electricitate (5,3 la tariful de zi, 14,7 tarif de noapte)-CEZ a anunta deja ca o sa le produca pierderi semnificative, etc.
Deci, in Bulgaria situatia e fff incerta pana la alegeri (pe care partidul lui Borisov, GERB, are toare sansele sa le piarda).
3. In conditiile de mai sus, era/este evident ca JAI (Consiliul de Ministri) nu ar fi dat un vot pozitiv (trebuie sa fie unanim) privind integrarea Bulgariei in spatiul Schengen, chiar si in doua etape (frontiere aeriene si maritime, apoi terestre). Si acest lucru nu se va intampla pana cand la Sofia situatia nu s eva fi clarificat, pana nu va exista un nou guvern rezultat din alegeri.
4. Tot in contextul evocat mai sus, Romania are de suferit si ea (este la „pachet”, again). Sigur ca si MCV-ul, ca si problema coruptiei sunt in joc, insa in acest moment ele sunt variabile minore, si nu majore: variabila majora este situatia din Bulgaria.
5. Pe canale diplomatice, aceste lucruri se stiau/ au fost anuntate: ca, la acest consiliu JAI, va fi „no” daca se pune pe ordinea de zi subiectul.
6. Acuma-si aici nu mai inteleg-astia de la Bucuresti, in loc sa taca din gura, sa nu puna pe ordinea de zi propunerea privind votul, dar intre timp sa: astepte ca situatia din Bulgaria sa se clarifice, + sa se duca de 10 ori pe la Berlin (chiar fara sa ii stie lumea) , s-au TREZIT VORBIND.
Si vorbind prost de tot:
-„ca nu e obiectivul major’ (Copy-Paste + Crin)-ok, de acord, dar CARE sunt celelalte OBIECTIVE ?-nu am vazut nici un alt obiectiv enuntat
-ca e o problema de „demnitate nationala” (Dusa-gizas)
-ca „Germania a ratat ocazia sa taca” (Stroe, cel mai nesimtit)-o astfel de declaratie nu va fi uitata de Germania, va garantez.
samd
Ce mai „cred” eu? Mai cred asa: ca baietii astia habar nu au de diplomatie pt ca nu stiu carte (cand altii ti-*au scris tezele de doctorat sau cand ai fost doar un functionar cu manecutze, lipsit de imaginatie si anvergura intelectuala-ghiciti despre cine este vorba) si mai cred ca nici IQ-ul lor nu e grozav (dar despre asta, alta data-de ce Iq-ul lor nu e grozav: pt caz nu a avut ocazeii sa fie pus la treaba, deci sa se dezvolte).
Si mai „cred” ca Tituletz nu a vorbit de capul lui, a fost doar mesagerul lui Copy-P(aste) in amonte, care sa pregateasca terenul din punct de vedere mediatic pt toate declaratiile bizare (sa nu le spun tembele) de dupa.
Acuma (si asta e partea cea mai tare): DE CE au facut acest lucru, cand, repet, aveau o alta solutie, mult mai potrivita cu CONTEXTUL in care se pune problema Schengen acum? La aceasta intrebare nu am raspuns (inca :)) ).
PS: In loc sa se dea pe teveu (e infernal, incepe sa aiba aparitii mai dese decat AN), Copy-P putea sa faca urmatoarele lucruri:
a) sa participe maine la Hanovra la un targ international de digital technology dedicat ageing society care va fi decshis de cine? … Angela Merkel si Donald Tusk (PM Poloniei) : nu numai ca l-ar fi vazut Angela (desi in Germania nu e ca in Ro, evaluarile sunt de ordin INSTUTUTIONAL pe acolo) si s-ar fi imprietenit mai mult, dar poate ar fi facut si el ceva util, cum ar fi sa faca cunoscuta industria rom de profil
b) sa se (fi) bagat in seama cu grupul de la Visegrad , care are reuniune joi, si unde participa PM Poloniei, Ungariei, Slovaciei; Cehiei, Angela M si, atentie! son ami, , „Fransoa” (Francois Hollande).
Ar mai fi putut sa faca multe, dar de aceea exista consilieri: ca sa te sfatuiasa (bine) ce sa faci :))
Eu ştiu că Bulgaria poate intra în Schengen şi cu 2/3 din voturi, şi cred că de asta scoate acum Băsescu de sub chelie 7 (şapte) ţări care ne-ar fi scuipat între ochi. Ca să ascundă eşecul negocierilor lui şi a trupei sale, că n-a reuşit să scoată şi pentru România măcar aceleaşi criterii precum a reuşit Bulgaria.
), urmând ca toate oalele să se spargă în capul Germaniei, adusă din nou în prim planul discuâiilor politice internaţionale. Pentru că îm afară de nemţi care nu uită uşor, mai este şi o altă naţie, care nu numai că nu uită sau iartă niciodată, dar pândeşte şi câteva generaţii spre a se răzbuna.
Iar faptul că remarca lui Stroe la spusele lui Fritz ăla de externe nu va fi uitată uşor, mi se pare inutilă din moment ce Germania nu ne-a uitat niciodată întoarcerea armelor aşa că, cu sau fără această remarcă ( eu nu i-aş zice chiar obraznică, după modul mizerabil în care s-a implicat Angela Pauker în treburile României 😉 ), atitudinea Germaniei de ţară băgată cu bună ştiinţă la înaintare, spre a fi mai apoi scoasă ţap ispăşitor pentru un eventual eşec nereuşit 😆 din ce în ce mai previzibil al UE .
Ca acele creiere din spatele diabolicei construcţii, care nu mai are aproape nimic din proiectul iniţial, să se spele pe mâini de bulversarea acestui continent (dacă nu cumva chiar asta s-a urmărit
Aşa-i când nu citeşti Istoria doar pentru a învăţa lucruri rele din ea 😉
Sunteti simpatica!
Radu
Capitalul ieftin nu afecteaza competitivitatea in mod direct. Ci face posibile business uri care altfel nu erau posibile. Partea de boost… Dar asta este alta discutie.
Competitivitatea a fost afectata de cresterea generala si destul de abrupta a costurilor in UE, in mare parte datorita cresterii costurilor de reglementare, salariale, administrative si cu energia.
Câtă candoare virginală emană cocoana Radu! Athos,bagă poze că se râde și și revine. Of,of iubito….
Dl Goe,acest ghiocel brumat de mină,un osanalist analimbist,care ia olfactiv pe nări orice vânt scoborâtor dinspre Deal.
Ambii psiho cazuistic suferă de paranoia scursă din tupeul parvenitului de provincie.
Simt în urină că dacă îmi fac timp și scot tupeul din ei nu mai rămâne nimic.
O fi bine?
Dupa sase ani de tacere in care a hibernat incercand sa se conserve, iata ca s-a trezit (e un fel de a spune; s-a ridicat in capul oaselor) cazatura ELMMAR. Mahmur inca, simtind ca s-au sculat zgarciurile pe el, avand in minte chelfaneala, deschide gura si bombane.
Batrane cand vrei sa-ti deschizi batrana gura ar fi de stiut, exclusiv, cum stai cu dantura. Restul sunt fleacuri.
Interesant tupeul acestei gloabe bolsevice (ramura culturala) care da din coada la soare, vesela ca a reusit sa se strecoare pana spre moare neatinsa de justitia umana, gasind in asta dovada puritatii atat de necesara autoabsolvirii. Faptul ca nu se poate abtine si tot incearca cu gura sa stirba sa-l muste de cur pe dl.Goe ii tradeaza agnoasele si amintirile din perioada frumosului ELMMAR. Casatura drepti! Pe loc repaus.
Vad ca se dezbate intens chestia cu Schengenul.
Se gaseste careva sa precizeze:
– 10 avantaje de care ar beneficia romanul „de rand” dupa intrarea in Schengen;
– 10 dezavantaje ale faptului ca acum nu suntem in Schengen?
Dar ceva serios, nu balarii de genul „europeni de mana a doua” sau „oportunitati de afaceri” sau „sa fim in aceeasi banca alaturi de mai-marii Europei” etc…
De ce 10?
@ athos
Ca daca-s mai multe, pe undeva, se vor repeta… 🙂
Serios vorbind, trebuie sa fim realisti si pragmatici. Acum nu suntem in Schengen. Ne este bine? Daca maine vom fi in Schengen (spatiu Schengen…) ne va fi mai bine? Merita efortul? Merita sa ne indatoram moral la cei care ne vor accepta? Se simplifica viata noastra odata cu intrarea in spatiul Schengen? Eu cred ca va fi la fel.
Mult mai importanta consider problema destramarii Uniunii Europene. Daca UE va disparea, ne vor manca Rusia, China, SUA la micul dejun pe toti, pe rand. Nu va ma conta daca vom fi fost sau nu in Schengen. Deocamdata lupta pe plan mondial este o lupta economica intre marile detinatoare de resurse (naturale, financiare, armate – cei amintiti mai sus) ale lumii.
Restul e furtuna intrun pahar cu apa.
Dl Goe si Radu
Apropos de afirmatia mea ca nu conteaza daca UE este sau nu vinovata pentru datoriile tarilor ce stau sa explodeze sub povara lor, ci faptul ca aceste datorii sunt de natura sa provoace destramarea UE, prin reactia pe care o genereaza:
„Comisia Europeana isi sfatuieste angajatii care calatoresc in Atena, intr-o nota obtinut de presa din Grecia, sa nu spuna unde lucreaza, sa stea departe de ferestre in timpul unui protest pentru a nu provoca „o reactie agresiva” din partea demonstrantilor si sa nu duca cu ei „documente sensibile” in baruri si restaurante, informeaza blogul Real Time Brussels al Wall Street Journal. Sfaturile de calatorie releva faptul ca unii oficiali europeni se simt amenintati de cetatenii greci care considera institutiile europene vinovate pentru recesiunea din Grecia.
Angajatii sunt sfatuiti, printre altele, sa „inventeze o poveste de viata neinteresanta”, pentru a evita posibile atacuri din partea unor atenieni furiosi pe rolul pe care UE in joaca in problemele economice din Grecia. Potrivit emailului, „chiar si cea mai mica reactie poate fi interpretata gresit de catre protestatarii” greci.
„Soferul de taxi care va duce la hotel sau proprietarul magazinului alimentar de pe strada nu trebuie sa stie ca lucrati pentru institutiile europene”, explica nota. „Cand sunteti intrebati, vorbiti despre profesia anterioara sau despre profesia celui mai bun prieten.”
http://www.hotnews.ro/stiri-international-14353530-comisia-europeana-isi-sfatuieste-angajatii-care-viziteaza-atena-nu-spuna-unde-lucreaza.htm
In curand se vor face filme de succes care se vor turna in Greacia! 🙂
Ma greabesc. Voi reveni cu un comentariu vizavi de acest comentariu al d-voastra.
S-au mai turnat, nu? 🙂
Da, ce ai mă ?
Ţi-a rămas Stely din nou borţoasă şi nu se descurcă fără tine ? Vezi că nici nu-i al tău, ci a lui Abălaru care se pare c-a dezvirginat-o ideologic cu băsismul lui potent şi apoi ţi-a trimis-o să nască la tine pe blog 🙄
Care după cât de prăpădit eşti o vei trece cu totul pe numele tău:rol:
Nu numai pe ea, ci şi pe băsel cel mititel ..
P.S.
Dacă ce naşte din pisică, şoareci mânâncă, ghici ce va mânca ăla micu ( vorba vine , că dacă-i seamănă ei are din start vreo 15 kile !) ?!
Cu polonicu 😉 😆
Ţie n-are cum să-ţi semene, dar dacă seamănă cu Planeta OU, după chipul şi asemănarea lu ta-su, om te-ai făcut şi tu :
Te pişi pe SF-eră şi-o lasi să ruginească până capătă roşeaţă portocalie, ca şi chiloţii Udrei ( la ce gusturi are asta, poate îl înfiază ea pe pocitania aia mică, aşa ca să-i aducă tot timpul aminte de aia mare :roll:)
Voiam sa spun ca se vor face filme de succes chiar dupa scenariul prezentat in comentarilu d-voastra. Se vor turna in Grecia. Figurantii si inchirierea spatiului se vor plati cu cash.
In ceea ce priveste „procesul de destramare” al Uniunii Europene ca urmare a datoriilor unora sau altora si/sau a declararii falimentului unor tari (consemnat prin iesirea lor din zona Euro)… Cred ca „ne facem griji” degeaba. Criza, recesiunea (sau ce altceva o fi) si „eforturile” de a depasi starea de criza (…) sunt confundate (prin bunavoinata celor interesati) cu procesul de edificare al constructiei europene. Cine mai distinge azi intre una si alta? Iesirea sau adancirea crizei sunt puse in mod eronat (adesea intentionat) intr-o relatie esentiala, decisiva cu procesul de integrare europeana si/sau de abandonare a acestuia. Criza nu a fost produsa de procesul de construire a unei noi entitati continentale. Sunt doua lucruri diferite care se intampla sa coexiste (aproape intamplator) in timp si spatiu. Faptul ca se incearca folosirea crizei pentru a perturba sau deturna procesul de edificare al Europei Unite precum si faptul ca procesul complicat catre o asemenea finalitate este afectat de criza, n-ar trebui sa produca atata confuzie incat sa induca ideea ca actuala criza este o criza a ideii de Uniune Europeana. Criza (ca instrument sau ca intamplare) va trece, se va epuiza. Ideea ca exista o identitate europeana care-i indreptateste pe cetatenii la un viitor comun va supravietui. Probabil ca si Isabel ar putea confirma. Ba chiar cred ca pe baza lecturilor sale de pana acum si a unei evidente capacitati de analiza si sinteza ne-ar putea schita cum trebuie in fond sa arate un proiect european gandit corect. FOARTE CORET. Nu poate fi mare lucru.
Păi cine i-a băgat pe greci în kkt ?
Nu cumva cei care ne-au băgat şi pe noi ?
Cine a măsluit cifrele statistice în aşa fel încât să reiasă de fiecare dată că împrumuturile sunt necesare şi benefice pentru ţările respective. 😉
Când în realitate erau benefice, şi încă cum, doar finanţei mondiale care cu ceva firfirici cumpără nişte trădători de neam şi ţară, iar apoi cu ajutorul lor nu se lasă până nu fură tot ce-şi propun ( de la Greci, cîteva insule, de la noi câteva zăcăminte şi câte altele )!
Pe bandiţii ăştia cel mai bine-i descria chiar unul de-al lor : Karl Marx !
M-aş bucura enorm dacă destrămarea UE ar începe de la noi şi nu de la greci, sau de ce nu de la unguri 🙄
Bietul Zoe, este induiosator, la urma urmelor… Cred ca, pana la urma, portretul lui fizic si moral incepe sa se reliefeze in toata simplitatea lui… Dupa modul in care le vorbeste tuturor cu dvs. si dupa timpul pe care-l poate pierde pe bloguri la orice ora, as spune ca are o anumita varsta, ca e, probabil, un pensionar, neobisnuit cu „tu”-ul universal folosit de generatiile mai tinere, dar dispunand de timp de pierdut la discretie… Dupa elucubratiile legate de fizica, pe care le tot posteaza pe blogul lui, dupa cultura generala precara, dupa absenta oricaror idei demne de acest nume, dupa platitudinea comentariilor sale si dupa exprimarea evident rudimentara (mergand de la cratime puse aiurea si de la virgule nepuse niciodata acolo unde ar trebui sa fie si pana la cuvinte al caror sens ii este, evident, strain, ca „bigot” sau „duplicat”), as spune ca a fost de profesie cercetator sau profesor de fizica ori inginer… Dupa elucubratiile de natura „filozofica”, postate pe acelasi blog, dupa insistenta cu care cauta discutii „de toata frumusetea” privitoare limba comuna a UE si alte discutii intelectualicesti, dupa jocurile de cuvinte greu inteligibile si cumplit de puerile, as spune ca se crede si tine musai sa fie un mare intelectual, iubitor de discutii „elevate” despre nimic… Iar dupa tembelismele basiste basite peste tot in blogosfera, as spune ca este un basist imbecil (un „intelectual de dreapta”). Acum, din cauza lipsei unor discutii „elevate” satisfacatoare pe propriul blog, a gasit aici un mediu propice pentru a intelectualici dupa pofta inimii. Pe care-l frecventeaza cu incapatanarea cu care un om care se ineaca se agata de un fir de pai. La urma urmelor, omul, cand nu inspira sila, inspira mila…
Uitasem: as spune si ca e supraponderal.
Interesant comentariul tau pe fond. Daca vrei, poti insa sa mai si divaghezi, e permis.
Atentia si inistenta pe care dl.Pârjan le aloca unui personaj de nimic precum dl.Goe, ma flateaza. Asa ca de la pluricelular la pluricelular, in interiorul regnului. Dl.Parjan citeste mesajele d-lui Goe, citeste articolele de pe Arca lui Goe, conspecteaza, consemneaza, si-si dedica aproape 100% din timpul petrecut pe decablog d-lui Goe si lamuririi lumii in legatura cu dl.Goe. Nu-i asa ca-i dragut? Ca e. Ce poate fi mai nostim sa vezi o rama nervoasa, dezlantuita?… Mi-e teama ca, stimulat astfel, se va supraexpune atentiei publicului incat imi va banaliza disertatia cu tema „Procese nervoase la viermii anelizi”. Ei… Ma rog.. Adevarul sa triumfe…
Radu
acum am vazut un comentariu al tau de mai sus, care pana acum mi-a scapat, scuzele mele.
Daca compar politica romaneasc cu cea de la Bruxelles, nu am nici o ezitare: vreau EURO si prefer pe cei de acolo.
Iar banii au fost transformati intr-o conventie. Pe nesimtite. Atunci cand cineva scrie pe o hartie „un dolar”, si ceilalti accepta, avem intr-adevar de-a face cu o conventie. Altfel, ar trebui sa-i spunem fals…
Eu nu cred ca aderarea la euro ar fi benefica pt Romania, cel putin in actualul stadiu de dezvoltare economica (49 la suta parca, in orice caz putin sub 50 la suta din media de dezvoltare europeana). Ar trebui sa se depaseasca pragul de 60 la suta pt ca acest lucru sa aiba efecte benefice.
Vroiam doar sa spun ca sunt si rele mai mari decat EURO si UE… 🙂
@ dl Goe,
Ce ai dragă,stai prost cu nervii?
Vaaai și ce urât vorbești…da’ ce bonă ai avut matale?
@RH (inca sunt pissed off pe tine, dar pt informare):
Votul pe chestiunile privind Justitie si Afaceri Interne in Consiliul JAI este, in cea mai mare parte, luat cu majoritate calificata (2/3)-„comunitarizarea JAI” cuum este numita inceputa de Tratatul de la Amsterdam si continuata cu cel de la Lisabona.
Insa! sunt cateva exceptii, unde decizia se ia in unanimitate, printre care: pasapoartele si cartile de identitate, dreptul familiei, cooperarea dintre autoritatile de politie +crearea unui fel de procuror public european (inca nu de actualitate).
Police cooperation-cooperarea dintre autoritatile de politie priveste Schengen f mult, ca atare votul privind admiterea in Schengen este luat in u-na-ni-mi-ta-te :))
Am citit asta http://www.ziare.com/victor-ponta/premier/schengen-ponta-renunta-la-vot-si-recunoaste-ca-olanda-s-ar-fi-alaturat-germaniei-1222343
si nu pot sa cred :)) -cum asa? unde e demnitatea nationala? dar strambele bagate de altii pt neintrarea Ro?
Nu mai bine tacea (si facea cu F) de la inceput?
facea cu F mare am vrut sa spun:))
Normal, caci cand se face cu f mic se rateaza tinta integrarii si n-am facut nimic.
„Interesant tupeul acestei gloabe bolsevice (ramura culturala)…”
Cum va place aceasta mostra perfecta de „logica” basista? Oricine il critica pe Basescu sau pe pupincuristii lui (in speta, pe Zoe), e automat „bolsevic”. Sau „comunist”. Acum, sincer, fara nici un fel de simpatii sau antipatii personale: este ca, pentru a „rationa” astfel, trebuie sa fii pur si simplu OLIGOFREN (la propriu)?! Asta e ca aia cu bancul cu acvariul si „homosexualul”. Vi l-am mai spus, dar, pentru cine nu il stie, dau un link mai jos.
http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/02/05/scuipati-aici/
Niciodata n-a fost PROSTIA mai consistenta, mai groasa-n Rromanica, decat pe vremea lui Basescu. Sub domnia lui, imbecilitatea multor rromanasi s-a manifestat in mod plenar, s-a dezlantuit fara oprelisti, a explodat cu violenta si nocivitatea unei bombe atomice. Esti antibasist? Esti comunist/bolsevic!!! Daca n-ar fi de-a dreptul tragic, ar fi chiar nostim. Ca si Ceausescu, cretinoidul de la Cotroceni a imbecilizat o mare parte din acest popor pentru decenii. El a lansat, iar idiotii manipulabili si lipsiti de creier au preluat o seama de etichete si formule de un cretinism feroce: „oligarhii”, „comunistii”, „mogulii”… Din 2004 incoace, traim in zodia prostiei. Prostia e in floare, pluteste in aer ca un microb, iar basistii o respira prin toti porii. De aproape un deceniu, in fiecare zi, ne balacim in prostie intr-o veselie. Sa ne bucuram de ea.
Aoleu duplicatele si-au pierdut actualitate, Iepurele dezlantut a trecut la triplete.
D-le Parjane, va rog sa nu va enervati si nu mai sugerati generalitati care se gasesc numai in ganglionii d-voastra nervosi. Nu ma refeream la cei care-l critica pe basescu etc. Ma refeream stric la cazatura ELMMAR. Stie d-lui.
Daaa, sunt convins, stie d-lui… „Dumneata” oi fi stat in puscarie pe vremea tovarasului, pentru dizidenta…
Deci, prostea, o data pentru totdeauna: comunist e ala care CREDE sincer in doctrina comunista si care VREA , ba chiar MILITEAZA pentru instaurarea comunismului. Punct. Acum: ti se pare ca ELMMAR face toate astea? Nu. Asa ca nu mai manca cacat.
D-le Pârjane, va multumesc pentru precizare. Intr-adevar referindu-ma la cazatura ELMMAR cu formula „gloaba bolsevica” n-a vrut sa afirm ca domnia sa ar CREDE sincer in doctrina comunista si care VREA, ba chiar MILITEAZA pentru instaurarea comunismului. Nici in prezent, nici in trecutul la care m-am referit. Dansul era o simpla lichea comunistoida cu aspratii culturale, un beneficiar al sistemului, in niciun caz unul care sa CREADA sincer in ceva. Adica precum majoritatea bolsevicilor care se respectau. Poate ca acum va este mai clar. Poate nu.
In primul rand, sunt convins ca te hazardezi; nu cred ca cunosti tu atat de bine trecutul lui ELMMAR, dar iti dai si tu cu parerea, doar-doar oi nimeri-o.
In al doilea rand, ce-i aia „un beneficiar al sistemului”? TOTI cei care au studiat si au profesat pe vremea comunismului, in ORICE domeniu, si care, altminteri, nu ar fi avut aceste posibilitati, sunt „beneficiari ai sistemului”. Vanatoarea asta de vrajitoare si de „beneficiari ai comunismului” e o imbecilitate feroce. Da, domnule, astea au fost vremurile, a trebuit sa traim si sa ne descurcam in ele si gata. Pun pariu ca si pe tine tot comunismul te-a facut cercetator sau profesor sau inginer.
In al treilea rand, ca si in alte cazuri blogosferice, te dovedesti un ticalos, care incearca sa arunce cu noroi in diverse persoane, doar-doar s-o lipi ceva de ele.
Lasa gargara. Suntem in anul 2013, de peste opt ani panarama de Basescu incalca legile si Constitutia in cel mai sfidator mod si tu (printre altii) il pupi cu ravna-n cur. Fara sa ai nici macar scuza ca, daca nu o faci, nu avansezi in cariera sau, mai rau, intri-n puscarie. Adica esti idiot la modul absolut. „Comunismul” nu mai e de actualitate. E clar?
Auzi, bai javra, da’ Basescul tau, in curul caruia stai cu botul toata ziua, care-i trimitea tovarasului telegrame de felicitare de pe nave, de ziua lui, care, conform propriilor declaratii, avea la CEC, inainte de dec. 1989, un milion de lei, care a fost reprezentantul marinei comerciale la Anvers, care a fost turnator la Secu inca din scoala de marina si care, in 1989, tocmai fusese numit director in Ministerul Transporturilor (sau alt minister ceausist), asta n-a mai fost un „comunistoid, beneficiar al sistemului”? Nu, asta este campionul luptei anticomuniste, la peste doua decenii de la caderea definitiva a comunismului. Cretinel!!!
D-le Parjane, pentru detalii apelati la dl.ELMMAR (cazatura). Stie d-lui. Chiar stie.
Va rog inca o data, cu toata consideratia, sa nu mai puneti pe seama d-lui Goe generalizarile pe care le face ganglionul d-voastra nervos. Extrem de nervos.
Mda… Ticalosi care arunca cu laturi doar, doar s-o prinde ceva… Dar ceva on topic n-ati avea?
Si daca QED n-o sa vina ce veti face? Veti incepe din nou sa va semnati productiile „dl.Goe”? Haide, d-le Parjane, fortati-va ganglionul nervos. Sigur puteti fi dovedi mai multa imaginatie. Caci perspicacitatea orala nu va lipseste. De la gura.
Isabel,
S-ar putea sa ai dreptate si sa fie mai inteligenta amanarea adoptarii euro in actualul stadiu de dezvoltare economica. Ar fi interesant de aflat care sunt riscurile. Un beneficiu il stiu deja: creditele vor fi mai ieftine decat sunt acum si asta va ajuta mediul de afaceri.
Pe de alta parte cine nu risca nu castiga. Asta pe de o parte. Pe de alta, cred ca va trebui sa ne obisnuim cu gandul ca Romania si Bulgaria vor fi codasele in UE. Spun asta pur si simplu pentru ca intotdeauna in ultimii 200 ani ne-am situat astfel in comparatie cu celelalte regiuni UE si nu cred ca o sa se opreasca ceilalti din dezvoltare doar ca sa ne astepte pe noi. Poate vom ajunge si din afara euro la 60% din media de dezvoltare europeana. Dar in cat timp ?
Ludovic al XIV-lea,
Un rege trebuie sa aiba viziune, sa inteleaga evenimentele dincolo de ziua de maine. Avantaje pentru romanul de rand daca MAINE intram in Schengen ? Asa gandeste un sef de stat ? Instant gratification, atat si nimic mai mult ? Sa-ti spuna pierre, daca un jucator de sah se gandeste numai la mutarea urmatoare, numai daca ia sau nu o piesa de pe tabla la mutarea ce urmeaza, sigur nu trece de liga chibitului de cartier.
Pentru romanul de rand care nu scoate nasul din tara nu va fi MAINE nici o diferenta. Pentru el nu a fost nici o diferenta nici a doua zi dupa intrarea in UE. Pentru cei 1 milion si familiile lor care muncesc in strainatate vor fi simplificari. Iar pentru oamenii de afaceri romani care vor porni afaceri in Germania, sau nemti care vor porni afaceri in Romania vor fi numeroase facilitati. O sa simta si romanul de rand efectele, dar nu MAINE.
E dimineata. Cetateanul european se trezeste din somn si mai zaboveste in pat pret de un bob zabava. Se ridica agale si intra in programul de dimineata. Pune de cafea. Apoi restul. Ajuns la chiuveta se spala pe maini, pe fata, pe gat, pe urechi, pe ce mai are… Cu infinita lene ia periuta (de dinti) cu gandul sa se spele (pe dinti). In timp ce se chinuie sa desfaca tubul cu pasta (de dinti) aude din sufragerie ceasul batatnd ora. Isi da brusc seama ca este in intrazire. Renunta sa se mai spele pe dinti. Alearga. Isi ia cafeaua si iese pe usa, la aceeasi ora ca in fiecare zi . In drum catre masina ii vin in minte zece avantaje ale faptului ca nu s-a spalat pe dinti:
1) A economisit pasta de dinti
2) A evitat efectul potential nociv al florului (care se zice ca ataca sistemul nervos facandu-i pe cetateni obedienti)
3) A evitat poluarea mediului cu chimicale si bale.
4) A evitat intarzierea la serviciu
5) A evitat sa transpire alergand sa nu intarzie la serviciu
6) A prelungit durata de viata a periutei de dinti
7) Va cumpara niste guma de mestecat stimuland consumul si economia de piata.
8) Guma de mestecat ii va fi utila si dupa masa de pranz.
9) Si dupa masa de seara
10) In perspectiva dentistii voar avea un loc de munca stabil evitandu-se presiunile inutile pe piata muncii.
si chiar
11) Intoarcerea la natura, la naturalism si ecologie. In fond si la urma urmei leul nu se spala pe dinti.
Dezavantaje? Niciunul.
Iepure,
Se vede treaba ca te-ai simtit cu musca pe caciula. Altfel nu pot sa inteleg incrancenarea cu care sustii ca „astea au fost vremurile, a trebuit sa traim si sa ne descurcam in ele si gata”. Comunismul e de actualitate in masura in care sunt multi, foarte multi romani care inca asteapta statul sa le dea de lucru. Care asteapta ca statul sa fixeze pretul la benzina. Care plang dupa fiecare fabricuta iesita din proprietatea statului (nu pentru ca ar fi fost vanduta pe doi lei, ci pur si simplu pentru ca nu mai apartine statului).
Mai sunt si urechisti nostalgici care il viseaza pe Che Guevara. Dar asta e o specie pe cale de disparitie …
Cred ca dl.Pârjan ar trebui sa va fie recunoscator pentru corectitudinea politica cu care-l abordati, ca pe o persoana rationala, acordandu-i prezumtia de recuperabilitate. Nu pot fi la fel de optimist ca d-voastra. Dl.Parjan nu prezinta decat reactii reflexe, care nu denota „cognitie”. Din fericire d-lui chiar nu simte ca puneti presiune pe dansul avand asemenea asteptari nerealiste de la dansul. Stati un pic sa vedeti: ori letargie ori reactii reflexe. Altceva n-o sa scoateti de la dansul. Face cineva pariu?
Asta-i rolul statului, sa aiba grija de nivelul de trai al cetatenilor. Altminteri, nu-si justifica existenta.
Mi-ar placea si mie sa avem, in tara, oameni de afaceri care produc, genereaza locuri de munca, fac economia sa mearga ca pe roate, ca in occident. Dar nu avem. Si nici nu vom avea, in urmatorii… nu 100, ci, mai probabil, 200 de ani. Pina atunci ce facem? Concediem pe toata lumea?
Prompt v-ati gasit sa veniti cu ilustrarea. Reflex.
Si peste 200 de ani ce se va intampla? Si mai ales cum anume? Nu cumva generatia urmatoare de râme va prelua reflex refrenele d-voastra?
In tarile subdezvoltate din pdv economic, precum cele din Africa sau America Latina, precum Romania, singura sansa ca oamenii sa traiasca nu in lux ci NORMAL este ca statul sa se implice in economie. Peste vreo 200 de ani, cind economia va fi cit de cit stabilizata si vor aparea, cit de cit, oameni de afaceri veritabili, vom putea face o tranzitie de la socialism (atentie, nu spun comunism) la capitalism, ca China. Sau cum au facut iugoslavii, inainte de 1989, cind, la ei, era ceva intre socialism si capitalism. Si, dupa ce vom trece si de aceasta perioada de tranzitie intre socialism si capitalism, vom avea capitalism adevarat. Atunci si numai atunci. Asa si numai asa. Tarile din occident au construit capitalismul in sute de ani si noi vrem sa-l construim in 20, cu „oameni de afaceri” gen Vintu, Voiculescu, Patriciu, Becali, Columbeanu… Nu e altceva decit o parodie care distruge ce a mai ramas din biata noastra economie. Efectele sint evidente. Deci nu e cazul sa ne facem iluzii. Ar fi ridicol.
D-le Parjane vorbiti cu dl.Goe sau il folositi ca pretext pentru a transmite mesajul d-voastra secular lumii intregi?
P.S. D-le Parjane va rog sa nu va faceti griji: nu-mi fac iluzii. Din pacate particica de adevar in jurul careia gravitati este sufocata de poluare. Domnia voastra sunteti agentul poluant care o face sa fie pur si simplu toxica, daunatoare.
Despre ce refrene reflexe vorbesti? „Oligarhii”, „comunistii”, „mogulii”, „coruptia”, „Rusia”, „China”? Sau „lovitura de stat”?
Zoe, cum e sa „lupti” contra „comunistilor” din spatele unui „comunist”? Vrei sa ne explici putin? Cu cuvintele tale…
Daca te uiti cu lupa la râma este posibil ca râma sa devina interesata de lupa. Mai ales pe vreme insorita. Si atunci ce faci? Te apuci sa-i explici ramei ce este lupa sa sa-i tii cursuri de optica. Ei, na acuma… Hai ca mi-am gasit partener de conversatie. Am impresia ca râma are nevoie de „exorcizare” si incearca de fapt sa-si gaseasca exorcitul potrivit. Faptul ca ma crediteaza cu un asemenea potential este in sine ceva. Nu-i asa? Am o priza la râme ceva de speriat. D-le Pârjane n-ati vrea sa mergem impreuna la pescuit si sa discutam acolo mai pe indelete?
Domnule Zoe, mi-e teama ca, incapabil sa raspundeti pertinent la intrebarile mele si sa aduceti argumente, va fofilati ca de obicei si, sub masca ironiei, mancati cacat. Pofta buna!
D-le Pâjane, tu nu stii ca nimeni nu-ti va poate lua vorba din gura? Si de cand ai abandonat tutuiala? Esti cumva o râmå minune capabila sa invete prin mimetism? Uite acum exersam intoarcerea singularul de politete. Cum vei proceda?
P.S. D-le Pârjane, ma fofilez, ce sa fac. Sunteti un partener de conversatia agreabil, elegant si imbatabil, ferm, tenace, care are taria propriilor convingeri, o logica impecabila a argumentului si un cult pentru respectul partenerului (capabil chiar sa semneze cu nick-ul interlocutorului daca elocinta demonstratiei o cere). In fata unui dialog cu domnia voastra fofilarea este singura sansa. Va multumesc pentru intelegere. Si râmati incontinuare. Daca tot nu vreti sa mergm la pescuit macar veti fertiliza solul. La cat fertilizant aveti la gura nu-i mare lucru.
Vedeti ca v-a mai ramas putin in coltul din stanga al gurii. Nu, nu-mi multumiti; n-aveti pentru ce!
D-le Pârjane sunteti mimetic pe toata linia. Cred ca in curnd voi putea propune o atractie noua, dar numai pe decablog, un numar de senzatie: dresura cu viermi anelizi. O sa faceti echipa cu frumosul ELMMAR.
E groasă…
http://www.gandul.info/news/dorin-lazar-maior-condamnat-la-7-ani-de-inchisoare-cu-executare-pentru-santaj-in-dosarul-romexterra-10638470
Trebuie rapid depolitizată justiția prin trecerea sub controlul USL pentru că pur și simplu a luat-o razna!
Diversiuneeee. Dar totusi am impresia ca linistea de dupa mesajul d-voastra denota ca suntem in pauza de lectura. Cred ca toata lumea studiaza materialul propus. Nu prea stiu insa de ce. Raspunsurile oricum vor fi aceleasi.
@ d’Artagnan
De ce e groasă? Erați prieteni? O să fie amuzant când ajung la PDLeii „hardcore” gen Pinalti, Udrea. Și nu m-ar deranja dacă în trecere i-ar freza și pe Oprișan, Vanghelie, Mazăre.
@Porthos – Un optimism sanatos cu accente usor staliniste. Eu macar ziceam de niste costinii anonimi. D-voastra vad ca veniti cu nume. Aveti probe? Ei dar ce conteaza? Nu-i asa? Noi nu dam verdicte. Consolidam imagini. Totusi mi-e teama de tradare. Daca pana acuma nu i-au gasit nimic Elenei Udrea (blonda, curva, din Plescoi) nu vad cum naiba o sa-i gaseasca. Ma rog, poate stiti d-voastra ceva. Imi place ca din tabara adversa i-ati bagat la inaintare pe compromisii de serviciu Oprișan, Vanghelie, Mazăre si l-ati ratat pe Dragnea, de ex, ca sa dau numai un exemplu. Sunt sigur ca n-aveti nimic impotriva sa-l adaug eu pe lista d-voastra.
@ Dl.Goe
„optimism sanatos cu accente usor staliniste” – sunteți tot mai inspirat în exprimări, probabil de la hârjoneala cu Iepurilă. De ce ar trebui să am probe? Doar pentru că m-ar amuza eventualele aventuri cu justiția ale personajelor menționate mai sus? Din partea mea puteți să-l adăugați și pe marinar pe listă.
Interesante epitete aplicate Elenei Udrea. Probabil v-a inspirat unul din sensurile cuvântului „hardcore”, cel pe care-l știu și-l înțeleg vizitatorii site-urilor pentru adulți. Pentru că sensul normal este: „the most active, committed, or doctrinaire members of a group or movement”. Însă cine mai e normal în ziua de azi?
Porthos – Subversiv ca de obicei. Divizia elita. Un dialog uitat (cå si uitarea…) si gata s-a facut loc pentru cateva diversiuni elegante si inovensive nascute la marginea ludicului intertextual.
Si care dintre epitetele aplicate (…) Elenei Udrea v-a dus cu gandul ca m-ar fi dus cu gandul la „hardcore”? Cumva „Plescoi”. Am impresia ca ati plasat plin de speranta cuvantul „harcore” doar, doar veti fi remarcat ca un jocular de cuvinte. In lipsa de altceva v-ati agatat de mesajul meu ca sa nu ramaneti neremarcat.
Nu va faceti grij. Iepurele d-voastra de Martie nu se va putea insinua intre noi. Renuntati la aceasta ipoteza si bazati-va mai mult pe memorie.
E interesant ca, unu, dl.Zoe nu vreau sa raspunda daca se considera si el sau nu un „beneficiar al sistemului comunist” si, doi, daca Basescu este un „beneficiar al sistemului comunist”. Saracul, i-o suge non-stop nu unui beneficiar, ci unui profitor al sistemului comunist si crede ca lupta contra „comunistilor”. Fosti sau actuali. Printre care – zice el – ELMMAR.
În fine am aflat ce-i cu băsismul ăsta sufocant care a dat peste „omul cu mârţoaga”…pe blog !
🙄
Ajuns în foame, cu blogul ce se mai ţine doar în cele două pioneze de elefant ale ţiitoarei, omul nostru ( să lăsam mârţoaga la locul ei, cu scuzele de rigoare că am adus-o în discuţie, dar pentru una ca Stely greu găseşti comparaţie, că şi ea-i grea: şi plină de osânză comunistă, ca fostă activistă la nivel înalt, chiar a ajuns aproape până la şliţul lui Nicuşor, săracul 😉 ) , deci omul nostru încearcă să intre în graţiile lui Gregoar şi a celorlalte „somităţi” de la „Adevărul” care organizează un concurs deschis tuturor celor ce-l pot pupa în fund pe Băsescu fără să se ţină de nas, ci doar de editoriale !
Eu unul îi doresc succes şi chiar îmi pare rău că am mai dat în, sau pe lângă el, că dacă ştiam în ce situaţie disperată este puteam să-l menajez, că ăsta se menajează uşor, nu-i ca la o menajerie adevărată unde ai de a face cu tot felul de animale superioare lui prin acea inteligenţă nativă, care lui i-a dispărut odată cu ivirea acestei oportunităţi.;)
P.S.
Bucuria cea mare va fi că şi-ar găsi şi Gregoir naşul, adică unul mai deştept ca el, că până acum să recunoaştem erau slabe speranţe !
Toţi străluceau de prostie, mai ceva ca piesele de argintărie 😉
Aşa că , mult succes, Goe (era să zic domnule…. !)
Iepure,
Sunt si cateva exemple in lumea asta care merita studiate pentru a intelege efectul statului in economie. Zilele trecute am fost in Cuba si am constatat cu ochii mei, si cu enorm regret, cum o tara frumoasa, cu potential enorm, a fost transformata de implicarea statului intr-o ruina !!! Nu mai exista intreprinzator acolo, doar oameni lipsiti de vlaga care-si duc viata de pe o zi pe alta fara nici un chef. Ei, dar la vreo suta de Km mai la nord, in Florida, gasesti o cu totul si cu totul alta comunitate de cubanezi, vie, productiva, mai productiva decat toata Cuba la un loc desi de zece ori mai mica.
Fericitii din Cuba lucreaza in statiuni unde mai primesc un ban de la turistii straini. Dar nici ei n-au geamuri la ferestre, asta e un lux capitalist. Amarastenii sunt in robie la CAP-uri, sau mai nou isi muncesc pamantul – dar dau 70% din produse la stat ! Vai de capul lor, interventia statului nu a facut decat sa distruga toata productia de portocale in Cuba: ne explica un ghid ca s-au imbolnavit portocalii prin anii ’80 si pe toti i-a durut in cur, asa ca acuma cresc doar cocotierii; atata doar ca nucile de cocos nu se prea vand !
Radule, Radule, nu re dezminti: bati campii cu o gratie de invidiat! Pai, din cate stiu, Cuba mai are si acum embargou economic, impus de SUA. Si, daca nu mai are, a avut pana de curand. Si tu vii sa-mi faci mie comparatii intre Cuba si Florida?! Esti caraghios! 😆
P.S.: Este ca era mai bine sub Batista, cand Cuba era fieful mafiei americane, iar copiii de la tara veneau in Havana la 12 ani si se prostituau? 😉
Intre cubanezii din Cuba si cei din Florida (cei care au fugit de Castro). Comparatia e graitoare: aceeasi oameni, cu sau fara mana parinteasca a lui Castro. Le-ar fi fost de 100 ori mai bine daca deveneau al 51-lea stat american daca asta te intrebi, nu exista nici o indoiala. Si daca nu vroiau cine i-a impiedicat sau cine ii impiedica sa renunte la comunismul asta falimentar ? Ca sa fim bine intelesi, Cuba nu e China; nici macar Venezuela. Iar Mexic e la ani lumina departare.
E interesant modul in care ignori pur si simplu embargoul. Si, in general, sabotajul economic exercitat de SUA asupra Cubei de decenii. N-are rost sa continuu. Nu argumentezi.
Iepure,
Embargoul e cu SUA. Nu cu restul lumii. Vine la pachet cu drepturile omului complet ignorate de guvernul cubanez care stie ca ar fi maturat cum a fost Ceausescu daca ar fi alegeri libere si sistem pluripartit.
Am spus-o clar: daca ar permite piata libera macar cat in China ar fi mult mai departe. Sau macar initiativa privata cat mai exista in Venezuela. Dar nu vor.
Deci, cred ca toata lumea s-a lamurit. Cand scrie: „Din pacate particica de adevar in jurul careia gravitati este sufocata de poluare. Domnia voastra sunteti agentul poluant care o face sa fie pur si simplu toxica, daunatoare”, dl.Zoe RECUNOASTE ca am dreptate, ca punctul meu de vedere e corect, dar refuza sa admita deschis fiindca nu ma place pe mine, personal. Fofilarea din mesajele ulterioare, sub masca ironiei, lipsita de cele mai mici idei sau argumente, desavarseste impresia ca l-am facut, pur si simplu, knock-out. A incercat sa fie „de dreapta”, bagandu-se prosteste intr-o discutie intre mine si Radu, despre rolul statului in economie, si i-am inchis gura. Cred ca trebuie sa recunoasteti toti ca e o performanta. „Intelectualul” basist Zoe ramane fara replica, in fata unui „comunist”. E clar cate parale face. Intelectul lui e zero. Barat.
Pana si Radu s-a comportat mai bine ca el, in discutia respectiva (nu bine, mai bine). Cred ca asta spune totul.
Iepurilă, pur și simplu n-ai rival în blogosferă… ai un intelect infinit, ca să spun așa.
🙂 Aveti spada foarte ascutita, dar totusi n-o sa-l nimeriti. E prea ingust. Pe lung. Pe lat n-are rost sa incercati caci, sectionat, se regenereaza.
D-le Pârjane iar va alintati. A zis cineva despre d-voastra c-ati fi comunist, sau „comunist”?
Aveti dreptate, doar traim intr-o lume absolut relativa. Intelectul meu este zero. Ar fi cu totul si cu totul ingrijorator sa constat ca ati putea aprecia altminteri. Si apoi cum altfel am putea sa dialogam? Ca n-am putea.
Gresit. Nu poti TU. 😉
Ah, deci d-voastra d-le Pârjane „dialogati” singur. Interesanta marturisirea prin care practic recunoasteti ca va cam certati singur si ca va cam place.
Dar ce faceti? Iarasi ati abandonat pluralul de politete? Ca instabil mai sunteti. Important este ca macar daca nu dialogam atunci cel putin ne distram impreuna. Ma rog, fiecare in parte, dar amandoi, vreau sa zic. Meritul va apartine insa integral. Sunteti nostim, amuzant, hilar si mai ales ilustrativ: Ecce Pârjani.
Si ce glorios debutase revolutia de eliberare a justitiei de sub jugul basesc…2 dintr-un foc,Danilet si Ghica.Fatalitate,insa,pana si aici se manifesta principiul atat de natural,de altfel, „actiune-reactiune”.Ma rog,in varianta lui inaltator-activista,ar fi „revolutie-contrarevolutie”.Deh,ce hal de revolutie e aia fara macar un pui de contrarevolutie ?
Pe scurt,”revolutionarul” judecator Toni Neacsu va fi suspendat din CSM.De drept.Fara apel.Daca in cazul celor 2,motivele nu erau prea clare,dar nici nu trebuia,caci se aplica principiul revolutionar „lasa dom’le ca stim noi”,in cazul lui Toni,dom’judecator s-a dedulcit la vreo 60k lei din banul poporului pe baza de deconturi fictive.Un mizilic,revolutia continua ! (uite ce patesc si ce vorbe-mi vin daca am citit mai sus despre Cuba si Fidel 🙂 )
http://www.pna.ro/faces/comunicat.xhtml?id=3933
@ pierre
Al naibii dușman al poporului! Cum se ascundea el în CSM. Însă nimic nu scapă vigilenților noștri procurori. Nici nu mai contează procesul. Important e că l-au acuzat.
„dom’judecator s-a dedulcit la vreo 60k lei din banul poporului pe baza de deconturi fictive” – ești tare dom’ Pierre.
Porthos,
Nu e demis, e suspendat. Pana ICCJ vine cu o hotarare finala. Ar fi in conflict de interese cred daca ar avea un proces pe rol la ICCJ si in acelasi timp ar participa activ in CSM, putand sa dea decizii disciplinare inclusiv judecatorilor care il vor judeca. Parerea mea.
@Porthos – De ce ar trebui ca Pierre să aiba probe? Doar pentru că ne-ar amuza eventualele aventuri cu justiția ale personajului menționat mai sus? Ma rog, pe cei care ne-ar amuza. Unii dau foarte usor in sobrietate.
@Porthos,
vai,nicidecum,Porthos,Vasilica e dusmanul poporului. 🙂
Pompilică caratistu’ dușman al poporului? Cu o față ca a lui? Imposibil! Dimpotrivă, el e un vajnic revoluționar și reformator al Justiției. Ca mai toți macobăsiștii.
@Porthos – Ah, si ce ma mai acuzati pe mine de contaminare cu iepuritå. In loc de „fatzå” puteati sa-i ziceti fara probleme „muie” sau „muian”. Ideea ar fi fost aceeasi plus efectul de fond. Plastic.
pierre,
Ma insel eu sau neacsu asta fusese propus procuror general ??!!
@Radu,
Nu .Inca.Poate urmeaza. 🙂
Lasand gluma la o parte,individul e judecator.Desi,daca ma gandesc bine,daca au pus un procuror sef peste judecatori,de ce n-ar pune si un judecator sef peste procurori ?
Uff, mult a fost, putin mai este: „Camera Deputaţilor a adoptat, marţi, legea de modificare a Ordonanţei de Urgenţă 92 cu amendamente care schimbă din nou radical Legea Educaţiei Naţionale”. Nu i se mai ia diploma de doctorat lui Dottore decat daca plagiatul lui e de natura penala !!!
http://adevarul.ro/news/eveniment/camera-deputatilor-aprobat-revenirea-clasei-ix-a-liceu-1_5135f39500f5182b85d00074/index.html
” Aşa-numitul acquis communautaire este o monstruoasă culegere de norme pe care nici un om nu a citit-o vreodată. În anul 2004 cuprindea deja 85.000 de pagini; astăzi sînt mult peste 150.000. Deja în 2005 Jurnalul Oficial al Uniunii Europene cîntărea peste o tonă – cam cît un rinocer tînăr. Ediţia franceză a ajuns la 62 de milioane de cuvinte. Acquis-ul este obligatoriu. Se estimează că peste 80% dintre legi sînt adoptate nu de parlamente, ci de autorităţile de la Bruxelles. Dar nimeni nu ştie precis. Dacă e să fim mai exacţi, e vorba nu de legi, ca în statul de drept clasic, ci de directive, regulamente şi decizii. „
@ intrusul
Cred că trebuie să vă schimbați nick-ul. În mod cert nu sunteți un intrus. Dimpotrivă.
http://ipsc.jrc.ec.europa.eu/index.php?id=198
Este incredibil ce volum de birocrație s-a putut genera. Peste un MILIARD de cuvinte. Oare cât costă toată această „distracție”?
Domn’e, serios, dl.Zoe asta e al mai cretin comentator din blogosfera pe care mi-a fost dat sa-l cunosc pana acum!!! Asta trage niste concluzii… cum sa spun eu… nu diametral opuse realitatilor pe care le constata, ci pur si simplu fara legatura cu ele. Adica, vorbim de prefectura si el conchide ceva despre sula. Daca se uita pe geam si vede ca ploua, nu conchide: „Afara e soare”, ci: „Am pierdut autobuzul 368”; ceva de genul asta.
Exemplificari: eu ii spun ca noi doi nu putem dialoga nu pentru ca nu putem, ci pentru ca nu poate EL, pentru ca EL este un impotent intelectual, incapabil sa aduca argumente, el replica: „Ah, deci d-voastra d-le Pârjane “dialogati” singur. Interesanta marturisirea prin care practic recunoasteti ca va cam certati singur si ca va cam place”. Adica, eu conced ca, da, aici are dreptate, nu putem dialoga, dar exclusiv din vina lui, iar el face o mica intoarcere si o da usor cotita, scriind ca, totusi, „dialogam” (chiar si intre ghilimele) si ca eu as fi recunoscut ca „dialoghez” singur. „Logica” intortocheata, de idiot patentat.
Alt exemplu: Porthos scrie „Pompilică caratistu’ dușman al poporului? Cu o față ca a lui? Imposibil!”, Zoe – disperat sa-i intoarca lui Porthos acuzatia de „iepurita” – SE PREFACE ca „fata” e o insulta, o injuratura, si scrie: „Ah, si ce ma mai acuzati pe mine de contaminare cu iepuritå. In loc de “fatzå” puteati sa-i ziceti fara probleme “muie” sau “muian”. Ideea ar fi fost aceeasi plus efectul de fond. Plastic”. In conditiile-n care este EVIDENT PENTRU TOATA LUMEA ca efectul N-ar fi fost acelasi si ca „muie” n-are nici un fel de legatura, semantica sau de alt fel, cu „fata”.
E idiot? Este. Incontestabil.
P.S.: Sa ne mai miram acum ca idiotul asta, de stanga, practic, pe plan economic, e „de dreapta” pe plan politic? Sa ne mai miram, apoi, ca, dorind sa fie de dreapta pe plan politic, a ales sa fie… basist? 😯 Sa ne mai miram, in fine, ca-i atribuie lui Porthos cuvinte pe care nu le-a scris niciodata, ca „muie” sau „muian”, dar ramane insensibil la „Muie, ti-am spus!” al „Presedintelui” si i-o suge cu o ravna tembela?
[…] Destramarea Europei. Iepurele contraataca. . […]
Nu vor fi niciodata Statele Unite ale Europei si nu va fi niciodata un popor european !!!