Dacă-i spui unei persoane despre marile mistere ale cerului ar putea fi două variante: fie persoana respectivă se va gândi la Dumnezeu, fie se va gândi la OZNuri.
Acestea sunt extremele, mulţi dintre noi alegem o cale confortabilă de mijloc, pentru a nu se pune rău nici cu Cel de Sus, nici cu extratereştri. Că nu se ştie niciodată.
Probabil la fel de mulţi dintre noi, şi vorbesc despre cei cu un anume grad de instruire, plecăm în viaţă gândindu-ne că marile mistere ale cerului o reprezintă farfuriile zburătoare şi sfârşim convinşi că mai mare minune decât cea dumnezească nu există.
De ce întoarcerea asta la 180 grade, în condiţiile în care tehnologia, cunoştinţele despre lume evoluează permanent?
Te-ai aştepta ca după fiecare descoperire ştiinţifică numărul credincioşilor practicanţi să scadă dramatic.
Cam prin anii 500 Î.Cr., Thales din Milet a susţinut că lumea poate fi înţeleasă şi altfel decât prin mitologie sau teologie. De atunci şi până acum, numărul celor care-şi găsesc răspunsurile la marile întrebări existenţiale altfel decât prin mit sau religie a crescut.
Dar această scădere nu este deloc proporţională cu uluitoarele progrese făcute în ultimii 2500 de ani.
Asta se datorează probabil faptului că, în ciuda orizontului de cunoaştere mult lărgit, câteva chestiuni au rămas constante pentru omenire.
În primul rând este greu de imaginat pentru firea umană noţiunea de neant, de nimic. Mă uit cât se poate de detaşat la mine, obiectiv, din „exterior”, şi tot nu pot realiza că într-o zi voi dispărea, aşa, în neant! Trec peste faptul că ar fi o mare nedreptate pentru umanitate, în general, şi pentru mine, în particular, dar creierul meu pur şi simplu nu poate procesa informaţia!
În al doilea rând este frica. Şi nu numai cea de iad, una dintre cele mai inspirate elemente ce definesc creştinismul, un aspirator de credincioşi ( aş putea chiar spune că dacă acest loc n-ar fi existat, el ar fi trebuit inventat 🙂 ), ci şi frica de a pierde ceva, în cazul de faţă un loc în rai, şi frica de a realiza că nu există nimic după Marea Trecere care să-i pedepsească pe cei care te-au furat, chinuit, jignit, sfidat, frica de a realiza că, după moarte, săracii cinstiţi şi bogaţii corupţi şi hoţi sunt egali, că nu va exista nicio ierarhie compensatoare şi că degeaba ai strâns din dinţi şi degeaba te-ai consolat singur crezând că există o dreptate divină, care va răsplăti virtutea şi va pedepsi viciile şi nedreptatea.
Există frica de a nu prinde un loc bun la masa selectă.
Şi, bineînţeles, există frica de moarte.
Atât de mulţi am văzut care au trecut, odată cu apropierea de Marele Moment sau odată cu apariţia unor hopuri în viaţa lor, de la un ateism militant la credinţă, încât am ajuns la concluzia că frica fisurează până şi cele mai puternice convingeri. În aceste cazuri mă cam îndoiesc că ar exista la mijloc prea multă dragoste. Aici pare că avem de-a face mai mult cu o înfrângere.
Nu reuşesc să găsesc calea spre credinţă prin iubire, prin empatie, prin abandonare, aşa cum mi s-ar părea normal să se întâmple. Structura mea intimă îmi pune bariere naturale, aş putea spune. Sunt dintre aceia care, fără efort, atunci când le vorbeşti despre marile mistere ale cerului, pe ei îi duce mintea la OZNuri.
Aşa că deocamdată am abandonat ideea de a merge pe calea credinţei. Mai ales că acum mi-e bine.
Va veni însă momentul în care voi avea un mare hop ori voi realiza cât de nimic este nimicul de „după”, în care va apărea spaima de a nu prinde măcar 1 mp la „locul cu verdeaţă”, de a rămâne pe dinafară, peste gard.
Va veni un moment în care curajul meu şi al celor din jur va trebui să fie compensat de cineva cu puteri superioare.
Şi atunci mă voi ruga la El de ajutor.
Încep să cred că a ajunge credincios este doar o problemă de timp. Dar asta înseamnă oare că ai ajuns la credinţă sau este doar o ruşinoasă capitulare?
„săracii cinstiţi şi bogaţii corupţi și hoți” sau „cinstiții săraci și corupții/hoții bogați”?
Ia uite ce ţi-a atras ţie atenţia din întreg articolul…te roade ceva?
Nevoia de acuratețe logică. Sau de claritate morală. Morala/logica confuză îmi face rău la stomac. Îmi ești dator un Hennessy XO dublu și-o Cohiba siglo VI.
PS: restul articolului e prea abstract pentru o minte simplă ca a mea. Faci și tu un rezumat cu ce-ai vrut să spui de fapt? 🙂
Nu-ţi mai bate capul cu clasificările, tu nu intri la niciuna dintre categorii. 🙂
Cât despre ce-am vrut să spun…te anunţăm ori eu ori Athos când va veni momentul respectiv; îţi vom da direct răspunsul.
Firește că nu intru. Însă logica-i logică. Cât despre răspunsuri, contez pe voi că vă întoarceți. Eu vă aștept aici.
d’Artagnan
Credinta este frumoasa si cinstita atunci cand este inteleasa si asumata la nivel profund, nu doar ca manifestari si gesturi exterioare.
Pentru multi insa este doar o atela psihologica. D-voastra o vedeti din aceasta perspectiva. Un adaos de care ne agatam atunci cand povara propriei libertati este prea mare. Frica de nimic, de neant poate sa apara si timpuriu in viata, nu este necesar sa ne apropiem de ceasul mortii. Doar ca aceasta frica nu este perceputa ca atare (ci ca o nefericire).
PS Se poate face o paralela si cu viata profana. Pe acest blog Iepurele de Martie din frica de a nu deveni neant (el este nimic) incearca sa devina o personalitate de blog. Sigur ca pasiunea sa feroce pentru dl Goe nu egaleaza focul obstinat pe care-l nutreste fata de Aramis, dar functioneaza ca un surogat. Este si asta o frica, frica de a fi ignorat.
Îmi place expresia „atelă psihologică”, este foarte sugestivă.
„Credinta este frumoasa (n.b. frumoasa?) si cinstita atunci cand este inteleasa si asumata la nivel profund” – Cutremurator, in ambiguitatea sa, acest enunt simplu, care sugereaza o relatie functionala (literalmente functionala) intre frumusete si adevar. Cat de profund ar trebui sa fie nivelul (cantitativ vs. calitativ) ca sa inceapa frumusetea, nu se stie. V-as intreba ce m-a intrebat Polichinelle: Cati oameni credinciosi (realmente credinciosi, in sensul sugerat de d-voastra insiva) ati intalnit pana acum? Eu, sarmanul, victima certa a proverbului „spune-mi cu cine te insotesti ca sa-ti spun cine esti”, n-am intalnit niciunul. Nici macar pe mine insumi nu m-am intalnit. D-voastra?
Apropos, cine ştie când e ziua Iepurelui de Martie ?
Că-ndată trece luna…. 😉
Eu am avut un pasaj de panica pe la 16 ani, legat de moarte. Am trait cateva luni cu aceasta spaima, habar nu am de ce. Apoi, intr-o zi, a disparut…
Ideea de Dumnezeu, de Creator, poate nu este asa departe de cea de OZN. Ba unii spun ca de acolo provine… Creationistii moderni invoca mereu „veriga lipsa” din lantul evolutiv al omului din primate, pentru a afirma ca teoria este gresita si ca omul modern nu-si are explicatia in acest fel.
Nu ai răspuns la întrebare: este credinţă sau capitulare?
Nici nu am cum, dar am sa incerc sa te vizitez ulterior, sa-ti spun cum a fost considerata… 🙂
Daca nu vin, inseamna ca poti sa stergi intrebarea.
Desigur, ma bazez pe tine ca vei face la fel, in cazul in care se va intampla sa afli primul.
@ D’Artagnan
Poate fi o trezire la realitate.
Curiosity killed the cat, but satisfaction brought it back.
Cine știe ce răspunsuri revelatoare vei primi dupa acest articol cu valente introspective?
Intre Descartes si Pascal.
d’Artagnan, sper ca prin OZN te referi la un spectru mai larg, sa spunem stiintifico-tehnologic de reprezentari si raportari la Univers, nu la OZNuri ca atare. Nu de alta, da’ exista oameni, destul de multi, care privesc fascinati cerul si-i cauta misterele fara a fi preocupati in exces de extraterestri. Sau, cel putin, nu in sensul asteptarii raspunsului la „the ultimate question of life, the universe and everything” (care, in mod evident, e 42). Mie astia mi se par cei mai echilibrati, poate si pentru ca sint unul dintre ei.
Eu unul cred ca atit argumentele pe care se poate construi o morala, cit si raspunsurile la intrebarile despre Univers pot fi gasite in umanitate, asa cum este ea. O fiinta suprema sau extraterestrii, in situatia asta, vor fi un bonus, nu o conditie a propriei realizari. Pina la urma, importante nu sint neaparat hopurile si infringerile, ci ceea ce faci cu ele si dupa.
Daca mai vine si o confirmare de la o autoritate incontestabile la final, cu atit mai bine.
(scuze daca nu o sa mai raspund la un eventual raspuns, voi lua in curind drumul Clujului – apropos, e careva de acolo sa-l scot la o bere?)
Bineînţeles că nu mă refeream la OZNuri ca atare, e vorba doar de licenţă poetică aici… 🙂
„Eu unul cred ca atit argumentele pe care se poate construi o morala, cit si raspunsurile la intrebarile despre Univers pot fi gasite in umanitate, asa cum este ea.” – Aceasta este o credinta religioasa la fel de buna ca oricare alta. Exista chiar si biserica scientologica. Din pacate omenirea este compusa din oameni, si nimic din ceea ce este omenesc nu-i este strain. Si eu sper uneori ca omenirea ar fi mai buna decat suma oamenilor dar de obicei nu ma tine mult. Ma invadeaza realitatea una, doua.
„Ma invadeaza realitatea una, doua.”
🙄 😆
Da, mă !
Şi când dă realitatea asta peste tine, cu suta ei şi ceva de kile ( sau a mai slăbit de când i-a intrat bara-n cap, că-n altă parte n-a nimerit, oricât s-a chinuit 😳 ) te striveşte cu totul !
Ca pe orice vierme ❗
Porthos
Rămâne cum am spus: „săracii cinstiţi şi bogaţii corupţi şi hoţi”.
Bineînţeles că există şi săraci corupţi şi hoţi, aşa cum eu nu sunt, şi bogaţi cinstiţi, precum eşti tu 🙂 , dar categoriile astea erau irelevante pentru mesajul meu.
Îmi ești tu acum dator cu un Hennessy XO dublu și-o Cohiba siglo VI.
@ d’Artagnan
Eu nu-s bogat, dar nici chiar sărac. Nici corupt sau hoț, dar nici vreun model de virtute. Așa că pentru modul în care îți cunoști colegii de blog, deocamdată primești doar un Alexandrion autentic și-o țigară cu aromă de vanilie.
Dacă nu-ți plac, vorbesc cu Ghiță pentru rezerva lui specială din anii ’70. Snagov cu filtru și „coniac” Napoca. O nebunie.
Băi, frate, am luat şi eu nişte scame de pe reverul tău şi mă bagi la carantină?!
Măcar că eşti un tip foarte calm, ce nu se enervează niciodată, pot să spun?
http://www.scienceshumaines.com/d-ou-vient-le-besoin-de-croire_fr_15110.html
Stiti cumva cum se zice „bullshit” in franceza?
Un articol care mi-a înseninat ziua: „Bureaucratics. Coşmar de zi”
„Spiritul critic, prin ratiune, introduce persoana umana in realitatea lumii si o plaseaza in desfasurarea temporala a istoriei acesteia. Credinta religioasa scoate persoana umana din lume si istorie, introducand-o in realitatea spirituala interna, pentru a o proiecta dincolo de lume si istorie in planul transcendentei si al eternitatii. Acestea sunt cele doua directii metodologice, egale ca posibilitati optative pentru persoana umana: calea ratiunii a lui Descartes si calea simtului intern, a inimii pentru Pascal.”
Si d-voastra pentru cine votati? Pentru Descartes sau pentru Pascal?
@D’Artagnan – Dupa cum poate va amintiti, de vreo cateva saptamani imi sta mintea la gasirea unui pretext potrivit pentru o reconciliere amiabila a profanului cu mecanica cuantica. Acuma daca (imi) sta asta inseamna ca nu merge, mai ales pentru ca fiindca nu reusesc sa ma mobilizez suficient pentru a face munca (scarboasa) de rutina, necesara sortarii argumentelor (de altfel atat de evidente, daca stai sa te gandesti). Citind textul pe care l-ati propus astazi am constatat in mare doua lucruri. Unul ar fi ca textul d-voastra are valente mobilizatoare (in general, si in particular in lupta mea cu lenea in munca de impacare a profanului cu cuantica), iar al doilea ar fi ca mecanica cuantica are mare aplicare si in problema ridicata de d-voastra. Dupa cum stiti una dintre dilemele profanului fata cu cuantica este leagta de atitudinea pe care ar trebui s-o ia fata de ideea ca, la nivel microscopic, materia ar avea o natura duala, cand unda, cand corpuscul, si ca indecisa materie se horaraste pentru una sau alta dupa cum este sau nu este bagata in seama de catre un „observator”. Cu siguranta ca oricarui profan prin excelenta ii este infinit mai usor sa se declare credincios crestin ortodox decat sa se considere credincios cuantic al dualitatii unda-corpuscul, mai ales ca in afara de argumentul simplitatii si de cel al starii de fapt (asa am pomenit din mosi stramosi) mai este si argumentul de neignorat al apartenentei la majoritate. Cand, profan fiind, am de ales intre doua variante de credinta, despre care in esenta nu pot avea habar si care depasesc cu mult umila mea putere de intelegere, este important sa stiu nu pe ce ci pe cine ma bazez. Cine poate sa fie de partea mea si sa-mi sustina alegerea. Prin urmare nu este nicio mirare ca progresele tehnologice si complicaciunile stiintifice nu scad proportia de credinciosi (si n-o cresc pe cea de atei, nici macar in randul stiintificilor, care se minuneaza primii si cel mai in cunostiinta de cauza vizavi de lucrurile bizare peste care dau). Totusi as zice ca realitatea pe care am prezentat-o mai sus este pana la urma doar o foarte, foarte subtire aparenta. Stiintificii se mira cum se face ca la scara macroscopica toate ciudateniile de la nivel cuantic dispar, se estompeaza in asa masura incat noi percepem lumea in varianta ei clasica. Ei bine aici, in acest punct, voiam sa ajung. Cred ca stiintificii nu se uita cu prea mare atentie la lumea macroscopica, altfel ar sesiza cu usurinta ca-i mai cuantica decat cuantica. In realitate indivizii din specia umana se comporta exact ca niste particule subatomice, avand o natura duala, cand corpusculara, cand ondulatorie, cand credinciosi, cand atei, cand cu Dumnezeu, cand cu tehnologia… in fond nici cu una nici cu alta. Unul dintre comentatorii cu care am avut onoarea sa ma intalnesc pe net (dl.Polichinelle) m-a intrebat odata cati credinciosi adevarati am intalnit in viata mea, el precizand ca a intalnit doar doi (dar despre care n-ar fi putut baga mana-n foc ca ar fi fost 100%). Eu n-am intalnit niciunul. Cat despre oameni total decuplati de la mistica si dedicati trup si suflet tehnologiei, nici atat. Ma rog, oamenii se pot declara cu toata gura te-ai mira ce, ii pot declara cu mare usurinta pe altii tot asa, te-ai mira ce, iar cand te uiti la ei ca „observator”, devin intr-un fel de-a dreptul cuantic ceva anume, te-ai mira ce. Dincolo de aceste aparente functioneaza din plin principiul incertitudinii, care face din omenire o (simpla) colectie de posibilitati care se manifesta, in functie de context, cand asa, cand altminteri. Tema propusa de d-voastra este draguta, captivanta chiar, dar nelamurirea (in buna traditie D’Artagnana) este una falsa. 🙂
Mulțumesc domnului Porthos pentru vacanța oferită la vila domniei sale din Maldive!
Azi plec.
De bine vă doresc,
Liviu Elmmar.
Vacanță plăcută ELMMAR!
Dragut si generos modul prin care dl.Portos isi rasplateste ciracii. Radu Pârjan in Shambhala, Liviu Elmmar (cazatura) in Maldive! Nu-i rau. Acuma, daca dl.Porthos ar fi intr-adevar un domn (dupa cum s-ar putea crede dupa felul s-a repezit sa-i raspunda d-lui Athos la „Noapte buna domnilor!”) ar trebui sa-i ofere o vacanta potrivita si d-nei Observator. Fata nevazuta a Lunii cred ca ar fi cea mai potrivita alegere.
Vacanta placuta!
Bietul de tine ❗
Chiar nu mai aveai alte teme de a te băga în seamă ( se pare că ai nimerit în altă parte 😳 )
Măcar de rămâneai (şi !) cu ochii beliţi la tot ce zboară pe sus, fără să încerci să te iei de brăcinari cu cele sfinte !
Acuma n-ai decât s-o ţii tot într-o ţăcăneală cu alde Goe şi alţi pistruiaţi a căror singură religie/credinţă rămâne banul 😉
Măcar de le-ai fi lămurit pe toate celelelate şi asta era singura grijă care se mai preta la sex oral cu tine 🙄
@D’Artagnan, vazand poza, ma gandeam ca de cele mai multe ori confundam credinta in Dumnezeu cu credinta in biserica sau, sa fiu mai cuprinzatoare, cu ideea de religie de tip teist.
Insa, daca ar fi sa ne gandim la hinduism, adeptii acestui cult se raporteaza diferit la Dumnezeu si la lume, credinta lor difera de a crestinilor, evreilor sau a musulmanilor: ei il considera pe Dumnezeu parte a universului. Pentru ei Dumnezeu este totul: omul insusi, iarba, copacul, casa.
Si ajungem si la atei – ei cred ca nu exista Dumnezeu. Pana la urma si asta-i doar o credinta, nu? A dovedit cineva ca nu exista?
@Dl Goe, eu as prefera fata navazuta a lumii.
Dl Goe
La topicul precedent, ati facut o distinctie intre legalitate si echitate. Ea nu are pe deplin sens in sistemul juridic romanesc, insa stiu ca in cel englez, common law si equity erau si sunt domenii distincte de jurisprudenta. Desigur, legea are multe de-a face cu obiceiul local, insa este foarte interesant de studiat cum s-a format aceasta distinctie si cum opereaza ea in practica. Exista instante de echitate in SUA si Anglia, si probabil si alte tari care isi bazeaza sistemul juridic pe cel englez.
D-le Athos,
Desigur ca o trecere in revista a situatiei juridice in sistemele de origine anglo-saxona ar putea sa lamureasca diferentele intre legalitate si echitate, dar numai sub aspect teoretic. Practic nu cred ca s-ar putea pune problema vreunei reforme juridice in Romania care sa se inspire din modelele englez si/sau american. Presupun ca in cazul sistemelor invoacte de d-voastra, sistemul echitatii reprezita un set de principii care sa ajute la interpretarea felului in care trebuiesc aplicate legile si regulile. La noi asa ceva ar deveni un sistem de eludare a legii.
Da, la noi se prezuma legea ca fiind echitabila, ceea ce este o eroare fundamentala. Judecatorul nu poate indrepta o eroare intrinseca legii. Apropos de taxe: principiul echitabilitatii a fost cel care a creat trustul, ca interpus intre beneficiarul real si bunul sau, astfel incat beneficiarul real sa aiba posibilitatea de a evita sau micora taxarea.
Cum calificati acest aspect?
Mi-e teama ca n-am inteles exact ce ati vrut sa spuneti apropo de taxare. Prin urmare (cel putin pe moment) cu calific acest aspect nicum.
http://www.templeton.org/
“a nega o propoziție este echivalent cu a distruge
ceva în
lume”
Iata o propozitie: „D-nei CMM ii place sa fie firoscoasa.” Va rog sa nu negati.
CMM
Mai explicit se poate?
@D’Artagnan – Credinta in Dumnezeu este in declin in intreaga lume, cu exceptia Rusiei, Sloveniei si Israelului. Cei mai multi atei, in tarile scandinave – studiu
http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-14424295-cateva-observatii-despre-reteua-spagii-mod-viata.htm
Un articol care se potrivea mai bine la topicul anterior.
@ athos
Ție ți se pare un articol corect? Procese spectacol, cu presă și public în care inculpații sunt deja vinovați înainte de a fi judecați. Nu ar fi trebuit ca DNA-ul să reușească măcar UN FLAGRANT dacă corupția este atât de generalizată? În fond plătim o armată de „ascultători” și de procurori, cam de pomană.
Mie mi se face silă de „jurnaliștii” care arată mai degrabă ai angajați ai statului. Până la urmă singurul trust de presă care a reușit să probeze indubitabil că avea ofițeri de informații acoperiți și i-a concediat a fost trustul de presă al lui Voiculescu. Poate că asta explică și de ce e demonizat.
Ce e mai greu de explicat pentru mine este cum de se găsesc atât de mulți oameni dispuși să creadă fără a-și pune nicio problemă temele lansate de presa „băsistă”.
PS: ca să nu existe discuții, sunt convins că și tu ai sesizat problemele din articol.
Haloooo!!! Un tâmpit (adică eu) și-a pierdut timp din viață ca să scrie un articol de doi bani (genial de altfel), poate, poate schimbăm nenorocitul ăsta de subiect cu justiția!!
Băi, sunteți incorigibili!
Porthos, dacă nu încetezi, fac un mișto de ”libertățile cetățenești” ale celor anchetați ceva ce n-a văzut Caracalul…
Porthos, să revenim la topic, mâine vine fiscul și-ți spune că-ți ia totul. Spune-mi o chestie, zici Doamne-ajută?
@ d’Artagnan
Cred că le zic ceva de sfinți. Vezi ce cooperant sunt? Și mie mi-a ajuns cearta pe tema „luptelor anticorupție”. 🙂
Mea culpa! 🙂
PRO sau CONTRA înscrierii din oficiu a elevilor la ora de religie?
Patriarhul Daniel: „Convenţia Europeană a Drepturilor Omului nu autorizează părinţii să se opună la integrarea educaţiei religioase în programa şcolară”
Ca „nu-i autorizează ” poate insemna ca nu se mentioneaza explicit ce drepturi ar putea avea parintii in aceasta privinta (de ex), dar nu poate insemna in mod explicit ca le interzice parintilor sa se opuna.
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=is-there-a-difference-between-the-brain
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=religious-experiences-shrink-part-of-brain
Baroneasa Emma Nicholson despre vizita la Adrian Năstase (mie îmi scăpase știrea)
„Baroneasa Emma Nicholson, raportor al Parlamentului European pentru România în perioada 2000-2004, a fost invitata lui Mihai Gâdea la emisiunea Sinteza Zilei de la Antena 3 duminică seara. Baroneasa l-a vizitat duminică la penitenciarul Jilava, pe Adrian Năstase.
Cele mai importante declaraţii ale baronesei Emma Nicholson:
– Vizita mea a fost una particulară. Am cerut să fac această vizită.
– Nu pot să critic şi nici să susţin o decizie a unei curţi judecătoreşti, dar imi pare rău că un prieten al meu este la închisoare.
– Sunt convinsă că şi eu şi el avem un interes comun faţă de politica externă. Am discutat despre afaceri externe. Eu sunt într-o comisie din Parlamentul britanic şi, inevitabil, nu cred că am fi putut să ne întâlnim fără să discutăm despre politica externă.
– Chiar dacă suntem de naţionalităţi diferite, avem interese comune.
– M-am bucurat foarte mult să-l văd pe Adrian Năstase.
– România s-a transformat radical în ultimii 22 de ani. La prima mea vizită aici, în 1991, România era într-o stare de disperare, era ca un iad, erau mulţi oameni care se luptau.
– România a făcut progrese uriaşe, mai sunt multe de făcut. România are capacitatea de a depăşi aceste probleme. Alte naţiunii, de exemplu Grecia, nu au reuşit. România este mai capabilă să facă faţă problemelor.
– Cele mai plăcute amintiri despre România sunt din 2004, când s-a decis intrarea României în UE
– Singurul lucru pe care aş fi vrut să-l văd în România este legat de agricultură. Am fost în multe sate, unde nu există canalizare şi apă curentă. Un număr tot mai mare de agricultori au rămas în afara sistemului. Ar trebui să vă bazaţi pe ferme, pe agricultură. Asta mă îngrijorează pe mine.
– Cred că a fost lipsit de înţelepciune să nu se ţină cont de Constituţie.
– Am citit diferite rapoarte şi mi-am făcut griji că românii nu discută despre lupta împotriva corupţiei suficient de mult. Există multe semne de întrebare referitoare la justiţie.
– Am discutat cu Adrian Năstase despre revenirea în politică. Este un om care are şase milioane de oameni care îi citesc blogul, deci nu este un om care a tăcut. Acesta este un lucru bun pentru închisorile din România, că există această libertate.
– Partea de închisoare pe care am văzut-o era foarte curată şi în regulă.
– În următoarea mea vizită în România, mă voi întâlni cu primul ministru român.
– Situaţia lui Adrian Năstase este dificilă, dar are aceleaşi interese, aceleaşi ambiţii, aceeaşi perspectivă şi aceeaşi determinare.”
@ intrusul
Aici s-ar potrivi o discuție despre Ortofizica domnului Drăgănescu.
Mesajul lui athos cu criza de panica mi-a amintit ca eu am una la fiecare vreo doua-trei luni. Mai precis, de fiecare data cand ma urc intr-un avion. Din pacate nu prea ajuta la intarirea credintei. Poate pe unii, sigur nu pe toti. Acuma imagineaza-ti d’Artagnan ca ti s-ar pune un diagnostic nasol, gen cancer sau ceva. Si ti-ar zice baietii ca mai ai doua-trei luni. Mie imi suna ca un fel de 2-3 luni in care merg cu avionul zi de zi. Crezi ca ti-ar intari credinta ? Tare ma indoiesc. Eu nu cred ca e o problema de timp. Cred ca mai degraba oamenii sunt/devin credinciosi pentru ca o alta persoana de care sunt foarte atasati si in care au foarte mare incredere (mama, tata, sotia, copilul, etc) este/devine.
http://www.spaceandmotion.com/Philosophy-Fritjof-Capra.htm
@ Observator (off-topic)
„Cum vom învăța în viitor?
Eu am o variantă, dar ca să v-o prezint, trebuie să vă povestesc ceva pentru a fixa cadrul.
Am încercat să aflu de unde provine sistemul nostru educațional. Putem scruta trecutul îndepărtat, dar dacă privim organizarea prezentului sistem educațional, e ușor să ne dăm seama de unde provine. Are 300 de ani și provine de la ultimul și cel mai mare imperiu al planetei. [„Imperiul Britanic”] Imaginați-vă că încerca să conducă show-ul, să conducă întreaga planetă, fără calculatoare și telefoane, prin date scrise de mână pe bucăți de hârtie și transmise pe mare cu vaporul. Dar victorienii au reușit. Au făcut ceva uimitor. Au creat un calculator global făcut din oameni. E încă prezent. Se numește aparatul birocratic-administrativ. Pentru a funcționa, aparatul are nevoie de foarte mulți oameni. Pentru a produce acești oameni, au realizat un alt aparat: școala. Școlile produceau oamenii care, mai apoi, deveneau angrenajele mașinăriei birocratic-administrative. Trebuiau să fie identici. Trebuiau să știe trei lucruri: să scrie corect pentru că datele erau scrise de mână; să știe să citească și să poată face înmulțiri, împărțiri, adunări și scăderi din cap. Trebuiau să fie atât de uniformi, încât să se poată lua unul din Noua Zeelandă și trimite în Canada și să fie imediat funcțional. Victorienii au fost ingineri desăvârșiți. Au meșterit un sistem atât de robust, încât îl avem și azi, producând în continuare oameni identici pentru un aparat care nu mai există. Imperiul a apus, ce facem cu acest design ce produce oameni identici și cum vom evolua dacă-l vom schimba?
[„Școala de azi e depășită”]
O afirmație destul de dură. Am spus că școala de azi e depășită. Nu că e la pământ. E la modă afirmația că sistemul educațional e la pământ. Nu-i așa. E construit minunat. Doar că nu mai avem nevoie de ea. E depășită. Ce fel de slujbe avem acum? Funcționarii sunt calculatoarele. Cu miile, în fiecare birou. Și există oamenii care ghidează aceste calculatoare pentru a-și face treaba de funcționar. Acești oameni nu trebuie să scrie frumos. Nu trebuie să poată înmulți din cap. Nu trebuie neapărat să știe să citească. De fapt, trebuie să știe să citească cu discernământ.
Asta e azi, dar nu știm cum vor arăta slujbele mâine. Știm că lumea va munci de oriunde dorește, oricând dorește, în orice fel dorește. Cum pregătește școala de azi pentru lumea de mâine?
Am dat de această întrebare din pură întâmplare. Predam programare în New Delhi, cu 14 ani în urmă. Și chiar lângă locul meu de muncă era o mahala. Și mă-ntrebam cum oare vor putea vreodată acei copii învăța să programeze? Sau n-ar trebui să învețe? În același timp, aveam și mulți părinți, oameni cu bani, care aveau calculatoare și care îmi tot spuneau: „Știți, fiul meu, cred că e talentat pentru că face lucruri minunate la calculator. Și fiica mea – e clar superinteligentă.” Și așa mai departe. Brusc mi-am pus întrebarea: „Cum vine asta? Toți bogații au copii extraordinar de talentați? (Râsete) Cu ce greșeau săracii? Am făcut o gaură în peretele despărțitor al mahalalei de lângă biroul meu și am montat un calculator dincolo, să văd ce se întâmplă dacă pun un computer în fața unor copii care nu vor avea niciodată așa ceva, nu știu engleză, nu știu ce-i aia Internet.
Copiii se năpusteau înăuntru. Era la un metru de pământ și ziceau: „Ce-o fi asta?”
Iar eu le spuneam: „Nu știu.” (Râsete)
Ziceau: „De ce-ai pus asta aici?”
Iar eu: „Așa.”
Și ei: „Putem să-l atingem?” Iar eu: „Dacă vreți, da.”
Și am plecat. După vreo opt ore, i-am găsit pe net învățând unul de la altul cum să navigheze. Am zis. „Imposibil – Cum e posibil așa ceva? Ei un știu nimic.”
Colegii mi-au zis: „Nu, soluția e simplă. Precis că unul dintre studenți a trecut pe la ei și le-a arătat cum să folosească mouse-ul.”
„Da, posibil.” – am recunoscut eu.
Am repetat experimentul. Am plecat la 500 km de Delhi, într-un sat extrem de izolat în care șansele unui inginer programator în trecere erau foarte mici. (Râsete) Am repetat experimentul acolo. N-aveam unde să stau, așa că mi-am montat calculatorul, am plecat și am revenit după câteva luni găsind copiii jucând jocuri pe el.
Când m-au văzut, mi-au zis: „Vrem un procesor mai rapid și un mouse mai bun.”
(Râsete)
Le-am spus: „Cum de știți toate astea?”
Mi-au spus ceva foarte interesant. Pe un ton iritat, au zis: „Ne-ai dat o sculă care știe numai engleză, așa că a trebuit să învățăm singuri engleza ca s-o putem folosi.” (Râsete) Ca profesor, a fost pentru prima dată când am auzit cuvintele: „să învățăm singuri” rostite atât de natural.”
@ all (tot off-topic)
Dacă ați urmat link-ul din titlu ați putut vedea povestea completă. Mi se pare impresionantă. Cum se poate face educație și se pot egaliza șansele de reușită dintre săraci și bogați doar cu un calculator. Eu zic că asta e o foarte bună demonstrație că se poate și fără stat. Măcar în educație.
@Porthos,
De la început iti spun ca am citit ce ai scris, fara sa urmăresc in detaliu filmul. Am presupus ca ceea ce ai scris era tot discursul.
Mai întâi as vrea sa împărțim lucrurile referitoare la învățământ (educatie). Asta ma va ajuta, sper, sa fiu mai explicita cu privire la rolul statului in acest sistem
1. Exista doua obiective ale sistemului de învățământ: formarea si abia apoi pregătirea pentru o profesie
2. In special in anii de formare e foarte important pe ce ne axam: sa punem baze cat mai solide pentru profesie sau sa pregatim efectiv invataceii sa fie oameni? Din aceste doua lucruri derivă curicula si metodologia de predare.
3. Finanțarea sistemului
In România, in momentul de fata statul are dublu rol pentru învățământul de formare:
– de „regulator” – definind curicula si asteptarile (subiectele la examene de capacitate, bacalaureat), evaluand scoli si cadre didactice (fie ele de star sau private) pentru acreditate si
– de finantator (cea mai mare parte a școlilor care fac învățământ de formare sunt de stat).
Mie mesajul sugerat de link e tocmai pe dos: ar fi păcat pentru multi copiii destepti, fara posibilitati financiare, sa nu avem scoala de formare gratuită, finanțata de stat.
Acum câteva zile a postat Athos un link referitor la niște sate de sasi ocupate de tigani. Finalul articolului era cam așa (scuze pentru necitarea perfecta, dar scriu din memorie): „nu e nicio fericire ca tie ți-e bine dacă la doua case mai încolo nu e curent electric”. Tot la asta cred eu ca se rezuma si gratuitatea invatamantului de formare, finanțarea lui de către stat. Toți copiii trebuie sa poată merge la scoala. Si săraci si bogați si cu talent la matematica, dar si cei cu talent la spus povesti, si cei din care pot ieși cercetatori, programatori sau doctori, si cei care pot fi mai apoi scriitori, avocati, dar si cei care pot fi buni mestesuguri, bucătari, etc.
Ei, sa sumarizez: eu cred ca scoala de formare trebuie sa fie si universala, sa pregătească invatacelul sa fie adaptabil pentru ca, in ciuda faptului ca azi sunt niște meserii la mare căutare, cand vor fi ei apti de munca poate vor fi altele. Si apoi de unde ideea sa ne pregatim copiii pentru meserii? Parca, gândindu-ma strict la copilul meu, nu mi-ar placea (cine știe ce i-o placea lui?) sa fie soldatel intr-o armata ordonata. Mi-as dori sa-si fie propriul stapan, iar pentru asta nu numai de meserie are nevoie, ci si de creativitate, adaptabilitate, nervi tari. Meseria tine de talent, celelalte enumerate dupa țin de formare.
Porthos
Ce ar fi trebuit să rețin din incitanta și patriotica emisiune a dlui Gâdea?
Vizita Emmei Nicholson la Adrian Năstase. Sunt curios cine-l va vizita pe Traian Băsescu.
darrtagnian, goe, arramis, petrre, rradu…
Porthos
Cum cine?! Angela, bineînțeles…
Dl Goe
”Cea mai mare crestere survine dupa 58 de ani. Aceasta sugereaza ca, odata cu apropierea mortii, credinta creste”, comenteaza autorul studiului, Tom W. Smith.”
Credința pare că este proporțională cu frica…Un fel de: ”Ce-ar fi să dau la pace cu Divinitatea!? Am cochetat eu cu biologia, cu fizica, cu genetica, dar, până la urmă, este vorba de eternitatea MEA și nu a Universului, așa că mai bine mă repliez pe poziții prudente!”
P.S.Interesantă analogia cu mecanica cuantică și-mi pare că se pliază perfect pe subiect.
Uite, asta-mi place la dlGoe, eu scriu și dumnealui mă lămurește pe urmă și pe mine despre ce-am vrut să scriu! 🙂
dartagnian, articolu tau e plin de maduva, de fapt fara sa vrei, fara sa stii, tu esti un credincios, un mare credincios, n-as vrea sa folosesc un cuvint dur, fanatic, tu ti-ai daruit inima, putem spune ca chiar ti-ai vindut sufletu, fiecare strop din singele tau, fiecare lacrima, fiecare fir de par e plin de EL, EL e Dumnezeu tau.
De aici provin problemele psihice de care esti cuprins, framintarile care nu-ti sunt straine, pe undeva subsonstientu tau spune ca mergi pe un drum gresit, o mica licarire a unui rest de inteligenta te apasa, vei trebui insa, sa te obisnuiesti cu tine, suferi de o boala necrutatoare, incurabila, nu te poti vindeca de ea. Esti si vei fi , asa cum unu e crestin, altu alcoolic, altu, curvar, esti si vei fi basist pin-la moarte!
Bă, țigane, asta chiar a fost slabă, pe bune… ce naiba se întâmplă, e prea dimineață, n-ai apucat încă să omori neuronii neinspirați cu alcoolu’?!
Mai ia câteva mici, să vezi ce deștept te simți pe urmă!
@ Observator
Poate că merita să-l urmărești cu atenție pe Sugata Mitra. Erau mai multe idei interesante în prezentare. Cel puțin pentru mine. Una din ele se referea la „standardizare”, o componentă esențială a sistemelor curente de educație. Și de ce aceasta nu mai este la fel de importantă ca în trecut.
Însă o să las la o parte ce a zis domnul respectiv pentru discuta ideile tale. Spui tu că statul are dublu rol: de regulator și de finanțator.
Dacă îmi permiți aș întreba de ce e necesară reglementarea statului în domeniu? Are pentru tine (ca angajator) vreo valoare diploma de absolvire a unei facultăți? Sau contează ce știu cei cu care lucrezi?
Am întâlnit puzderie de tâmpiți cu diplomă de absolvire a unei facultăți. Sau chiar cu studii post universitare. Însă am observat următorul fenomen. Cursurile plătite din banii proprii au avut (aproape) întotdeauna relevanță. În timp ce cursurile „gratuite” (vorba vine – nimic nu e gratuit pe lumea asta) sau plătite de companie aveau un procent mai mic de reușită.
Excepție făceau cursurile de pregătire foarte specifice care aveau utilitate imediată în profesie. Însă aceiași oameni trimiși să facă cursuri care să le lărgească pregătirea, dar care nu erau de utilitate imediată au eșuat lamentabil.
Din același motiv eșuează și educația „gratuită” de stat. Cei care sunt obligați să învețe, nu dau doi bani pe ceea ce primesc de pomană.
Și din același motiv, copii indieni lăsați singuri cu un calculator și încurajați „remote” de o bunicuță din Anglia obțin rezultate impresionante.
PS: Cred că școala „standardizată” actuală are o uriașă problemă. Produce oameni rigizi la minte, incapabili să vadă și alte perspective. Iar cei care nu sunt cu adevărat idioți se refugiază într-o (pseudo)-creativitate care nu mai are nicio legătură cu activitatea pentru care s-au pregătit. Crezi că genialul meu amic gascon a terminat Filozofia sau Literatura? Sau e un inginer care regretă că s-a lăsat atras de profilul „real” în detrimentul „umanului”?
PPS: La partea cu statul „finanțator” nu mai insist. E destul de evident că banii vin de undeva. Sigur ar fi folosiți mai eficient dacă ar fi lăsați la cei care-i produc. Oameni și companii.
Am atât de multe de spus ca as putea scrie 2-3 articole pe tema. Sunt parțial de acord cu ceea ce spui. Tu te referi mai mult la partea de educatie de aprofundare, cea care ajuta la pregătirea profesională. Eu am vorbit doar de învățământul de formare. (Un copil de 14 ani il vad inca in zona de formare, dar cu directionare către anumite zone de aprofundare, in funcție de talent).
Partea cu standardizare tine de curicula si de metodologie. Cand ma refeream la reglementare, vorbeam de aceeași parte a ciclului educational.
Oricum, voi încerca sa revin in detaliu si cu privire la învățământul de aprofundare.
De ce nu? Scrie un articol! Doua, trei, chiar!
Porthos,Ortofizica imi sugereaza ca mistica e o cale spre cunoastere.
in sensul de intelegere,de dumirire cum zicea un ganditor.
Cand am inceput sa ma gandesc la „lucrurile”astea ma simteam foarte
bine si nu aveam nici un fel de probleme.
E o mare deosebire intre a sti si a cunoaste.La a sti ajungem printr-o postulare
spirituala,prin dogma ca adevar revelat,prin trairi.
Observator
Ideea principala a acelui filmulet, care de altfel mi-a placut foarte mult, a fost aceea a inadecvarii unei paradigme. Generalizand, inseamna inadecvarea oricarei paradigme, daca nu o raportam la un anume scop. Actualul sistem, incurajat si sustinut de catre state, este uniformizarea, cu pretul distrugerii creativitatii. Centrele de putere (moderne) iubesc armonia rezultata din disciplina, din acceptarea status quo ului, libertatea controlata si supusa. Obligativitatea invatamantului primar si promovarea/admiterea/recunoasterea doar a anumitor curiculae, reprezinta un mecanism eficient de uniformizare. Cand nu reuseste, dezastrul este mare, intrucat acesti copii au fost lipsiti de alternativa pozitiva, iar modelarea si instruirea lor s-a facut in conditii de rezistenta la un sistem, ceea ce nu inseamna ca acest sistem nu i-a format. Neeacceptand cu adevarat sa urmeze calea indicata de sistem, dar neoferindu-li-se nici calea creativitatii, a autodescoperii si descoperirii prin incercari succesive, acesti copii sfarsesc intr-un soi de nihilism, un univers al dezamagirii, confuziei si frustrarii. Pe masura ce acest sistem da mai multe dovezi de inadecvare sau inutilitate, rezistenta fata de el creste. Pentru a nu forma un numar crescator de nihilisti, posibilitatea alternativei pozitive devine cruciala. Paradigma invatamantului obligatoriu si a curiculaelor uniforme este pe cale sa devina nu doar ineficienta, ci periculoasa.
Promit sa ma uit la film. Nu as avea sa nu fiu de acord cu autorul.
Observator
„Toți copiii trebuie sa poată merge la scoala.”
„Trebuie sa poata” nu inseamna „trebuie”; adica nu este echivalent cu „trebuie sa mearga la scoala”. Ci sa aiba in primul rand dreptul sa o faca. Apoi, a merge la scoala nu inseamna obligatoriu sa iasa din casa si sa intre intr-o cladire cu invatatori si director. Scoala poate sa insemne si altceva. Apropos de paradigma de care vorbeam mai sus.
Corect. Sa le dau șansa. Obligativitatea derivă din altceva- e mai mult pentru integrare. Statistic, un om care merge la scoala, se integreaza mai usor. Iar in societățile cu rata de criminalitate mare s-ar impune astefel de măsuri. Vezi cazul tiganilor- ceva de genul- iti dau ajutoare sociale numai dacă iti trimiti copiii la scoala
@Porthos, continui pe bucati:
Am sa reincep cu ceva personal. Nu de putine ori, atunci cand mi-a plecat un angajat am plâns. Au fost plecari pe care le-am considerat esecuri personale si m-am invinovatit. Si m-am invinovatit si mai mult atunci cand am plâns impreuna cu angajatul. Atunci mi-am dat seama ca problema nu era de integrare, ci de dezvoltare personală a angajatului. Nu se simtea amenințat, eram pe aceeași lungime de unda, dar nu-i mai dădeam loc sa crească conform pregătirii lui.
De ce am început cu asta? Pentru ca ceea am căutat la oameni cand făceam angajări pe primul loc nu erau capabilitatile tehnice, ci atitudinea. Un angajator se reinventeaza, uneori si de la an la an, cu aceeași oameni in care investeste pentru pregătire. Un angajat cu atitudinea potrivită e lângă tine, învață ceea ce trebuie si creste. De aceea ceea ce cer universitatilor e sa pună bazele pentru meserie si sa ne facă oameni cu atitudinea potrivită. De specializări ma ocup eu.
@ Observator
De acord cu tine. Însă chiar și pentru atitudine și valori morale eu aș conta mai degrabă pe companiile unde a lucrat sau lucrează decât pe universități. Mai mult, am observat că cei care s-au format în start-up-uri (companii mici) sunt mai puternici, mai flexibili și mai adaptabili decât cei formați în corporații sau la stat.
http://logos.materdei.ie/indexfd90.html?option=com_content&task=view&id=54&Itemid=5
http://www.dalailama.com/news/post/902-science-ethics-and-education–his-holiness-the-dalai-lama-participates-in-a-dialogue-at-delhi-university
@Porthos, revin.
Nici eu nu sunt multumita de învățământul de la noi. Dar nu pun asta pe seama faptului ca învățământul e de stat. Experiența universitatilor particulare a arătat ca la privat se poate face treaba si mai proasta decât la stat. E nevoie o reforma de curicula la ciclul primar (apropos – eu am vazut programa propusă anul acesta si mi s-a părut interesantă), e nevoie in primul rând de învățământ diferentiat si e nevoie de adoptarea invatamantului de aprofundare la piata muncii. Stii, ma gândeam ca tot dam vina pe stat, dar nu am vazut nicio inițiativa a patronatelor de a iniția discuții cu universitatile.
Un articol despre învățământul universitar românesc
http://m.gandul.info/news/romania-invata-haotic-si-munceste-prost-80-la-suta-dintre-absolventi-profeseaza-in-alte-domenii-decat-cele-in-care-s-au-pregatit-exclusiv-10661795
@ Observator
La noi universitățile private sunt doar furnizoare de licențe, pentru cei care vor să se asigure că nu vor fi rejectați la angajare. Cât timp va exista o astfel de piață (dată de mentalitatea falsă că o diplomă îți asigură un loc de muncă), vor fi și furnizori.
Încet-încet piața aceasta va dispărea.
PS: citisem și eu articolul și m-am enervat. Am aflat că există un Consiliu pentru Finanțarea Învățământului Universitar. Oare cât o mai costa și „Consiliul”? „Autorii studiului arată că, prioritar, finanţarea de la buget ar trebui făcută pentru ştiinţele exacte, ştiinţele naturii, ştiinţele agricole, medicină veterinară, educaţie fizică şi sport şi sănătate” – oare ce-ar fi dacă nu am mai finanța nimic de la buget?
Dl Goe
Da, exista o relatie intre frumusete si adevar, iar acestea amandoua pot aduce intelepciune. Asa cum intelepciunea poate aduce adevar, si la urma frumusete. Depinde.
Nu pot sa raspund cu precizie intrebarii d-voastra. Eu cred ca da. Probabil am intalnit. Sau cel putin asa mi s-a parut.
@Mme de Longueville – Vad ca mai toata lumea, tanjind dupa vizibilitate, are tendinta de a adauga raspunsul la sfarsitul listei de comentarii si nu acolo, in vecinatatea textului comentat. Mi se pare o atitudine „exemplara” care denota (vag, dar asta nu conteaza) un pacat capital:trufia. Prin continut raspunsul d-voastra reuseste inca si mai abitir (cred) sa sublinieze ca nu prea exista credinciosi adevarati, deplini, adica persoane dedicate lui Dumnezeu total si neconditionat in fiecare clipa a existentei lor, dupa cum nu exista nici persoane total decuplate de la Dumnezeu. Exista oameni si atat, care de la o clipa la alta si chiar in interiorul aceleiasi clipe ilustraeza aplicabilitatea principiului incertitudinii (formulat de catre Heisenberg ) vizavi de raportatrea la Dumnezeu. Conform datelor furnizate de catre dl.D’Artagnan, in medie, cam dupa 58 de ani, oamenii renunta sa se mai straduiasaca sa inteleaga ce vrea stiinta de la ei. Se multumesc cu ceea ce i-ar putea accepta si asa cu sunt, adica prosti, limitati, resemnati, bolnavi, batrani, uitati, neimportanti, abandonati si fara rost. Nimic mai comic decat oameni vorbind despre Dumnezeu. Mai mult cu convingere decat cu Credinta. (Dl.Goe ne facand vreo exceptie).
Daca intr-adevar cunoasteti un om credincios va rog sa-i sarutati mana (si) din partea mea.
d’Artagnan
Atele psihologice folosim cu totii. Unii le confectioneaza din credinta, sau din ceea ce cred ei ca inseamna a fi credincios.
Aveti exemple si pe blog. Iepurele si neamtul tiganul se folosesc intens de astfel de unelte. Cea mai evidenta in cazul celor doi este agresivitatea inutila.
🙂
Sunteți curajoasă, Mme de Longueville…o să vă arunce cu noroi pe superba d-stră rochie de bal!
Imi asum riscul. Noroiul e al lor.
madame, cred ca ar trebui intii sa te speli un pic, Te rog nu te dezbraca!madame, puti, puti!
daca-mi amintesc io bine, madame asta cu longewille a fost o mare curva, era maritata cu unu si se dadea in barci cu altu. Desigur, faptu ca curvele, pa vrema regelui le numeati metresse, sau pompadure, sau amante, azi le zicem secretare, consiliere de image, spun si ele ceva, care se vrea inteligent si cult, nu trebe sa ne faca sa uitam modu cracanat sau ingenunchiat in care si-au cistigat acest drept.
De altfel asemanarea dintre muschetarii aia a lu Duma si astia e izbitoare. Si aia si astia erau niste fanatici sustinatori ai cuiva, un fel de bodygarzi, unii fara nici o notiune de dreptate, cinste, mergeau cu cine plateste mai bine, inteligenta nu era nici pe de parte unealta lor. Interessant e ca si aciuiatii, unii care-si spun madame, regi, conti sunt la fel de idioti ca respectivii, iata doamnelor si domnilor, se dovedeste ca o poveste timpita, nascuta din imaginatie, creeaza personaje adevarate.
Viata bate filmu!
D-le Rommica d-voastra sunteti o persoana credincioasa? D-voastra cum (vå) considerati?
Ce vorbeşti, fa?
D-le Pârjanae ma cuprinde asa un soi de mila privindu-va si vazand ca nu suteti deloc gata pentru partea a doua a experimentului nostru. Parca dati inapoi. Nu stiu ce Dumnezeu se intampla cu d-voastra pe drumul de costise ce duce la Bârlad.
Imbecilule.
„D-le Pârjanae ma cuprinde asa un soi de mila privindu-va si vazand ca nu suteti deloc gata pentru partea a doua a experimentului nostru. Parca dati inapoi. ”
Ce vrei, draga? Cata vreme a fost vorba sa mi-o sugi, am consimtit, desi in sila, ca prea iti lasa gura apa. Da’ sa ti-o si trag in cur nu mai sunt de acord.
D-le Pârjane vad ca va straduiti cu entuziasm (mental) sa dovediti ca de fapt ati fi copt pentru faza a doua a experimentului. Aveti ambitz nu gluma. Cu atat mai mari va vor fi suferintele metamorfozei.
Prin urmare d-voastra (ca si dl.Porthos) sunteti alternativa uselista la båsism, calea pe care ar trebui sa mearga Romania si cetatenii ei spre a fi dupa chipul si asemanarea d-voastra. Ar mai fi si dl.Neamtzu dar nu se pune cåci dansul sufera in Germania (federala). Daca tot stati pitulat in papusoi asteptand cu mare speranta sa zica cineva ceva despre Iepurele de Mâcane, ca sa poata sa macane, si sa-si aline suferintele (existentiale toate), v-as recomanda asa (ca de la d.Goe la d.Goe) sa mai comentati si on topic din cand in cand. Despre topicul de azi chiar nu puteti zice nimic? Tocmai d-voastra, un bigot notoriu? Mai serviti morcovel? Sa va mai dau mure?
@ athos, Observator
Și încă un film despre organizațiile caritabile: „Dan Pallotta: The way we think about charity is dead wrong”. Sunt curios ce părere aveți fiecare. 🙂
Porthos,
Il intrebam, drept ca sa ajung in alta parte, zilele trecute pe Athos daca nu ii este teama, lasand ajutorarea semenilor mai necajiti in mana organizatiilor caritabile, ca ar putea sa apara un nou tip de “coruptie”.
Mie imi e mult mai aproape, sa fiu si on-topic, justia sociala despre care vorbeste papa Francisc. Si de aceea consider ca principalul rol in social trebuie sa il aiba statul. Justitia sociala se bazeaza pe “drepturile” saracilor, organizatiile caritabile pe “milostenia” bogatilor.
Asociatiile caritabile sunt binevenite, insa doar cu rol complementar, insa atata vreme cat ma gandesc zilnic ce face statul cu impozitele mele, mi-e greu sa cred ca voi dona atat de multi bani gandindu-ma numai la idealurile inalte ale celui asociatii fara sa ma intreb nimic de “regie”.
http://en.wikipedia.org/wiki/Verbal_aggressiveness
http://suite101.fr/article/quest-ce-que-laltruisme–a9931#axzz2Nj4rT3Cd
@ CMM
Doar link-uri? Nicio opinie? 🙂
http://www.psyvolution.ro/1329-comportamentul-prosocial-versus-comportamentul-antisocial
O foarte, foarte suspecta promtitudine. Sper ca nu veti fi atat de ticaloasa incat sa-l lasati pe bietul iepure de izbeliste, fara asistenta de specialitate, tocmai cand va avea mai multa nevoie. Contez pe d-voastra.
@ Dl.Zoe
Mesajele tale justificative sunt induiosatoare. N-ar nici un rost sa te explici: este evident ca ultimul meu mesaj ti-a ranit sensibilitatea si te-ai grabit sa bagi „Ba tu! Ba tu!”-ul de serviciu, in care „mure” tine loc de „muie” (jenant). Este la fel de evident si ca sperai din tot sufletul sa scrii ceva despre mine si sa nu primesti nici o replica, din motive de absenta iepureasca de pe acest blog, putand avea astfel satisfactia infantila a ultimului cuvant („Daca tot stati pitulat in papusoi asteptand cu mare speranta sa zica cineva ceva despre Iepurele de Mâcane, ca sa poata sa macane…”). Nu ti-a mers. Asa ca ultima solutie este tot fuga, pe care ai practicat-o de nenumarate ori. In acest fel, vei avea cel putin satisfactia ca ti-ai tinut cuvantul si NU te-ai incrustat aici, postand mesaj imbecil si gol dupa mesaj imbecil si gol, saptamani la rand. Eu zic ca asa e cel mai bine; enervandu-te la nesfarsit, nu ajungi nicaieri.
D-le Pârjane ce este in mintea d-voastra e clar pentru toata lumea. Ce rost mai au traducerile, explicatiile, justificarile?… Eu va stiam vegetarian si prin urmare, in treacat, v-am propus un meniu de post. Dar daca vreti sa serviti de dulce nu va jenati. Simtiti-va ca acasa. Am bagat de seama ca din tot ce va spun alegeti intotdeauna numai ce va place (morcovi, mure). In rest nu va faceti iluzii degeaba. De ce ti-e frica nu scapi. Indiferent cat te-ai stradui. In pofida limbii aspre, iepurele este o fiinta fricoasa.
Zoe, vezi c-au inceput sa apara graffiti-uri despre tine, pe ziduri: http://www.flickr.com/photos/darrenlewis/696714422/ . Ce sa-ti fac, draga, toata lumea stie ca esti o tirfa masculina, vesnic in cautare de partener (cind iti da Base liber). E notoriu.
D-le Pârjane desi va straduiti sa pareti prompt si proaspat, totusi se vede fara efort ca sunteti sfarsit, epuizat. In afara de stereotipe mesaje adresate exclusiv d-lui Goe (unica obsesie) nu mai pareti a avea vreo dimensiune. Va esentializati a moarte. Sunteti ok?
Pornind de la Freud, eu cred ca religiile monoteiste (in ordinea aparitiei: iudaism, islamism, crestinism) sunt nevroze obsesionale universale cu ritualuri repetitive, menite sa ii controleze mai bine pe oameni.
Religiile monoteiste (in special crestinismul si islamismul, care sunt si religii care au ca misiune si prozelitismul sunt religii in numele carora s-au purtat si se poarta razboaie, se ucid oameni si se practica intoleranta:nu numai islamism/ versus crestinsm/islamism versus iudaism si crestinism versus iudaism in trecut, dar si in interiorul religiilor :
-In interiorul islamului: shiia care s-au luptat/ se lupta cu suuni/ sau cu alte secte islamice,druzii, alawitii (vezi conflictul din Siria, unde majoritatea sunni isi doreste sa vada plecata de la putere minoritatea alawita);
-In interiorul crestinismului catolici/versus ortodocsi; ortodocsi /versus catolici, catolici/ versus hughenoti/reformati (in trecut), etc.
Si iudaismul are extremistii sai, dar intr-o dimensiune mult mai mica, pentru ca nu este o religie prozelita.
Eu imi doresc o religie care sa imbine latura dezvoltarii spirituale a buddhismului si dimensiunea cosmogonica a hinduismului, desi buddhismul si hindusimul merg dicolo de paradigma „religie”, asa cum a fost ea shaped up de religille monoteiste.
Poate o sa am timp maine sa mai dezvolt un pic.
in ordinea aparitiei: iudaism, islamism, crestinism??? – Cine a aparut in aceasta ordine?
Matale, dl Goe, ai aparut in aceasta ordine; satisfied? daca ai probleme de cognitie, mai citeste o data sau adreseaza-mi-te politicos.
Stimata doamna sunteti cumva ruda cu Iepurele de Martie? Ce anume ati gasit nepoliticos in intrebarea mea? Era o intrebare simpla, directa si politicoasa. Va mai intreb odata cu infinita precautie si totala consideratia, la ce se refera ordinea pe care ati mentionat-o? In mod evident dl.Goe n-a aparut in acea ordine. Cred ca este o noua ordine. Cea veche cu siguranta era altfel. 🙂
Aaaaa si inca ceva. Nu trebuie sa-mi raspundeti daca prin asta ar trebui sa va rapiti timp din cel alocat pentru dezvoltarea promisa pentru maine, vizavi de paradigma “religie”, asa cum a fost ea shaped up de religille monoteiste. Ar fi pacat sa se piarda ceva din ea.
Da, ati intrebat politicos cu 3 semne de intrebare (???); totusi, pentru ca ati revenit cu un comentariu politicos, raspund:
-religiile monoteiste despre care am facut vorbire au aparut in aceasta ordine: iudaism, islamism si crestinism. Iudaismul si islamismul se revendica direct fiecare din Abraham: iudaismul prin fii lui A., Isaac si Iacob , islamismul prin celalat fiu, Ismael.
Maine nu stiu daca am timp, dl Goe: daca e vreme buna, poate fac un tur pe la vecini, peste granita (am mai multi vecini de acest tip, 4 la numar) sau , daca nu, sport si gradinarit.
De unde se revendica e una si ordinea in care au aparut este alta.
Parca zicea-ti ca nu le mai adresati replici d-nei Mitzaa Biciclista si d-lui Iepurele de martie. Ma bucur sa constat ca sunteti consecventa si consistenta. Acum dl.Iepure o sa se agate de relica d-voastra ca sa demonstreze ca nu e obsedat.
Iar studiul religiei in scoli mi se pare o chestie de Ev Mediu, pur si simplu: mai bine elevii ar fi invatati/indrumati sa isi cultive o mica gradina (in Occident, si nu numai incep sa fie la moda the roof-gardens-gradinile de pe acoperis, care au multe valente benefice), sa dea o noua viata obiectelor (ce poti face dintr-o/cu sticla de plastic, dintr-o bucata de lemn, etc) , sa traiasca in armonie cu natura , sa deprinda chestiile bazice de igiena personala (cel mai scazut consum la sapun si pasta de dinti din UE), etc, etc.
Gradinile japoneze cu nisip ar fi solutia ideala, cred. In special in tarile maghrebiene. 🙂
Ce-ti mai place sa pui fete galbene care zambesc, ca sa dai impresia ca te simti in largul tau. Tine-te tare pe pozitii si nu uita sa folosesti intotdeauna iconita preferata. Vaco!
„totusi, pentru ca ati revenit cu un comentariu politicos, raspund”
Si mai ales pentru ca nu ma pot abtine sa arat ce culta sunt…
da, very culta-n cap: satisfied si tu?
@ isabel_allende
Sunt mai răi ca puricii. Nu mai scapi de ei cu una cu două. E mai simplu să-i ignori. 🙂
Thanks for advise: asa voi face :))
@D-le Porthos – Nu era vorba ca o sa-l ignorati pe dl.Goe? Asta numiti d-voastra „ignorare”? Mie mi se pare ca va dati de gol. Niciodata golul n-a sunat mai tare.
Mare mincinoasa mai sunteti d-na isbel_allende. Asa ati promis si altora si tot nu s-a ales nimic. Faceti o pereche minunata cu dl.Porthos. Si la dansul tot asa, vorba-i vorba.
D-le Porthos se vede treaba ca introarcerea Iepurelui v-a dat aripi. Deh. Puterea exemplului. Presupun ca in curand nu va veti mai multumi sa faceti mutre si veti deschide (iar) gura. Astept cu mare nerabdare.
daca din bucata de lemn face(din gresala)o cruce ii bagi fierbatorul
pe gat ?
Dl Goe,
De asta data, faza cu „mincinoasa” ma fac ca nu o vad. Dar inca o etichetare de acest gen si o sa va raspund nu cum face Iepu’, prin comentarii interminabile, ci cum faceau baietii de cartier printre care am copilarit(dincolo de buna-crestere, dar cu eficienta).
De acum inainte, doar ignorat-ma, va rog.
@Intrusul
E un „spirit de gluma” sau o intrebare serioasa?
D-le Porthos, chiar daca va straduiti sa va tineti gura, din replica d-voastra animata se vede ca la limba semanati cu Iepurele de Martie. Limba aspra.
isbel_allende – va enervati degeaba stimata doamna. Sunteti mincinoasa si pace. Nu-i un motiv sa va ignor. Ati mintit in legatura cu ordinea in care au aparut religiile acelea monoteiste, ati mintit ca n-o sa-i mai adresati comentarii Iepurelui de Martie, ati mintit ca-l veti ignora pe Goe (cand de fapt nici vorba)… Minciuna pe toata linia. Cum as putea ignora un asemenea spectacol? Ignorati-va singura.
Aoleu, dl. Porthos s-a rusinat singur de limba sa aspra si si-a cenzurat mesajul. Tttt…
@ isabel_allende
Eu ți-am spus, dar nu m-ai crezut. E mai sâcâitor decât un anofel. 🙂
@Porthos,
E si cam lipsit de inteligenta, saracu’…. sa ma obosesc sa ii raspund (macar la faza cu religiile, sai ii arat ca ori e prost/ori neinformat) ? sau la faza cu comentariile ? -mai bine nu… he’s a little screwer who thinks about himself that he is a BIG mother-fucker :))
Si iata ca s-a nascut o idila. Un cuplu ideal d-na Isabela si dl. Porrthos. Iepurele de Martie va fi cavaler de onoare (onoare din belsug). Numai de nu s-ar insinua vreun menage a trois.
P.s. Stimata doamna, culta, inteligenta, totusi in marinimia d-voastra, ati putea sa precizati cand considerati d-voastra ca a aparut crestinismul? Dar „islamismul”?
@ Dl.Zoe
„In afara de stereotipe mesaje adresate exclusiv d-lui Goe (unica obsesie) nu mai pareti a avea vreo dimensiune.”
Cum sa nu! Prostia e groasa s-o tai cu cutitul. A lui Zoe, evident. Madame de Longueville scrie ceva despre Iepurele de Martie. Iepurele de Martie ii raspunde madamei de Longueville. Scurt. Foarte scurt. Pe urma, cu obisnuita-i placere perversa, reactionand ca la un reflex pavlovian, dl.Zoe, imediat ce-a aparut pe blog Iepurele de Martie, se baga si el/ea, ca musca-n curul vacii, sugerand explicit ca-mi duce lipsa: „D-le Pârjanae ma cuprinde asa un soi de mila privindu-va si vazand ca nu suteti deloc gata pentru partea a doua a experimentului nostru. Parca dati inapoi”. Si, totusi, tot el concluzioneaza ca mesajele mele ii sunt adresate exclusiv lui.
Zoe, uite ce e: trebuie sa recunosti, atat in forul tau interior, cat si in public ca esti idiot. In subconstientul tau, tu stii deja asta, iar publicul si-a dat seama de muuult. Asa ca recunoaste ca esti idiot si te vei simti eliberat. Zbaterea ta interioara si epuizanta, sortita din start esecului, de a-ti depasi conditia intelectuala va inceta, iar publicul te va aprecia pentru sinceritate si te va privi cu intelegere; nu te vei mai face de ras, pentru ca nimeni nu va mai astepta mesaje inteligente, care nu vin niciodata, de la un oligofren.
Esti de o imbecilitate ce nu s-a pomenit.
http://www.youtube.com/watch?v=A8SCAW5Fcd0
D-le Pârjane daca n-ar fi totalmente plata, si reluata-n reluare fara nicio jena (jena pentru incapacitatea de a iesi din cliseu) replica domniei voastre ar putea trece drept magulitoare. Deci domnia voastra sunteti dedicat trup si suflet, 100%, schimbului de replici inteligente cu idiotul Goe (ah, uitasem replica de o sclipitoare inteligenta acordata „madamei de Longueville”), practic ne existand, deloc, in afara atentiei obsesive pe care i-o aratati… unui idiot… Asta vreti sa spuneti despre d-voastra? O declaratie interesanta. Sau, vai, de fapt nu sunteti chiar idiot. Doar va prefaceti (superb va iese) si asta numai si numai asa… ca sa-l compromiteti pe dl.Goe. In rest (care rest) sunteti inteligent, onest, bine crescut, elegant si manierat. Un uselist model. Bravo d-le Pârjane.
„-In interiorul islamului: shiia care s-au luptat/ se lupta cu suuni/ sau cu alte secte islamice,druzii, alawitii (vezi conflictul din Siria, unde majoritatea sunni isi doreste sa vada plecata de la putere minoritatea alawita); ”
Preferam ca exemplul să lipsească, deoarece am serioase îndoieli că va crede cineva aşa ceva, neobservând că acolo şi-a băgat coada iudaismul, care-i ajută de acum pe faţă pe rebeli !
Mai citeste, nea Humoare, dar fa-o cu mintea deschisa si lasand la o parte ideile matale obscurantiste: aia din Arabia Saudita si-au bagat coada mai mult decat iudeii, daca vrei sa stii. Nu stiu ce pregatire ai matale si de unde iti iei sursele pentru „analize”, da’ poti sa faci un efort.
Damo, faci exact ca aia care pretinde că-i virgină cam 90 % ( te las pe tine să-ţi alegi cele 10 % )..
Adică evreii se bagă dar nu cu totul
„… aia din Arabia Saudita si-au bagat coada mai mult decat iudeii…)
P.S. De ce nu semnezi Rifca ?!
Eventual cu k, ca să ţi se piardă urma …. 😉
Numai că rămâne miasma, de care nu poţi scăpa, oricât te-ai strofoca ❗
Suptila ca de obicei si mai ales auto-reflexiva… (ca) din greseala. Supla ca o integrala… Sunteti in felul d-voastra un guru al trimiterilor link-uite.
@ Dl.Zoe
„Deci domnia voastra sunteti dedicat trup si suflet, 100%, schimbului de replici inteligente cu idiotul Goe, practic ne existand, deloc, in afara atentiei obsesive pe care i-o aratati… unui idiot…”
Atentie obsesiva imi acorzi tu mie, cretinel. Inca de cand te-ai incrustat pe blogul asta. Iar astazi, ca de obicei, a fost suficient sa zaresti un mesaj semnat de mine, care NU-ti era adresat, ca sa te bagi ca musca-n curul vacii. Iepurele de Martie te obsedeaza. Cum apare, cum alergi dupa el cu limba scoasa. Nu conteaza ca el nu da nici un scuipat pe tine, tu te bagi in seama cu el ca o fata batrana in calduri cu primul individ intalnit in cale.
P.S.: „Neexistand” se scrie-ntr-un cuvant, retardat incult.
P.P.S.: Nu-ti face bine sa te enervezi.
P.P.P.S.: Cand pleci definitiv de pe blog? Ca ziceai ca nici vorba sa te fi oplosit aici, asa cum credeau unii.
„Sunt mai răi ca puricii. Nu mai scapi de ei cu una cu două. E mai simplu să-i ignori.”
Bai Porthos, tie nu ti-e bine? 😆 „SUNT” mai rai ca puricii? Care „SUNT”? M-am tinut eu vreodata de capul tau, al isabelei sau al oricui altcuiva? Niciodata. Singurul cu care am dispute interminabile e idiotul satului, dar si in acest caz numai pentru ca el incepe intotdeauna. Ceva imi spune ca, intr-un acces de politete nemeritata, ai tinut neaparat sa-l asociezi pe Zoe cu cineva, ca sa nu fie singurul purice de pe blogul asta. Eu zic sa spui lucrurilor pe nume: Zoe ESTE singurul purice. Singura raie. Singurul cacat care ti se lipeste cu insistenta de talpile pantofilor. Singura ciuma proasta. Singurul – prin definitie – idiot al satului.
Iepurilă,
De ce mă mai întrebi? 🙂
Pai stimate si iubite d-le Porthos, ce va mai straduiati sa-l asociati pe „goe” cu Iepurele de Martie. Iata ca ati ajuns in gasca cu neamtu, iepurele si radu humor. Oficial. Vorba ceea „te-n cur mam’mare, in ce gasca m-ai bagat”. Sa va fie de bine.
Deci d-le Parjane in afara de a va exprima obsesia pentru dl.Goe va mai ocupati si de altceva pe acest blog? Ceilalti enoriasi parca, parca se mai ocupa si cu altceva. Vreti sa fiti papa? Poate papa-lapte caci postul este arvunit deja de catre seniorul d-voastra Porthos. Dar nu-I nimic, si papa-lapte ar fi un progres fata de ce papati d-voastra de obicei.
Te-as baga in xxxx ma-tii, da’ cred ca nici ea nu te mai suporta, saraca.
@ isabel
„E si cam lipsit de inteligenta, saracu’…. sa ma obosesc sa ii raspund (macar la faza cu religiile, sai ii arat ca ori e prost/ori neinformat) ? sau la faza cu comentariile ? -mai bine nu…”
Asa e. Ma bine nu. In mod sigur, tu ii vei demonstra ca e prost. Iar idiotul satului va trage concluzia ca „te enervezi” si „te justifici”. Dupa care, inregistrand o noua „victorie”, va continua sa fie prost cu o veselie tampa. Si poate prefacuta.
Ma hotarasem deja sa nu mai consum timp cu el, dar, cu comentariul de mai sus, tu i-ai dat pretextul sa mai scrie vreo 4-5 comentarii :))
Comentariul meu precedent e adresat lui Iepu’
Se pare ca o noua religie este pe cale sa se nasca. Nu stiu care ar fi numele cel mai potrivit dar cu certitudine enoriasii noii bisericute sunt perfect compatibili: isbel, porthos si iepurele, cei patru evanghelisti ai ei, isi acorda sprijin si asistenta (mutuala) si se simt puternici impreuna. Mai lipseste d-na Mitzaa pe post de Maria-Magdalena.
Intre timp s-a cristalizat si numele noii biserici: Biserica Antizoida. Ceva imi spune ca dl.Porthos va fi primul Papa.
De fapt, cati il plac aici pe cacatul de Zoe? Dintr-un foc, ne exclud pe mine, neamtu tiganu, ELMMAR, Radu Humor. Recent, s-a intamplat sa postam fiecare cate un mesaj antizoist unul dupa altul, eu in cadrul uneia din disputele noastre obisnuite, ELMMAR sustinandu-ma, Radu Humor balacarindu-l ca de obicei, fara sa intervina in disputa noastra, iar dupa toti, neamtu tiganu, care, intr-un PS la un cu totul alt mesaj, a conchis in treacat: „Dl.Goe e un dobitoc”. 😆
La noi patru, s-a adaugat recent Porthos, sacait de cacatul basist Zoe pentru ca a indraznit sa critice „independenta” si „eficacitatea” „justitiei” basiste.
Dintre doamne, isabel nu-l suporta pe idiotul satului. Nici CMM (stim asta cu certitudine de pe alte bloguri).
Deci, in afara de basistii de serviciu – d’Arti, athos, Radu, pierre – , care sunt nevoiti sa-l „simpatizeze” din cauza opiniilor politice comune, nu exista persoane obiective care sa-l agreeze pe oligofrenul asta. Pacat ca boul nu se simte si nu se cara de aici, ci infesteaza totul in jur ca o gramada de balegar.
D-le Parjan, superba centralizare a listei enoriasilor bisericii antizoiste. Ecce hominizii. Merci.
De aici, am uitat-o pe Mitzaa Bciclista.
Iar din toata blogosfera, sa-i amintim numai pe poetii boggeri Dorin Tudoran si Viorel Padina, care l-au „citit” pe Zoe, l-au facut de cacat pe cacat si… l-au banat.
In sens mai larg, deci, ne-am putea intreba: cati membri ai blogosferei (nu numai ai acestui blog) il agreeaza de fapt pe dl.Zoe? Aproape nimeni. Oare sa greseasca toti? Putin probabil. Dl.Zoe nu e nimic altceva decat un cacat infect, gaunos si agasant, autogonflat de importanta pe care si-o acorda singur. O musca de cacat enervanta, bazaitoare si de mai nimeni iubita.
D-le Parjane zelul si stradania d-voastra sunt admirabile. Se pare ca biserica antizoida este afecata de efectul bulgarelui de zapada. Va sustineti obsesia intr-un mod foarte documentat. Sunteti iarasi frenetic. Copt pentru faza a doua.
D-le Parjane daca dl.Goe e musca, atunci la cat de agasat va aratati se pote deduce ca d-voastra sunteti cacatul. Frumoasa recunoastere. Sincer, onest si uselist. Bravos. Halal sa va fie.
Idiotule.
Desigur. Parca as juca Printul Miskin in propria regie. Vivat decablogul, teatrul viselor implinite (pentru atata puhoi de lume).
Iepur, iepurasul meu dar tu ai bagat de seama ca ceilalti te-au cam lasat singur la inaintare? O sa ramai in off side si o sa primesti cartonasul negru.
De fapt, daca gramada de balegar numita Zoe nu se simte si nu pleaca singura, ar putea fi banata. Sau nu ne-ascundem dupa deget: comportamentul lui numai normal nu e. Mesajele in cascada, adresate tuturor, certarete, dar goale de orice continut, avalansa de comentarii imbecil-agresiv-sacaitor-inutile trebuie stopata. Zoe merita sa fie sanctionat. Oricum, contributia lui e zero. Nu face decat sa se certe cu toata lumea.
D-le Porthos, iata o propunere interesanta, venita de la colectivul de oameni ai muncii.
P.S. Iepurele de Martie, nu pot sa cred ca v-a cuprins frica in asa hal incat ati ajuns sa cersiti protectie.
D-le Parjane daca tot o aveti in gura, n-are cum sa v-o ia altcineva. Degeaba bolborositi. Sunteti slab de inger (nevricos) si prea incet la minte ca sa iesiti cu bine din experienta asta.
Cretinule.
D-le Parjane, va jucati foarte bine rolul de flasneta.
Tembelule.
Iepurilă
Cred că începi să mă enervezi. O vulgaritate poți s-o spui într-un context deștept… și merge!
Nu cred că sunt dispus la comentarii de genul ăsta. Și tu, ca și țiganu, puteți să vă câcați liniștiți în viziunile sau corturile voastre, aici merg doar vome , bășini și mici pipiuri.
Nu-mi pune răbdarea la încercare, sunt tolerant, dar am o limită.
”Nu vezi că nu contează că a venit USL la Putere… Pentru şpagă te leagă”. INTERCEPTĂRI ale judecătoarelor şpăgare.
Primele efecte vizibile ale guvernarii useliste:
– Infractorii au prins curaj imaginadu-si ca le-a venit iarasi vremea.
– Masele de oameni spalati pe creier, marlanii, jigodiile agresive si primitive au prins iar curaj pe forumuri imaginandu-si ca le-a venit iarasi vremea.
Ei, ce sa-ti povestesc! Agresivitatea retardat-gratuita a cacatului Zoe, altoita pe alocuri cu „morcov” in loc de „xxxx” si „mure” in loc de „xxxx”, merge, e „desteapta” (ca sa te citez), nu conteaza ca balega de Zoe sacaie pe toata lumea si a transformat blogul intr-un balci, dar eu incep sa te enervez. Cata vreme se injura „fara” sa se injure, te prefaci ca nu vezi. Ce ipocrizie! Si superficialitate: idiotul satului v-a stricat blogul de mult, cu comentariile lui cretin-gaunoase (de ce crezi tu ca pe altele a fost banat?), dar tu il tii in brate si te iei de mine, pe motive de exprimare nelalocul ei. Pai ma cac pe enervarea ta! Cu cine era sa tina un cretinoid basist decat cu alt cretinoid basist? Mai ales ca prea fusese Zoe coplesita de protestele comentatorilor normali. 😈
Asa-asa, Zoe! Suge-i-o lu’ Basea, cel curat ca lacrima, n-o lasa din gura nici o clipa!!! 😆
Iata comentatorul normal.
PERFECT normal. Nici un alt om politic postrevolutionar n-a mai avut adulatorii lui ca Traian Basescu. NICI UNUL. Voi, basistii, practicati un cult al personalitatii desantat. Il vedeti pe Basea ca pe un sfant, ca pe o fiinta semidivina, providentiala. Ne-a mantuit de moguli, de corupti, de comunisti, de rusi, de chinezi, detine monopolul cinstei si al competentei s.a.m.d. Nu sunteti normali. Il pupati in cur pe golanul asta retardat, dictator si hot cu o ardoare nefireasca. Parc-ar fi Ceausescu. Ajunge. Ne-am saturat. Obscenitatea trebuie sa aiba o limita.
Va dati seama ce retardat OBSEDAT, doamnelor si domnilor?
„Primele efecte vizibile ale guvernarii useliste:
– Infractorii au prins curaj imaginadu-si ca le-a venit iarasi vremea.
– Masele de oameni spalati pe creier, marlanii, jigodiile agresive si primitive au prins iar curaj pe forumuri imaginandu-si ca le-a venit iarasi vremea.”
NOAPTEA MINTII, frate!
@ Dl.Zoe
„Primele efecte vizibile ale guvernarii useliste:
– Infractorii au prins curaj imaginadu-si ca le-a venit iarasi vremea.
– Masele de oameni spalati pe creier, marlanii, jigodiile agresive si primitive au prins iar curaj pe forumuri imaginandu-si ca le-a venit iarasi vremea.”
Iar te-ai enervat. Si nu-ti face bine.
Repetitia este mama iepurelui. Ce faceti d-le Pârjane? Exeresati copy-paste?
Boule.
Guvernarea Basescu = rezultate zero
Totusi, Zoe + Base = love
Concluzie: Zoe e retardat.
Prin accederea USL la guvernare, am iesit din epoca dreptatii, a cinstei, a curateniei si a onoarei. NUMAI Basea era bun si, prin El, partidul Sau (ma intreb de ce n-am revenit inca la sistemul partidului unic, din moment ce e atat de evident ca toate celelalte partide au fost, sunt si vor fi vesnic corupte si incompetente?). Timp de cativa ani, sub conducerea Sa luminata, am trait practic in Arcadia. Pe urma, masele manipulate si imbecilizate de televiziunile oamenilor rai au preferat din nou intunericul – Luminii, au demarat procesul nefiresc si absurd al alternarii democratice la putere si imediat au reaparut la suprafata gunoaiele. Peste tot, de la cele mai inalte functii in stat pana la cele mai obscure bloguri si forumuri. Cum se vede ca nu mai e El la comanda, sa ca puna ordine si dreptate in toate! In acest timp, Christos modern, dambovitean si dezinteresat, Basea tine cu dintii de fotoliul prezidential, preferand sa castige chiar si la masa verde, numai sa se JERFTEASCA pana la capat pentru gloatele nerecunoscatoare, pe Golgota Cotrocenilor.
P.S.: Tocmai am „rationat” ca dl.Zoe. Par retardat sau ce?
Se pare ca Zoia a fost din nou invinsa de somn. Sa speram ca-i va visa pe Basea, mantuitorul rromanesc, si pe blonda si planturoasa lui Magdalena.
@ d’Artagnan
Adica CACATUL, RÂIA asta de dl.Zoe ma provoaca PERMANENT, nu exista sa postez un comentariu la vreun articol sau un mesaj pentru alt comentator fara sa se bage el, prosteste, fara sa aiba nimic de spus si fara sa spuna nimic, doar ca sa ma atace, si tu te enervezi PE MINE, pentru ca nu-i vorbesc idiotului civilizat???!!! Pai nu ti se pare ca sari putin peste cal? Pai, intr-o perioada cand neamtu tiganu se tot lega (pe buna dreptate!) de basistul Radu, acesta din urma a scris, la un moment dat: „Neamtu tiganu se tine ca raia de mine, doar-doar l-o baga cineva in seama. Eu il bag doar in mama”, iar tu ai fost de parere ca Radu are perfecta dreptate, pentru ca era provocat permanent. NICI NU TI-A TRECUT PRIN CAP sa-l ameninti cu penalitati pentru exprimare indecenta. Si acum ma ameninti pe mine?! Pai, scumpule, afla ca am fost chiar mai rabdator decat era cazul cu gramada aia de balega puturoasa numita dl.Zoe. Altii, in locul meu, l-ar fi bagat in toate alea dupa doar cateva zile, nu dupa cateva saptamani, ca mine. Da’ acum nu mai vezi ca idiotul satului provoaca NON-STOP (si nu doar pe mine), acum te scandalizezi de exprimarea mea. Adica, cand provoaca antibasistii (neamtu tiganu), basistii au dreptate sa-i ia tare. Cand provoaca basistii (viermele de Zoe), trebuie tratati respectuos. Pai sa nu te bag si pe tine undeva?!
Aici e vorba de cuvinte, dacă ești cu adevărat deștept, ”înjură” fără să înjuri.
Să înjuri pur și simplu, orice prost poate să o facă. Orice iepure prost, pardon.
Umbli cu dubla măsură: libertatea de exprimare pe care o tot ceri pe blogul ăsta este în contradicție cu moderarea pe care o ai la blogul tău.
Iepurila
Avem tot soiul de vizitatori pe aici. Inteleg ca te mai ia valul in disputele tale cu dl Goe, dar anumite cuvinte nu pot ramane aici, de aceea corectiile de mai sus. Alta data ti-a iesit mai bine, ce-ai patit aseara?
15/george-damian-expozitia-de-cadavre-de-la-muzeul-antipa-o-monstruozitate-pro-vita-protesteaza-directorul-dumitru-murariu-tace
D’Artagnan: bravo!
În sfârșit…
Tocma am venit de la biserica.. 🙂
este absurd sa pui in concurenta stiinta contra religie. Stiinta e pt. minte, religia pt. suflet.
Cu cit ajungi mai adinc in tainele stiintei cu atit iti dai seama cit de putin stii, cu atit devii mai religios, numa un dobitoc, nu dau nume, crede ca ar stii totu.
Religia se reduce la un singur lucru, la credinta, nu exista decit un singur Dumnezeu, acela in care credem noi.
P.S o juma de ora in biserica, cinta orga, stai si meditezi, esti numa tu si Dumnezeu, lumea e pt. citeva minute departe.
De data asta sunt aproape complet de acord cu tine.
”Nu vezi că nu contează că a venit USL la Putere… Pentru şpagă te leagă”
Mi-a atras și mie atenția cineva asupra acestor cuvinte. Aș vrea chiar să scriu un întreg articol despre asta, dar nu prea am timp și inspirație.
Porthos, dacă ești drăguț, poți tu să concepi rapid un articol cu subiectul ăsta?
Ei asi…prostioare basiste.
@ d’Artagnan
Un articol? E nevoie de o monografie: „Evoluția șpăgii sub Traian Băssse Întâiul: de la un procent la o mie”. Performanța e cu atât mai remarcabilă cu cât s-a întâmplat simultan cu „lupta (furibundă) anticorupție”, proces în care ascultarea telefoanelor a devenit sport național.
Andi Moisescu: „Într-o țară cu atâția oameni plini de umor și perseverență, niciun record original nu vine singur.”
@d’Artagnan,
ce-ti spuneam eu tie ?
Eu zic ca merita subiectul sa-ti faci timp si inspiratia aferenta.
Stiinta sau religie? Poate amandoua. Religia poate fi cea care sa ne arate ca nu noi suntem stapani 100% pe viata si destinul nostru. Poate fi acel principiu al lui Heisenberg al destinului nostru. Daca o intelegem ne va fi mai usor sa intelegem si mai bine lumea in care traim. Si stiinta ne ajuta sa intelegem mai bine lumea.
Eu cred ca stiinta ne ajuta sa descoperim legile lui Dumnezeu. Cand ne coacem la minte constatam ca nu mai avem timp sa tot descoperim. Si le luam de-a gata.
Cred ca opinia d-voastra ar putea reflecta o alternativa rezonabila, dezirabila (ceea ce se si intampla pe alocuri) daca oamenii nu s-ar incapatana sa confunde religia cu Dumnezeu. Religia nu face decat sa centralizeze, canonizeze, contabilizeze si grupeze felurile in care oamenii se raporteaza la Dumnezeu. Nu? Cel mai probabil Dumnezeu n-a avut nevoie de legi pentru a crea lumea dupa cum nici pentru a o mentine o clipa in functiune nu are nevoie de legi. Legile sunt in mintea oamenilor.
@Iepure,
„Deci, in afara de basistii de serviciu – d’Arti, athos, Radu, pierre – , care sunt nevoiti sa-l “simpatizeze” din cauza opiniilor politice comune…”
Iepure,in ceea ce ma priveste,confirm negativ.Confirm simpatia,dar neg „nevoirea”.Ma preocupa mai mult o alta „nevoire” ,anume aceea ca pentru a frecventa acest blog,sunt „nevoit” sa fac un din ce in ce mai enervant slalom printre gramajoarele de excremente pe care le insamantezi insistent si rezistent pe acest blog.
Te-a intrebat bine cine te-a intrebat(dl Goe,deloc intamplator),tu,in afara de epitete,poti sa conduci macar o singura fraza catre un cat de vag sens logic ?
Macar incearca,altfel ai sa ajungi sa-i plictisesti de moarte chiar si pe cei putini de pe acest blog care (inca)te sponsorizeaza in lupta ta cu retardatii si basistii.
Esti un idiot. Cel care nu produce nimic, care posteaza numai mesaje goale de orice continut si lipsite de orice logica (am DEMONSTRAT asta nu o data) e Zoe. Cel care a ajuns sa-i plictiseasca pe toti de moarte (chiar si pe putinii basisti care-i mai iau partea) e el. Cel care trece de la un comentator la altul si-i da cate o palma, apoi rade ca proasta-n targ, ca un copil retardat, e el. Am demonstrat de nenumarate ori cate cretinisme e in stare sa scrie intr-un mesaj, fiindca pentru el logica e zero, esentialul este sa scrie ceva, orice, si sa atace. Sa-mi scrii MIE, care nu fac decat sa replic la niste comentarii agresiv-repetitiv-retardate, ca plictisesc, inseamna sa fii cretin.
Deci: esti prost. Mananci cacat. Ca de obicei.
Sau, mai pe intelesul tau: vinovat e cel care provoaca. Prosteste. La infinit. Nu cel care replica. Si cu cat cel care provoaca e mai agasant, cu atat sunt mai in dreptul meu sa-l injur cum imi vine la gura. E dreptul meu. E normal.
Cat despre „inteligenta” injuraturilor zoiste („morcov” pentru „pula”, „mure” pentru „muie” etc.), scutiti-ma, ipocritilor. E jenant pentru voi sa sustineti ca asemenea ineptii puerile sunt „destepte”.
E chiar asa de greu de inteles, boule de pierre?
Minunat,iepure,nici nu ma asteptam la altceva,ai mai produs o gramajoara proaspata.
Da. Dar am dreptate. Asa ca mai du-te dracului.
Ai dreptate,zici ? Iata un minunat si consistent motiv pentru ca restul lumii sa se duca dracului.
Pai, fa-o!
Dupa cum supnea si dl. Neamtzu Tziganul, stiinta si religia ar trebui sa fie pastrate in compartimente separate. Chiar daca in mod aparent amandoua „concureaza” in principal in acelasi domeniu („explicarea universului pe intelesul tuturor”), totusi ar trebui remarcat ca in realitate nu se afla nici in competitie, nici in contradictie si ca nu se pune problema vreunei reconcilieri sau a nevoii de dialog intre cele doua. Dar intrucat acest fals subiect atrage intotdeauna o foarte buna audienta se practica aceasta confuzie. Uneori in mod deliberat. Unde este pace si liniste e plictiseala. Disputa dintre stiinta si religie ne mai scoate din plictiseala asa incat, in acest context, ceea ce ar fi interesant de lamurit ar fi care sunt principali vinovati ai perpetuarii acestei confuzii. Se poat lua la intamplare doua exemple:
http://www.youtube.com/watch?v=iTwAPEc_U20
http://www.youtube.com/watch?v=PmqwWatRW2M
Sunteți credincioși? Sau mai degrabă atei? Creație sau evoluție? Un filmuleț interesant. Cel puțin pentru cei ca mine, care speră că nu a fost nevoie de Dumnezeu pentru apariția vieții.
predica de duminica..
oare trebuie sa-ntelegem lumea, oare trebuie sa STIM cum a fost creata lumea, oare trebe sa stim cum functioneaza? Nu e oare suficient sa traim, pur si simplu, sa ne bucuram de ceva ce ne-a fost dat fara sa stim, uneori fara sa vrem.
Ca-n acest scurt interval pe care-l petrecem pa pamint avem bucuria sa descoperim cite ceva, sa inventam, sa creeam, sa facem stiinta, e, desigur, extrem de pozitiv, credem ca aceasta ne-ar da un sens, ne-ar justifica existenta. De fapt neamtu are dreptate cind spune Der Weg ist das Ziel… nu sti
platforma ma saboteaza, ma arunca afara la un nr. de cuvinte
@ nemtu tiganu
Postează-le pe rând. Ți le pun eu apoi într-un singur comentariu.
PS: E totuși ciudat că nu te lasă să scrii comentarii mai lungi.
Ideea e daca simti ca pentru tine(generic) e utila credinta,daca e credinta
practicata,daca iti intelegi existenta fara categorii logice.
Pai, daca crezi numai pentru ca ti-e util, pentru ca asa te aranjeaza, asta nu mai e credinta. De acord, poti sa crezi si pentru ca ti-e util, poate chiar in primul rand pentru asta. Dar nu numai. 😉 Altfel, ce fel de credinta mai e? Te folosesti de Dumnezeu cand ai nevoie de el si pe urma il uiti intr-o debara?
am zis:daca simti ca pentru tine e utila….Nu am zis sa crezi pentru ca ti-e
util.Adica sa duci credinta la traire..
Ai scris „Ideea e…”. Nu asta e ideea. 😉
Nu e tot una a-ti fi bine cu a-ti merge bine
Ba da. De ce sa facem inutil pe filozofii? Sa-ti fie bine sufleteste inseamna tot sa-ti mearga bine. Eu la asta m-am si referit, cand am scris „daca crezi numai pentru ca ti-e util, pentru ca asa te aranjeaza, asta nu mai e credinta”. Pentru ca cei mai multi cred NUMAI pentru sanatatea lor. Trupeasca sau sufleteasca, nu conteaza. Plus ca „util”, pe care l-ai folosit tu, chiar asta sugereaza: a-ti merge bine.
Lui Nicolae Steinhardt ii era bine in detentie pentru intelesese ca Iisus e
Calea,Adevarul si Viata.
Scumpule, la asta ma refer: lui Steinhardt ii era bine in detentie pentru ca intelesese ca credinta il poate impiedica s-o ia razna. Deci, credea ca sa-si pastreze sanatatea mintala. Eu nu zic ca n-avea dreptate. Dar, daca crezi si te rogi numai pentru tine, pentru ca TI-E UTIL (sub o forma sau alta), asta nu mai e credinta.
D-le Parjane cee ce faceti d-voastra acum se cheama diversificare sau diversiune? Sunteti patetic draga domn.
Sugi curu’.
@ Iepurele de Martie
Nu te enerva și ignoră-l. Până la urmă tot o să se plictisească dacă vede că nu-l bagă nimeni în seamă.
@ intrusul
Recunosc că mie îmi vine foarte greu să înțeleg de ce Isus este Calea, Adevărul și Viața. Neînțelegând, nu-mi permit în niciun mod să-i judec pe cei ce cred.
Dupa o culcare devreme (ca, de, e pensionar, are o varsta, trebuie sa-l intelegem) si un somnic strasnic, idiotul satului s-a sculat revigorat, gata pentru o noua runda despre nimic. Si, din nou, isi face datoria de idiot cu maximum de responsabilitate: dupa ce a tras concluzia ca mesajele mele ii sunt adresate numai lui si, deci, sunt obsedat de el (desi EL alearga cu limba scoasa dupa mine si se tot baga-n seama, fara sa fie nevoie sa-i adresez cuvantul) si dupa ce, azi-noapte, ma invita sa comentez si „la obiect”, azi (BAGANDU-SE IAR IN SEAMA NE-NTREBAT :wink:) conchide ca, daca comentez la obiect, fac o diversiune. „Patetica.”
Intrebari:
1. Voua vi se pare ca balega asta are ceva de spus?
2. Voua vi se pare ca cacatul asta are vreo logica, cat de mica?
Nu de alta, dar parca pierre lauda consistenta mesajelor idiotului. 😆
Te miră? 🙂
Aiurea. Basistii intre ei. 😆
D-le Porthos, faptul ca va acceptati realitatea (aceea de partener si sfatuitor al d-lui Radu Parjan) mi se pare un mare castig. In rest nu spera si nu ai teama.
A, a propos: idiotul incult foloseste „patetic” cu sensul de „jalnic”, cu care l-a auzit el folosit in filmele americane de categoria B, sens inexistent in limba romana. Ce vreti? Nu e doar idiot, e si ignorant.
D-le Parjane va ofer (pe gratis) un pont. Atunci cand „seniorul” d-voastra, dl.Porthos v-a sugerat (inutil se pare) sa-ignorati pe dl.Goe, expunandu-se pe sine riscului de a fi asociat cu un limbric, nu de d-voastra il freca grija. Altele sunt motivele pentru care nu-i convine ca va faceti de ras. Ghiciti care? Haide Parjane, putin efort din ganglionul nervos. Ca de nervos sunteti nervos. Un bigot patetic si nevricos. Va rog sa confirmati de primire.
D-le Parjane, sunteti din ce in ce mai stresat, speriat chiar, vizavi de atentia pe care v-o arat, incercand sa sugerati (ce sa faceti si d-voastra?) ca n-ati merita-o. Va asigur ca o meritati. In alta ordinine de idei nu inteleg de ce credeti d-voastra ca ar trebui subintelese anumite restrictii vizavi de cine e si cine nu e indreptatit sa faca liber comentarii asupra admirabilelor comentarii iepuresti. Parerea mea este ca ar trebui sa urmati sfatul seniorului d-voastra Porthos si sa va straduiti sa-l ignorati pe dl.Goe inainte de a da in stenahorie.
” lui Steinhardt ii era bine in detentie pentru ca intelesese ca credinta il poate impiedica s-o ia razna”.A fost mult mai mult decat atat .
Porthos,nu e intelegere in sens rational-logic.Iar ajungem la traire,la experienta mistica.Intelegerea e constienta ,poate supraconstienta.
Putem noi sa intelegem pur rational ca nu exista obiecte identice,ca in fapt
ne bazam pe ideea de identitate ?
„D-le Parjane, sunteti din ce in ce mai stresat, speriat chiar, vizavi de atentia pe care v-o arat. In alta ordinine de idei nu inteleg de ce credeti d-voastra ca ar trebui subintelese anumite restrictii vizavi de cine e si cine nu e indreptatit sa faca liber comentarii asupra admirabilelor comentarii iepuresti.”
Vazurati? Iarasi a intors-o idiotul satului ca la Ploiesti, de la un comentariu la altul. Acum, nu mai sunt eu obsedat (ca, de, tocmai ce-am demonstrat contrariul), ci EL imi acorda mie atentie, EL imi comenteaza comentariile care nu i se adreseaza. Ati vazut? Pana la urma, de voie, de nevoie, a acceptat realitatea. Asa ca da uitarii ideea cretina cum ca eu as fi obsedat de el si – speriat sa nu faca figura proasta, macar in fata basistilor care-l sustin – incearca sa acrediteze ideea ca comportamentul lui aberant, agresiv si lipsit de orice consistenta ar fi, de fapt, normal (pentru ca nu exista restrictii subintelese 😉 ). Saracul, e penibil, iti face mila sa-l tot vezi dand din colt in colt, de la o afirmatie imbecila, pe care este nevoit s-o abandoneze dupa ce am demontat-o, la una noua, dar la fel de imbecila, prin care incearca disperat sa ne convinga ca ar fi, totusi, normal la cap. Incercand, totusi, din nou, a n-a oara, in „normalitatea” lui, sa. aiba ultimul cuvant:
„Parerea mea este ca ar trebui sa urmati sfatul seniorului d-voastra Porthos si sa va straduiti sa-l ignorati pe dl.Goe inainte de a da in stenahorie”.
Ce specimen! 😯 😯 😯 Daca n-ar produce mila si sila, ar fi chiar nostim. Patologic!!!
D-le Parjane sa nu denaturam realitatea. Va acord atentie ca oricarui alt comentator care reuseste sa fie cumva interesant. D-voastra in mod particular sunteti un limbric minune care poate fi dresat. Este remarcabil ca ati renuntat sa mai comentati comentariille d-lui Goe care nu va sunt adresate. Este un progres vizibil alaturi de etalarea abilitatii de a reactiona prin mimetism. Limbricul mimetic. Dar mai e mult pana departe. Nu este suficient. Numarul de circ cu limric e abia la inceput.
„Vazurati?”, „ati vazut?” – Ah, cu cine vorbiti d-le Parjane? P e cine chemati disperat in ajutor? Vreti sa va pierdeti in grup (turma uselista)? Pe cine implorati sa va aline suferinta? Pai singurul caruia I se facuse mila (Porthos) v-a abandonat de rusine. Va sprijina cineva? Vai! Nu. Si se pare ca aveti nevoie. De confirmari. Ati inceput sa fiti nesigur. Nu d-le Parjane nimeni nu va poate ajuta. Nici mscar d-ns Carmen.
Pierre! Pieeerre!!! Repede de tot!!!!! Idiotul satului are mare nevoie de tine!!! Vino imediat si explica-ne de ce crezi tu ca comportamentul lui este normal si plin de miez!!!! Stiu, sarcina e ingrata, as spune chiar sortita din start esecului, dar incearca totusi sa fii convingator! Spune-ne ce perle a gasit in cacatul scos pe gura de cacatul Zoe, in accesele lui de diaree verbala, „comentand” comentariile mele!
Raspunul se afla chiar in comentariile d-voastra d-le Parjane. Ca disperat mai sunteti. Daca nu vine nimeni din turma in ajutor vad ca v-ati multumi cu oricinine sa vina sa va scape. Haide limbric fiti viteaz cum ii sta bine unui veteran. Esti volintir, nu plange.
Da fapt, toata lumea: i se pare cuiva ca, in ACEST moment, dl.Zoe se comporta NORMAL? Poate preciza cineva CE face? DESPRE CE scrie? CE urmareste? CE realizeaza? CE IDEI ( 😉 ) emite?
Ca mie mi se pare in plina, clasica, ciclica si obisnuita criza. Parca e un copil schizofrenic, care se tavaleste pe jos cu spume la gura, ore-n sir, pentru ca vrea o jucarie. Voi credeti ca e sanatos?
Si „voi” nu te vrea. Esti pierdut limbricule.
„Da fapt, toata lumea: i se pare cuiva ca, in ACEST moment, dl.Zoe se comporta NORMAL?”
Cum, NIMANUI?! 😯 Nici macar lui d’Artagnan sau pierre, care i-au luat apararea idiotului? Nu gaseste chiar NIMENI vreo perla, vreun sens, vreo idee in imbecila si patologica zbatere zoista, care incepe intotdeauna cu „comentarea” comentariilor iepurelui si continua pana noaptea (dar niciodata dupa 01:00, caci batrana Zoe are nevoie de somn)?
D-le Parjane nu fiti absurd! Suntem in plina actiune. Noi doi, singuri, singurei. Ce idei ati pofiti? Unde? Vizavi de ce? Avansati d-voastra vreo idee care-mi scapa mie? Serios? Faptul ca-chemati cu disperare martorii, sa vie sa vaza imbecili ca sa nu se mai aleaga dintre ei care ce nu merge intotdeauna stimabile. Am impresia ca v-ati cam epuizat arsenalul de jigodie diversionista. De unde si disperarea. Ok. O sa va trec in faza a doua.
Faptul ca-ti porti obsesiile in miez de noapte la ore mici nu este de bine d-le Parjane. E invers.
Despre nemti numai de bine:
Dezmembrari auto
Un ţigan conducea Merţanu şi deodată face pana de cauciuc. Se dă jos din maşină să schimbe roata şi cum meşterea la ea, din senin, apare un alt ţigan şi îl întreabă:
– Ce faci aici mancaţ-aş?
– Păi scot roata.
Atunci al doilea ţigan sparge parbrizul şi spune satisfăcut:
– Gata frate, eu iau casetofonul.
In Franta
Cum zic tiganii cand ajung prima oara in Paris, in fata Turnului Eiffel?
„-Haauleu, cat fieeer veeechi!”
Tehnici de cersit
Doi cersetori, tigani romani in Italia, se intalnesc si se intreaba unul pe altul:
– Cati bani ai strans azi?
– 10 euro.
– 10 euro? Ce ai facut de ai strans doar 10 Euro?
– Am facut de toate – imbracat ponosit, saracacios, fata de milog, am si scris pe o placuta de carton ca am o nevasta si 4 copii de intretinut. Dar tu cat ai castigat?
– 5000 de euro !
– Ce?! Cum ai procedat de ti-au dat asa de mult?
– Am pus langa mine o bucata de carton pe care scria: „Imi lipsesc 10 euro sa ma intorc in Romania!”
Tiganul si esarfa
Ţiganu’ merge acasă:
– De-ai şti, muiere, ce eşarfă am vrut să-ţi aduc.
– Şi de ce n-ai adus-o, mînca-ţi-aş?
– N-am putut, se tot uita vînzătoarea la mine .
Despre tigani
Sondaj de opinie in Italia.
Oamenii sunt rugati sa raspunda prin „da” sau „nu” la afirmatia:
„Exista prea multi tigani in tara noastra”.
Rezultate:
20% : Nu!
30%: Da!
50%: Astia minte sa moara mama!
Alo, familia Popescu?
– Alo, familia Popescu?
– Nu stiu, manca-ti-as, de-abia am intrat .
Perie de WC
Ţiganu’ către cumătru’-său:
– Să vezi, mîncaţi-aş, nevastă-mea a cumpărat o perie de WC.
– Şi cum e?
– Merge, dar ziarul era mai bun.
@ Dl.Zoe
Cretinoidule.
1/n/278
Parjane daca mai traieste curva de na-ta si sifiliticul de barbatu-so, cand le-oi face tu vizita anuala sa le tragi cate o flegma intre ochi din partea mea. Ti le decontez eu pe urma. Daca nu, cand oi mai viermui tu pe la cimitir sa te pisi din partea mea pe mormintele lor, apoi sa te caci si apoi sa viermuiesti iar ca sa faci curat.
*/*52
Timp de reactie?
Parjane ti se scurge tzarana din clepsidra. Pana si må-ta ar fi fost mai prompta cu raspunsul.
Bun. Iata si tripleta. Zoe isi pierde capul. N-are rost sa dai din nou o replica despre nimic. Stim amandoi ca am dreptate. Iar acum, stie tot blogul. 😳 😳 😳
Ti-au trebuit 13 minute ca sa reactionezi. Si da, stiam ca o sa-ti produc o mare satisfactie. Cu placere.
Nu, zic: ştim deja cu toţii că eşti un oligofren găunos. Ăă?
Mi-e teama ca va trebui sa promovezi tu insuti textul propus (ca de obicei cu copy-paste) caci altminteri va trece neobservat. Altfel se va dovedi ca te-ai relaxat degeaba (pari relaxat, chiar imbujorat de placere) Transmite din partea mea omagii doamnelor Parjan.
Idiotule.
Mi se pare mie sau ti se cam stinge euforia? Tot la copy-paste ajungi si la auto-promovare intensa a textelor care ti-au adus atata satisfactie si imbujorare, facandu-te sa te simti iarasi ca acasa.
Parjane, tu chiar nu vrei sa-ntelegi omeneste?! Lasa-ma odata sa am ultimul cuvant, ca fac o nenorocire, ma dau cu capul de toti peretii! Vezi ca eu nu stiu multe, nu sunt sanatos la cap. N-ai vazut ca sunt gata de orice? Trec din registrul „ironiei” in cel al grosolaniei, de la „glume” obscene voalate la injuraturi de mama si de tata, de la afirmatii ritoase („Esti obsedat de mine”) la contrariul lor („EU iti acord atentie, EU iti comentez comentariile”), dau din fandaxie in ipohondrie, fac ORRRICEEE, numai sa SA AM ULTIMUL CUVANT! Te rog, te implor, acorda-i satisfactia asta unui om bolnav, unui schizofrenic, scumpule, vierme, iubitule, limbricule, dragule, anelidule, manca-ti-as morcovelul tau, baga-te-as in ma-ta!!!
Da, scumpule, vad: esti un caz clinic de schizofrenic. Mai usor, dragule, sa nu se rupa ceva in tine, mai ales ca ai si o varsta. Nu de alta, dar, daca crapi, in mod sigur nu voi scrie „Imi pare rau”, ca in cazul lui Bibliotecaru. Tu nu esti genul care, dupa moarte, sa fie regretat de cineva.
Parjane iar ai inceput sa-ti dai replici singur si sa scrii mesaje la doua maini? Disperat ca nu vrea nimeni sa raspunda apelurilor tale disperate te-ai intors la una din metodele tale favorite: semnezi cu nick-name-ul interlocutorului. Degeaba baiete. Ti-am spus ca ti-ai epuizat arsenalul. Dar ia spune, cum se face ca te-ai simtit din nou indreptatit sa semnezi „dl.Goe” replicile pe care ti le-ai dori?
Cacatule.
Si inca ceva Parjane, sa avem pardon. Zici ca te-am injurat de mama si de tata. Exagerezi. Eu despre tata-l dumitale n-am zis inca nimica. L-am pomenit pe sotul curvei dar de aici si pana la ce indrugi tu e cale lunga. Cand vei avea onoarea sa-ti intalnesti tatal, sa-l cinstesti si tu cu o votca si apoi sa-i iei gatul. Dar vezi nu te apuca sa-i omori pe toti cei care au regulat-o pe må-ta ca devii criminal in serie. Mare. N-ar fi de mirare cand ai afla ca nevasta ti-e sora dupa tata, iar progeniturile iti sunt frati dupa tata si nepoti dupa nevasta. Haide mai semneaza repede vreo cateva mesaje cu „dl.Goe”, doar, doar ti s-o pierde urma. Nu, papusel, n-ai cum sa te pierzi.
Da, oligofrenule, stim deja cu totii ca ma copiezi in draci. Te-ai facut deja de cacat in mod plenar cu „Ba tu! Ba tu!”-ul tau omniprezent. Acum, vrei sa scrii ceva in genul mesajului in care eu am scris ca te-ai nascut intr-un bordel, din tata necunoscut, ca ai devenit in curand copilul de suflet al tuturor pensionarelor si ca, la 10 ani, ai inceput lucrul in bordelul in care te-ai nascut, de unde si orientarile tale sexuale deviante. Nu tine, cacatule. Mai intai, pentru ca toata lumea isi da seama ca nu faci decat sa ma imiti, ca un papagal penibil. Apoi, pentru ca ce-am spus eu era adevarat. 😉 In fine, pentru ca ceea ce la mine era o ironie nostima si de calitate s-a transformat la tine intr-o imbecilitate care nu transmite decat ura viscerala a unui psihopat, traversata de sifilitici, flegme si morminte. Stai linistit: dincolo de saracia mentala, care te impinge sa copiezi fara nici o jena, se vede boala psihica de la o posta.
Draguta replica. Ai inceput sa scormonesti in amintiri. Bun. Trebuie sa mergi mai departe. Ai multe de rememorat Parjane. Vad ca esti cooperant. Un limbric usor de dresat. O sa scot un fluture din tine de toata frumusetea: Bombyx Mori. O metamorfoza ce n-a vazut Parisul.
@ Dl.Zoe
Sugi pula.
Esti teribil monser cand iti casuna dumitale. O tii in gura, o mozolesti de zor dar sugerezi (ce sa faci si tu) ca altii ar fi in problema. Nu Pajane, esti cu gura plina in plin numar de contorsionism, limbricul care presteaza de unul singur un 69 spectaculos.
Presupun ca vei continua orgia si obscenitatilor la noapte cand insomnia te va face iarasi sa te simti mai vânjos singur, cand poti spune se sugera ce vrei. Asteapta sa vina intunericul Parjane, ca sa ti se asorteze cu ganglionul nervos.
Wait Until Dark
Imbecilule.
Pârjane!
Zoe, Zoe, dar de ce ma urasti tu, scumpule?! Pentru ca esti un pensionar cu minte de copil, caruia nu i se permite sa atace, apoi sa aiba si ultimul cuvant? Vreau sa zic, ti se pare ca asta e un motiv serios ca sa ma urasti? Dar, te rog, fara raspunsuri cretine, gen „Nu te urasc” etc.; la obiect. De ce ma urasti? Nu de alta, dar, daca vei incerca sa raspunzi serios, vei vedea ca nu gasesti nici un argument care sa-ti sustina ura. Si daca nu gasesti, va iesi la iveala psihopatul oligofren in toata splendoarea lui, in plina criza, care se tavaleste pe jos cu spume, iar la sfarsitul crizei, nu mai stie de ce l-a apucat.
Parjane esti in mare eroare cu toate evaluarile, visele si sperantele tale in aceasta harjoana nevinovata. Stiu ca te-ai simti mai bine daca te-as urî dar n-am ce-ti face. N-am cum sa investesc in tine vreun sentiment oricat de mic. Nu te mai iluziona. Harjoana noastra nu are o baza afectiva de acest gen, Parjane, Parjane. N-am intr-adevar niciun motiv sa te urasc. Nu vad ce motiv as putea avea? Cand dezinfectezi un loc contaminat cu paraziti nu ura te anima.
Mesajul lui nea Humor
„Damo, faci exact ca aia care pretinde că-i virgină cam 90 % ( te las pe tine să-ţi alegi cele 10 % )..
Adică evreii se bagă dar nu cu totul
“… aia din Arabia Saudita si-au bagat coada mai mult decat iudeii…)
P.S. De ce nu semnezi Rifca ?!
Eventual cu k, ca să ţi se piardă urma ….
Numai că rămâne miasma, de care nu poţi scăpa, oricât te-ai strofoca ”
1.Nea, matale imi stranesti mila: esti foarte frustrat: cred ca, in tineretele matale (demult de tot) ai iubit vreo dama evreica si dama fie a plecat dupa altul, fie nu ti-a raspuns sentimentelor. De aici ura matale viscerala fata de evrei.
2; De ce sa semnez nea Rifca, cand nu ma cheama asa? Ca sa iti satisfac frustrarile?
3. Te-am rugat sa citesti si sa te informezi. Nu ai facut-o. Poate o faci acum si mai inveti si tu ceva, dincolo de ideile tale rasiste:ca (virgula) conflictul din Syria este, intr-o buna masura (nu total, dar foarte stimulat) conflictul dintre Arabia Sudita si Iran, dintre doua mari factiuni ale religiei islamice care cauta sa dobandeasca suprematia in Orientul Mijlociu si sa refaca harta acestei regiuni (PROST desenata de britanici si francezi prin acordul Sykes-Picot) trafigurand granitele nationale (hotarate de acordul mai sus amintit-de Gertrude Bell ai auzit, mai nea?) in granite religoase -the quest for „Umma”, natiunea, etc. Dar nu am sa iti dau eu tie acum „meditatii”, ca sincer nu am de ce. Dar poate faci un efort sa citesti si altceva decat Pavel Corut. iar pozitia rusilor tine de legaturile strategice pe care le are cu Iranul si de interesele pe care aceste doua tari le au in zona Marii Caspice.
http://www.eurasiareview.com/27092012-the-syrian-crisis-and-the-saudi-iranian-rivalry-analysis/
http://middleeast.about.com/od/syria/a/Saudi-Arabia-And-Syrian-Uprising.htm
http://www.upi.com/Top_News/Special/2013/01/28/Syria-Iran-Saudis-beef-up-rival-militias/UPI-77531359402611/
PS1; Baieti, eu nu suport rasismul (si prostia) din principiu, mai ales ca,atunci cand am plecat din tara, am avut parte de destule faze asa, nu rasiste, pures et dures, dar cum sa le spun, „binevoitor-superioare”. Si pe parcurs m-am mai lovit, dar mult mai rar-cand esti intrebat „care este nationalitatea ta/dvs?” (foarte frecvent) si o declari pe cea romana, in nu putine situatii vezi mai intai o grimasa: asta la primul contact: interlocutorul isi schimba imediat atitudinea apoi pt ca sunt alba, inalta (+ vorbesc corect limba in care port conversatia, ceea ce e foarte important) si nu arat a prapadita :)), dar sincer discomfortul exista si, desi trec si eu relativ usor peste astfel de faze, ma irita.
Acuma, sa vin aici, unde ar trebui sa ma simt bine teoretic, si sa dau peste tot felul de rasisti ingusti la minte, care nici macar NU au argumente, sorry.
Eu, spre deosebire de Porthos, chiar imi voi lua o pauza, pentru ca am un discomfort major sa citesc asa ceva./si sa fiu subiect de astfel de comentarii, care nu se poarta la nivelul argumentelor, ci al prejudecatilor acelea oribile, gretzoase, noroioase, de Ev mediu. Pentru mine, comentariile de tip rasist sunt infinit mai greu de suportat decat „delicatetzurile” dintre Iepu’ si domnul Goe.
PS2: Lui nea Humor am fost tentata sa ii spun mai intai „sikt…r”, dar cred ca i-as fi dat satisfactie coborandu-ma la nivelul lui.
Presupun ca cedand (cu atat de suspecta usurinta) nu faceti decat sa fiti total in asentimentul „domnului” care v-a abordat. Punct ochit, punct lovit. In loc sa-i fi raspuns atat de pe larg ar fi fost preferabil sa va dozati altfel raspunsurile, in timp. Daca insa vreti sa-l folositi doar ca pretext pentru o bine meritata vacanta, atunci da, e altceva.
Nu, dl Goe, prefer sa nu ma enervez citind comentarii duhnind a mlastina , pe care nici macar nu le poti combate cu argumente.
Ceea ce nu poate fi combatut cu argumente (!!!) trebuie fie ignorat, fie reconsiderat. Alta varianta nu vad, alta varianta nu exista. 😉 Si-apoi putin de-i mai putin si cate lumi se pierd. S-ar acredita tacit ideea ca d-voastra insiva nu puneti mare pret pe lucrurile pe care le spuneti de vreme ce le puteti trimite in neant cu atata usurinta.
@ isabel_allende
Hei, nu te da bătută! Mai bine ignoră-l. Dacă plecăm cu toții, mai bine închidem blogul.
@Porthos,
Vorbesc foarte serios: NU suport rasismul fata de nici o etnie si nici discriminarea fata de vreo religie, gender, orientare sexuala, etc.
Daca vreti sa tolerati astfel de opinii pe blog, gen „un milion de evrei au intrat in Ro si cumpara tara”, „iudeii isi baga coada”, „conspiratia mondiala a evreilor”, e treaba voastra.
@Porthos – va rog sa nu inchideti blogul. Este un loc cu potential. Cred ca problemele pe care le are sunt remediabile. Dar parca am mai discutat despre asta, nu?
@ isabel_allende
Mi se par aiureli penibile. Însă nu poți să-i cenzurezi omului „ideile”, chiar dacă nu ești de acord cu ele. Libertatea de opinie și de exprimare are prioritate.
Eu cu insultele directe nu prea mă împac.
Corectura(eram un pic iritata cand am scris): „Iar pozitia rusilor tine de legaturile strategice pe care Rusia le are cu Iranul”
Daca inteleg eu bine, dilema ar fi intre stiinta, caz, particular SF si credinta, Caz particular religie.
Exista multe moduri prin care oamenii ajung (evolueaza?!) de la prima la a doua. Se poate intampla sa-ti plece copiii de acasa si sa-ti lipseasca ceva ocupatie. Se poate sa te inghesuie vreo boala sau vreo suferinta sufletesca – cum ar pierderea unei persoane dragi si sa te simti singur sau fara sprijin.
Mergi la biserica, asisti la slujba, pui acatist, tii post etc. Este varianta clasica, cel mai des intalnita.
Miracolul apare cand, fan convins al logicii stiintei, observi intr-o buna zi ca Universul este atat de perfect si frumos, ca legile stiintei il explica din ce in ce mai bine, dar doar partial.
Astepti miracolul intalnirii cu un OZN, pe care unii spun ca l-au trait deja, chiar daca teoria stiintifica nu-i chiar gata sa explice cum ar functiona.
Iti doreste uneori sa se intample imposibilul, puterea gandului materializeaza, nu poti explica stiintific si anulezi miracolul spunand ca este o concidenta.
Este dovedit, cel putin la nivel de observatie, ca un gand rau, o frica pot provoca boala. Stiinta nu prea are teoreme pentru asta, dar se intampla. Stim ca doua creiere comunica uneori fara intermediul vorbelor si o numin telepatie sau coincidenta. In aceeasi logica vindecarea se poate face cu medicamente de mullte ori, uneori nu se produce fara schimbarea gandului provocator in incredere si iubire.
Fara sa vrem am ajuns la una din legile fundamentale ale lui Dumnezeu, IUBIREA. Este un alt exemplu de a incepe sa vezi lucrurile putin altfel si cu mirare sa observi ca, parca, uneori mai ai nevoie de niste legi in plus fata de cele puse la dispozitie de stiinta actuala.
Si simplul fapt de a explica in permanenta tot ce ne inconjoara cu logica te face sa pierzi farmecul unui apus de soare, a faptului ca doua suflete pot fi in rezonanta prin iubire, chiar daca nu este exact rezonanta de la fizica.
Probleme este ca oamenii confunda credinta cu religia, fac biserici mari cu mult aur pe pereti, tin post, merg la slujba, platesc uitand de legea fundamentala IUBIREA.
Pentru asta nu trebuie sa faci nimic special, doar sa incerci sa ti-o sadesti in suflet, sa o practici zi de zi, sa nu-i incalci regulile sa fii tolerant.
Daca deja faci asta este baza credintei, dar la biserica au uitat sa-ti spuna,
Mi-a placut placut spiritul de care este incarcat mesajul d-voastra. Cred ca am fi cu toti castigati daca am ajunge la un numitor comun macar vizavi de terminologie, incercad sa facem in acelasi fel distinctie intre religie, credinta, Dumnezeu, iubire… Faptul ca „stiinta” nu poate explica totul n-o face sa fie gresita. „Stiinta” nici nu sustine c-ar putea explica totul (orice). Dl.D’Artagnan a propus o paralela intre stiinta si religie si usor, usor s-a ajuns o disputa stiinta versus credinta ori chiar stiinta versus Dumnezeu. Nu cred ca stiinta stiinta de e stiinta poate avea ca scop sau ca rezultat sa dovedeasca faptul ca Dumnezeu exista sau nu exista. Dupa cum nu cred (e o credinta) ca limitele si limitarile stiintei pot fi considerate proba a existentei lui Dumnezeu. Cei care „cred” intr-un Dumnezeu a carui existenta trebuie probatat sunt niste atei perfecti. Lucrurile la care cineva are acces prin Credinta nu au nevoie de dovezi. Cred ca ateii declarati pot fi considerati credinciosi. Si toleranta poate insema si ideea ca ateii sunt capabili de iubire.
Liber -cugetatoare cu mici corectii.
Incercam sa spun ca, daca esti suficient de atent la lucruri subtile, constati ca stiinta si logica au limite. Aceste limite lasa loc pentru un Creator. Asta pentru cei care au nevoie de demonstratii logice sau matematice pentru a-L primi in viata lor.
Parca asta era tema de discutie?!
Daca nu, cine are de pierdut?! Poti sa traiesti „bine mersi”, autosuficient, pana la adanci batraneti, intre limitele date de teoreme, modele, teorii etc. si sa visezi cat te lasa SF-urile, dar nu mai mult.
Scrieti, va rog, ecuatia traiectoriei unei frunze care cade, sau bucurati-va de frumusetea neprevazutului acestui eveniment. Este o alegere…
@Milady – Imi pare rau dar nu pot fi de acord cu d-voastra. De obicei imi pare mai degraba bine dar de data asta imi pare sincer rau.
Nu ma poate incanta ideea unui Dumnezeu care incape numai in spatiul limitelor stiintei si tehnologiei, ca alternativa a neputintei.
Va asigur ca adevaratii oameni de stiinta nu sunt niciodata autosuficienti. Sunt constienti de cat de putin stiu in fond, si reusesc cumva (unii chiar cu ajutorul lui Dumnezeu) sa traiasca in prezenta unor lucruri pe care nu le pot explica.
Va mai asigur si ca ecuatia traiectoriei unei frunze care cade poate fi la fel de frumoasa si de emotionanta precum caderea frunzei insasi, si ca asta nu-i o problema de alegere… Cei care se pot bucura si de una si de alta sunt cei castigati…
@ Dl.Zoe
„Stiu ca te-ai simti mai bine daca te-as urî dar n-am ce-ti face. N-am cum sa investesc in tine vreun sentiment oricat de mic. Nu te mai iluziona.”
Pe cine crezi tu ca pacalesti, cacatule? Pe mine, sigur nu. Adica, sigur nu crezi ca ma poti pacali. Te iluzionezi, in schimb, ca-i poti prosti pe colegii de blog. Si ca, astfel, iti mai salvezi, cat de cat, reziduurile de reputatie. Stai linistit: nici macar p-astia nu-i mai poti pacali. Toti, indiferent de opiniile politice, stiu deja ca esti oligofren si schizofrenic. Si tu stii ca stiu. Ai pierdut pe mana ta, la propriu si la figurat: te-ai masturbat cu atata furie, incat toti si-au dat seama ca esti un „om” cu probleme psihice si intelectuale. Deci: poti sa treci si blogul asta pe rabojul celor pe care te-ai facut de cacat. Si sa reincepi procesul de autoconvingere ca toti gresesc cand te privesc cu scarba, iar tu ai dreptate de unul singur.
Dl.Zoe: „Ceea ce nu poate fi combatut cu argumente (!!!) trebuie fie ignorat”.
Dorinta fierbinte a gunoiului astuia de a fi ignorat e uluitoare. Idiotul adreseaza rugamintea asta oricui vrea sa-l asculte: mie, lui Porthos, isabelei. Mi se pare cea mai buna recunoastere ca nu-i decat o balega, care nu merita nici un fel de adresare. Caci, vorba lui Vadim: „Daca vezi o balega pe jos, nu te opresti sa stai de vorba cu ea”. Pana la urma, cacatul Zoe are constiinta propriei lui nimicnicii.
Se pare ca labagiul pensionar dl.Zoe, cacatul schizofrenic, balega oligofrena a fost iarasi biruita de somn. Si nu-i nici doispe si jumatate. Cred ca e uzat si fizic, nu numai psihic. Ei, sa speram… Cu putin noroc si cu indarjirea cu care ma uraste si pune la inima disputele noastre, s-ar putea ca, mai devreme sau mai tarziu, sa crape ceva in el, sa cada lipsit de viata peste tastatura si sa mearga sa ingrase pamantul. Cred ca ar fi o solutie buna pentru toata lumea: el, saracul, nu s-ar mai chinui si nu s-ar mai face de ras, iar altii nu s-ar mai enerva cu fecala asta basista.
@ Iepurele de Martie și Dl.Goe
Cred că ați mers mult prea departe cu disputa voastră. Vă rog să vă temperați „argumentele”. Ok?
Eu nu fac decat sa replic. Elementul turbulent e dl.Zoe. El provoaca permanent, el scrie tot timpul mesaje care nu spun absolut nimic, dar agresive si condimentate cu injuraturi voalate, el ataca non-stop, chiar si cand nimeni nu i se adreseaza. Dupa cum am mai spus, remediul e simplu si perfect justificat: banarea lui Zoe.
Adica, cred ca s-a lamurit toata lumea ca idiotul e ca raia. De-aia a si fost banat pe blogurile lui Dorin Tudoran, Viorel Padina si pe altele. Intelegi? „Omu” CHIAR E o raie, nu e doar o impresie, aici, pe blogul vostru, datorata de vecinatatea lui cu Iepurele de Martie, cu isabel_allende sau cu altii. Or, o afectiune atat de scarboasa si de tenace cere remedii radicale. Nu va sfiiti: le-au mai luat si altii, cu succes garantat. 😆
Măcar abține-te tu. Așa e mai ușor de calmat situația.
Isabel
Mie mi-a plăcut asta:
„1.Nea, matale imi stranesti mila: esti foarte frustrat: cred ca, in tineretele matale (demult de tot) ai iubit vreo dama evreica si dama fie a plecat dupa altul, fie nu ti-a raspuns sentimentelor. De aici ura matale viscerala fata de evrei.”
Părerea mea este să nu-i dai satisfacţie moftangiului.
Bine, dacă vrei o mică pauză, o absenţă motivată, te învoim, nu e problemă! 🙂
Apropo, am văzut „Viaţa lui Pi”.
Ai şi tu nişte gusturi 🙄
Noroc că nu te poţi …băga în gustul omului 😛
Iepurilă
După ultimul comentariu al dlui Goe, on topic, urmează cinci ale tale, toate referitoare la dlGoe.
Cine de cine este obsedat?
@ d’Artagnan
Vrei să temperezi sau să inflamezi situația? Mie puțin îmi pasă cine este vinovat. Îți propun să trecem în moderare ORICE comentariu care conține insulte explicite. De acord?
Da.
Aberezi, Dartaliane. Eu nici nu l-as fi bagat in seama pe gunoiul asta, daca nu m-ar fi provocat din nou, bagandu-se, alaltaieri, intr-un… „dialog” al meu cu madama de Longueville, iar ieri, intr-o discutie dintre mine si intrusul, si tinanad neaparat, in ambele dati si ca de obicei, sa aiba ultimul cuvant. Partialitatea ta ma scarbeste. Dar, de, basist la basist nu-si scoate ochii.
P.S.: Ma tem ca, de data asta, nici Porthos n-a inteles pe de-a-ntregul situatia. Nu insultele explicite conteaza. Asta-i o ipocrizie si o viziune usor puerila. Trebuie sa integeti ca poti fi agresiv, jignitor si lipsit de orice consistenta si fara sa injuri explicit. Agresivitatea imbecila si goala de orice continut nu se reduce la insulte.
@ Iepurele de Martie
Așa este. Ai dreptate. Însă insultele explicite pot fi și trebuie evitate.
Un articol de Simona Catrina, „Eu mă închin, eu te omor”:
„Abia aştept Postul Paştelui (începe luni), face audienţe colosale. Ştiu, habotnicii vor cocoţa ochii-n tavan, exasperaţi de blasfemia asta, se vor ruga la Domnul să mă ierte, că nu ştiu ce scriu. Sau mă vor bate măr, după caz. Sunt credincioasă, dar asta nu mă opreşte să mă enervez când văd în ce fel… pardon, în ce hal ţin unii post.
Anul trecut, am asistat la o scenă în Centrul Vechi al Bucureştilor, la o – evident – terasă. O distinsă şi frumoasă proastă îi mieuna chelnerului că ar dori să consume ceva de post. El, amabil, cu un ochi în carneţel şi cu unul la ţâţa ei scăpată temporar din căpăstrul bluzei, i-a recomandat o salată de murături asortate. Ea s-a arătat jignită, ca şi cum i-ar fi propus sex în trei. ”Altceva mai bun n-aveţi?” – l-a anchetat ea, în timp ce fuma o mahoarcă şi slobozea pe nas un fum un pic mai negru decât atunci când n-aveam papă. ”Nu avem, din păcate, dar mă pot interesa la bucătar. Până atunci, vă pot aduce totuşi o sălăţică”. Aţi observat că ospătarii vorbesc în diminutive, spun ciorbiţă, fripturică, brânzică? De câte ori îi aud, simt că am baveţică la gât.
Treacă de la ea, a poruncit o salată, până la urmă, iar după ce ăla a făcut stânga-mprejur, ca să-i aducă gogonelele, ea le-a lătrat suratelor ei de la masă, la fel de pioase ca ea: ”Ai văzut, fată, ce tâmpit era?”. Că nu ştiu de ce, în secta piţipoancelor, indiferent câte sunt în grup, vocativul lor e la singular: fată. E un substantiv ca ”zahăr”. Nu poţi să zici ”zahări”. Adică poţi, dacă eşti chinez aclimatizat în România.
Când mă pregăteam s-o iert creştineşte, o aud iar: ”Auzi, fată, dar uleiul e de post? Că proştii ăştia precis pun ulei în salată!”. M-am închinat că n-a zis ”ăştia pune”. Uite-aşa ajungi să te închini pentru toate prostiile şi, mai ales, pentru toţi proştii. Una dintre ele, mai deşteaptă – probabil luase totuşi bacul – i-a spus că nu pun ulei, că oliviera e pe masă şi-ţi pui tu cât te taie capul şi burta.
Când i-a venit salata, a considerat că trebuie să spună o rugăciune înainte de crăpelniţă, cum a văzut ea în filme. A dus degetele-n coc, apoi pe buricul gol, apoi pe siliconul drept, apoi pe siliconul stâng, a mormăit ceva acolo, după care şi-a continuat predica: ”Fată, l-aş omorî pă Bebe, e un dobitoc, băga-l-aş în biiiip!-ul mă-sii şi vedea-l-aş biiiiip!”.
În acelaşi an, tot în Postul Paştelui, am beneficiat de nenumărate închinăciuni prin lăcaşurile de cult ale RATB, oameni care bat cincizeci de cruci când trece tramvaiul pe lângă biserică, apoi se povăţuiesc unii pe alţii, în caldul spirit creştin, cum ar trebui să se dea dracului la o parte din uşă, dacă nu coboară la prima. „
haios filmul
Postul trebuie sa fie discret,postul e o jertfa,dar cred ca s-a obosit prea tare sa scrie articolul ala,e revoltata si o sa-i dea sangele pe nas.Catrina trebuie sa se protejeze.
Catrina precum uraganul;nu alege nu discerne.
@ Iepurele de Martie, Radu Humor
Îmi cer scuze, eu am pus în moderare comentariile voastre. Dacă oricare alt muschetar crede că sunt acceptabile, e liber să le aprobe.
Nu sunt acceptabile, desigur.
Desigur.
Nu-i nimic. Zoe l-a acceptat. Pe blogul lui.
Iepurilă,
Ești un tip deștept și talentat, iar când vrei ești și simpatic. Sunt sigur că poți să glumești și elegant. Abia aștept să te văd, mai ales că are balta pește (adică blogul băsiști). 🙂
Ironia amara a ultimelor zile este aceea ca in timp ce noi ne harjonim pe bloguri,ne strambam,ne punem coarne,ne scuipam si ne luam de gat unul pe altul,in jurul nostru,pe nebagare de seama,se petrec lucruri pe care cu greu ni le imaginam in trecutul apropiat.Ce era de neconceput,devine acum posibil,chiar probabil.Pentru prima data,UE isi pune serios problema de a institui un mecanism de penalizare economica a „statelor problema”.Pasul urmator,cel mai grav,a urmat aproape firesc,se discuta deja despre excluderea din UE a acelorasi „state problema”.La felul urmator in meniu avem retragerea americanilor din Europa de est,combinata cu decizia aberanta a guvernului Ponta de „reducere” a arieratelor in economie,in fapt o teapa golaneasca frumos ambalata.Si,bineinteles,cireasa de pe tortul desert,confiscarea,furtul a 10% din depozitele bancare ale deponentilor in banci din Cipru,cu largul concurs al UE.Chiar santaj,spun gurile rele.Cam asa arata acum „the big picture”,putem sa ignoram semnalele,putem sa ne facem ca nu intelegem sau putem sa realizam ca de data asta,se pare,jocul e pe mize tot mai mari.Urmeaza vremuri interesante.
Într-adevăr, excluderea Ungariei din UE ar fi chiar îngrijorătoare: „Hungary’s decision to change its constitution and limit the power of its top court is a forthright challenge to the European Union, and the uncomfortable truth in Brussels is that little can be done to rein Budapest in quickly.”
Firește că pentru consumatorii de Hotnews și B1TV asta pare a avea o legătură și cu o posibilă sancționare a României. Dacă-i întrebi de ce, vor răspunde prompt: „bineînțeles pentru corupție și nerespectarea statului de drepți”. Adică „de drept”.
La fel posibila retragere a SUA din Europa de Est înseamnă părăsirea unui aliat cheie din axa Washinghton-Londra-București. Firește că retragerea trebuie musai combinată cu aiureala cu arieratele, deci e tot vina lui Ponta.
În schimb la măgăria UE servită Ciprului e mai greu să te prinzi unde-i mâna lui Ponta, însă sunt convins pentru orice „neutru” și „apolitic” care se respectă nu e nicio îndoială.
PS: judecând după mina opărită a lui Vladimir Putin, aș zice că principalul „beneficiar” e Rusia. Însă tot mi se pare că „operațiunea” e o măgărie. Mai bine lăsau băncile cipriote să dea faliment cu tot cu banii rușilor. 🙂
Culmea servilismului:sa te simti dator sa-l aperi pe Ponta chiar si pe chestiuni pe care nimeni nu-l acuza de nimic.
Culmea băsismului este să ți se pară că cineva îi ia apărarea lui Ponta doar pentru că ți se atrage atenția că posibila retragere a americanilor din estul Europei nu are nici în clin nici în mânecă cu șmecheria lui Ponta cu arieratele, deși tu ai servit-o la pachet.
Culmea inadecvarii:sa ti sa para ca arieratele lui Ponta ar avea ceva in comun cu retragerea americanilor,atunci cand nimeni nu sustine asa ceva.
Culmea matematicianui logic ratat:sa confunzi enumerarea cu implicarea.
„La felul urmator in meniu avem retragerea americanilor din Europa de est, combinata cu decizia aberanta a guvernului Ponta… bla, bla, bla.” – culmea enumerării este COMBINAREA. Logică „băsistă”…
PS: însă există și scuze. E o zi tristă pentru toți băsiștii: Adrian Năstase va fi eliberat.
Culmea subtilitatii:sa iesi cu tractorul la araturile de primavara.
Culmea miopiei:sa nu reusesti sa vezi mai departe decat carnetul de membru simpatizant.
Inspirându-se din succesul lui Traian Băsescu în lupta cu corupția, Vladimir Putin se decide să-i urmeze exemplul: „Putin’s war on corruption claims many casualties”
Ocazie cu care s-au lansat și trei noi sloganuri:
Trăiască Lupta Anticorupție!
Luptători Anticorupție Din Toate Țările Uniți-vă!
Atenție! Dușmanul Se-Ascultă!
Interesanta incercare de a-l asocia in planul imaginii pe Traian Basescu cu Vladimir Putin. Si cine o face? Un admirator al celor pe care-i sipmatizeaza si Radio Moscova. Vivat propaganda de primavara.
Adrian Năstase va fi eliberat din penitenciar…
PS: Subiectul merita un articol așa că am transformat comentariul în articol.