Şi iată-l pe domnul Năstase pe post de Mandela al României. Deţinutul „politic” Năstase este egal cu deţinutul politic Maniu în faţa istoriei. Diferenţa de nuanţă nu se vede, e prea fină: Maniu a părăsit închisoarea într-un coşciug, domnul Năstase a părăsit-o într-un VW Touareg nou, încă o maşină din flotila familiei. Maniu a plecat înconjurat de ciocli, Năstase de bodyguarzi. O tempora, o mores! Nici martirii nu mai sunt ce-au fost odată!
S-au spus vorbe mari, patetice. Colegii doresc revenirea rapidă în partid, se mizează, se speră pe o fulminantă relansare politică. Domnul Năstase este brusc iubit, adorat, dorit, respectat. Se promite un scaun la masa puternicilor zilei.
Aiurea! Ipocrizie cât cuprinde!
Masa la care ar trebui să revină este ocupată de mult, alţii sunt greii zilei şi nu vor să mai împartă nimic cu nimeni. Scaunele sunt ocupate cu asupra de măsură. Ce revenire în politică, ce funcţii publice?! În cel mai bun caz, dacă nu apar surprize în celelalte dosare pe care le mai are pe rol, abia prin vara lui 2016 va putea deveni membru de partid, asta dacă şi statutul PSD- ului se va modifica între timp. Şi colegii săi de partid şi alianţă o ştiu foarte bine. La un calcul rece, cinic, politic, o nouă arestare a domnului Năstase ar fi binevenită pentru cei de la USL , mai ales PSD : ar “rezolva” un pretendent la funcţii de conducere, s-ar putea pune presiune şi mai mare pe magistraţi, ar mai putea o perioadă muta atenţia populaţiei de la problemele economice. Care economie nu pare deloc impresionată de promisiunile electorale ale celor de la Putere.
USL-ul plânge cu lacrimi de crocodil pentru electoratul spectator la piesă, pentru confiscarea capitalului de imagine al domnului Năstase, văzut ca victimă politică. Şi pentru a atenţiona încă o dată magistraţii că vremurile s-au schimbat, să nu se mai întâmple să constate ca-n stenograma judecătoarelor arestate pentru mită: „Nu vezi că nu contează că a venit USL-ul la putere, pentru şpagă te leagă…”
Acest articol nu este despre vinovăţia lui Adrian Năstase, despre justiţia din România, dacă funcţionează sau nu la comandă politică, aceste subiecte pretându-se ele singure la nişte articole generoase ca spaţiu.
Acest articol este despre iluziile inoculate de mass-media partizană, despre manipulare, despre teatrul ipocrit al politicienilor, despre cinism, despre „colegialitate şi prietenie” în jungla politică. Despre măşti.
Despre “arta” de a şti unde să dai ca să crape cine sau ce trebuie.
P.S.
Şi ca la orice teatru, la un moment dat piesa se sfârşeşte pentru unii actori, vine un moment în care trebuie să iasă din scenă. Acum, probabil, a venit rândul PDLului. Ce a terminat reprezentaţia printr-un teatru ieftin.
Cât despre Traian Băsescu, acest Laurence Olivier al politicii noastre, marile roluri par a fi pe terminate.
Dar piesa va continua, cu actori vechi și noi, cam cu aceleași replici, cu spectatori fascinați de scenă, de magia spectacolului, de grandoarea sa, de iluzia realității și a participării la acest spectacol. Dar ei, săracii, nici măcar figuranți nu sunt, ei doar plătesc biletul.
Cam asa e,dar trebuie sa luptati !”Ori toti sa muriti,ori toti sa traim !”Am zis !
„Miscarea populara”daciada in vizune pd-lista.Sport si politica.
@ Intrusu,
greșit dragă, Mişcarea Populăroasă se zice. Vezi curvele masculine ce o ințiază.
Eu credeam că-i Mişcarea Poponară 😉
Ca să se obişnuiască băieţii cu ea, înainte de a intra !
a fost placut pin-acum, da iata ca-l maninca pa dartagnian in cr si mai baga unu din pirturile lui.
Oare ce vrea sa spuna, nu stie nici el, da combate bine?
Genial maestre! Zici că-i scris de Pleșu. Un singur regret am. Că nu l-ai scris mai devreme, când l-au arestat pe Antonie Solomon, pentru că i-a stricat șmenurile Elenei Udrea (cel puțin aș zice infractorul) și apoi l-au eliberat după câteva luni, dracu știe de ce.
E drept că domnul Năstase e de alt calibru. În mod cert articolul, de altfel genial ca de obicei, ar fi avut o cu totul alt impact dacă în locul domnului Năstase ai fi scris despre primarul Falcă al Aradului, finul lui Traian Băsescu și inamicul lui Blaga în interiorul PDL.
Însă ai dreptate, Falcă nu a fost arestat de către DNA, deci și-a păstrat locul în PDL.
„Procurorul general al României, Laura Codruţa Kovesi, a declarat, astăzi (01.02.2011), la Timişoara că măsurile dispuse de procurori în cazurile de corupţie nu pot fi comparate. Întrebată cum comentează acuzaţiile din ultimele zile, conform cărora procurorii DNA au aplicat în mod diferit legea, nedispunând reţinerea unor inculpaţi apropiaţi de PD-L, cum ar fi primarul Aradului, Gheorghe Falcă, Kovesi a afirmat că: “nu am comentat şi nu voi comenta astfel de declaraţii, dar vreau să vă spun că procurorii nu fac dosare la comandă politică, ci în baza plângerilor venite de la reclamanţi, a informaţiilor venite de la instituţiile statului sau în urma autosesizării. Soluţiile pe care le dau sunt în conformitate cu legislaţia. Procurorul este independent în deciziile pe care le ia. Reţinerea se face în funcţie de probe, de pericolul pentru ordinea publică, data la care s-au comis infracţiunile, circumstanţele personale. Nu trebuie să comparăm două dosare pentru că nu avem infracţiuni identice, stări de fapt identice, probe la fel”.
Ba mai mult, ulterior a fost achitat de către curtea de apel Alba Iulia, deși în cazul lui probele nu pot fi făcute să dispară.
„Primarul Aradului, Gheorghe Falcă, a fost trimis în judecată în octombrie 2007, pentru luare de mită, abuz în serviciu contra intereselor publice, urmat de obținerea unui avantaj patrimonial.
Din probele administrate în faza de urmărire penală a rezultat că, în cursul lunii martie 2005, în calitate de primar al municipiului Arad, Falcă a primit de la Demeter Francisc și Vasil Radu un imobil mai valoros cu 111.550 de euro decât apartamentul dat la schimb. Potrivit procurorilor, această tranzacție s-a efectuat pentru ca, în schimb, Gheorghe Falcă să-i favorizeze pe cei doi mituitori în obținerea, la un preț subevaluat, a unui teren aparținând Consiliului Local Arad, pe care a fost amplasată Fabrica de Zahăr.”
Mama ei de justiției „băsisto-macovistă”… Cum pe unii îi bagă în pușcărie cu titlul de exemplu, iar pe altora le cere scuze că i-a deranjat de la treburile portocalii importante pe care le fac.
În acest timp, primarul Falcă a aprobat anul acesta un formidabil proiect de fântână arteziană care costă… 5 milioane de euro. Bani publici. Din fericire, prefectura a declarat proiectul ilegal („Hotărârea nu respectă prevederile Legii 52/2003 privind transparenţa decizională în administraţia publică”).
„Acest articol nu este despre vinovăţia lui Adrian Năstase, despre justiţia din România, dacă funcţionează sau nu la comandă politică, aceste subiecte pretându-se ele singure la nişte articole generoase ca spaţiu.
Acest articol este despre iluziile inoculate de mass-media partizană, despre manipulare, despre teatrul ipocrit al politicienilor, despre cinism, despre „colegialitate şi prietenie” în jungla politică.”
Așa e maestre. Cum zici tu. Și-acum scuză-mă, mă duc să vomit un pic.
Du-te Porthos, du-te si sa nu mai bei, sa nu mai bei…
E .. parca imi sugerai si tu cestia cu beutura .. vezi ce simp[lu e? Nu ai ce replica .. bea ba cu sifon !!!
@ Ghiță Bizonu’
I-am replicat eu ceva lui Goe? Are dreptate omul. Crezi că merge coniacul cu ideile lui d’Artagnan?
PS: Și cum naiba să beau coniac cu sifon?
Exista o veche vorba romaneasca: “unde dai, si unde crapa”. Doream sa i-o spun si ieri lui pierre cand a publicat articolul lui CTP: “Vaccinul Nastase”.
Realitatea este ca atunci cand vrei sa dai un exemplu si mai ales cand vrei sa-l faci televizat, trebuie sa ai mare grija cu cine il dai. Cu Ridzi nu poti sa-l dai ca are bataie lunga.
Daca exemplul il dai cu Catalin Voicu caruia i se face rau la fiecare audiere s-ar putea sa institui starea de frica, daca il dai cu Traian Remes avand ca proba niste caltabosi nu faci altceva decat sa transformi totul intr-o comedie, daca insa vrei sa-l dai cu un om puternic, cu verb, care sa fi citit ceva la viata lui, iar tu nu esti de acelesi calibru cu el, nu faci altceva decat sa pici tu in derizoriu. Sau poate ca, cei ce au vrut sa dea exemplul sunt de acelasi calibru cu “exemplul” si nu au vrut altceva decat sa se aplice vaccinul.
Si pentru ca articolul nu era despre vinovatia lui Nastase sau depre justitie, ci depsre “colegialitate si prietenie” in jungla politica, ce parere ai despre noul om providential ce tocmai s-a nascut prin trecerea de la procurator tocmai la judecator la Curtea Constitutionala?
@Observator,
de data asta a crapat exact acolo unde am dat.
Dar unde-ai dat? Ca sa inteleg unde-a crapat.
@ Observator
Păi nu a spus? Exact unde a crăpat. La justiție. Dar de dat a vrut să dea în altă parte. Probabil că a uitat între timp.
Unde crapa de cate ori vine vorba de Nastase.
Porthos
la ce Dumnezeu mai e nevoie in general de justitie, daca fiecare stie dinainte cine este vinovat si cine nu? Falca nu este singurul achitat, (habar n-am daca e vinovat sau nu, desi daca imi ceri doar parerea, tind sa cred ca e asemenea tuturor celorlalti ), din cei acuzati de catre Procuroratura. Dar e cam aiurea sa apreciezi pe judecatori sau intreg sistemul juridic, dupa cum cei achitati sau condamnati iti sunt prieteni sau nu.
Eu sunt absolut de acord ca in Justitie se petrec multe prostii. Sunt de acord ca de multe ori, procurorii isi construiesc cazuri din mers si terorizeaza inutil multi oameni, pornind de la date din presa, zvonuri, etc, ceea ce este nu numai neprofesionist, ci de-a dreptul abuziv, un soi de teroare moderna. Sunt de acord ca in continuare scapa multi vinovati adevarati, in vreme ce oameni ce au savarsit erori marunte, in sens penal, se pot trezi condamnati. Dar de abuzuri si erori sistemice te salveaza doar aplicarea cu consecventa a unor principii, nu un alt gen de subiectivism.
@ athos
Asta remarcam și eu. Aplicarea consecventă a unor principii de către DNA-ul băsist.
Faci să dispară prejudiciul din dosarul Flota (Daniel Morar), îl scapi pe Falcă, însă prescient observi deconturile greșite a lui Toni Neacșu, judecător ÎCCJ și membru CSM și-l trimiți la pușcărie pe Năstase cu titlul de exemplu, deși prejudiciul e invenția DNA-ului.
PS: Remarcă te rog ideea lui d’Houdini: +++ Şi pentru a atenţiona încă o dată magistraţii că vremurile s-au schimbat, să nu se mai întâmple să constate ca-n stenograma judecătoarelor arestate pentru mită: “Nu vezi că nu contează că a venit USL-ul la putere, pentru şpagă te leagă…”+++
@ Observator
Şi iată-l pe domnul d’Artagnan pe post de David Copperfield al României. Scamatorul „politic” d’Artagnan este egal cu marele iluzionist Copperfield în faţa istoriei. Diferenţa de nuanţă nu se vede, e prea fină: Copperfield a făcut să dispară Statuia Liberății, d’Artagnan a făcut-o să reapară la București sub forma Justiției Băsisto-Macovistă. Copperfield a levitat peste Marele Canion, d’Artagnan îl face pe Daniel Morar să plutească inocent peste marea de porcării ale DNA-ului cu aerul lui Isus Christos.
O tempora, o mores! Nici muschetarii nu mai sunt ce-au fost odată! Pe vremea când scriau pe blogul domnului Năstase.
PS: Culmea „ipocriziei” am văzut-o la baroana Emma Nicholson. S-a pretat… culmea ipocriziei!… să-l viziteze pe Adrian Năstase în pușcărie. Teatru ieftin, cum ar zice maestrul d’Houdini.
@Porthos,
Mie mi-e teama de iluzionisti, mentalisti sau cum s-or mai chema. Ii vad mai aproape de Aleodor Manolea si, nu stiu de ce, oridecateori aud vorbindu-se de ei, imi musc limba, fac trei pasi in spate si spun Tatal nostru. Ma simt eu mai la adapost. Las’ sa traiasca acolo in lumea lor.
Pe mine nu mă deranjează, atât timp cât își pun firma la vedere. Dacă însă se prefac că sunt analiști independenți, filozofi sau mai știu eu ce, parcă mă simt mai bine dacă păstrez distanța și eventual îmi păzesc portofelul.
Excelent, scumpule, tu chiar ai talent literar!
Doar ca, atentie mare: si pe blogul lui AN, d’Arti putea a basist de la o posta, iar athos se misca si el cu indemanarea si discretia manifestate si aici. Ar fi trebuit doar sa fii tu mai atent si, la ora asta, faceai un blog cu mine si cu ELMMAR (n-o lua ca pe o invitatie voalata, e doar o gluma, sincer 😆 ), antibasisti consecventi in orice spatiu.
De Aramis nu mai zic nimic, asta nu-i nici basist, nici antibasist, ci doar oportunist. Macar pe el il mai inteleg. Are scuza ca nu-i atat de idiot incat sa fie basist din convingere, ci doar din interes. Sau dupa chef si toane.
Phortos interventiile tale sentimentale pe acest topic mi se par un fapt fara precedent pe acest blog, constituind un atac fatis al unui muschetar la alt muschetar. Articolul este echilibrat, este pertinent si elegant, plin de umor de calitate, exprimand lucrurile dintr-o perspectiva valida. intr-o maniera accesibila multora. Faptul ca-i scoate din minti pe talibanii antibasisti este meritul d-lui D’Artagnian, care stie sa manuiasca si condeiul si spada cu maxima eficienta, intepand exact acolo unde doare cel mai tare. Chestie de eficienta. In loc sa te bucuri ca esti coleg de blog cu cineva care chiar are talent literar tu te asociezi cu iepurele si incerci sa faci misto cu ghioaga. Faci bine si misto de tine insuti si te degradezi pas cu pas, scazand stacheta de la inaltimea pe care ti-ai fixata-o candva, catre adevarata ta valoare simbolica, Pana si simbioticii Elmmar si Iepurele de Martie merita mai mult respect. Ei macar n-au pretins niciodata ca ar fi din alt regn decat cele din care sunt (diferite desigur de la unul la altul).
Porthos
Dupa cate stiu, d’Artagnan a preluat o expresie a unei judecatoare din cele doua arestate acum ceva vreme. Astfel de judecatoare scapa pe cei vinovati, iar asta ai spus si tu ca este incorect, referindu-te la Falca. Atunci unde este problema? Firesc ar fi sa subscrii la indignarea lui d’Artagnan, cel putin in aceasta chestiune.
Vezi athos? Eu subliniam că pentru voi judecătoarea este DEJA vinovată pe baza unui articol care preia o stenogramă despre care nu știm nimic. Te-ai gândit că poate că judecătoarea a spus-o în glumă? Așa cum am făcut și eu cu voi?
E suficient ca DNA-ul să considere că blogul nostru e grup infracțional și să ne trimită în judecată, iar un ziarist să preia citatul desprins din context pentru ca oameni de bună credință așa cum ești și tu și d’Artagnan să ajungă la o concluzie.
Concluzie falsă în cazul nostru.
PS: Cât contează diferența de 1% dintre noi.
Nu inteleg, care este falsa concluzie? Deja sunt total confuz in legatura cu ce sustii de fapt.
Am inteles ca primarul Falca este vinovat, in opinia ta, iar faptul ca nu a fost condamnat este o dovada a incorectitudinii justitiei. Ma insel? Nici macar nu te-am contrazis in legatura cu asta. Apoi am remarcat ca expresia citata de d’Artagnan este una provenita de la un judecator din categoria celor care ii fac scapati pe vinovati. Eu nu stiu mai multe in cazul acestor judecatoare decat stiu in cazul lui Falca, dar am subliniat ca nu inteleg de ce te-a deranjat ce a spus d’Artagnan, sugerand si ca a „creat” o iluzie, cand de fapt a intarit, indirect, ceea ce ai constatat si tu, pentru cazul Falca. Nu era vorba de cum le consider eu pe judecatoare, ci de contradictia pe care mi s-a parut ca o sesizez in atitudinea ta.
@Porthos,
concentreza-te,nu se poate sa nu observi ca absolut nimic din ce ai scris pana acum nu are nici in clin nici in maneca cu articolul lui D’Artagnan.Noi iti intelegem starea de nervozitate,incearca insa sa tragi aer in piept,numeri pana la 10,bei un cognac,fumezi o cohiba si poate intelegi si tu despre ce este acest articol.Daca nu,nu,poti continua cu o Falca-n cer si una-n pamant.
Pierre,
Nu e vorba de nervozitate, ci de scârbă. E mai simplu să te ignor și pe tine și pe „muschetar”. Abia terminasem de vomitat după băsismele lui d’Houdini și mă delectam cu un coniac. Acum trebuie să o iau de la capăt cu tine.
PS: apropo de „înțelegere”, recunosc cinstit că nu am nicio șansă. Toată inteligența națiunii s-a strâns la Focșani. Caracalul e deja umilit.
@Porthos,
vezi,calitatea raspunsurilor tale ma scuteste de orice comentariu.
QED – în cazul în care nu poți reface singur demonstrația: fie calitatea de care vorbești era joasă, caz în care nu comentai nimic, fie comentezi și atunci comentariul devine exact opusul a ceea ce ai vrut să spui. L-aș numi Paradoxul lui Pierre. O să moară de invidie caracalenii. Ei nu au niciun paradox.
PS: firește există și posibilitatea ca deși scutit de a comenta, tu să insiști să comentezi în gol. Am exclus-o pentru că vorbim de un Pierre.
Porthos,de ce crezi ca Ponta si Antonescu sunt tot timpul in stare de noncombat?De ce nu raspunt transant si politicos la aberatiile „presedintelui”,
eventual tot prin scrisori oficiale?Evident ca el nu ar intelege nimic,dar oamenii sunt cu ochii pe ei,oamenii nu se multumesc cu ironii.Parlamentul nu ia atitudine.E loc de o suspendare,cu declaratiile lui submineaza autoritatea
statului si incalca Constitutia.
Și Ponta, dar și Antonescu au explicat că nu mai este cazul pentru o suspendare. Ne-ar face prea mult rău așa cum s-a întâmplat și în vara lui 2012.
Băsescu e acum tot mai lipsit de putere. Dacă va pierde și controlul DNA-ului e terminat complet. M-ar mira să scape de pușcărie.
Porthos pe ce te bazezi afirmand ca este foarte posibil ca Traian Basescu sa intre in puscarie? Te antepronunti? Este uluitor cat de mult te-ai contaminat de inconsistenta Iepurelui de martie si de abilitatea de a utiliza fara masura dubla masura. In plus se pare ca vrei sa acoperi complicitatea amicilor tai Ponta si Crin la o infractiune grava. Ei au afirmat (ca si tine) ca recent presdintele ar fi incalcat Constitutia intervenind in activitatea unui partid. Totusi ei nu doresc sa acctioneze. E corect? O fi in compensatie la suspedarea de asta vara despre care pana si tu (alaturi de Ponta si Crin) stii ca a fost totalmente nejustificata, ilegala, un abuz de putere, un puci politic. Sau n-a fost. Poti mentiona repede un motiv legal pentru care s-a produs suspendarea? Porthos, sa nu mai bei, sa nu mai bei… Ca tu cand bei, bei cu dubla masura si dupa aceea te miri ca vomiti.
@intrusul,
o curiozitate nevinovata:ati citit scrisoarea lui Basescu ?
Daca da,care credeti ca ar fi raspunsul institutional corect,”transant si politicos la aberatiile presedintelui”‘ ? Ar fi interesant de vazut si in care mod anume declaratiile presedintelui submineaza autoritatea statului.Nu ma intelegeti gresit,nu spun ca ar fi altfel,sunt doar curios.
Președintele Traian Băsescu a desființat , în conferință de presă, legea statutului cadrelor militare, calificând-o drept ”năroadă”, ”dovadă de prostie” sau o ”trădare națională”.El o fi citit toata legea?
@ intrusul
Aici pierre are dreptate. Ar fi păcat să-l înțelegeți greșit, când omul e sincer și e doar curios. Am și eu o curiozitate ați văzut vreun băsist cinstit?
PS: Radu nu se pune. Oricât ar susține el că este băsist, nu este. În primul rând pentru că este cinstit. 🙂
@Porthos,
esti deplorabil,singura arma pe care o mai manuiesti a ramas insulta.M-as ocupa de tine mai indeaproape,dar nu prea am timp acum.Oricum,prevad ca ai sa-ti iei in curand o vacanta de pe blog.
@ pierre
Nici eu nu am cine știe ce timp. Însă cred că mai trebuie să lucrăm la nuanțe. La subtila diferență între ironia caustică și insulta grosolană. Doar dacă considerăm insultă grosolană termenul de „băsist”. Pe care însă nu ți l-a adresat nimeni astăzi.
PS: la Focșani cu siguranță că „problemele de înțelegere” sau cele de „concentrare” sunt considerate a nu fi insulte. La fel e și la Caracal. De aici comparația. Deși chiar și la Caracal licența literară „gasconă” „poti continua cu o Falca-n cer si una-n pamant” ar putea fi considerată profund deplasată.
@intrusul,
OK,am crezut ca va referiti la scrisoarea adresata premierului si celor doi presedinti de camera.Ca idee generala,va reamintesc insa ca in conformitate cu o decizie a CC,nici o apreciere,apel,opinie publice exprimate de un presedinte in exercitiul mandatului nu constituie incalcari ale Constitutiei.
Deci aprecierea ca membri ai parlamentului comit tradare nationala,nu
submineaza autoritatea statului?
@Porthos,
nu ma mai deranja,vorbesc cu @intrusul.De tine ma ocup mai tarziu.
@intrusul,
ne invartim intre „subminare a statului” si „incalcare a Constitutiei”,poate ar trebui sa le luam pe rand…Dvs ce credeti,cand premierul unei tari spune presei ca-i sunt ascultate telefoanele private,submineaza ceva,pe undeva ?
Nu, neghiobule, submineaza cei care asculta telefoanele presei.
Ce submineaza? Statul de drept.
Premierul atrage atentia astfel ca este subminata autoritatea statului.
@intrusul,
si premierul cine este,vreun invitat la un tocsou,vreun ciuvica,vreun porthos ? Daca are dovezi,trebuie sa actioneze,ca de aia e seful executivului.Daca nu,vorbeste dodii si submineaza autoritatea statului.Chestia asta cu ‘atrage atentia” mergea cand erau in opozitie,acum sunt la putere,nu mai e suficienta vorbaria goala.
Actioneaza si se da NUP.
Si pierre pieri,
Tacu chitic,
Nu găvări
Nimic, nimic.
@intrusul,
scuze,lumea mai si munceste.
Uitati cum vad eu acest enunt sec „Actioneaza si se da NUP”.
In primul rand,dvs ati auzit sa fi „actionat” cineva in acest sens,cu finalitate NUP ? Dl premier nu spune asa ceva,dsa mai arunca asa,o soparlita.In al doilea rand,intr-un stat de drept,cand se da NUP,asta e,game-over.Daca comentezi un NUP,inseamna ca pui la indoiala functionarea justitiei,deci autoritatea statului.Dar pana la NUP,dl premier ar fi avut cu mult mai multe cai de remediere decat glumitele clasice.De pilda,un bun start l-ar fi constituit numirea unor noi procurori la PICCJ si DNA.
Puterea „presedintelui” e slabiciunea adversarilor.
Cei doi trebuie sa fie mult mai sobri in conferintele de presa,ei raspund la
mascau.
Cei doi trebuie sa scoata in evidenta faptul ca „presedintele” aduce grave
prejudicii cu fiecare declaratie cu fiecare epistola.
Presedintele e presedinte 24 din 24,ei trebuie sa reactioneze promt.
„Presedintele” se scrie intotdeauna cu „p” mare, mai ales cand e vorba de Basescu. Fii mai atent la textele d’artagniene unde apare acest cuvant. Ce naiba e-n capul tau? 😆
PRESEDINTELE are un singur scop,sa obstructioneze orice initiativa venita
dinspre usl.
Ca de exemplu… ce initiativa?
Nu te mai obosi, tataie. Esti expirat. Pe toate planurile.
@ pierre,
te rog să te ocupi de mine,eu am luat deja o mică vacanță…dar pentru facerea de căcat a lu’ matale și a tuturor javrelor băsiste mă sacrific cu drag.
Hai bagă!…da’ fără Goe, nuuu.
Dacă nu vrei,mă ocup eu de voi și e nașpa.
Ps. Gascoane tu ce cauți în haita asta de căcați? Ei sunt mândri că ești d’al lor. Greșesc?
Ce aveti,fratilor,ati capiat ? Nu pot sa ma ocup de tine,pur si simplu nu ma interesezi.Cu Porthos,alta treaba,e o relatie cu nabadai.
Vai ce urat vorbesti. Ce tii matale in gura nu poate ajunge la „javrele basiste”. Nu te mai sacrifica. Inghite.
„si premierul cine este,vreun invitat la un tocsou,vreun ciuvica,vreun porthos ? Daca are dovezi,trebuie sa actioneze,ca de aia e seful executivului.Daca nu,vorbeste dodii si submineaza autoritatea statului.”
Intrebari: cand batea campii intr-o veselie cu cele mai imbecile formule stas – „comunistii”, „mogulii”, „securistii”, „coruptii”, „sistemul ticalosit”, „lovitura de stat”… – Basescu avea dovezi? Dar cand a tipat, isteric si penibil, „Alegerile au fost fraudate”, intre cele doua tururi de scrutin ale alegerilor prezidentiale de la finele lui 2004, pe care le-a „castigat” EL 😯 (scriu „castigat” intre ghilimele pentru ca, de fapt, le-a furat), cerand „sa se sesizeze SRI-ul (sic! 😯 😯 ), Politia (sic! 😯 ), BEC-ul”? Dar cand isterica, depresata si nef…a Moni Macovei a urlat „Lovitura de stat!” in Parlamentul European, avea dovezi? Ca, daca nu, specimenele astea cretinoide au subminat siguranta statului si prestigiul tarii in afara.
Eu cred ca se pregateste o mutare surpriza. La Procuratura si DNA. Mona Pivniceru a fost votata de Senat la CC si si-a dat demisia din guvern, Ponta devenind interimar.
Normal, veti spune. Pai nu e normal. Ca si Daniel Morar, Mona Pivniceru isi va ocupa noua functie din iunie. Ce atata graba cu demisia ? Eu cred ca Ponta si cu Base s-au inteles in sfarsit asupra numelor sefilor procuraturii si DNA. Ca se destinda putin situatia atat doamna mona cat si domnul Daniel au iesit de pe scena cu capul sus, aranjati pentru noua ani de acum inainte.
Daca mutarile astea spun ceva, eu cred ca trebuie sa ne asteptam la o remiza tehnica si in ceea ce priveste sefii procuraturii si dna. 1-1. Pat. Sec. Si alte exprimari spumoase.
@ pierre,
măi năbădăiosule,măi pidosnicule tu nu vezi normalitatea lui Porthos dosniacule? Bulangiule, rămâi în haita ta de curlangii pdl iști. Homalăule, refuz total spre necesara spargere a rozetei lu’matale,poponare!
Găozare, uuu!
Ps. Am folosit derivate ale cuvântului găozar drag ciclopului din Deal. Scuze!
@ELMMARE – Ca esti cazatura treaca mearga… Drama ta consta in aceea ca interventiile tale nu-i slujesc deloc, deloc, celui pe care incerci sa-l ajuti, recte lui Porthos. Ba din contra. Esti atat de decrepit incat nici nu-ti dai seama. Ori poate ca-ti dai si nu te poti abtine, avand naturelul simtitor.
Ce mandru tre’sa se simta Porthos cu asemenea admiratori…
d’Artagnan,
E articolul tau, te rog sa-ti faci datoria de gazda si sa dai cu mopul. Sau stergi mesajul lui Elmmar de la 4:05 pm, sau il pui pe autor in carantina, sau amandoua. Depaseste orice limita ! Nu are importanta ca nu mi-e adresat, dar am intrat si eu in casa asta si nu vreau sa se creada ca e o casa de nebuni !
@ goe,
hai înjură, ce dracu nu ești tu?…ceva de mamă,neam,copii,nevastă,bunică,amantă,soacră…mă îngrijorezi…îți revii în timp,este?
@ELMMARE – Xxxx xxxx. Poate cel mai tare. 😉
P.S. Te rog sa transmiti omagiile mele doamnei. Tututuror doamnelor.
@ dna cocoană Radu,
rușinoasă muiere ce mi eşti! Repet: sunt cuvinte derivate din cuvântul GĂOZAR folosit de javra națională traian băsescu,președintele vostru bețiv. Te oftici?
@ELMMARE – De-aia iti place tie sa umbli cu cuvintele alea in gura? Pentru ca esti fan Traian. Dupa cum folosesti majusculele s-ar zice ca si lor le place. Ti s-au umflat in gura. Si ce le mai balacesti, ce le mai rasfeti, le bagi, le scoti, le repeti… Ti se umple gura. In curand vom asista la un orgasm intelectual in direct al lui ELMMAR intr-un auto-69. Hai inca putin…
Athos, Porthos, Aramis,
Daca d’Artagnan nu e prin preajma, poate o fi la piata sa faca cumparaturi: deschideti voi larg ferestrele sa iasa mirosul de mitocan ! A lasat o baliga la 4:05 pm si daca nu gaceti nimic o sa apara si mustele in curand !
@Radu,
eu nu as curata respectiva balega.Las-o acolo,spre aducere aminte.E ca o semnatura.
@ dl goe,
ce ai dragă,stai prost cu nervii?…da’ ceva de … nu știi? Aia cu” ….”…îmi schimb impresia despre tine ţigan … ce ești?
ELMMARE – As vrea sa am si eu motive sa-mi schimb impresia despre tine dar mi-e teama ca nu mai ai resurse pentru niciun fel de progres.
P.S. Ai uitat sa folosesti majusculele cand ai citat cuvintele care-ti plac. Apropo din cine citezi?
Te rog inca o data sa transmiti din partea mea omagii mamei tale. Nu cred insa ca este potrivit sa o tot invoci pe aici. Ca a fost, ca n-a fost… ce sustii tu pe acolo. De ce faci chestia asta? Ai vreun complex transmis din copilarie sau ce?
@ cocoan Radu,
dacă vii la mine în birou și te întinzi pe masă înțelegi ce vreau să ți spun…ce zici?
@ELMMARE – Esti o fiinta simpla. Retii doar ce-ti place din ce auzi, din ce ti se spune. Esti la vremea in care amiintirile starnite de cuvinte potrivite sunt singurul lucru care-ti populeaza viata, admirabila ta viata. Dar de ce nu le spui si amicilor de azi ce faceai tu pe vremuri si ce viata frumoasa aveai in siajul activistilor de partid. De ce eviti? Ai vreo jena?
Pe mine nu ma intereseaza. Poate sa fi fost si turnator la Securitate, ca ma doare-n cur. M-am saturat de batalia imbecila cu fantomele, lansata de Basea, primul turnator al tarii.
Ia uite ce repede a sarit in/amicul. Pai nu era vorba de tine sarmane ca tu esti neted pe creier si nici de intentii razboinice nu era vorba in propunerea mea. Ce-ai sarit asa? Era doar de dragul conversatiei agreabile pe blog. Literatura bai Iepuras… Poate nu stii dar chiar si tu faci literatura… sau esti, ca in cazul tau mare diferenta n-ar incapea.
Vorbeste mai putin. Iti pute gura.
Cred ca ar tebui sa-ti verifici contiutul nazal. Foarte probabil ca de acolo iti vine mirosul. In orice caz sursa este locala. Ca nu-ti dai seama e tot chestie de cognitie.
@ Radu
„Athos, Porthos, Aramis,
Daca d’Artagnan nu e prin preajma, poate o fi la piata sa faca cumparaturi: deschideti voi larg ferestrele sa iasa mirosul de mitocan !”
Pai pleaca de-aici si ia-l si pe Goe, daca vrei sa iasa mirosul de mitocan.
Cand sunt epuizate caile de atac cunoscute la talibanii antibasisti se ajunge in mod inevitabil la dorinta de solitudine si la sugestia cenzurarii.
Iepure este adevarat ceea ce s-a afirmat pe aici, ca ai detine un blog pe care practici moderarea stricta?
@ Zoe
Pfffuuui, ce PUTOARE! Inchide gura aia odata!
De ma Iepure ce sa faci si tu cand n-ai ce sa mai faci? Ti se umfla majusculele in gura si gata. Zici c-ai zis.
Nu. Asta-i specialitatea ta. Mestecatul de vid.
@ dl Goe,
da,ca să știi:
în ’88 am trecut frontiera pe la Iam jud CS,și sârbii m au dat înapoi,și m au bătut rău de tot,si am făcut pușcărie un an ,și mi au luat apartament proprietate cu 4 camere din Reșița,şi s a dus dracu familia mea boule,și din ing geodez am ajuns necalificat pe șantier timp în care tu … pe ceaușescu ,şi d’aia nu mi plac securiștii ca tine și băsescu.
Ai înțeles?
Elmmar, nu există „căcaţi” pe-aici, e o doar o iluzie întreţinută de alţii.
@ELMMARE crezi ca nu era era clar care sunt securisitii care-ti plac? Bun, s-ar zice ca esti un erou. Aveai apartament cu patru camere in proprietate pe vremea lui Ceausescu? Interesant. In ce pozitie te aflai? Cati de aici aveau apartament in proprietate pe vremea lui Ceausescu? Ce erai tu pe vremea lui Ceausescu si de ce zici ca ai incercat sa treci in Iugoslavia? Te pomenesti ca erai dizident politic? Elmmar erai ceea ce esti si acum, mereu egal cu tine insuti: o lichea. Acum, in amintirea vremurilor bune de alta data il admiri pe Adrian Nastase. Atunci ii admirai pe altii. Cat despre necalificare tot asta ai ramas amice, un necalificat care-si imagineaza ca are calificarea sa vorbeasca si sa spuna el cine e securist si cine nu e. Ma induiosezi amice.
Dacă e să dau cu mopul mă prinde începutul meciului…o să dau şi eu cât pot, cu toate că eu sunt geniu nu femeie de serviciu!
Domnilor, vă rog!
si Fausta ce zice despre un asa geniu?
Este o mică eroare la mijloc, Fausta este cu bunul meu amic Pardaillan, nu cu mine…
@Radu,
Spui ;
„Eu cred ca se pregateste o mutare surpriza. La Procuratura si DNA. Mona Pivniceru a fost votata de Senat la CC si si-a dat demisia din guvern, Ponta devenind interimar.
Normal, veti spune. Pai nu e normal. Ca si Daniel Morar, Mona Pivniceru isi va ocupa noua functie din iunie. Ce atata graba cu demisia ? Eu cred ca Ponta si cu Base s-au inteles in sfarsit asupra numelor sefilor procuraturii si DNA. Ca se destinda putin situatia atat doamna mona cat si domnul Daniel au iesit de pe scena cu capul sus, aranjati pentru noua ani de acum inainte.
Daca mutarile astea spun ceva, eu cred ca trebuie sa ne asteptam la o remiza tehnica si in ceea ce priveste sefii procuraturii si dna. 1-1. Pat. Sec. Si alte exprimari spumoase”.
Well done. Si eu cred la fel: ca la Parchetul General va fi cineva agreat de Ponta (ca sa dea iluzia unora din USL ca au un „om” acolo) si la DNA cineva agreat de TB, care isi va asigura astfel „a doua imunitate”, dupa acest mandat: adica garantii ca, dupa ce pleaca de la Cotroceni ca sa re-construiasca dreapta, nu i se va clinti un fir de par din cap :)) si va fi lasat in pace.
Situata aceasta va intra in conflict (probabil) cu dorinta protagonistului articolului lui D’Arti , care, omeneste si probabil, va dori u TB care sa „plateasca”: numai ca, surprise surprise, s-ar putea sa nu fie deloc asa: care vor fi urmarile unei astfel de situatii?: e alta poveste :))
In cocnluzie, (Copy) Ponta se pregateste sa faca un frumos cadou „anti-basistilor” :))
S-ar putea s ama insel, dar dau 60 la 40 ca sanse in acest moment.
@Isabel, ma bag si eu aiurea, dar insinuezi cumva ca Basescu ar avea vreo buba-n cap de-ar trebui sa-i fie teama ca I se va misca vreun fir de par?
Da, evident: si nu doar una :)) Dar asta e un truism deja :))
Crin tot nega zilele trecute ca o va accepta pe Codruta la DNA. Acuma o lasa mai moale. Este relevant amanuntul ?
La Procuratura Generala chiar nu stiu. Vreo idee ?
Sincer, nu stiu, pt ca nu am urmarit subiectul „numelor” propuse : si cand dau peste astfel de stiri, le sar , pt ca nu imi permit sa imi incarc memoria inutil (hyper bombardata informational in viata de zi cu zi).
Ce e relevant si important este cum cei doi „set up the game rules”; adica cum cei doi stabilesc regulile jocului si mai ales care sunt acelea.
@ Zoe
Ce mai faci, fa, nu te mai râzi ca proasta-n târg? Gata, ai amuţit, nu ţi se mai lăţeşte zâmbetul ăla tâmp pe figura? De ce nu te duci tu, că aici oricum nu te iubeşte nimeni, în afară de colegii de imbecilitate băsistă.
@ D’Artagnan
Si tu la fel, crrretinule. Ce sa zic, stergi „l-ai pupat in cur” din mesajul ala al lui ELMMAR, ca si cum ar fi cine stie ce insulta. Basist prost si partizan ce esti.
Iepuras, mai tu aveai vizuina cu patru compartimente in proprietate personala pe vremea lui ceasca sau erai doar fericitul posesor al triplei calitati: proprietar, producator si beneficiar al mijloacelor de productie ale intregului popor? De curiozitate.
Hai, bai, las-o, ca esti PENIBIL, cu vanatoarea ta de comunisti si securisti. Ce sa zic, stii tu, iti dai tu seama, faci tu deductii logice. Nu te mai screme, ca am vazut cu totii cate parale fac „rationamentele” tale (le amintesc aici doar pe ala in care presupuneai ca, atunci cand am scris despre closetul tau de blog „Altu’ care a crezut c-o sa rupa gura targului si si-a rupt dintii”, m-am gandit si la mine, desi ma gandisem la „Deca(b)log”, si pe cel in care ai fost sigur ca am postat un comentariu despre un post basist de-al tau pe blogul tau fiindca aici mi-a fost trecut in asteptare, desi l-am postat si la tine cu mult inainte de a fi trecut in asteptare aici). Asa ca las-o, ca N-AI INTELIGENTA NECESARA sa faci deductii si rationamente, esti doar un vierme basist, cu un IQ adiacent.
Ai auzit de multi securisti sau bastani comunisti care sa fi trecut granita pe vremea lui Ceasca? Si de profesie ingineri geodezi, in plus? 😆 In ce priveste apartamentul, afla asta: si parintii mei au avut un apartament cu patru camere, confort 1, in BUCURESTI, dar cu chirie (l-au cumparat abia prin ’90, ca pana atunci n-aveau bani), si, crede-ma, NICI UNUL din ei n-a fost securist sua nomenclaturist sau profitor al regimului, din contra, faceau parte din marea masa care-l injura pe Ceausescu copios si asculta cu asiduitate Europa Libera. Iar pe aceeasi scara unde stateau parintii meu, diversi vecini aveau apartamente cu patru camere in proprietate, fara sa fi fost securisti sau nomenclaturisti sau profitori (stiu asta sigur pentru ca, ca in orice bloc, se stia SIGUR cine era cu partidul si cine nu, cine era turnatorul scarii s.a.m.d.).
Faci tu de deductii, esti tu destept, marele mancator de cacat!
Se intelege! Prin urmare ELMMAR este onest din cauza ca tu nu te-ai referit la blogul tau ci la blogul lui Porthos. Pare logic. Iepurele si logica.
Nu, draga, singurii onesti din tara asta ati ramas tu si Base. Restul: lichele.
Iepure – Iar incerci sa evadezi in generalizari. Cine zice de rest? Ca de obicei fac strict referiri punctuale: Elmmar e licheaua, tu esti prostul. N-are nicio legatura cu orientarea politica.
Nu, cretinel, prostul esti tu. Asta demonstreaza mo(n)strele de „logica” zoista mentionate mai sus, al caror rost te-ai prefacut ca nu-l intelegi.
@ athos
Scuze pentru răspunsul întârziat. Deci:
„Nu inteleg, care este falsa concluzie? – deducția că noi am fi un grup infracțional organizat, plecată de la o glumă făcută pe blog. Similar, citatul din stenograma judecătoarelor, dat d’Houdini, sugerează că ele ar fi vinovate pentru luare de mită, iar în stenograme pur și simplu recunosc. O aberație.
Să știi că telefoanele sunt ascultate, că lupta anti-corupție e în toi (mai ales cu cei care nu înțeleg ce au de făcut, mai ales că urmează să judeci eliberarea lui Adrian Năstase) și tu să faci declarații din astea la telefon. Zău, athos mi se pare ireal că cineva ar putea crede serios porcăriile DNA-ului.
În cazul dosarului Flota, DNA-ul lui Morar pur și simplu a făcut să dispară prejudiciul printr-o contraexpertiză la expertiza inițială a parchetului.
În cazul lui Falcă nu mai vorbim de stenograme, ci de o măgărie cu acte. Care nu mai poate fi făcută să dispară.
Mă întreb de ce are nevoie un om de bună credință ca să poată observa DUBLA MĂSURĂ a DNA-ului.
Dublă măsură observabilă și la ÎCCJ și CSM o perioadă de timp. Îți amintești ilegalitatea făcută de ÎCCJ și de CSM împotriva judecătorului CEDO Bârsan?
Am ajuns în plin absurd juridic. Singurul judecător român la CEDO a ajuns să dea în judecată ÎCCJ și CSM.
Porthos vrei cumva sa sustii ca problema coruptiei nu este una grava, de anvergura in Romania de ieri si de azi? Vrei sa zici ca e o inventie a lul Basescu pentru a-i elimina pe onestii politicieni USL and Co? Parca asta ai vrea sa zici… Ba mai mult vrei sa sugerezi ceea ce sugereaza si ei Voiculescu and co, cum ca incalcarea drepturilor cetatenesti in Romania ar fi la ordinea zilei in pseudo-lupta cu coruptia. Si ca problema incalcarii drepturilor omului in Romania este marea problema in timp ce coruptia este mica problema. Mai zii o data. Apoi fa-i o serenada lui Adrian Nastase, detinutul politic, martirul luptei pentru dreptate si prosperitate, in dreptul omului. O mai absurda pervertire a realitatii pe care a reusit-o sistemul ticalosit cu mase largi populare (sorry man, dar asta esti masa populara) n-a reusit nici regimul comunist. Ala sarmamul n-a reusit sa tâmpeasca de creier decat doi, trei rataciti precum Iepurele de Martie cel ascutit la limba ca lupta de clasa.
Goe
Corupția există. Ba mai mult, s-a accentuat în perioada Băsescu/PDL. Ceea ce acuz eu este DUBLA MĂSURĂ.
Nu poți să-l condamni pe Adrian Năstase pentru un prejudiciu inexistent și în același timp să faci dispărut prejudiciul din dosarul Flota. Pricepi?
Porthos – In niciunul dintre „regimurile” anterioare celui „basist” n-au fost deranjati in egala masura coruptii de la toate partidele. Stii tu vreun caz de pesedist arestat pe vremea lui Nastase? Bine acum o sa zici ca nu era cazul pentru ca toti erau cinstiti…
Cine, frate, cine foloseste dubla masura? Chestia ai cu flota mi se pare asa o gluma fumata incat n-o pot pune pe seama dorintei tale de a proceda ca amicul iepure care cand n-are ce zoce sice „ba tu”. Ce-i cu flota aia? Poti fi mai explicit si sa spui in rezumat ce fel de castiguri a avut Traian Basescu in acel caz? Probabil ca banii care i-au iesit din afacerea aia i-a transferat in contul tatusii Tamara ca sa-l compromita pe legendarul Adrian. Apropo… Ce parere aia, asa, fara pretentii juridice…
@Porthos,
Nu te mai agita :)) Probabilitatea ca TB sa ramana „untouched” este foarte mare :))
Știu isabel. Din păcate va scăpa basma curată doar ca să nu mai producă alte dezastre. Ducă-se… cu tot cu blonda lui. 🙂
Dl Goe,
Va inselati. Erau multi cu apartamente in proprietate pe vremea lui Ceasca (nu majoritatea, dar destui). Si parintii si bunicii mei aveau, si chiar cu 4 camere. Desi cele 4 dormitoare erau precum evaghelistii, vreo doua, dar asa erau parate. Erau si anunturi in ziare la rubrica vanzare-cumparare, nu era chiar dificil pentru cei care se multumeau fara masina. Oricum n-aveai pe ce da banii, atati cat erau.
Ai mei aveau un apartament minuscul, pana-n 35m patrati : nu se „calificau” la repartitie pt un apartament mai mare Dar am supravietuit si asa :))
Lucrurile, din punct de vedere locativ, s-au schimbat after the communism.
Dar parca , de la un anumit moment incolo -nu stiu exact din ce an-era interzis sa mai cumperi/vinzi locuinte aflate in proprietate in comunism? Sau gresec?
Nu e important cat era de mare apartamentul. Ca si astazi, unii castigau mai mult, dar absolut din intamplare, nu ca ar fi calculat sa fie asa (ai mei s-a intamplat ca puteau face meditatii treapta I, II, Fac., capitalisti frate, ce mai !).
Din punctul meu de vedere ar conta sa aflu cine organiza osanalele lui Ceausescu, pe stadion si in curtea scolii, de 23 August, responsabilii cu filmarile din elicopter, si as mai vrea sa-i stiu si pe aia responsabili cu stransul cartofilor, sfeclei si porumbului intre 15 Septembrie si 15 Octombrie. Aia merita, zic eu, un scuipat intre ochi !
Isabelle,
Cred ca e vitavercea. Cred ca de prin ’65 s-au putut cumpara/vinde apartamente in comunism. Nu cred sa fi fost interzis de atunci. Dar ma pot insela, m-a prins ’89 cu buletinul de-abia luat asa ca stiu lucrurile astea numai din auzite.
@ Goe
„fapt fara precedent pe acest blog, constituind un atac fatis al unui muschetar la alt muschetar” – greșești profund. Am mai avut discuții de acest tip la condamnarea aberantă a domnului Adrian Năstase.
Iar faptul că scriem împreună pe blog nu ne face frați. Ne-am cunoscut și am început să ne simpatizăm pe blogul domnului Năstase. Ulterior am realizat că avem convingeri FUNDAMENTAL DIFERITE pe multe subiecte. Cu ce te deranjează pe tine acest lucru?
Și da, ca să lămurim și această problemă, mă simt mai apropiat de Elmmar sau Iepurele de Martie decât de unii „muschetari”. În primul rând, eu simt că sunt mai cinstiți.
Porthos – Jos palaria (aka bereta). M-ai luat pe coarda sensibila. Mi-au dat lacrimile. Asa te vreau: cinstit, onest, sincer: da, esti in aceeasi divizie cu Iepurele de Martie si Elmmar. Felicitari pentru restabilirea acestei realitati durabile.
Ce facusi, Dartaliane, ma banasi?
Nu, scuze!
@ Iepure,
azi am aflat: 7,8,9 mai sunt în Buc la sediul firmei. Îți fac o surpriză dacă te interesează:nume și prenume,adresă e-mail,oraș domiciliu,nr tel fix,poză la calculator și ceva din cv ul… dlui Goeee.
Absolut!!! Chiar te rog!!! 😈
Elmmar
Țin minte că am citit odată pe blogul Iepurelui o dare de seamă amănunțită, extrem de grobiană, despre Aya și despre tine. Cu poze, cu povești. O mizerie. Intră pe blogul iepurelui și vezi de articolul ăla, să vezi ce-a scris despre Aya și despre tine.
Acum te-ai trezit să faci front comun cu cel care ți-a scormonit viața, cu o plăcere indecentă. Halal aliat ți-ai tras!
Înțeleg că ești nervos pe Goe, înțeleg să-l combați, dar nu înțeleg deloc gestul pe care ai de gând să-l faci.
Nu cred să aibă importanță, dar vei scădea teribil în ochii mei dacă-l vei face.
Imresia mea sincera este ca ELMMAR ar trebui incurajat sa-si dea-n petec (daca tot a inceput) sa spuna totul despre el si despre profilul lui moral. Se pare ca anul asta 1 Aprile soseste mai devreme decat de obicei. De fapt ELMMAR habar nu are ce vorbeste. Aplica metoda securista a intimidarii. Dragut este ca Iepurele este mereu si mereu dispus sa puna boticul la trucurile celor din casta superioara… Asta e soarta lui ideologica.
D’Arti, si tu plonjezi elegant in piscina fara apa, pentru ca:
1. Articolul ala a disparut de muuult de pe blogul meu. L-am sters din proprie initiativa. Crezi sau nu, nici nu-l scrisesem cu scopul de a-l lasa permanent la vedere, ci numai atat cat sa se sesizeze cine trebuie;
2. In acel articol, nu-l balacaream pe ELMMAR (chiar daca mai pomeneam si de el), ci pe Aya. ELMMAR poate sa se supere, dar eu i-am mai scris chiar aici: el este prototipul barbatului inteligent si simpatic, cu o sotie nu tocmai la fel;
3. Aya a cautat replica aia cu lumanarea. I-am dat-o dupa ce, pe blogul lui AN, s-a bagat aiurea intr-o discutie dintre noi doi (eu si tu) si, cu rautatea ei caracteristica, a facut o aluzie inepta si obscena la virilitatea mea. Cum-necum, eram gata sa trec cu vederea, cand am remarcat ca Aya reia exact aceleasi fraze si catre un alt comentator de pe blogul lui AN. Asa ca m-am inervat, ce vrei, draga, e firesc, eu am fost partea insultata, iar Aya a intins prea mult coarda (NU numai cu mine, ea era spaima blogului lui Nastase), trebuia sa-si inchipuie ca, mai devreme sau mai tarziu, coarda aia se va rupe si o va plesni in fata.
Oricum, nu sunt ranchiunos, ce-a fost a fost, n-am nimic cu Aya, iar articolul ala (despre care ELMMAR stie, nu era nevoie sa-i atragi tu atentia) a disparut de mult de pe blogul meu.
Iepuras esti adorabil cu felul asta al tau in care dai curs dorintei nestavilite de a te justifica, de a te explica… Ca orice individ care face lucruri despre care stie ca nu sunt in regula. Prin urmare scrii si stergi. Esti un soi de Penelopa a blogsferei in asteptarea lui Ulise. Tttt. Foarte dragut si explicativ comentariul tau. Saptamana viitoare sa-i cer naiba lui Porthos sa-l stearga.
XXXX XXXX’!
Ce faci mai ELMMARE esti securist?
Radu:
„Dl Goe,
Va inselati. Erau multi cu apartamente in proprietate pe vremea lui Ceasca (nu majoritatea, dar destui). Si parintii si bunicii mei aveau, si chiar cu 4 camere. Desi cele 4 dormitoare erau precum evaghelistii, vreo doua, dar asa erau parate. Erau si anunturi in ziare la rubrica vanzare-cumparare, nu era chiar dificil pentru cei care se multumeau fara masina. Oricum n-aveai pe ce da banii, atati cat erau”.
Bravo!!! Cand ai dreptate, ai dreptate, sa fim obiectivi! Felicitari!
P.S.: ADOR eleganta cu care plonjeaza Zoe regulat in piscina fara apa si-l ridica reanimarea mai mult mort decat viu. Zici ca nici n-a trait in Rromanica pe vremea lui Ceasca, ca sa stie cum era. E un plonjor de inalta clasa. BUBUIE! 😆 😆 😆
Majoritatea populatiei de la oras care statea la bloc era format din chiriasi, nu din proprietari. Prprietarii erau o extrem de mica minoritate. In cadrul acestei mici minoritati o mare majoritate erau cei din anturajul nomencalturii. Sa nu ne abatem de la cazul nostru concret si sa intram in detalii sociologice. Era vorba despre ELMMAR. Nu cred ca dadea meditatii la geodezie. Omul spune pe sarite doar ceea ce-i convine. Apararea siciliana a Iepurelui de Martie e asa o gluma care face mai mult rau decat bine. Dar zbaterea sa dezinteresata ramane nostima. Idealistul tot idealist. Pardon. Ideolog. Daca unii avea apartamente din meditatii facute pe sustache (bravo lor) nu acesta era cazul lui ELMMAR. El a lasat povestea in aer…. tocmai ca sa-l lase pe iepure sa-i puna diagnosticul: Erou.
„Era vorba despre ELMMAR.”
Nu, draga, te-nseli: NU era vorba despre ELMMAR. TU ai adus vorba, ca s-o deturnezi de la demascarea propriei tale imbecilitati.
Ma intreb de ce, de data asta, d’Arti, marele moralist, nu se mai scandalizeaza de jumatatile de dezvaluiri perfide si ticaloase cu care-l hartuiesti pe ELMMAR, ba din contra, te tine la mare cinste, ca pe un (alt) gentleman si intelectual basist, care merita toata stima lui. 😯
In ce ma priveste, nu-l consider pe ELMMAR nici erou, nici securist sau nomenclaturist. Repet: pentru mine, aceste aspecte nici nu conteaza. Tot ce conteaza este ca ELMMAR este, in mod incontestabil, un tip inteligent, iar Zoe – un dobitoc. Restul sunt diversiuni zoiste, in cel mai pur stil securistic.
P.S.: ELMMAR, astept datele cu interes.
Vai, vai, vai, il hartuiesc pe ELMMAR !!! Iar Iepurele este aparatorul, garda elmmariana a hartzuitului. Mai iepuras cand ti-am zis ca esti literatura te-ai facut ca nu ma auzi dar ti-ai vazut serios de treaba.
N-are rost sa bravezi: esti verde de frica. Nu scapi.
Cui nu i-ar fi frica. Muscatura de iepure este dureroasa. Socotind dupa cuvintele pe care-ti place sa le ti in gura nici nu-i greu de ghicit de unde vrei sa ma musti. ce sa zic. Bafta.
„Sa le tii”, cu doi de „i”, semianalfabet cu aere de intelectual basist.
Mai, nu scapi. 😆
P.S.: Da’ parca-ti tremura vocea…
Poză cu mine nu să există. Habar n am ce a apărut și nu mă interesează dar cine este lângă Aya(poză după facebuc) nu sunt eu. E naşpa pentru unii,nu?
Ei bine la o bere în Floreasca mă întâlnesc,când pot, cu cine vreau.
Iepure,maaare surpriză vei avea…îl știi.
Abia astept. 😈
Pârjane ce-i cu iconita aia? Esti furios.
P.S. ELMMAR repet intrebarea: Esti securist? Sau doar turnator? Esti doar o cazatura care mimeaza zborul din pozitia culcat intr-o râna. In timp ce un iepure ii tzopaie pe burta. In final vei fi si tu iepure. Ideologic vorbind.
120000 lei,avans 20%,rate 20 ani,ap 4 camere,et 3,România 1980,boule….pt Goe.
Nu e suficient. Declaratiile tale trunchiate nu pot fi luate in consideratie decat cel mult de catre iepure. In afara de faptul ca felul in care te-ai comportat pana acum nu constituie un argument pentru a fi crezut pe cuvant. Deci sa reformulam intrebarea. Inainte de 88 erai sau nu erai in relatii apropiate cu nomenenclatura? Spune tu si eu te cred pe cuvant. Si oricum totul este ca fapt divers. Nu e vina mea ca te-ai apucat sa intri in detalii, oras, numar de camere, bai, balcoane… etc.
Goe,
Nu te înțeleg. Ai început să devii mai obositor decât Blegideologic. Nu ai și tu idei care să merite discutate? Chiar și pisoiul ăla lui Schrodinger e bun.
Porthos iar tu ai devenit un diversionist sadea. Intai vii hodoronc tronc cu chestia aia despre NASA (puteai sa fii si tu mai subtil daca tot voiai sa schimbi vorba), iar acum vii cu alta diversiune cum ca ar trebui sa-i las in aer pe baietii astia doi, Elmmar si Iepurele si sa nu-i bag in seama lasandu-i fara raspunsuri la dilemele care-i sfasie. Pai treaba-i asta?
Nu mai pun la socoteala faptul ca iar imi dai in cap cu Titus Filipas. Eee. asta mergea ca insulta de calitate o data, prima oara, acuma denota doar lipsa de imaginatie. Haide sa fim seriosi. Glumesc desigur.
Ati vazut? Zoe incearca sa glumeasca! 😯 Saracul! Noroc ca, pe undeva, din strafundurile subconstientului, unde zace constiinta propriei nimicnicii, ne si anunta, ca sa stim cand sa radem.
Ati vazut?”, intreaba iepurele, in incercarea de a-si cosolida apartenenta la un grup. Iepurele o fiinta sociala. Umbla in haita cu gasca sa.
SpaceX splashdown: Capsule returns 2,668 pounds of science samples – adio monopol al statului în industria aerospațială.
NASA va transfera partea de cargo și transport al astronauților în spațiu către companii private. Eu aștept cu interes momentul când NASA va participa cot la cot cu companiile private la licitații pentru fondurile din industria aerospațială.
asta e un subiect fascinant, ia uita-te aici
http://la-neamtu-tiganu.blogspot.de/search?q=burt+rutan
sau aici
parerea mea e ca dartagnian e un provocator ordinar, a scris un articol de rahat, ca de obicei de altfel, da a reusit sa-i enerveze pa toti, si p-aia buni si p-aia,… vai de mama lor.
Io ca romanu impartial observ ca sunt doua tabere, din nefericire aceste tabere se definesc functie de talibanismu pro sau anti basesc. Din partea mea va spun sincer, pa vremea impuscatului imi bateam nefasta daca dadea drumu la TV in momentu in care aparea canalia, asa si acum, pur si simplu nu mai suport sa aud de acest idiot, mi-e atit de scirba ca nici macar sa-l injur nu mai imi face placere…
P.S Ati auzit ca un pusti de 17 ani a facut un app care a fost cumparat de Yahoo cu 23 de milioane de dolari? Le-as propune proprietariilor blogului, comentatorilor, doamnelor sa-ncerce sa depasesca momentu basescu, mai exista si altvceva pe lume!
.
Tu mai lipseai impartialule. Merci pentru apreciere. Sunt magulit de faptul ca ti-ai calcat pe inima, ca i prins curaj in anturaj si m-ai pomenit. Iti raman dator.
Sasule,încep să l cred pe Phortos,cocoana Radu nu e băsirtă e doar neinformată sau dezinformată. În nește texte de mai sus a fost tare șucărită de limbajul meu. Am folosit intenționat expresii d’ale bețivului curvar și național. A sărit pe mine…nu le știa.
Poate întreba și află…educ.
Te-ai adresat betivului si curvarului local, aka Neamtu Tziganu sau repeti doar asa… ca justificare existentiala?
P.S. Cum bai Neamtzule chiar esti sas? Sas, sas? Mananci numai salam sasesc? Muschi tziganesc nu mananci? I-auzi ca basescu e betziv si curvar. Tu ce zici despre asta? E de bine sau de rau? Spune tu acuma.
„Nu te înțeleg. Ai început să devii mai obositor decât Blegideologic. Nu ai și tu idei care să merite discutate?”
Dar BINEINTELES ca nu!!! S-a stabilit, aici, pe „Deca(b)log”, o data pentru totdeauna: Zoe mesteca vid si crede ca vorbeste. E doar parerea lui.
Iepuras repeti indefinit ca un papagal sintagma asta pe care probabil ca o gasesti fenomenala, geniala: „zoe mesteca vid”, si faci asta de fiecare data cand ma refer la tine, la Elmmar si/sau la Porthos. Ce vrei sa spui?
Sintagma E geniala. Iar de repetat, o voi repeta la infinit, asa cum tu te zbati in mod steril si imbecil la infinit. Pana ti se apleaca. Faptul ca ai adus-o in discutie demonstreaza ca te enerveaza. Asta a fost o greseala din partea ta, dar nici nu ma mir, la cat de „fin” psiholog esti. Faptul ca te enerveaza e un motiv in plus s-o repet pana la saturatie. Asa cum te produci si tu.
Asa sa faci. In special cand vorbesc despre tine, Elmmar si Porthos. Nici nu stii cat de tare ma enerveaza.
Gata, acum, ca ti-ai tradat nervozitatea, nu mai serveste la nimic s-o negi.
Un articol de Andrei Pleșu:
”În ultima vreme, mă confrunt cu o insolubilă problemă de logică. O sumedenie de politicieni, gazetari, analişti, intelectuali anti-băsişti, ca să nu mai vorbesc despre armate întregi de forumişti nemiloşi, s-au ocupat – şi nu de azi, de ieri – cu diabolizarea, sau măcar discreditarea (morală, juridică, profesională) a cîtorva intelectuali autohtoni, printre care am onoarea să mă prenumăr. Sunt aşa-numiţii „intelectuali ai lui Băsescu”. Ba pe la Antena 3 şi prin nărăvaşele ei filiale online, ba pe felurite bloguri (asta ca să nu numesc decît ”vîrfurile de lance” ale campaniei) şi Mircea Cărtărescu, şi Gabriel Liiceanu, şi Horia Patapievici şi Andrei Pleşu (lista e însa ceva mai lungă, nu pot fi trecuţi cu vederea Mihăieş şi Tismăneanu) au fost trecuţi printr-o vastă stilistică a deriziunii şi denigrării. De la băşcălie diletantă la linşaj mediatic profesionist. Una peste alta, suntem o „gaşcă” de pupincurişti, impostori, plagiatori, profitori, cripto-comunişti (dar şi cripto-fascişti), cvasi-securişti, „auto-intitulaţi”, elitişti, nulităţi, „interbelici”, boşorogi, urîţi, limbrici, fripturişti, traseişti, înecaţi în privilegii, în bani publici, în tone de suficienţă egolatră şi tupeu. Mai grav încă e faptul că suntem trădători de ţară, că ne ocupăm zi şi noapte – probabil plătiţi de agenturi străine – cu demolarea imaginii ţării. Suntem anti-români, trădători, lipsiţi de onoare, pe scurt, „băsişti” pînă în măduva oaselor. Foarte bine! Ce putem pentru ca să facem? E libertate, e egalitate, e democraţie. Oricine poate să creadă şi să spună ce vrea despre oricine. Deplîngem, fireşte, valul de dezamăgire, furie şi dispreţ pe care l-am stîrnit; te pomeneşti că îl merităm… Să revenim însă la problema de logică de care vorbeam la început. Iat-o: exact aceiaşi inşi care ne-au făcut şi ne fac, neobosiţi, portretul horror de mai sus sunt acum foarte supăraţi că unii dintre noi nu ne-am dus la Salonul Cărţii de la Paris ca să reprezentăm patria. Dumneavoastră înţelegeţi? E ca şi cum îl faci pe unul cocoşat, după care îl cerţi că nu participă la parada modei. M-aş fi aşteptat ca organizatorii, politicienii patrioţi şi poporul suveran să se bucure că, în sfîrşit, ne purtăm în concordanţă cu nimicnicia noastră. Că nu mai infectăm ambianţa diafană a culturii naţionale cu false valori, cu nărăviţi ai partizanatului politic, cu baloanele de săpun ale inconsistenţei noastre. Cum să lăsăm nişte neica nimeni, nişte zerouri barate, nişte prăpădiţi fuduli, nişte hoţomani de duzină să ducă steagul României peste hotare?! Păi să zicem mersi că s-au dat la o parte! Imaginea României e salvată! Am scăpat de balastul unei uriaşe tumori. Ei bine, nu! Rezultă că, orice am face, noi ăştia, the bad guys, greşim. Nu suntem la înălţimea exigenţelor! Nu înţelegem să uităm de vanităţile noastre şi să slujim interesul comun. Mă întreb, inevitabil, ce-ar fi trebuit să facem? Văd două posibilităţi. Una ar fi fost să mergem, ca nesimţiţii, la Paris şi să protestăm acolo împotriva bramburelii de la ICR. (Unii gazetari francezi ne-au reproşat deja că n-am procedat astfel). Dar ni s-ar fi spus imediat că denigrăm ţara pe bani publici, adică pe banii instituţiei care ne-a plătit transportul. Rămîne a doua posibilitate: să mergem la Paris şi să ne comportăm ca nişte români adevăraţi. Să dăm interviuri despre ce frumos şi bine e pe la noi. Întrebaţi dacă e adevărat că primul ministru şi-a falsificat titlul de doctor, noi să spunem că e o minciună grosolană pusă la cale, la un şpriţ, de Băsescu şi Angela Merkel. Întrebaţi despre prestaţia dlui Andrei Marga, ne vom grăbi să spunem că e un om plin de idei originale, un mare stilist şi un iubitor de ţară dedicat trup şi suflet propagării valorilor autohtone, de la caloriferul transilvan, la Dragobetele din Râmnic. (Vom da exemplul înfiinţării unei filiale ICR la Tg. Jiu, absolut necesară pentru lansarea planetară a marelui marginalizat român Constantin Brâncuşi). Întrebaţi ce s-a întîmplat în România astă-vară, vom răspunde prompt (şi niţel ofensaţi): nimic! Şi tot aşa! Vom spune că miniştii şi parlamentarii noştri penali sunt persecutaţi politic, că viitorul nostru candidat la preşedinţie e un mare anglist, un tenace admirator al Europei şi o fire conciliantă, mereu trează. Mă rog, vom avea pentru orice întrebare (căci jurnaliştii sunt, peste tot, la fel…), răspunsul potrivit, adică cel patriotic. Lăsînd, totuşi, gluma la o parte: nu e cam tare să aflăm că imaginea ţării nu e stricată de Gigi Becali, ci de Neagu Djuvara? Că nu averile neverosimile ale multiplilor baroni locali, nu vilele lor somptuoase, nu discursurile lor fudul agramate şi xenofobe ne cam înnegresc portretul, ci articolele lui Cărtărescu, declaraţiile lui Liiceanu şi bombănelile mele? Nu e cam tare să aflăm că nu răţoiala guvernamentală faţă de instituţiile europene ne dăunează, ci absenţa de la un tîrg de carte a unor scriitoraşi de doi bani? Pentru viitorul salon internaţional al tipăriturii am, în aceste condiţii, cîteva idei. Invitat de onoare: Dan Voiculescu, ca patron al reintroducerii rafinamentului şi obiectivităţii în cultura televizuală (co-invitaţi, la o masă rotundă în limba franceză: Mihai Gâdea cu o contribuţie despre psihanaliză, Ciutacuciuvicăbadea despre umor, justiţie, sport şi boli ale copilăriei la Aristofan şi Montaigne, Codrin Ştefănescu despre ocultism în antichitatea tîrzie şi Dan Diaconescu despre filosofia surîsului în portretul Giocondei). Premiul pentru reuşită scriitoricească, popularitate şi curajoase acţiuni în ilegalitate, ar putea fi decernat, la festivitatea finală, lui Adrian Năstase. Ştiu, o să ziceţi că sunt, ca de obicei, părtinitor-băsist. Ok! O masă rotundă paralelă ar putea fi moderată de Traian Băsescu, pe tema: cultul intelectualilor din 1990 pînă în zilele noastre. Participanţi: Ion Iliescu, Emil Constantinescu, Andrei Marga ca fost ministru ţărănist al Învăţămîntului, Andrei Marga ca fost ministru liberal al Externelor şi Andrei Marga ca actual ministru apolitic al ICR. Şi să se mai termine odată cu trîntorii inventaţi de guvernul Boc! Cu de-alde Cărtărescu, Liiceanu, Patapievici şi Pleşu. Neagu Djuvara? A se slăbi! Avem Haşotti, avem Vlad Nistor, avem M.Oprişan, zis Francisc al II-lea! Avem 70% în parlament! Vom învinge!
Cand ti-am scris ca umbli cu borcanele dupa basinile lui Andrei Plesu, te-ai suparat. Se pare ca, in ultima vreme, numai asta faci. Pacat ca comentariile alea s-au pierdut in muntele de chestii nesemnificative, ca aveau mare valoare literara. Poate reusesc sa le gasesc.
Foarte oportuna aducerea acestu text excelent a lui Andrei Plesu in mijlocul discutiei de aici. Exact despre asta este vorba. Iar Andrei Plesu puncteaza ineligent, elegant, cu ironie fina si umor chiar starea de fapt. Suntem aici la scara mica (minuscula) exact in situatia descrisa de Andrei Plesu la scara persoanelor care poarta anvergura notorietatii.
domnle Plesu,
fenomenu „intelectualii” lu peste e specific Romaniei actuale. De ce? Cum s-a ajus la asta? Privind istoric se pare ca si Hitler a dispus de o gasca de „telectuali” care l-au sustinut. Desigur asemanarile sunt intimplatoare.
Da insist, unde s-a mai vazut ca o gasca de „intelectuali” sa faca reclama desantata, ani la rindu, pt. o anumita persoana?
domle Plesu, fanatismu basist al intelectualilor e cumva invers proprotional cu valoare recunoscuta sau nu a acestora. Pornind de joc, Muhaies e cel mai mare pupincurist deoarece e si cel mai jos in ierarhia „intelectualilor!.
Da nea Plesu, io nu te vad pa mata drept basist, nu-nteleg nevoia matale de a te solidariza cu „colegii”, colegi care s-au murdarit pa toate destele, atit ei cit si urmasii lor!
Nu-mi place gasca, mafia, nu-mi place cind se formeaza grupuri care incearca sa monopolizeze un domeniu fie cultural, fie politic, fie tehnic.
Nea Plesu, poate ca sunteti voi mari scule, nu ma pricep io, da cred ca nu sunteti singurii, cred ca mai exista si altii in Romania, sa va fie rusine ca-ncercati sa monopolizati. oare in cultura nu exista legea antitrust?
Clar si la obiect: Hitler a avut intelectualii sai. Deci Plesu e prost ca se solidarizeaza cu intelectuali urmasului lui Hitler si stalin. Neamtu e Tzigan.
Rromica – Vezi mai ca „nea Plesu” nu-i aici. Matale esti beat sau incerci procedee literare adesandu-te in fapt lui D’Artagnan?, cel care a facut un pustiu de bine si a adus un text omenesc taman in mijlocul haitei de talibani anti-basisti, printre care cu onoare te numeri.
P:S textu de mai sus am incercat sa-l bag pa blogu lu Plesu, sau pa unde a mai aparut, nu a fost aprobat.
O chestie f. bolnava, de altfel arhicunoscuta, Hitler l-a divinizat pe Wagner, mi e nu-mi place Wagner, e mult prea lung, intotdeauna cind am auzit de inelul nibelungilor, am ramas doar cu lungilor, da nu are legatura cu subiectu, chiar daca nu-mi place mie operele lui sunt geniale, nasoala e ca ani de zile in multe „bazine”, cum ar zice basescu, culturale, Wagner nu a fost acceptat.
Nu m-ar mira ca acum sa fie pe dos, pupincurismu gretos al „intelectualilor” sa-i indeparteze pe multi iubitori sinceri de literatura, filozofie de operele acestora!
@Radu,
Tocmai acum ce declara Ponta la RTV ca este „foarte posibil” ca, in consultare cu USL si cu „presedintele tarii” sa faca nominalizarile pt DNA si Parchetul General in timpul interimatului sau. Si a mai adaugat ca „spera” sa se ajunga la un acord :))
Intrebare: ce vor face toti cei care, vorba cimpanzeului Popescu Florin (pedele), vor „sange” de basescu „pe pereti”? (sau basescu la brutarie). Il vor acuza pe Copy ca blocheaza procesul? / sau ca a blocat? Vor da vina pe sistem? Sau pe TB insusi?
rectificare: consultari cu „sectia procurii a CSM” si cu „presedintele tarii” : beautiful :))
Sigur ca-l acuza. Uite, daca te uiti la sectiunea Blogroll pe pagina asta ai sa gasesti blogul Roxanei Iordache. E un bun exemplu.
Dar oamenii astia pot fi deceptionati o zi-doua, dupa care se mai uita putin la A3 si tot cu USL voteaza. Risc zero sa ii piarda.
In plus fata de asta, Basescu nici nu mai este un pericol chiar asa de mare dpdv al PSD-ului. Vezi tu, Anglia a castigat pe termen scurt cand l-a sustinut financiar pe Frederick cel Mare impotriva Frantei. Pe termen lung insa, a pus umarul la ridicarea Germaniei care a ajuns dupa doua sute de ani un pericol mult mai mare decat Franta. Asa ca, sigur PSD nu are nici un interes sa-l mai vada pe Basescu in ring decat pe post de sparring partner. Dar nici un Antonescu / PNL prea puternic si prea independent nu vor.
Un Basescu pe post de sperietoare potentiala poate fi la fel de util ca un biletel. La nevoie, pac la Razboiu !
@ Porthos,
intră te rog în contact cu Intrusul,vrea să ți trimită o carte care te interesează. El este un profesor intrus mai timid.
Mulțumesc!
Sigur ca da Elmmar. Trimit un email in cursul zilei de azi. Scuze pentru raspunsul intarziat, dar aseara m-am dus la culcare devreme.
Deeeci… Am regasit magistralele mele comentarii referitoare la colectarea basinilor pleşiene de catre d’Arti. N-am nimic cu el (cu d’Arti), inteleg perfect de ce tot posteaza aici articole din Plesu: in conditiile-n care popularitatea chiorului e in cadere libera, chiar si cei mai fanatici basisti au momentele lor de indoiala: „Oare n-am gresit, fiind basist? Oare nu perseverez in greseala, continuand sa fiu? Oare chiar toata lumea se inseala si numai noi, mana de basisti care inca mai exista, avem dreptate impotriva tuturor?”. Pe urma, in urma unor astfel de introspectii interioare dureroase, se simte nevoia stringenta a unor aprobari CALIFICATE, menite sa demonstreze ca nu, nu gresesc. Fiindca, vedeti voi, intrebarile astea interioare sunt mai mult retorice, nimeni nu se intreaba „Am gresit?” pentru a-si raspunde afirmativ, ci pentru a se autolinisti si a se autoconvinge ca a avut intotdeauna dreptate. Or, unde poti gasi aprobari mai calificate decat la marii ‘telectuali ai natiei, la gigantii gandirii rromanesti? Pai daca pana si PLESU spune ca mine, PLESU, doamnelor si domnilor, va dati oare seama?!, nici mai mult, nici mai putin, este EVIDENT ca nu gresesc. Mai ales ca, din pleiada de ‘telectuali de rasa, Plesu explica cel mai logic, cel mai clar, cel mai… „incontestabil”. Ce reconfortant! Si dupa ce m-am linistit eu, hai sa le-arat si prostilor care ma cred pe mine prost ce scrie ANDREI PLESU, poate le vine mintea la cap, ca argumentatia e IMPECABILA!!!
Acum, comentariile (comasate):
„@ d’Artagnan
I-ai scris la un moment dat lui Porthos, ofticat ca nu se uita cu religiozitate in gura lui Plesu, Liiceanu, Cartarescu, ca tine, ca, pentru el, basinile lui Ford sau Rockfeller valoreaza mai mult decat vorbele/scrierile “corifeilor” gandirii rromanesti. Si aveai perfecta dreptate. Problema e ca Porthos tezaurizeaza basinile “bisnismenilor” americani, iar tu – pe ale “intelectualilor” rromani. Intrebarea mea e ce faci cu ele: le bagi in seif si le mai scoti din cand in cand sa te uiti la ele? Mi te inchipui alergand cu borcanele dupa Plesu, Liiceanu, Cartarescu, Patapievici si punandu-li-le la fund de cate ori remarci pe chipul lor un semn cat de mic de flatulenta, apoi punand repede-repede capacul, ca nu cumva sa se risipeasca acel produs invizibil, dar atat de pretios pentru umanitate. Pe urma, presupun ca le etichetezi cu grija (“Andrei Plesu, 5 iulie 2012, ora 14.23, in timp ce combatea suspendarea lui Basescu”). Apoi le randuiesti frumos in seiful cu rafturi multe si incapatoare, comandat special pentru asta. Ce comoara! 😆 Probabil ca, privita prin borcanele alea, cu continutul lor invizibil, lumea iti apare intr-o cu totul alta lumina si vezi lucruri pe care muritorii de rand nici nu le percep: un sef de stat model, o justitie independenta, un cal argintiu adapandu-se dintr-o balta (aici am dat-o pe Borges 😉 ), un elefant roz, cai verzi pe pereti… Pentru tine, borcanele respective sunt ca oul de cristal al lui H. G. Wells sau ca Aleph-ul lui Jorge Luis Borges. Dar mai ales ca Aleph-ul – punct magic, gasit de cineva intr-o pivnita, care, privit dintr-un anumit unghi, permitea vizualizarea concomitenta a tuturor faptelor, fiintelor si lucrurilor de pe Pamant…
În velșa medievală,”goie” înseamnă „prost”.
In schimb genul asta de poante spune multe despre „inteligenta” contemporana a lui ELMMAR.
neamtu tiganu’,
Care au fost intelectualii lui Hitler ? Eu stiu cateva premii Nobel (germani pur-sange) care au fost, din contra, dusmanii lui. Wagner nu se califica, era mort si pe urma Hitler nu cred ca-i aprecia operele ci pur si simplu faptul ca fusese rasist si nationalist cat incape. Din contra, stiu dirijori celebri care ori au plecat ori au ramas, dar ii erau ostili.
Mie imi placea la nebunie emisiunea „50 de minute cu Plesu si Liiceanu”. Din doua motive:
1. De cele mai multe ori, dialogul stagna, ezita, batea pasul pe loc. Era evident ca cei doi titani nu prea stiau ce sa spuna si ce sa-si raspunda unul altuia. In mod clar, ei crezusera ca vor rupe gura targului cu emisiunea aia si ca vor gasi o mie de lucruri de spus per emisiune, si cand colo, ciuciu; „Nu-mi vine nimic in minte”, vorba personajului feminin din sceneta cu Tanta si Costel. Pana la urma, emisiunea a fost sistata pentru ca facea rating negativ 😆 ;
2. Adoram sa-l vad pe Plesu cu geaca de piele cu fermoar si cu… lavaliera, in cel mai pur sens al cuvantului, albastra cu picatele albe. Lavaliera asta surclasa pana si papionul lui Patapievici (alt corifeu al gandirii dambovitene) si spunea multe despre infantilismul plesian, care credea ca, la statura lui de ganditor, se cuvine si o lavaliera pe masura, putin excentrica, amanunt vestimentar demn de mentionat in istoria literaturii, ca lavaliera obosita a lui Sadoveanu, de pilda.
Va spun sincer, mi-era mie jena pentru ei.
„infantilismul plesian” ??? Iepuras esti lipsit de orice simt al ridicolului.
Emisunile respective erau incantatoare daor ca se adresau unui public extrem de selectiv. Din pacate prea selectiv la nivel national, insuficient pentru a asigura o audienta decenta. Surprinzator sa aflu ca Iepurele se numara printre spectaorii acelor emisiuni. Bine acuma vazand ce anume a retinut el din acele emisiuni este clar ca se uita degeaba ca iepurele la poarta noua. Important ramane stradania.
TU nu ai simtul ridicolului. Reactionezi ca si cum Plesu ar fi cine stie ce somitate sau autoritate in nu stiu ce, ba mai mult, ca si cum ar fi vreun zeu, vreun idol INTANGIBIL, care NU POATE fi infantil. Il divinizezi pe Plesu de o maniera absolut rizibila si teribil de rudimentara.
In orice caz, eram SIGUR ca te vei repezi ca boul la iesle si vei „replica” la mesajul meu despre Plesu. N-ai reusit. Inca o data, ai mestecat vid. Sau, cel mult, paie.
Andrei Plesu este o somitate cu o autoritate incontestabila. Faptul ca tu te repezi sa-l desfintezi (wow) este extrem de amuzant. In fapt daca ai fi atent ai baga de seama ca te-am incurajat sa te desfasori in aceasta privinta. Tu zici ca i-ai atacat pe Plesu si pe Liiceanu doar asa ca sa ma enervezi pe mine? Prin urmare, in realitate ai alta opinie despre ei, nu cea pe care o acreditezi politic. Cum e?
Bun. Andrei Plesu nu poate avea defecte. Mari sau mici. Nu poate gresi. Si nu poate fi ridicol in nici o situatie. Am inteles.
Cat despre concluzia aia cu „Tu zici ca i-ai atacat pe Plesu si pe Liiceanu doar asa ca sa ma enervezi pe mine? Prin urmare, in realitate ai alta opinie despre ei, nu cea pe care o acreditezi politic”, te defineste: e perfect imbecila.
La fotbal nu te uiti, de Paler stii ca ca-l injura pe Base, Plesu si Liiceanu sunt infantli (nici mai mult nici mai putin) etc. Tu esti 100% zoon politikon. Esti o chestie cam trista Pârjane. Aiurea politikon.
Plesu, Liiceanu si Patapievici sint culti, intr-adevar. Dar nu si inteligenti.
Intrebare si raspuns gen Radio Erevan: „E posibil?”. „E posibil.”
Desigur, daca Plesu si Liiceanu ar fi fost antibasisti, nu ti-ar mai fi placut.
A propos, Razvan Theodorescu iti place? Dar Paler, pe vremea cind il injura pe Base la Gadea, iti placea? Pun pariu ca nu. Si ma-ntreb de ce. Sint oare mai putin intelectuali decit Plesu si Liiceanu?
Iepure auzi tu iar nu te uiti la meci? Tttt… Bine mare lucru nu e de vazut…
Auzi prietene tu ce stii de/despre Paler in afara ca la un moment dat „era anti Base la Gadea”?
Razvan Theodorescu, Eugen Simion sunt intelectuali veritabili, iar Octavian Paler este unul dintre autorii mei favoriti. Ca ti se pare tie bun de argument politic e o simpla intamplare a timpului nostru.
La noul vid molfait de tine nu ma mai obosesc sa raspund. Citeste, in schimb, cel de-al doilea meu raspuns de mai sus. Merita.
Si totusi, poate raspund si aici: bun, ii consideri pe Paler, Eugen Simion, Razvan Theodorescu intelectuali veritabili. Te cred. Serios. Reformulez intrebarea: de ce iei de buna prestatia basista a lui Plesu si nu prestatiile antibasiste ale intelectualilor pe care ii apreciezi?
„Iepure auzi tu iar nu te uiti la meci?”
Mai, ce sa fac? Eu n-am ajuns inca la varsta la care sa-mi dovedesc virilitatea uitandu-ma la fotbal (ca parca asta era concluzia ta: „Iepurele nu s-a uitat la fotbal. E un iepure castrat”).
In plus, eu, spre deosebire de tine, sunt un intelectual adevarat. Subtire. Nu gust spectacolele populare puerile si cumplit de plicticoase. N-ar mai ramane decat sa ascult manele, sa sparg seminte si sa citesc „Gazeta sporturilor” (daca mai exista). Eu, unul, nu m-am putut entuziasma niciodata urmarind 22 de indivizi in toata firea care se dau de ceasul mortii pe un teren, timp de o ora si jumatate, urmarind o minge, cu aerul ca fac ceva deosebit de important, ba chiar vital. Ce vrei? Nu sunt suficient de idiot pentru asta.
Asa este tu iti demonstrezi virilitatea venind noapte singur pe blog si comentand in voie de unul singur. Esti foarte viril cand esti singur. Faci chiar si sex. Si sange-n balega. Ai o viata plina.
Habar n-ai tu, fraiere, ce stiu si ce nu stiu eu despre Paler. Si despre altii.
isabel,
Trage cu ochiul te rog la spitalul de nebuni (pardon blogul de care ti-am vorbit mai sus). Sunt .. lapidari !
pierre, d’Artagnan, d-l Goe,
Pentru o experienta de neuitat in lumea tulburarilor psihice, plus cel mai succint, dar mai bogat in continut articol, aceeasi sugestie ca si lui isabel.
Radu
Da, cunosc marfa, am trecut acum ceva timp pe acolo … 🙂
Blogul e o dovada a ceea ce se literatura de specialitate incadreaza ca tulburari mono-obsesionale: fixatia pe o anumita idee :de regula una singura, dar pot si situatii in care una este principala, si cateva secundare, derivand din cea principala. Ba, uite ca mi-a venit acum in minte, cred ca mai poate fi o adoua obsesie, care e de fapt reversul primei: gen „X e bun, Y e rau” (pt ca X si Y sunt inamici sau nu se suporta). .
Acolo, ideea de baza este : Crin este o lumina a politicii, iar cele secundare sunt: Crin e un geniu al politicii, Crin este salvatorul, Crin nu greseste niciodata, Crin va reda demnitatea pierduta a poporului roman, Crin este cel mai bun, drept, curajos.
Proprietara blogului este insa o persoana talentata pe fond(realmente), inteligenta, cel putin asa se vede din ceea ce scrie: problema este ca „analizele” , editorialele, ce scrie ea acolo, nu pot fi valabile din cauza de obsesii decsrise mai sus. Comentatorii acelui blog sunt mai putini talentati si inteligenti :))
Care sunt factorii care conduc la formarea unei (mono) -obsesii si nu a alteia, e alta poveste.
Bai Goe, stii ce, mai bine nu mai bate campii, in speranta ca vei parea inteligent. Ramai la ceea ce stii sa faci cel mai bine, munca manuala. Vino si da-mi zapada de pe masina, da cu matura pe scara blocului, in fine, chestii care te prind.
Si, mai ales, nu incerca sa confuzionezi lumea. Mai devreme, incercand sa imiti magistrala mea eticheta „Mesteci vid”, ai pretins ca nu stiu ce sa zic si ma prefac numai ca zic. Acum, scrii ceva despre cum fac eu sex singur, cand eu deja te-am consacrat pe tine ca labagiul oficial al blogosferei. Nu mai copia, vino si tu cu ceva original. Daca nu poti, taci.
Radu, nici la dirijori nu te pricepi, Furtwängler, considerat de unii cel mai mare dirijor si chiar si marele Karajan considerat de altii de asemenea au fost dupa ww2 interzisi, a fost un fel de lege a lustratiei si ei au cazut. De fapt asta a fost norocu lu Celibidache care a putut intra… vad ca ai citit numa Levantu, incearca si citeste despre Celibidache, pe linga ca vei afla lucruri teribile despre o personalitate fascinanta, vei afla si niste chestii despre Hitler si intelectualii lui.
Zau, asa, exagerezi foarte mult cand ii numesti si pe Furtwangler si pe Karajan „intelectualii lui Hitler”.
-Furtwangler a avut o relatie controversata cu Partidul Nazist, a fost membru, dar in acelasi timp a fost si printre putinii care au luat atitudine PUBLICA impotriva anti-semitismului, a intervenit pe langa nazisti sa ii salveze pe muzicienii evrei-Goebbels scria in jurnal ca Furtwangler ii ajuta pe evrei-, era prieten cu Stauffenberg (care a organizat comlotul contra lui Hitler -operatiunea Walkiria) si in 1944 a fugit in Elvetia tocmai pt ca nazistii faceau presiuni asupra lui.
Karajan-a fost membru al Partidului Nazist, insa a fost doar o chestiune de oportunism: asa cum multi se faceau membri ai Partidului Comunist, sa acceada in cariera. Carnetul de membru de partid i-a deschis usile Filarmonicii din Berlin, unde, dupa moartea lui Furtwangler, a fost numit director pe viata -dupa razboi. In plus, sotia sa era pe jumatate sau pe sfert evreica, cee ace nazistii stiau,asta.
Deci, sa ii numesti „intelectualii lui Hitler” e cam mult. Daca nu stii, nazistii nu prea aveau treaba cu cultura: au ars mii de carti ale autorilor considerati subversivi, iar Goebbels spunea : „Eu cand aud de cultura, imi vine sa pun mana pe pistol” :))
ma surprinde „ingaduinta” ta, adica unii care au fost membrii oficiali ai unui partid criminal, care au profitat de calitatea de membrii, care au facut propaganda pt. nazism si implicit pt. Hitler, nu pot fi numiti „dirijorii” lu Hitler pt. simplu fapt ca ar fi ajutat pa ma-sa sa treaca strada!? Mai ai putin si-i numesti chiar dizidenti!
Si-nca ceva, o mare parte din nazisti au avut o relatie extrem de apropiata cu cultura, tocma asta l-a facut pa Goebbles sa spuna ce a spus, in plus el a spus si „Kunst kommt von Können, käme es von Wollen, hieße es Wunst”
e adevarat ca au incercat sa foloseasca cultura pt. a manipula pulimea, asa cum a incercat si Mao si ceausescu si, mai nou, basescu.
ma rog, istoria se scrie cu multe nuante, fapt e ca ambii nu au avut voie sa profeseze mai multi ani dupa ww2, si cindva au fost „reabilitati”. Si repet, asta a fost sansa lu Celibidache.
Luxemburg susţine puternic secretul bancar în UE şi este ţara comunitară cu cele mai ridicate venituri pe cap de locuitor. Sectorul bancar este de 23 de ori mai mare decât economia. Diferenţa ar fi însă că acestea nu sunt bănci locale, ci subsidiare ale marilor grupuri financiare din Europa şi SUA, cu Germania şi Franţa la loc de frunte. Totuşi, ministrul de Externe al Luxemburgului, Jean Asselborn, a avertizat Berlinul înainte de acordul pentru Cipru să vorbească cu mai multă responsabilitate, întrucât nimeni nu se plânge că sectorul auto sau cel al armamentului sunt prea mari în Germania.
http://www.ziuaveche.ro/business-2/economic/lebensraum-zona-euro-groapa-in-care-vrea-sa-ne-arunce-basescu-157983.html
Andrei Pleşu, plagiator din Corbin.
Caz destul de rar, Andrei Pleşu copiază în câte două cărţi deodată. El scrie în Despre îngeri (ed. cit., p. 260) şi în Limba păsărilor (ed. cit., p. 253), fără să citeze pe nimeni: “Cuvântul grecesc angelos, ca şi cel ebraic (malakh), ca şi cel arab (malak), sau persan (fereshteh) înseamnă «mesager».“ Andrei Pleşu plagiază din Henry Corbin, traducător el însuşi al lui Heidegger, autor a peste 15 lucrări capitale despre filosofiile Iranului.
Henry Corbin, în Le paradoxe du monothéisme ( L‘Herne, Paris, 1981, p. 81) scrie şi el, dar cu decenii mai devreme:
“A partir du sens courent du mot grec Angelos, messager (qui a pour équivalent l‘hébreu malakh, l‘arabe malak, le persan fereshteh), nous avons a considérer….“
Dintr-un singur plagiat, Pleşu îşi distruge cele mai bune cărţi ale sale, Limba păsărilor şi Despre îngeri. Când se vor publica aceste lucrări în Franţa, o parte din traducere e deja făcută…
Pleşu e singurul om din lume care a plagiat şi cuvântul «etc».
Într-o viitoare Enciclopedie a prostiei europene s-ar putea să figureze şi Andrei Pleşu ca singurul ministru al culturii care a copiat până şi cuvântul etc.
Fenomenul se produce simultan în Limba păsărilor (p. 255) şi Despre îngeri (p. 262). De unde plagiază Pleşu? Evident, tot din Henry Corbin. Întâi, Pleşu citează 10 (zece) cuvinte în ghilimele, anume: “realitatea esenţială a oricărui existent aflat în plenitudinea existenţei sale“. După care copiază (evident, fără să pună ghilimele) 12 (douăsprezece) cuvinte, anume: “îngerul unui peisaj, al unei opere de artă, al unei simfonii etc.“
În Henry Corbin, Le paradoxe du monothéisme ( L‘Herne, Paris, 1981, p. 92) se află chiar cuvintele plagiate de rectorul Colegiului Noua Europă, Andrei Pleşu, intelectual de elită: “… de l‘Ange d‘un paysage, de l‘Ange d‘une oeuvre, d‘art, d‘une symphonie etc.“
despre ingeri nu a scris doar Plesu, a scris si neamtu tiganu http://la-neamtu-tiganu.blogspot.de/2010/03/ingerii-si-ingenerii.html
Romane,interesanta speculatia(paralela) si pentru asta:
Îl făceau toţi zurbagiu,
dar altul ca el nu ştiu:
ăl mai prima barbugiu,
cuţitar, caramangiu,
ca un fante de spatiu.
Că nu era nici o fată
de el neamurezată,
nici nevastă cu bărbat
să nu-l fi râvnit la pat.
Şi-avea ochii de migdale
de cătau la el cu jale,
şi-avea ghiersul cântător
de cătau la el cu dor,
Rică – fante de Obor.(MRP)
cintice tiganesti, Paraschivescu, unu din preferatii mei poieti, inainte de a deveni comunist,
Am cartea, chiar intr-o editie speciala, cu grafica facuta de un celebru…
Afirmand ca Cartarescu deschide “o viziune cosmogonica”, Manolescu da ca exemplu laudativ al acestei “viziuni” chiar si un sir de versuri “superbe” din Caderea:
„Afurisit fie el pre dinlăuntru şi pre din afară
afurisit fie el întru părul din capul său
întru creierii săi, întru creştetul său,
întru tîmplele sale, întru fruntea sa, întru urechile sale,
întru sprîncenele sale, întru obrajii săi,
întru fălcile sale, nările sale, dinţii şi măselele sale,
buzele sale, gîtul său, umerii săi, încheieturile
mîinilor sale, mîinile sale, palmele sale şi degetele sale
afuristi fie el intru rarunchii sai, intru vintrele sale
intru coapsele sale, intru boasele sale
intru pulpele sale. intru picioarele sale, intru
laba picioarelor sale si intru unghiile picioarele sale.
afurist fie el intru toate imbucaturile si incheieturile
sale
din virful capului pana in virful calacielor.
si sa aiba parte doar de subrezime.”
Dar, ce ne facem, tovarasi, cand tocmai versurile laudate sunt, de fapt, proza, si au fost furate de “hotul si sarlatanul” Cartarescu din autorul britanic Laurence Sterne (1713 – 1768) a carui carte “Viaţa şi opiniunile lui Tristram Shandy gentleman“, fusese publicata la Editura pentru literatura universala, in 1969?!
Deci asta discută „băieţii” când sunt singuri acasă … Ce să zic? Instructiv. Sau nu.
Mai bine zis după ce s-a terminat meciul. România a pierdut cu 4 la 0. Cultura la necaz.
A!… Aşa se explică. Adevărat, românii sunt răi la nervi. Nevricoşi, cum ar zice conu’ Iancu.
isabel, ma bel,
ca tot vorbim de cultura, pai sa vorbim, vorba de care se zice ca a spus-o Göbbels e de fapt un citat, un pic modificat, dintr-o piesa de teatru, ce paradox, citezi ceva impotriva culturii luat dintr-o opera de cultura. Piesa se numeste Schlageter, de un anume Hanns Johst, un fel de Paunescu, care a fost scrisa pt. Hitler.
Hai ba, ca mai citim si noi de draq!
Asa, asa!!! Am vrut sa zic si io, da’ n-am vrut sa mai pierd timpul. Serios.
Bai, voi nu sunteti sanatosi, m-ati trecut in asteptare?! Sa va fie rusine!!!
Adica, ce zic eu „in asteptare”? In moderare! E un scandal!
Cred ca aici e mana unui basist prost.
@muschetari,
poate ati observat,poate nu,poate conteaza,poate nu,dar ieri s-a intamplat a doua oara cand pe blogul vostru au gasit buna gazduire amenintari securistoide la adresa altor comentatori,de tipul dezvaluiri de poze,nume,CV-uri,detalii intime,adrese,etc.Am scris la viata mea pe cateva bloguri,nu multe,dar curatele si n-am intalnit inca ceva asemanator.Poate conteaza,poate nu,insa parerea unuia care nu scrie aici ca sa-si murdareasca hainele de rahatul altora si nici sa fie amenintat golaneste,este ca blogul vostru devine,pe zi ce trece mai mult,un loc insalubru si nefrecventabil.Faptul ca unul dintre voi,Porthos,incurajeaza fatis asemenea manifestari,nu poate decat sa sporeasca confuzia.Este pacat,acest loc era odata altceva.
@Porthos,
un mesaj special pentru tine:faptul ca iti asmuti pudelii de lupta asupra unuia sau altuia nu face decat sa ilustreze putinatatea si fragilitatea jalnice ale metodelor civilizate de care dispui pentru o discutie in contradictoriu,pe argumente.Ieri,dupa ce Elmmar a produs acea mizerie incalificabila la adresa mea,singurul lucru pe care ai gasit de cuviinta sa-l spui este „mie imi place Elmmar”.Ce sa zic,subtil ca un hipopotam in cada…Daca asta este strategia ta de a scapa de unul sau altul,imputind locul,spune asa,pe fata,barbateste.Se rezolva,dar scutim timp,nervi si Ariel.
@ pierre
Ori de câte ori am avut ceva să-ți spun, ți-am spus direct. Restul „deducțiilor” nu am cum să le demontez pentru că țin de credințe nu de logică.
Update: L-am modificat încercând să-l fac să pară mai politicos. Sper să nu te superi din nou. 🙂
D’Artagnan
Multumesc pentru textul lui Plesu. Mie mi-a descretit fruntea, dupa ce am lecturat cu o dispozitie din ce in ce mai sumbra comentariile de pe propriul nostru blog.
Dragi muschetari si comentatori. Nu am nici o problema cu opiniile nimanui, indiferent care sunt acelea. Fac parte dintre cei care chiar cred in principiile care au stat la baza infiintarii acestui blog. Enumeram atunci, si nu in mod gratuit, toleranta si evitarea intransingentei, sustinerea dialogului. Ne propuneam si imi propuneam, ca spatiul creat de noi sa fie unul necontaminat de suficienta si agresivitate. O agora dominata inainte de orice de bun simt, permitand confruntarea pasnica a opiniilor si incurajand duelul elegant de idei. Fara nici o pretentie de exclusivism, ci doar cu dorinta de a sluji argumentului pertinent. Nu mi-am imaginat ca va fi usor, nici ca vom fi scutiti de micile sau marile mizerii care umplu blogosfera. Nu mi-am imaginat ca toti vizitatorii sau comentatorii vor prelua mesajul exprimat in Decalog, sau ca vor actiona respectandu-l. Dar mi-am imaginat intotdeauna ca prezenta si actiunea a patru muschetari dedicati, vor fi suficiente sa contrabalanseze orice intentii sau porniri distructive, inainte ca acestea sa conteze.
Ceea ce citesc insa de un timp, si atmosfera care tinde sa se permanentizeze, imi arata ca m-am inselat. Dialogul dispare in dauna sententiozitatii, insulta si dispretul tind sa se permanentizeze si, cel mai grav, muschetarii par mai curand dispusi sa se delimiteze unul fata de altul si sa descopere diferente ireductibile, nu doar ignorand ci de-a dreptul incalcand principiile pe care au acceptat sa le reprezinte. Pentru ca nu vreau sa asist pasiv la o astfel de evolutie, am sa propun in direct celorlalti muschetari, o suspendare a activitatii blogului pentru un interval de timp, urmand ca, functie de rezultatul consultarilor noastre, reactivarea lui sa se produca, sau nu. Daca toti ceilalti sunt de acord, va propun ca aceasta suspendare sa aiba loc incepand cu ziua de 28.03. Sunt constient de abruptul acestei propuneri, insa consider ca orice amanare este in defavoarea unei sanse reale de recuperare a blogului. Daca va fi sa fie.
„Dialogul dispare in dauna sententiozitatii, insulta si dispretul tind sa se permanentizeze…”
Sa-ti spun o chestie. Sigur, basistul obiectiv care esti nu va fi de acord, dar chiar asa este. Rolul principal, determinant, in evolutia (sau involutia) citata mai sus l-a avut dl.Zoe. Cum-necum, pana la aparitia lui, ne intelegeam bine. Din ce in ce mai bine. Fara gluma. Pe urma, a aparut acest individ cumplit de prost si de infantil si a inceput sa-i atace cu agresivitate pe toti antibasistii si sa-i hartuiasca pe rand: ma intai pe mine, pe urma pe Porthos si, in fine, pe ELMMAR, pe care l-a tot agasat cu jumatati de „dezvaluiri” despre trecutul lui „comunist”, de parca ASTA este tema esentiala a acestui blog. Zoe este tumoarea care infectat blogul si este de o tenacitate INCREDIBILA.
Eram SIGUR ca tu, cu judecata ta stramba, m-ai trecut la moderare. MAI ASTEAPTA TU SA SCRIU CEVA PE BLOGUL TAU!
@Athos
Participarea mea la blog a fost mult mai slaba dupa septembrie anul trecut din motive foarte asemanatoare celor enuntate de tine. De multe ori in viata mi-a fost dat ca premonitoriu sa am senzatia inexplicabila si acuta de „inconfort”. In cele mai multe situatii s-a dovedit ca simtamantul a fost corect.
Subscriu propunerii tale, si sunt de acord cu suspendarea. Cu regret.
@All
Mi-a facut placere interactiunea de multe ori intelectuala pe care am avut-o aici cu multi dintre comentatori, si desigur cu fostii colegi de blog. A fost un exercitiu, un challenge. A fost frumos. Multumesc tuturor pentru colaborare.
La revedere!
Pai suspendati-va, dragilor, nu treceti comentatorii-n moderare!
Nu ar fi mai bine sa rugati politicos pe cei ce maculeaza blogul sa se retraga?
@Muschetarilor, ce mi-e dat sa citesc (că de scris aici nu prea am mai avut vreme!)? Cum să închideţi blogul (hanul virtual)? Ar fi o pierdere pentru voi, pentru muşterii blogului, pentru întreg târgul.
Sunt doar doua subiecte sensibile, care inflameaza: Nastase şi Basescu. Dacă voi – de la început fiind înţeleşi asupra principiilor de funcţionare a „hanului” – ajungeţi să încrucişaţi spadele, ce dovada mai serioasa vă trebuie să constatati că respectivele subiecte nu sunt pe deplin clarificate, că au zone aflate în umbra deasă a lucrurilor neştiute pentru 50 de ani? Eu sunt 100% de acord cu Porthos în privinţa celro două subiecte, dar admit că ştiu doar ceea ce pot şti la acest moment. Sper doar să mai trăiesc 50 de ani şi o zi pentru a afla mai mult, poate chiar adevărul. Dar nu-mi propun să nu mai discut cu amici care au altă părere decât a mea până atunci.
Lumea în care trăim este mult mai largă. Conveniţi să nu mai atingeţi cele două subiecte nevralgice şi mergeţi mai departe.
Se schimbă faţa ştiută a lumii, aproape tot ce consideram noi ca fiind absolut (cum ar fi proprietatea garantata a depozitelor bancare) se dovedeşte a fi frunză în vânt. Chiar nu vreţi să vă mai întâlniţi să discutaţi cum se tranformă universul ştiut? Mie o să îmi lipsiţi toti, muşchetari şi muşterii. Mai gândiţi-vă!
@ all
Decizia de suspendarea a blogului poate fi luată doar cu unanimitate. Cum acest lucru nu s-a întâmplat, blogul nu poate fi suspendat. Firește că în absența muschetarilor sau a comentatorilor blogul este inutil.
Sugestia mea pentru toți este să ne gândim în liniște cum și dacă vrem să continuăm.
Vă rog doar, ca între timp, să încercăm să ne purtăm politicos, sau dacă acest nu este posibil, măcar civilizat.
@Porthos,
What a relief :)) Tocmai ma pregateam sa protestezz impotriva deciziei, cu argumente.
Dar ia sa mai faceti voi si putina moderare, acesta este singurul lucru pe care am sa vi-l reprosez (un pic) : libertatea de expresie se opreste acolo unde incepe insuta.
Isabel,
Sunt complet de acord cu tine. Pentru început comentariile conținând insulte explicite vor fi șterse (sau modificate, dacă autorul e de acord cu acest lucru), iar dacă insultele continuă se va trece la moderare. Sper să fie Ok pentru toată lumea.
Eu propun doar să pui xxx în loc de înjurătură/insultă să vedem ce mai rămâne din acel comentariu.
@ Ludovic al XIV-lea
Opinia mea este că insulta rămâne, chiar dacă nu mai este vizibilă. În opinia mea ar trebui să ne mărginim la ironie, fie ea și caustică. Spre exemplu, schimburile mele de replici cu piere sunt chiar la limită, uneori chiar un pic dincolo.
Hai să vedem ce părere au și ceilalți.
Furtwangler era intr-adevar unul din exemplele de mari dirijori care au ramas in Germania, scarbit fiind de Hitler. Erich Kleiber era unul din exemplele de mari dirijori plecati din Germania, scarbit fiind de Hitler. Karajan este un exemplu de oportunist, departe insa de a fi un intelectual al lui Hitler.
Cine a ascultat Simfoniile a IX-a ale lui Furtwangler de-a lungul timpului stie despre ce vorbesc. Cea inregistrata in iarna lui 1942 si inregistrata de Deutsche Grammophon si cantata in prezenta mai marilor nazisti ai vremii in timp ce soldatii germani mureau la Stalingrad e edificatoare. N-am mai auzit vreodata corul de la sfarsit sa tipe, sa racneasca de-a dreptul.
Inregistrarea aia vorbeste despre relatia lui Futwangler cu nazistii de o suta de ori mai clar decat toti bolovanii pe care poti sa-i scrasnesti tu printre dinti!
@ Radu
Te rog renunță măcar tu la insulte. Altfel va trebui să închidem blogul.
Mi-a plăcut prea mult comentariul tău ca să-l șterg. Am modificat fraza de final. Sper să nu te superi. Promit să fac la fel și cu insultele direcționate către tine. S-ar putea ca uneori să nu fiu eu suficient de prompt. Oricare din ceilalți muschetari poate face același lucru.
domnu rradu, chiar daca nu ti-am spus, repet, Furtwängler a fost interzis dupa ww2, nu a a vut drpetu sa dirijeze, el a fost numit de americani, nu de un prostrovan frustrat, drept, citez „„Hitlers gehätschelten Maestro“, „musikalischen Handlanger der nazistischen Blutjustiz“ und „eine der verhängnisvollsten Figuren des Nazireiches“.”
Cu alte cuvinte a fost OFICIAL considerat nazist
P.s Acum pa bune, cum poate cineva sa spuna ca el a ascultat o simfonie, si din asta si-a dat seama ca dirijoru nu era nci pa departe nazist!?
bravo, ba, tocma acum cind m-am decis sa va las sa sugeti din imensa mea cultura si inteligenta!
Cred ca va ofticati, altfel nu-mi pot explic, cred ca muschetarii s-au vazut depasiti in toate domeniile, cultura, logica, umor si s-au suparat…
saracii, l-au vazut pa basescu cu Adio PDL si s-au luat dupa ei, astia nu stiu sa piarda.
p:S desi ieri au cistigat portocalii, cu 4-0!
„poate ati observat,poate nu,poate conteaza,poate nu,dar ieri s-a intamplat a doua oara cand pe blogul vostru au gasit buna gazduire amenintari securistoide la adresa altor comentatori,de tipul dezvaluiri”
Perfect corect! Cel care a inceput cu amenintarile securistoide la adresa altor comentatori, de tipul „dezvaluiri” E DL.ZOE. Asta-i REALITATEA, pentru oricine stie sa citeasca.
Iepurilă, nu contează cine a început. Ar fi păcat să închidem blogul. Unde o să mai zburzi tu la fel de fericit?
@Neamtu,
Iti inteleg punctul de vedere, insa am sa il explic si eu pe al meu, precizand ca nu sunt „ingaduitoare” cu cei doi dirijori, ci ca, pur si simplu, in raport cu ceea ce au facut milioane de germani, „fapteel” lor sunt aproape nevinovate.
Am sa explic (pe scurt):
-la 8 Mai 1945, la incheierea razboiului, erau 8 milioane de (fosti) membrii ai partidului nazist in Germania : aproape toti specialistii administratie, sanatate publica, urbanism, water systems, planning samd, de care era vitala nevoie pentru reconstructia Germaniei, erau fosti nazisti-in Bonn, spre ex, 102 din 112 doctori (medici) erau fosti membrii ai partidului nazist
-Aliatii s-au trezit (mai ales americanii) ca nu are cine sa reconstruiasca tara, in lipsa fostilor nazisti, si, desi au listat vreo 3 miloane de cazuri „chargeable”, foarte putine au fost aduse i fata tribunalelor de de-nazificare.
-Chiar miticul (deveit mai tarziu) cancelar Adenauer declara, pe 5 Mai 1946, ca fostii nazisti sa fie lasati in pace, iar doua luni mai tarziu spune asa : denazificarea a durat prea mult (!) si nu a adus nimic bun.
-Ideea este ca denzificarea a fost la scurt timp abandonata, si uite niste cifre: in Bavaria, in 1951 94 la suta din judecatori si procurori -adica cei care se jucasera cu vietile oamenilor, nu dirijasera, 77 la suta din angajatii ministerului de finante, etc, erau fosti nazisti. In 1952, unul din trei angajati ai Ministerului de externe german era fost nazist, iar 43 la suta din membrii noului constituit West German Diplomatic Corps (adica diplomatii) erau fosti membrii ai SS! Seful politiei din Rhineland, Wilhelm Hauser, era fost Oberstumfuhrer responsabil cu masacrele din Bielorusia .Si exemplele pot continua la nesfarsit.
Ideea este ca, in afara de procesul de la Nuremberg, de-nazificarea…. nu s-a produs : sunt explicatii pt asta, doua in principal: nevoia de specialisti pt reconstructie si inceperea Razboiului Rece . Insa faptul ramane. La fel s-a intamplat si in Italia, cu fascistii lui Mussolini.
Si atunci, in raport cu tabloul de mai sus, mi se pare un pic deplasat sa fie pusi la stalpul infamiei doi dirijori, care nu au facut decat sa urmeze trendul (sa se inscrie in partidul nazist), fara insa nu siu, sa isi puna semnatura pe treburi care plecau in concentratio camps, sa condamne, cum faceau judecatorii si procurorii evocati mai sus, etc. Pot fi condamnati moral, insa Furtwangler chiar are multe lucruri bune in favoarea sa, ia Karajan era benign de-a dreptul.
Pana si nucelul BND-Federal Intelligence Service-a fost constituit din agentii dirijati dupa rzaboi de Gehlen, maior al Wermachtului si fost ofiter de intelligence pe frontul de Est: ce naiba, ne impiedicam in doi dirijori? :))
isabel, ma bel, uitam de unde a plecat discutia, eu am afirmat ca cei doi au fost „dirijorii lui Hitler”, facind o paralela cu „intelectualii lui Basescu”, atit si nimic mai mult. Dincolo de discutia, de altfel extrem de complexa, a dezanificarie etc. cei doi, ne place sau nu, au fost „dirijorii lui Hitler”, au dirijat pt. Hitler, l-au sustinut, chiar daca indirect.
In acest context cred ca si „intelectualii lui Basescu” vor fi cindva reabilitati.
Nu sunt de acord ca au „dirijat pentru Hitler”, dar as formula asa:
„Cei doi au sustinut, INDIRECT, O PERIOADA, regimul nazist (nu pe Hitler), pentru ca au activat in acest regim. Vinovatia lor este morala, dar infinit mai mica decat a altora”.
Mi se pare un enunt echilibrat, care ia in calcul toata compelxitatea epocii.
athos, aramis, d’artagnan,
Daca n-am spus-o de zece ori n-am spus-o niciodata: Blogul asta s-a denaturat pentru ca nu ati luat masuri cu iepurele de cand a inceput sa-l jigneasca pe Aramis. Si asta se intampla inainte de arestarea lui Nastase, deci orice explicatie suprficiala legata de evenimentul ala e superflua. V-am spus si ca tolerarea nesimtirii atrage si alti iubitori de insulta si dispret, asa zisul tigan fiind un exemplu graitor.
Acuma daca vreti sa inchideti pravalia, faceti bine si deschideti o alta la putin timp dupa, dar cu moderare. Altfel nu faceti decat sa le dati satisfactie mistocarilor de serviciu care n-au fost in stare sa faca din blogurile personale un succes, s-atunci macar sa moara si capra vecinului !
Si inca ceva. Se pare ca cei care n-au inteles rostul acestu blog sunt chiar posesorii lui (sau cel putin doi dintre ei). Il explic eu. Victor Eftimiu (parca), scria undeva despre vestita cafenea Otetelesanu ceva de genul (citez cu aproximatie): „Nu pentru eleganta locului ne adunam [scriitorii – nota mea] acolo. Mancarea nu era grozava, serviciul lasa de dorit, iar iarna era foarte frig. Intr-un colt, o batrana care nu iubea linistea statea asezata langa o pianina mecanica si, de cate ori se oprea din cantat, ii invartea manivela. Ne adunam acolo pentru ca TREBUIA SA NE ADUNAM UNDEVA, pentru ca localul era ieftin si la indemana”. EXACT asta este si rostul blogului vostru. Pai, daca v-ati facut iluzii ca scopul blogului este sa straluciti VOI, cu articolele voastre, si sa va simtiti VOI bine, intelectualicind pe ton basist, va inselati, dragilor! Blogul vostru nu este decat locul de intalnire al elitei blogosferice: eu, neamtu tiganu, ELMMAR… 😆 Voi nici nu contati (de-aici il exclud pe Porthos).
Iepurilă,
Blogul e interesant tocmai pentru că avem păreri diferite. Spre exemplu, eu abia aștept să mă cert cu tine pe teme economice. 🙂
Haide, incearca si tu acum as anu mai dai atat cu batzul prin gard, serios.
NU dau daca nu sunt provocat. Ce naiba, voi chiar ati uitat cu totii? Degeaba scrie Aramis ca el nu mai activeaza din septembrie, pentru ca nu-i place atmosfera, fiindca, in preajma anului nou, noi TOTI eram deja prieteni buni, „muschetarii” constatasera ca nu mai fac pipi in templul lor, Aramis scria ca a inceput sa creada ca pot fi si altfel si-mi dadea „o biluta alba pentru ca avem o pasiune comuna: ceasurile”. Pe urma, a aparut Goe, care a inceput sa-i provoace pe toti antibasistii, cu o incapatanare PATOLOGICA. Nu mai revin asupra subiectul, dar tineti minte: daca sa sparge blogul, Goe l-a stricat.
De altfel, nu intamplator Goe a fost BANAT pe diverse bloguri. Daca-i veti permite sa distruga blogul sau il veti bana, asa cum bine au facut altii, depinde de voi.
@ Iepurele de Martie
Intenția este să nu banăm pe nimeni. Însă te rog nu mai insulta pe nimeni, inclusiv pe Dl.Goe. Altfel mi-e teamă că vor fi destui comentatori care să ceară să-ți tundem blănița simpatică. Și ar fi păcat. 🙂
ciudat, tare ciudat, am cautat pe net info despre Furtwängler, extrem de ciudat, informatiile in lb. engleza sunt muuult mai binevoitoare decit cele in lb. germana, ar fi suficient sa citesti wikipedia in germana si wikipedia in engleza si veti vedea diferenta de la cer la pamint in care e descris dirijoru.
Se pare ca nemtii sunt mult mai cruzi/sinceri cu ei insisi decit sunt altii cu ei, de ex,. americanii.
Si mai ciudat e ca unii care se considera anticomunisti si care-l iubesc pa anticomunistu cel mai tare din parcare sunt f. ingaduitori cu nazistii, ca vezi Doamne, au ascultat ei o sinfonie in gara la coada la cirnati.
P.S Celibidache era importiva inregistarilor, spunea ca muzica e un moment unic, nu se poate inghesui intr-o conserva.
Priveste tabloul complet: la cati nazisti au ramas dupa razboi sa reconstruiasca Germania (multi, multi, multi de tot) in sectoare cheie, astia doi par doi porumbei.
isabel, nu te credeam atit de naiva, americanii au dat semnalu „reabilitarii” pt, simplu fapt ca au avut nevoie de nemti, ar fi simplu sa dam exemplu von Braun si echipa lui. Desigur nu ar fi picat bine daca ar fi aparut ca unii care lucreaza cu criminali, deci au inceput cindva, prin 46, mai ales pe fondu conflictului cu rusii, sa zica sigur nazistii au fost nasoli, da nu toti, doar citiva
Pai, eu ce spun in comentariul meu?
„Ideea este ca, in afara de procesul de la Nuremberg, de-nazificarea…. nu s-a produs : sunt explicatii pt asta, doua in principal: nevoia de specialisti pt reconstructie si inceperea Razboiului Rece”
La fel cum au avut nevoie de Gehlen si de reteaua lui de agenti din Est.
Porthos,
Eu nu folosesc insulte decat cand sunt insultat. Fara motiv ! Asta e un postulat in ceea ce ma priveste !
Pornind de la faptul asta, urca te rog si vezi mesajele dinainte: vei vedea ca la 9:52 PM am incercat sa initiez un dialog civilizat cu o persoana care stie sa se comporte numai ca un tigan, dandu-i posibilitatea sa inceapa o discutie posibil culta si interesanta si care sa puna capat dialogului vitriloic dintre alti participanti la blog de pana atunci. Raspunsul marlanului il gasesti la 11:52 PM. Nu e capabil sa rosteasca o fraza fara o invectiva asa zisul tigan care a investit in educatia lui fi-su (nu’s ce a investit, pumni si injuraturi cred ca altceva n-am vazut sa produca). Bineinteles ca merita un raspuns, dar sincer sa-ti spun nu-mi face nici o placere. Nici una ! Daca se inchide blogul asta si se deschide un altul fara mitocani voi participa din prima zi !
@ Radu
Calm. Te rog nu te enerva și nu răspunde în același mod. Ai văzut că am curățat mizeriile cât de repede am putut. Dacă te consideri insultat poți cere trecerea în moderare a respectivului.
Ca și athos sunt de părere că moderarea ar trebui să fie minimală. Însă la insulte repetate ar trebui să trecem la moderare. Din păcate nu există reguli matematice pentru a stabili când e vorba de insultă.
Cred că cel mai bun lucru este să ne consultăm pe blog în ceea ce privește necesitatea moderării pentru unul sau altul dintre comentatori.
@ Radu
Acum am citit și comentariul de la 11:52 și l-am corectat. E Ok așa?
Sunt sau nu profet? Cititi update-ul.
Caarunci un ichi pe aici …
Da karajan si alalt -mari nazisti ! Si aia de canta Lili Marlen a fost pusa la index. Si aia cu Zeii Sradioanelor sau asa ceva.
Insa heideger nazistu este si azi la mare voga …. da el avea amanta corespunzatio neariana …
Inrest numa de bine Messerschdt a scapat cu cativa anisori de bulau, Krupp idem si altii nici atat … Da stiiti de ce nu se mai goata nimeni ca fostii ofieri Stassi se descruca binisor ? Simplu aia s-au oferot sa piblice cateva pagini de ziar cu nume de nasisti, ss, sd samd . Dupa care pupat piata endependentei ca-n Caragiale!! O fi fost edin cauza ca nenea Iancu raposa la Berlin ?
Athos,
S-a adunat intr-adevar enorm de multa tensiune. Am simtit-o si eu, au simtit-o toti, cred.
@muschetari
Nu stiu daca ati vazut vreodata jocul Switch! E un joc gasit pe IPhone care are ca punct de pornire un joc din curricula unei asociatii americane care se ocupa de dezvoltarea abilitatilor sociale ale copiilor.
E un joc simplu, asemanator cu un joc de-al nostru cu scaunele. Patru copiii stau in colturile unui patrat si un al cincilea in mijloc. Pe margine stau alti copiii care trebuie sa intre in joc. Cand cel din mijloc striga Switch! Fiecare copil din interiorul patratului cauta sa ocupe un colt. Cel ce ramane fara colt, iese din joc si intra altul sa strige Switch. Ce se intampla insa cand ajung doi copiii la acelasi colt? Apare conflictul. Iar idea jocului este ca cei doi sa joace un joc de tip “ruleta”, iar castigatorul sa fie stabilit in urma acestui joc, aproape de noroc. Copiii uita astfel conflictul si jocul continua. Palyworks spune ca astfel de jocuri ajuta la dezvoltarea abilitatilor de solutionare a conflictelor pe cale amiabila.
Cred eu ca noua, romanilor, tocmai aceasta deschidere catre solutionarea pasnica a conflictelor ne lipseste.
S-au adunat pe acest blog cateva articole dragute, comentarii mai mult sau mai putin spumoase, de multe ori pe langa subiect. Mie mi-e greau sa cred ca niste persoane inteligente pot sa imparta oamenii in buni sau rai in functie de afinitatile politice, in functie de ideologii. Parca din perspectiva asta i-as da dreptate si lui dl. Goe. Fiecare dintre noi avem valori in care credem si ideal ar fi ca fiecare sa avem maturitatea sa acceptam si valorile celorlalti fara a incerca sa le schimbam, sa le combatem, eventual, dar doar cu argumente si fara inflorituri.
Oricum, eu sper ca va veti mai gandi cu totii. E pacat de munca voastra.
Iar cu un pic de moderare, in noi si pe blog, cred eu ca se poate.
@ cassandra, isabel_allende, Observator
Pentru mine e clar. Dacă voi ziceți că se poate, atunci cu siguranță se poate. Vă propun să arbitrați voi neînțelegerile și discuțiile despre insulte. Dacă voi decideți că cineva merită să intre în moderare, atunci respectivul va intra în moderare pe perioada pe care o decideți voi.
Subsemnatul, în calitate de unic muschetar care s-a opus suspendării blogului și chiar a corectat abuzul inimaginabil și abominabil al Cardinalului… pardon al iezuitului, mă oblig să vă îndeplinesc pe loc vrerea.
PS: vedeți ce „conciliant” sunt? 🙂
Nu, Porthos, nu trebuie sa decidem noi cine intra in moderare si cat timp.
Trebuie o regula simpla si clara: orice mesaj care contine insulte-cuvinte gen „idiot”, „cretin”, „dobitoc”, „ticalos”, etc nu este publicat. Punct;
Nimeni nu detine monopolul judecatii absolute despre celallalt (ceilalti), iar daca vrea sa exprime evaluari negative, sa faca un efort si sa se exprime politicos.
Sincer, chestia asta trebuia sa functioneze asa de la primele derapaje. Si apreciez ca nu ai fost de acord cu decizia suspendarii, insa stii ca esti un pic vinovat, caci ar fi trebuit sa temperezi un pic infierbantarea intelectuala si mentala a unor persoane.
Observator spunea ca romanilor le lispeste cultura solutionarii confllicetlor pe cale pasnica: eu as mai adauga ceva: le lipseste cultura dialogului, ceea ce e si mai grav. Foarte multi cred ca detin adevarul absolut si vor sa il impuna celorlalti, care , daca nu ill accepta, sunt „cretini”, „idioti”, „basisti inepti” (cum mi s-a spus chiar mie), etc.
Eu intru intr-o perioada in care vioi avea probabil mai putin timp de comentat, dar mi–ar parea rau ca blogul sa fie suspendat. Mai spun atat: Let’s try.
Sunt intru totul de acord cu cele spuse de catre d-na Isabel_Allende.
Isabel,
Ce bine ar fi dacă s-ar putea rezolva atât de simplu. Nu toate insultele sunt evidente. Însă vom discuta atunci.
Ai dreptate, nu numai că nu am intervenit pentru a tempera, dar chiar am participat la încălzirea atmosferei prin discuțiile discuțiile cu pierre și Dl.Goe și respectiv prin comentariile violente adresate lui d’Artagnan la acest articol.
Sper să reușesc să-mi stăpânesc mai bine dezaprobarea pe viitor.
Parerea mea ar fi ca lucrurile ar trebui sa fie lasate sa se rezolve de la sine. Constrangerile arbitrare n-au produs niciodata rezultate. Cei care intr-adevar indragesc decenta au intr-adevar mijloace individuale adecvate de a minimiza atingerile mizere. Cei carora le este indiferenta decenta (preferand alte valori) de asemenea vor supravietui. Cei care insa iubesc indecenta se vor anihila unii pe altii producand in jur pagube neglijabile. Problema ar fi sa se faca o evaluare realista a cantitatii de iubitori ai decentei versus iubitorilor indecentei, aici pe blog.
D’Artagnan: am obiectii in privinta comparatiilor intre persoane pe care le faceti in articol.
Sa-l vedem impreuna pe Traian Basescu in monologul lui Vasile Blaga „Ai fost, e vremea sa nu mai fii”. Sunt usor de recunoscut, in partea introductiva, marea la Anvers si scarile de la Cotroceni. Daca vi se pare ciudat ca Traian Basescu are par, ei bine, cred ca a imprumutat de la dna Udrea.
Si un alt fragment in care inca nu m-am lamurit cine este groparul. Craniul lui Yorrick mi-am dat seama cine este, mai ales ca nu (mai) are par.
Nu sunt de acord cu isabel. Sau sunt, dar cred ca solutia ei e numai partiala. Am mai spus ca viziunea asta, conform careia, daca nu mai insulta nimeni, e liniste si pace, e PUERILA. Pentru ca poti sa fii agresiv, mitocan, provocator, enervant si fara sa insulti. E suficient sa hartuiesti pe cineva cu mesaj prostesc si ostil dupa mesaj prostesc si ostil, la adapostul „ironiei”, doar pentru ca nu-ti impartaseste opiniile (dragostea fierbinte si oarba pentru Presedinte, de pilda), ca sa fii agresiv si mitocan si sa te comporti efectiv anormal si patologic. E ca si cum am spune ca indivizii care, odinioara, stateau in ultimele randuri ale salilor de cinema si fluierau, comentau cu glas tare si spargeau seminte, fara sa injure nici o clipa, nu erau niste huligani. Asta cu insultele e o conceptie infantila.
Sigur ca da, infantila . Bine ca nu e idioata sau stupida :))
Isabel,
Foarte frumos zis. Mulțumiri pentru răbdare.
Iepurilă,
Fără să-ți dai seama ai insultat de câteva ori. 🙂
Sa nu exageram.
io sunt un adept al libertatii totale, macar pa net, ca altfel in viata de zi cu zi, stim cu totii, suntem nevoiti sa facem concesii cu nefasta, clientii, sefii s.a.md
In al doilea rind sunt impotriva exprimarilor jignitoare si indecente, gen pizda ma-tii (cu cratima) si altele.
da, daca insistati as sugera sa-ncepeti cu banarea lu Goe, care ne enerveaza pa toti si cind are dreptate si cind n-are. Apoi sa-l banati pa dartagnian, care ma enerveaza pa mine. Pa Rradu si pa petrre sa-i lasati in pace, ca pasarea pa limba ei pierre.
Hei ce spuneti dragi prieteni, nu ca ar merita sa facem acest experiment?
P.S Parca as fi tentat sa-l banez si pa Athos si Aramis, da le mai dau o sansa!
Pentru ca, nu uitati: cele mai reusite provocari nu se fac niciodata cu insulte, ci cu mijloace ceva (nu foarte, doar ceva) mai subtile.
Iepu’, scurt ca nu stiu daca mai am timp sa intru: cand eram mai tanara, si in Romania si, din diverse motive (si erau destule) ma apucau asa, nevricalele, caci aveam destule (mostenire de familie, temperament razboinic, desi acum nu s-ar crede), stii ce faceam? : ieseam in club (mai multe pe seara), beam, dansam pana dimineata (pe mese , cand se putea), daca aveam chef-flirtam-si la 6 dimineata vedeam lumea nu dintr-o prisma euforica, dar foarte voioasa si plina de bucurie. Aveam/ am avut grija sa ma tin departe de trasul pe nas, insa in rest traiam din plin atmosfera de club. Functiona, trata starile mai nervoase.
Serios, acuma cand te apuca nevricalele, da-l naibii de blog, du-te si tu cu furia alba, da o tura, ieis cu prietenii, du-te la dans, vorba ceea, :It’s crazy, crazy night :))
Ai inteles totul. 😯 Nu mai am nimic de adaugat.
Plus ca furia alba nu-i masina de stricat „cu prietenii”.
Asa este mai Iepure de Martie, ai dreptate. Insultele nu-s partea cea mai grava. Distrugerea dialogului prin reluarea indefinita a unor clisee si idei preconcepute, promovarea unor logici defectuase, judecarea cu dubla masura, urmand tipicul de mare succes care a fost aplicat la scara mare in Romania, este hiba principla. Faptul de a-l numi pe Andrei Plesu infantil palaste total in fata acestor metode reluate cu obstinatie. A actiona eficient impotriva lor creaza drame, crize si dezlantuiri oarbe. Urmate de acuzatii inverse. Cel care se opune marsavelor manipulari si galagiei intentionate devine scandalagiul, sursa relelor. Se procedeaza dupa tipic. Ca-n viata. Caci viata-i sursa. Dupa lungi dezbateri se va ajunge pana la urma la concluzia ca tot auto-reglarea este cea mai buna cale, niciun Dumnezeu nefiind prezent pe Decablog.
„Asa este mai Iepure de Martie, ai dreptate. Insultele nu-s partea cea mai grava. Distrugerea dialogului prin reluarea indefinita a unor clisee si idei preconcepute, promovarea unor logici defectuase, judecarea cu dubla masura, urmand tipicul de mare succes care a fost aplicat la scara mare in Romania, este hiba principla. […] …marsave manipulari, galagie intentionata…”
O (auto)descriere perfecta a activitatii lui Goe pe acest blog. Perfecta.
Dl.Goe, Iepurilă,
Vă rog haideți să lăsăm acuzele reciproce la o parte. Idei, dragi prieteni, idei noi, dacă se poate…
Porthos nu mi se pare firesc sa fiu pus in aceeasi oala cu Iepurele de Martie. Cum adica sa lasam la o parte acuzele reciproce? Eu n-am acuzat pe nimeni in particular. Va rog sa vedeti mesajele mele recente despre subiectul in discutie. Daca cineva s-a simtit cu musca pe caciula de iepure nu poate fi considerata vina mea. Cred ca primul pas este sa dicutam pe text nu din imaginatie.
Cred ca primul pas este sa nu facem pe prostii. STIM CU TOTII la cine te-ai referit.
Un alt pas ar fi sa vorbeasca fiecare doar pentru el.
Un alt pas ar fi sa nu mai vorbeasca nimeni despre ceilalti.
Ar fi si acela un pas. Nu neaparat necesar dar in cazul creaturilor usor incaierabile ar putea fi util. De acord cu Iepurele.
@ dl Goe,
explică și mie de ce scrii către Porthos că xxxx xxx x xxxxx? Eu te știam de mult cine ai fost și cine eşti acum dar nu doream publicarea de informații despre tine Acum o fac sau nu…cere scuze lui Porthos și gata.
Să te văd…
Elmmar,
Ce-a fost a fost. Hai să ne temperăm de acum înainte.
Deci, ca sa fie clar pentru toata lumea:
Nu e normal sa crezi ca electoratul TREBUIE sa fie in proportie de 100% cu PPPresedintele (care, in paranteza fie spus, e un troglodit si un incompetent megaloman, cu veleitati dictatoriale). In NICI O TARA DIN LUME nu a fost, nu este si nu va fi asa.
NU E NORMAL sa crezi asta si sa-i ataci pe TOTI cei care nu se lasa sedusi de mitocanul demagog.
NU E NORMAL.
E clar?
„Nu e normal sa crezi ca electoratul TREBUIE sa fie in proportie de 100% cu PPPresedintele…”
Ca cine nu este, „manipuleaza”, promoveaza „idei preconcepute”, „logici defectuoase”, face „galagie intentionata”. Asta-i fanatism furios.
TALIBANISM.
Vi s-a ales de doua ori, a scapat de doua suspendari, va fi domnit 10 ani neintrerupt, gata, calmati-va, ce mai vreti? Nu v-ajunge? Mai TREBUIE sa-l si iubim in cor?
@ all
Lucrurile o iau iarăși razna și singur nu pot să vă temperez pe toți. Vă rog să vă liniștiți.
Iepurilă,
Cu tine vorbesc în primul rând. Liniștește-te și nu te mai lua de Dl.Goe. Calm.
Zău… Parcă am fi la grădiniță.
Bine.
In mod oarecum paradoxal toata lumea este on topic: O nesfârşită piesă de teatru.
@ Porthos,
chestia cu „întorc și obrazul celălalt” e literatură,în viața reală nu e așa. Unii tocmai pe asta mizează…treaba ta dar dacă până pe 6 mai nu primești scuze publice de la acest Goe fante de discotecă rurală pusă’n curul curții, o să l cunoască toate blogurile.
Nu e greu…nici pentru mine să public,nici pentru el să ți ceară scuze.
Goe hai să te văd căt ești de bărbat!
Amice vadesti o disperare hilara. Nu reusesti decat sa ma amuzi. Vrei sa zici ca esti un enorias cuminte care posteste si are frica lui Dumnezeu, amnandu-ti pana dupa Pasti voma? Stimabile esti pe o cale gresita, premise gresite, concluzii gresite. Te-ai facut de bacanie si acum incerci sa faci pe cavalerul care se bate in duel pentru onoarea altuia? Esti induiosator amice. Nici macar n-ai citit cu atentie schimbul de replici intre mine si Porthos si te repezi cu pieptul dezvelit. Ramane cum am stabilit.
In fond 6 mai este a doua zi de Pasti. Hai s-o amanam pentru 8 Mai. Ce zici? Iti convine Elmmare? Mie mi-ar conveni mai bine pe 10 Mai (ca ma duc la bulivar), dar la rigoare ma pot amuza si pe 9 Mai, independenta, libertate.. Piata libera a Indepandantei.
D’Artagnan: de ce ati adus aici articolul dlui Plesu? Nu, sa nu intelegeti ca va fac un repros ci sa va semnalez ca nu sunteti singurul bloger care copiaza cite un articol pe blogul sau, insa fara a-l comenta, lasind comentariile la mina comentatorilor de pe blogul sau, care ar fi, asadar, niste comentatori la a doua mina. In calitate de comentator la a doua mina si care nu cunosc opinia „primei miini” despre articol, va pot comunica, dupa o parcurgere sumara ca, desi articolul este frumos scris, ce-i al dlui Plesu e al dlui Pleasu, stie sa lege bine vorbele, sunt – deci, de la prima ocheada – doua lucruri care nu imi plac: primul este acela ca se piteste dupa dl Cartarescu, care a gasit o solutie incomparabil mai digerabila si mai rafinata chiar pentru a nu merge la salonul cartii de la Paris. Si chiar mai corecta, fiind notoriu ca dl Cartarescu este un simpatizant al dlui Basescu. Oamenii au inteles despre ce este vorba si cred ca, intelegind corect, nimeni nu s-a simtit deranjat. Al doilea, ca, in ciuda avalansei de vorbe frumoase si bine legate prin care isi exprima pozitia, dl Plesu nu face un lucru elementar si anume nu se ofera sa dea inapoi ICR banii pentru traducerea cartii sale, care bani sunt bani publici, adica provin si de la dvs si de la mine si de la colegii comentatori. Si, chiar daca actuala conducere a ICR este plina de pacate, banii publici vin de la cei care, prin votul lor, au determinat actuala structura de putere din tara. Nu am nimic impotriva ca dl Plesu, in cadrul democratiei, sa se pozitioneze personal si public asa cum doreste si cum simte, insa, cred ca atit timp cit este in conflict deschis cu o institutie care manevreaza bani publici, poate ca este bine ca dl Plesu sa isi promoveze singur lucrarile, ori poate cu ajutorul unei fundatii. Sicred ca, daca recitesc mai atent, mai gasesc.
D-le Nimeni, daca inteleg eu bine d-voastra va straduiti sa abateti atentia publicului de la problemele de deontologia comunicarii in care a alunecat interesanta dezbatere, pincercand sa reincalziti subiectele on topic. Nu prea cred sa aveti sanse dar ca de obicei va invidiez idealismul. Nu cred ca D’Artagnan trebui (musai) sa comenteze articolul pe care l-a adus pe blog. Gestul de a-l aduce impreuna cu continutul acestuia au fost o aluzie destul declara a ceea ce intentiona sa exprime si sa transmita adunarii. De altfel vad ca domnia voastra ati putut sa faceti alegatiile dorite asupra textului d-lui Plesu chiar si in absenta comentariilor lui D’Artagnan. Nu sunt de acord cu presupunerile pe care le faceti vizavi de ce ar fi trebuit sa faca Andrei Plesu dar nici nu cred ca este locul sa dezbat acest dezacord, Sper ca vom avea ocazia sa o facem intr-un loc si/sau intr-un timp mai potrivit.
@dlnimeni,
procedand astfel,prin puterea exemplului personal,poate dl Plesu l-ar determina si pe dl Marga la un gest similar.Stiti,probabil,ca volumul de mare respiratie culturala europeana „Cultura,democratie,modernizare”,scris de dl Marga,a fost publicat pe cheltuiala ICR,condus intamplator de acelasi domn Marga.Trebuie sa recunoasteti,sa fii director de editura si sa-ti publici opera proprie din banii tot atat de publici ca si in cazul dlui Plesu,este o nefericita upgradare.Faptul ca,dupa cum spuneti dvs,”banii publici vin de la cei care,prin votul lor,au determinat actuala structura de conducere a tarii”,ei,ma tem ca nu poate constitui un argument.Intai de toate,lumea nu a votat actuala structura de putere in tara pentru ca dl Marga sa-ti tipareasca volumele care de fapt nu intereseaza pe nimeni.Si chiar asa fiind,ma gandesc ca daca acesta ar fi totusi un argument valid,de ce n-ar functiona si in cazul dlui Plesu ? Si atunci banii banii veneau de la cei care votasera PDL in 2008,zic eu.
@dlnimeni,
dupa ce am publicat acest comentariu,am citit o adresare catre dl Goe din care am dedus ca se prea poate sa va deranjeze interferenta mea in dialogul dvs cu D’Artagnan.Daca e asa,imi cer scuze.
@ pierre
Dacă îmi permiți să perturb și eu interferența ta cu dialogul lui dlnimeni cu d’Artagnan, aș spune adresarea către Dl.Goe era absolut necesară, măcar pentru a lămuri presupusa deviere de la subiect (să-l mulțumim lui Dl.Goe că măcar de data asta a evitat termenul mult mai colorat de „hienă diversionistă” aplicat mie și lui Observator).
Porthos, eu am spus o data (intr-un conext adecvat). Tu ai repetat-o de multe ori in afara contextului. In context sau in afara lui repetitia oricum consolideaza. Ma bucur ca ti-a placut plasticitatea formulei intr-atat incat iti doresti sa fie consolidata.
Eu personal nu am nicio problema cu interferentele la interferente la interferente…Cred ca un blog e ca un fel de masa mare si rotunda unde fiecare pune pe masa ceea ce pune pe masa.Asta e natura omului,cu totii mai tragem cu ochiul in farfuria vecinului,uneori ne ma bagam si-n vorba.
Dar daca cineva are o problema,nicio problema dinspre partea mea.
„Dragostea spirituală curge din alte izvoare decât
dragostea emoţională. Ea este fiica cerului, timpul fără de
moarte, prelungirea eternităţii în om. Potenţialul ei energetic e
inepuizabil. Paradoxul dragostei spirituale constă în fortificarea
ei, în îmbogăţirea ei cu fiecare act de dăruire. o energie care
sporeşte cheltuindu-se, care se adaugă risipindu-se.
Dragostea spirituală se poate numi tot aşa de bine
dragoste creştină, pentru că ea ne-a fost relevată în puritatea ei
desăvârşită prin jertfa Mântuitorului. Dragostea spirituală şi
dragostea omenească uneori pot merge împreună, dar adeseori
vin în conflict dureros.”
Avem comentatori de soi. Si sufletisti. Dar problema nu a fost niciodata la ei, in ciuda faptului ca si eu am mai apostrofat pe unul sau pe altul, insa spun eu, doar amical.
Eu tind sa-i dau dreptate totala lui Neamtu Tiganu in ceea ce spune mai sus. Asta pentru ca detest cenzura si cred doar in autocenzura. De aceea am fost intotdeauna antimoderare si asa voi ramane. Nu mi-a parut rau niciodata. Moderarea presupune inevitabil subiectivism. Poti seta o lista de cuvinte, care sa treaca automat comentariul in moderare, sau care sa-l destine gunoiului. Insa insulta nu sta doar in cuvinte, cum bine spunea si Porthos. Cea mai grava insulta poate parea complet inofensiva, doar cel care o receptioneaza ii poate aprecia magnitudinea. Insa, pana la urma, nu insulta este cel mai grav lucru aici, sau cel mai dificil de gestionat. Principala problema ramane clarificarea relatiei interne intre muschetari, tinand cont de starea cvasiconflictuala prezenta, care influenteaza in mod decisiv atmosfera si calitatea discutiilor si in randul comentatorilor si risca sa arunce blogul in aer.
In primul rand, multumesc tuturor celor care au scris aici. pentru faptul ca au aratat ca le pasa. Am apreciat si apreciez foarte mult prezenta tuturor.
@ athos
Relația dintre muschetari este aceeași ca în iunie anul trecut. În ce mă privește, nutresc o caldă antipatie pentru ideea de justiție „reformată”, idee pe care voi, ceilalți trei, o agreați.
Important e să nu ajungem să ne scoatem ochii tot jucându-ne cu floretele. Dacă vreodată preferați vreun duel mai tăios anunțați-mă și vă stau la dispoziție cu mare plăcere.
sa fac o marturisire, sunt forumist de prima generatie, cu multi ani in urma, sa fie fro zece, a fost un forum pa ziaru Ziua, un forum extraordinar, unu din primele forumuri da, culmea, extrem de bine facut.
Era inceputu, multi capsunari care nu avusesera ani de zile nici un contact cu Ro au gasit forumu o legatura ombilicala cu tara mama. La inceput totu a fost nemoderat, evident ca se-njura, da se-njura cu afectiune, nu cu ura. Cindva situatia a devenit f. incarcata, conflictu de baza era pe baza de evrei, ziaru a inceput moderarea, moderarea a incarcat si mai mult atmosfera, unii s-au simtit nedreptatiti, tensiunea a fost si mai mare, cindva ziaru a dat faliment si s-a-nchis forumu.
Tare am regretat, imi cistigasem prieteni virtuali cu care si azi mai sunt in contact!
Acest blog are ceva deosebit, in timp ce majoritatea blogurilor sunt grupate, auzi doar o voce, aici gasesti o varietate, un spectru larg de pareri, convingeri… un fel de multiculti, unu care se pare ca nu poate functiona. Si totusi, in ceea ce ma priveste voi incerca sa tin o anumita limita, promit, nu sunt sigur ca voi reusi, sa fiti insa siguri ca daca mai scap cite o injuratura nu o fac din rautate, din ura, ca… pe undeva asta e important, sa-ncercam sa ne-njuram in pace, cu dragoste si cu prietenie.
Porthos, chiar daca ar fi asa, ceea ce nu este, tot ar insemna ca a intervenit delictul de opinie.
athos,
Delictul de opinie se poate aplica ambelor poziții. Ar fi interesant de știut în ce constă presupusul delict de opinie. Și eventual, referitor la „chiar daca ar fi asa, ceea ce nu este”, poți să lămurești cum crezi tu (voi) că este situația?
Iata un alt text cu al carui continut sunt pe deplin de acord. In plus as remarca concizia si claritatea cu care a fost scris.
Dle Goe, situatiile in care ma abat, in comentariile pe care le fac pe bloguri, de la subiectul propus sunt destul de rare. Inteleg ca ma acuzati de deviere de la devierea dumneavoastra de la subiectele propuse de d’Artagnan. Inteleg, deasemeni, ca prestigiosi comentatori nu privesc cu ochi buni cometariile mele atit timp cit nu ma incadrez in curentul majoritar. Va impiedic eu, cumva, sa scrieti despre deontologia comunicarii? Incercati sa va substituiti lui d’Artagnan, caruia ma adresez? Nu este prima oara cind „interceptati” comunicarile, sunt ani de zile de cind faceti acest lucru si am rugamintea ca, atunci cind nu sunteti destinatar al cometariilor mele, sa nu va mai osteniti cu raspunsuri.
Ati reusit sa gasiti doua leit-motive in comunicarea cu mine: presupuneri si idealism. Ati ajuns sa va referiti la presupuneri chiar si atunci cind am dat citate. Sigur ca astept cu nerabdare sa oferiti informatia completa care sa ma scuteasca de presupuneri; cu probe, desigur, ca sa nu creada cititorii ca faceti dumneavoastra presupuneri. Altfel, va sugerez sa priviti pe acest blog, in jurul dumneavoastra: este plin de presupuneri, inclusiv ale dumneavoastra, este plin de alegatii. Vreti sa luam fiecare comentariu fraza cu fraza si sa vedem ce este presupunere, ce este alegatie, ce este fapt dovedibil? Intr-un fel este normal, nu cred ca sunt mai mult de zece persoane in Romania care nu fac presupuneri atunci cind comunica si am senzatia ( presupunere!) ca exact aceste persoane nu au bloguri.
Altfel, sa inteleg ca d’Artagnan ( stiti sigur, nu presupuneti?) nu a adus articolul cu pricina ca sa fie comentat, ci uite-asa, fiindca nu avea ce face!
D-le Nimeni si eu imi amintesc ca v-am mai spus ca nu acuz (n-as avea cum) si constat. Am constatat si nu vad in asta vreun motiv de suparare. N-am zis si nici n-am „aluzionat” ca m-ati impiedica de la scris. Este o alta presupunere pe care ati facut-o d-voastra liberm asa cum faceti plecand (si) de la citate. Eu acum, de ex, presupun ca un comentariu facut pe un blog public se adreseasa tuturor si ramane deschis comentariilor tuturor. Aveti vreun argument serios pentru care considerati ca presupunerea mea ar fi falsa? Raspunsandu-va nu ma ostenesc deloc, iarasi presupuneri fara acoperire. Constat ca pana la urma ati acceptat ca faceti presupuneri, invocandu-i pe toti cei care le fac. Da, aveti dreptate suntem incercuiti de presupuneri care adesea nu pot fi folosite ca argumente pentru a trage concluzii (concluziile dorite).
Da, eu cred ca D’Artagnian a adus articolul lui Andei Plesu cu un scop (nu neaparat cu scopul de a fi comentat sau de a ramane necomentat). Cred ca a vrut sa transmita un semnal (de altfel destul de transparent) si ca nu l-a adus doar asa fiindca nu avea ce face. Daca ar fi fost sa faca ceva pentru ca nu avea ce face cred ca ar fi adus un articol de pe blogul d-voastra. Pesupun.
Daca doritisa credeti ca inadecvarea pe care o constatasem vizavi de interventiile d-voastra in contextul furtunos al dezbateriilor pe tema „Blogul A fi sau a nu fi”, incercati sa revedeti rezultatele rezultatele de pana acu,. Poate ca tocmai discutia cu dl.Goe va atrage atentia asupra interventilor d-voastre si va starni comentarii facandu-le sa devina adecvate. Ocolite sunt caile Domnului. Va multumesc pentru intelegere.
„Acest blog are ceva deosebit, in timp ce majoritatea blogurilor sunt grupate, auzi doar o voce, aici gasesti o varietate, un spectru larg de pareri, convingeri… un fel de multiculti”
Pai, practic, asta am scris ei eu aici:
„Si inca ceva. Se pare ca cei care n-au inteles rostul acestu blog sunt chiar posesorii lui (sau cel putin doi dintre ei). Il explic eu. Victor Eftimiu (parca), scria undeva despre vestita cafenea Otetelesanu ceva de genul (citez cu aproximatie): “Nu pentru eleganta locului ne adunam [scriitorii – nota mea] acolo. Mancarea nu era grozava, serviciul lasa de dorit, iar iarna era foarte frig. Intr-un colt, o batrana care nu iubea linistea statea asezata langa o pianina mecanica si, de cate ori se oprea din cantat, ii invartea manivela. Ne adunam acolo pentru ca TREBUIA SA NE ADUNAM UNDEVA, pentru ca localul era ieftin si la indemana”. EXACT asta este si rostul blogului vostru. Pai, daca v-ati facut iluzii ca scopul blogului este sa straluciti VOI, cu articolele voastre, si sa va simtiti VOI bine, intelectualicind pe ton basist, va inselati, dragilor! Blogul vostru nu este decat locul de intalnire al elitei blogosferice: eu, neamtu tiganu, ELMMAR… Voi nici nu contati 😆 (de-aici il exclud pe Porthos)”.
Da, am un argument foarte serios, destinatarul comentariilor era specificat si nu era @all. Insa probabil ca, pentru dumneavoastra d’Artagnan inseamna „toti”. Ceea ce faceti dumneavoastra relativ la „presupuneri” este mai subtil: spre deosebire de alti comentatori, sau autori de articole pe bloguri, scrierile mele sunt pline de cuvinte ca „posibil, probabil, cred” aratind in mod deschis celor care citesc ca nu stapinesc toata informatia si ca, desigur, presupun. Prin aceasta, ma deosebesc de multi autori de articole si comentatori care scriu prezentindu-si presupunerile drept lucruri sigure. Ori, atunci cind, desi iau precautiile respective, intilnesc o persoana care insista pe „presupuneri” si insinueaza ca fac „presupuneri convenabile”, care sa ma duca spre concluzii pre-stabilite, ceea ce pot crede este faptul ca doriti sa ma faceti in- credibil, sub masca unor relatii „normale”. Ati mers mai departe si copiez aici ceea ce mi-ati transmis pe blog acum citeva minute: Dl.Goe says:
27 martie 2013 la 9:43 pm (Editare)
D-le Nimeni, sensul de deplasare al autobuzului din figura este fie spre Dreapta, fie spre Stanga. Ati putea sa precizati cu certitudine care anume dintre cele doua este directia de deplasare si de ce? Sau macar puteti face o presupunere. Problema este data copiilor cu varste prescolare si de obicei acestia gasesc raspunsul corect. Incercati? Altcineva? (Cine altcineva… 😉 )
Desigur ca ma gasiti numai bun de raspuns la teste pentru prescolari, care, de obicei gasesc raspunsul corect iar eu nu il voi gasi.
Fiti amabil domnule Goe si nu mai veniti pe blogul meu.
Deasemeni, fiti amabil si nu mai interceptati, pe alte bloguri, mesaje care nu va sunt destinate. Nu mai incercati sa va substituiti gazdelor.
D-le Nimeni cred ca vreti doar sa ma sicanati. Nu pot crede ca vorbiti serios vizavi de argumentele acelea. Continuati sarabanda presupunerilor cu o frenezie demna de invidiat. Ati specificat „D’Artagnan” nu „D’Artagnan Only”, ceea ce spune ca v-ati fi dorit un raspuns de la D’Artagnan (care nici n-a venit) nu ca ati interzice altora sa abordeze subiectul. Haide sa fim logici si consistenti. Nici n-ati fi fost indreptatit sa faceti asemenea restricti. Da?
Da, faceti fel de fel de presupuneri, interpretati dupa ureche citate si trageti concluzi ferme, intotdeauna ferme. Cand nu sunt ferme vor sa fie ironice. Sunteti sensibil si delicat si nu aceptati sa fiti nu contrazis, comentat, ori sa sugereze cineva ca lucrurile ar putea sa stea si altminteri decat presupuneti d-voastra.
Problema pe care v-am propus-o pe blog (de Stanga, de Dreapta) este una interesanta. Mi sa parut fair-play sa va spun ca este o problema care se da la gradinita. Nu eu sunt cel care a presupus ca nu sunteti in stare sa rezolvati o problema de gradinita. Enervarea d-voastra este cu totul exagerata. Bucuria lui Porthos, care cauta argumente, cauta…
Minunati-va !http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-14490117-umbra-puterii.htm
@ Dl.Goe
Felicitări! Reușiți o performanță rară. Cred că dacă reușiți să-l acroșați și pe athos ar deveni un record de neegalat. 🙂
In sfarsit ai gasit si tu un motiv de satisfactie pe seara asta.
E groasa.http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-14490117-umbra-puterii.htm
Porthos
Delictul de opinie inseamna sa consideri pe cineva culpabil pentru ca nu iti impartaseste opinai sau are una contrara. Forma extrema o reprezinta „cine nu-i cu noi, este impotriva noastra.”
Cat despre „reforma justitiei”,imi pare ca ai creat aici propriul tau om de paie. Nu numai ca nu am sustinut asa ceva, dar am sustinut explicit, in mai multe randuri, ca nu pot aprecia daca a avut loc sau nu o reforma.
Mai mult,nimeni nu a sustinut aici ca totul e roz si inflorit in justitia romaneasca.De cate ori a venit vorba,s-a spus doar ca ceva s-a schimbat in bine,ca vedem in fine niste rezultate,ca se intampla,dupa ani lungi de asteptare,niste lucruri pe care nu le-ai fi crezut posibile acum 10 ani,sa spunem.Ma alatur si eu lui Athos,nu am sustinut niciodata aici ca justitia sub Basescu a fost reformata.Ideea era ca lucrurile par urnite intr-o directie buna,mai e drum lung,dar n-ar trebui sa punem dinamita la roata doar pentru ca a fost condamnat sau nu cineva sau altcineva anume,drag sau nesuferit noua.
Scuze de interferenta. 🙂
Ideea pe care au incercat sa o acrediteze unii (pe fel de fel de voci) a fost aceea ca problema principala cu care se confrunta Romania ar fi abuzurile procurorilor si incalcarea dreptrurilor cetatenesti, drepturile omului intr-o falsa lupta cu coruptia, in timp ce coruptia ar fi o problema secundara, un pretext oarecare pentru instaurarea unei dictaturi… staliniste…etc Pana la urma este o problema de perceptie. Unii pot percepe asa realitatea. Cativa de aici mi-au lasat aceasta impresia. Altii mi-au lasat impresia ca pedaleaza pe aceasta perceptie fara a avea convingerea ca asa stau lucrurile. Dar la urma urmei, vorba ‘ceea, realitate este complicata si are multe aspecte. Important (aici) ar fi pentru inceput sa formulam clar problemle si sa-si exprime fiecare liber pozitia in raport cu acele probleme, fara teama ca vor sari pe el niste hiene diversioniste sa-l acuze de te-ai mira ce.
athos,
Cine pe cine consideră culpabil? Probabil că este o neînțelegere. Oricum e prea târziu și sunt un pic cam obosit ca să mai lămurim în seara aceasta neînțelegerea.
Idem și pentru „reforma justiției”. Însă recunosc sincer că acea comparație bășcălioasă dintre Adrian Năstase și Mandela sau Maniu, mă inpiră teribil. Nu mai reiau subiectul acum.
@ pierre
Sper să nu devin și eu culpabil de delict de opinie dacă spun că direcția în care s-a urnit justiția mie se pare absolut… surprinzătoare. E bine așa? N-am jignit pe nimeni?
Reamintesc, singurul judecător român la CEDO a dat în judecată CSM și îCCJ. În rest e totul bine.
Apropo de coana justitica :acum vreo 2 zile,citeam intr-o biografie a lui Napoleon un episod uimitor.Undeva pe la 1804,proaspat uns imparat al Frantei,Napoleon dejoaca un complot regalist care viza asasinarea lui si reinscaunarea casei de Bourbon.Complotul,condus de Cadudal,un regalist fanatic,avea printre participanti si un anume general Moreau,distins in lupta,pe care Napoleon il admira pentru vitejie si iscusinta.Nu intru in amanunte,Napoleon anticipa ca justitia franceza ii va condamna pe complotisti la moarte.In ceea ce-l privea pe Moreau,imparatul,intr-un gest de marinimie atent regizat,urma sa-l gratieze dupa pronuntarea sentintei.
Spre furia si surpriza lui Napoleon,judecatorii imperiului au hotarat insa altceva,anume pedeapsa cu moartea pentru Cadudal si multi altii si doar 2 ani de inchisoare pentru Moreau.Naruind,in consecinta,planul de imperiala marinimie.In Franta lui Napoleon atotputernicul,acum mai bine de 2 secole in urma,justitia era independenta,imprevizibila si nesupusa.Atunci cand injuram justitia din Romania,poate ar trebui sa ne amintim cine suntem,de unde am plecat si ce-i de capul nostru.
@ pierre
Bun exemplul. Însă cred că e o neînțelegere. Cine înjură justiția? De Napoleon e vorba. Mama lui de pitic dictator!
Deși dacă te gândești, n-a fost mare lucru de capul lui. Știu eu un pitic și mai șmecher. Dacă ar fi fost în locul lui Napoleon, înainte de proces, ar fi schimbat judecătorii imperiului cu niște fete de la țară, care l-ar fi condamnat pe general la moarte de câte ori avea chef Napoleon să-l grațieze.
Domnule Goe, sa nu ne mai pierdem timpul: viata e scurta si pretioasa iar eu am de dat un raspuns, pe blogul meu, cu alte presupuneri, desigur – si cu chestii copilaresti.
Interesant! (voba d-voastra)
P.S. Si in loc sa dati raspunsul pe loc d-nei care-l asteapta, d-voastra va piertdeti timpul sa-l notificati p dl.Goe ca n-aveti timp de pierdut. Astept, cu rabdare, sa va treaca enervarea si poate sa va reconsiderati consideratiile facute pe fond nervos. Cu drag al dv. dl.Goe.
http://www.infoo.ro/Nick-Vujicic-Joaca-golf,-face-surfing-si-inoata,-desi-nu-are-maini-si-picioare–VIDEO-NV697740MP.html#.UUG8bnuerKA.facebook
@ intrusul
Îmi cer scuze pentru întârzierea răspunsului promis. Ieri a fost o zi cam agitată pe aici. 🙂
Zicea ceva Elmmar de o carte. Este în format electronic?
Da
Poate fi descărcată de undeva? De exemplu puteți posta un link dropbox? Voi șterge eu apoi comentariul cu linkul.
Goe,
Nu ți-am mai răspuns aseară la chestia cu satisfacția ca să nu se mai inflameze din nou lucrurile. Însă acum, pentru că tot ne-am calmat cu toții, pot să-ți spun că principala satisfacție este că blogul merge mai departe.
Aș vrea chiar să-ți mulțumesc pentru că ne-ai ajutat să clarificăm relațiile dintre noi.
Porthos n-ai pentru ce. Placerea a fost de partea mea.
P.S. Ma bucur sa aflu vesti bune. De la tine.
v-ati spalat pe picoare? Sau mai bine, cine va spala picioarele? Azi e joia verde!
si tu Willi?
Credeti ca marele Willi ar fi putut posta pa blogu muschetarilor? Cenzurati-l, bagal-as 🙂 !
http://cis01.central.ucv.ro/litere/argotica/argotica.nr.1/Volceanov/Volceanov_Cateva_consideratii.htm
scuze iepuroi „baga-l-as”!
Ia te uita! Ajuns in Germania tziganul citeste Goethe. Oare cand era in Romania citea Cosbuc?
plm
Vad ca aveti gura plina, motiv pentru care bolborositi neinteligibil. Va rog sa transmiteti omagii d-nei din partea mea.
Randamentul obligaţiunilor Sloveniei a atins un nivel record, iar investitorii se tem că ţara ar putea urma Cipru devenind următorul stat din zona euro care necesită ajutor financiar, după ce noul guvern instalat la Ljubljana nu a reuşit să calmeze temerile.
am primit-o in format pdf,nu stiu de unde a descarcat-o.
NOOLOGIA(ilie Badescu) ,e posibil sa fie luata de pe strongDC++.
Daca te intereseaza,ma contactezi,nu ma pricep altfel…..
„Preşedintele Traian Băsescu a relatat că i-a spus premierului Victor Ponta să nu îl numească pe Relu Fenechiu în funcţia de ministru, pentru că a doua zi după ce se instalează Guvernul îl va suspenda, însă a spus că a greşit, pentru că nu citise legea.”
” Declaraţiile preşedintelui Traian Băsescu:
– Despre o eventuală întâlnire cu liderii USL, faţă în faţă, înainte de consiliul JAI: Sunt sătul de feţele lor de la televizor
– Dar vă asigur că, dacă îmi trimite în noaptea asta o propunere de revocare a lui Fenechiu, vă asigur că nu îl găseşte răsăritul soarelui ministru
– Despre desemnarea lui Fenechiu – Discuţia cu premierul a fost: „Nu îl pune pe Fenechiu, pentru că îl suspend a doua zi după ce se numeşte Guvernul”. A fost eroarea mea, recunosc că nu citisem legea, puteam să îl suspend numai pentru fapte făcute în timpul mandatului de ministru
– Despre numirea lui Morar ca procuror general – După eşecul primei desemnări n-am mai pomenit niciun nume”
Este cineva interesat de subiectul „Cyber War”? Merită un articol subiectul? Ieri a fost un astfel de atac. Mai interesante sunt dezbaterile de după. Mai ales poziția Rusiei.
„Viteza Internetului a scazut, la nivel global, in urma a ceea ce expertii catalogheaza drept „cel mai mare atac cibernetic din istorie”, comis prin intermediul unor hackeri est-europeni, informeaza BBC News online.”
Ceva imi spune ca viteza internetului a scazut din cauza freneziei cu care s-au dezbatut pe decablog principiile deontologiei comunicarii. Acum ca s-au lamurit lucrurile cred ca viteza internetului va reveni la normal.
Wow !
Îngroziror cât de multe puteţi face doar o mână şi ceva de oameni 🙄
E drept că sunteţi unU şi unA…
Mai uniţi în cuget, decât în simţiri, care la unii lasă de dorit 🙂
Inainte de ma tira : Victorelu daca te apuca greata coniacu nu e bun!! ( e bun la reverie .. te simti bine, linistit, multumit ca pisica care in sfarsit! a mancat canaru – bei un coniac si asculti ceva fin – sa zicem asta http://www.youtube.com/watch?v=RytjAszcFG4
admirand fumu de cigare …
Insa daca te cam apuca sartrian -constantensician cu greata si tendinta spre borare se recomanda ginul … 3/4 gin si 1/4 zeama de lamaie In cazurile grave zeama de lamaie se majoreaza la 1/3 .Ajung si 30 gr gin cu lamaia aferentaINSA atentie !! daca depasesti masura …. de gin NIMIC nu te mai ajuta!!!
Ghiță,
Șezi blând. Nu mi se apleacă de la câteva băsisme soft. Domnul Năstase e din nou pe blog, Marinarul a luat un șut în fund de la propriul partid, viața e frumoasă! Mă simt exact cum zici tu. Merge chiar un Hennessy XO cu o Cohiba Siglo VI.
Ce mână am la prieteni virtuali… Eram convins că sunteți voi nebuni când ziceați că suntem băsiști. Oricum recunoaște că sunt simpatici și inteligenți. Încă încerc să mă lămuresc cu observația lui athos despre delictul de opinie. Poate totuși…
Însă recunoaște că măcar cu mine te-ai înșelat. Nu sunt și nu pot fi „băsist”, de nicio nuanță.
PS: Nu te interesează subiectul „cyber war”? Știi că figurezi printre cei cu contul de la agenția aia de analize geost… hăcuit? 🙂 Nu te gândi la prostii. E informație publică. Ideea e că trebuie să-ți schimbi password-ul. Pun pariu că șmecherii nu te-au notificat, sperând că evenimentul va trece neobservat.
PPS: Goe, dacă te bate gândul să intervii, te anunț că e discuția e DOAR cu Ghiță.
Portos,
Daca citesti articolul lui Tapalaga bei pana sta limba pluta.
Porthos intrucat nu ma batea in niciun fel gandul sa intervin, intervin pentru a-ti spune (la cererea ta expresa; imi esti simpatic) ca voiosia pe care o afisezi este fortata si râsul cam sterpezit. Dar nu-ti sta rau. Asa esti tu in general.
P.S. Dupa felul in care de dezvinovatesti de basism incep sa intru la idei sumbre. cred ca ar fi timpul sa-ti faci intoarcerea pe blogul detinutului (politic) Adi Nastase. Printre prieteni. Dar musai sa-l iei si pe Iepurele de Marie cu tine.
„Dl Nastase e din nou pe blog”…Dl Nastase a fost mereu pe blog,chiar si cand nu era…acasa.Cum a reusit ? Misterele penitenciarismului autohton.
http://www.economica.net/l-express-moscova-pierde-la-cazinoul-cipriot_49004.html
cum spuneam, si totusi Ponta are simtu humorului .. „Aprecierile lui Băsescu ştiţi cât valorează, o dată spune de bine, a doua oară spune de rău, iar pe urmă reevaluează”, a susținut Victor Ponta.
Va amintiti?
Vineri, 16 ianuarie 2009, 20:38 Economie | Finanţe & Bănci
Presedintele Traian Basescu a declarat, vineri, ca ultimul lucru pe care il va face Romania va fi sa se imprumute la Fondul Monetar International (FMI), deficitul de cont curent putand fi acoperit si printr-un fond european.
@ intrusul
„Puterea si umbra ei” – l-am citit. Chiar mă întrebam cum de s-a întâmplat ca un astfel de articol să apară pe Hotnews. Hai să-l punem și aici ca să-i facem fericiți pe pierre și Goe.
„Ce a ales intre o umbra si cartea de istorie? Pana acum, a preferat umbra. A sacrificat partid, credibilitate, a sfidat bun simt si evidenta sondajelor. A renuntat la judecata rece, a aliniat sistemul in spatele ei cand avea puterea deplina. S-a facut luntre si punte pentru a satisface capriciile unei femei admirabil de perseverente si ambitioase, dar inficosator de nocive. Nimeni n-a avut curajul sa-i spuna in fata: stop, gata, ajunge! Murim asfixiati la umbra ei, ne scufundam cu totii intr-un fel de otrava care omoara orice speranta.
N-a avut nimeni puterea sa-i zica de la obraz: n-ai decat sa mergi pe drumul umbrei, dar fara noi. Ne-am saturat sa ne tot spui ca ea esti tu, ca pe gura ei ies ideile tale si ca aceasta parere de politician, acest gol usurel castiga pe zi ce trece in continut si greutate. Iesi din minciuna cat nu e prea tarziu! Alegatorii, sondajele, in schimb, i-o tot spun.
Insa fixatia stranie pentru o mediocritate agresiva l-a orbit, surzit si i-a sucit mintile. Ce surpriza placuta sa-i mai faca dupa ce i-a pus pe tava ministere importante si un buget pe masura lor? Ce jucarie noua sa-i mai ofere dupa ce a facut praf o filiala mare de partid? Ce mai doreste sufletelul ei, ros de ambitia de a urca tot mai sus dar macinat de frustrarea ca n-a ajuns inca in varf de tot?
Ce mai pofteste azi de la viata, cand n-ar fi multe de oferit din desertul opozitiei, cand din castelul puterii au mai ramas niste ruine, mai nimic? Foarte simplu. Vrea toata puterea stoarsa chiar si din acest nimic. Se vede abia la inceput, dar se viseaza mare peste un partid tot mai mititel. Se declara gata sa conduca guverne sau, de ce nu, o tara.
Aceasta se cheama mania grandorii, obsesia puterii impinsa pana la delir, avem de-a face cu o trista inadecvare la realitate, cu ambitia de a sari peste propria umbra. Iar el, omul atotputernic sedus de o fantasma, pare sa fi cedat „definitiv si pentru totdeauna” in fata vanitatii extreme. I-a hranit acestei umbre politice visele de marire, mintindu-i pe toti, inclusiv pe el insusi.
Minte si se minte cand spune ca umbra a crescut enorm, ca omul mic va ajunge mare, ca politicianul slab se va ajunge unul de forta. Impachetata in sclipiciul unor minciunele sfruntate, a reusit sa-i creeze acestui mic punct negru o falsa imagine de noua stea a politicii impiedicata in mod nedrept sa lumineze cerul opozitiei. Ne-a prezentat zilele acestea un lider veritabil care pierde niste alegeri numai pentru ca adversarul ei a furat-o miseleste la vot. Apoi s-a despartit patetic de toti cei care au intors spatele umbrei, adversarii umbrei preferand, la randul lor, ce-i drept, alta bezna.
Am vazut multa lume rationala stanjenita, dezorientata, revoltata chiar de acest afront continuu. Nimeni nu-si explica ce se intampla, de ce un om inzestrat cu un dezvoltat simt al ridicolului, de ce un politician inteligent, cu o vasta experienta si bine ancorat in realitate o ia mereu pe aratura cand vine vorba de ea? De ce se intuneca si isi pierde ratiunea atunci cand altii calca pe umbra lui? Aici lipsesc niste explicatii.
In schimb, exista tone de explicatii pentru a te minti pe tine, mare om de stat, si pe ceilalti. De ce doamna are o reputatie atat de proasta, de parvenita politica, de oportunist, de personaj lipsit de convingeri, fara scrupule, principii si valori, fara harisma? De ce numele ei este asociat cu o imagine cam vulgara: blonda pe tocuri cui si posete scumpe?
De vina pentru imaginea ei proasta sunt mogulii, si in parte este adevarat, de vina sunt prejudecatile misoginilor, si asta contine un gram de adevar, de vina sunt numerosii dusmani politici, si sigur ca ei n-au ratat ocazia sa o transforme in simbolul negru al unei intregi guvernari.
Ni se pare noua sau el face mai departe Totul pentru ea, in loc sa faca totul pentru a o tine departe de politica. Parca asteptam cu totii mai multa responsabilitate mai ales acum, cand opozitia a ajuns intr-o stare jalnica. Acum, cand e nevoie mai mult ca oricand de lideri credibili, apti sa vorbeasca despre excesele puterii, sa uneasca energii in jurul lor. Acum, cand – fara a spune totusi vorbe mari – se joaca soarta unei tari pe termen lung.
In loc sa caute politicieni adevarati, in carne si oase, alearga dupa umbra unei idei gresite. Doar iesit de sub influenta ei nefasta ar mai avea o sansa sa prinda un loc onorabil in cartea de istorie, sa construiasca la loc ceea ce, orbit fiind de intunericul umbrei sale, a distrus metodic: increderea.”
Nope…e prea putin ca sa ma faci fericit.Ca sa nu mai zic ca citisem articolul asta de vreo 2 zile in urma.Ca sa nu mai zic nici ca in mare sunt de acord cu ideile lui Tapalaga.Prea putin,totusi,pentru fericire.
pierre
Am uitat să pun ghilimelele la „fericiți”? Scuze… Nici tu nici Goe nu aveți cum să fiți fericiți cu un astfel de articol.
Însă e interesant când zici că nu ești de acord cu ideile lui Tapalagă? Poți să dai exemple? Mie mi s-au părut observații de bun simț.
Porthos, pardon de impresie, dar esti usor defazat. In afara de predilectia ta obsesiva de-al invoca pe „goe” ar fi de zis ca articolul care-ti umple sufletul a fost postat pe Arca lui Goe inca de acum cateva zile. Ma rog nu aveai de unde sa stii, dar iti spun ca sa realizezi ca nu posezi mecanismele intelectuale prin care sa-l surprinzi pe dl.Goe. Ca te zabati sa-i mentii d-lui Goe interesul pentru persoana ta este suficient de dragut. Intotdeauna am apreciat felul in care-mi cersesti atentia.
M-am exprimat gresit ?Am spus ca sunt de acord cu ideile lui Tapalaga.
Nu te mai obosi cu ghilimelele,oricum nu-si au locul.Mie chiar mi-a placut articolul,desi cuvantul „fericire” este un pic prea mult.
În sfârșit suntem și noi de acord cu ceva. Poate că totuși nu ești băsist. 🙂
Goe, excelența voastră, de ce să râd strepezit?
Crede-mă viața e mai frumoasă ca niciodată. Nu avem clienți de stat, precum amicul pierre. Lucrăm mai mult afară (Germania și țările nordice) decât în țară, așa că dacă mă întreabă cineva de criză, răspunded „ce-i aia?”.
Singura problemă este că nu găsim suficienți oameni pentru cât e de muncă.
Și ca totul să fie perfect, până și PDL-iști au început să se trezească. Mă întreb doar când o să vă treziți și voi. Cei care sunteți convinși că Traian Băsescu NU A ÎNCERCAT să-l lovească pe copil. Sau că Macovei, Danileț, Hăineală & Co reprezintă corectitudinea în Justiție.
Îmi amintiți de cei care au votat Convenția Democrată și apoi se întrebau de ce schimbarea a fost în rău, dând vina pe comuniști și pe securiști. Veșnicii inadaptați, creduli și naivi. În timp ce șmecherii pe care i-ați votat vă furau pe față.
Îți mai amintești de afacerea Țigareta cu Truțulescu? Mă întreb dacă ați înțeles vreodată despre ce a fost vorba.
Hey, dar mai usor si tu cu aluziile „clienti de stat ca amicul pierre”: si ce-i cu asta? Daca statul a devenit client in urma unei licitatii corecte, care-i problema? ¨Peste tot in lime, chiar si in cele mai liberale economii, statul comisoneaza contracte.
Ca in Romania politticienii si clientela fura de la stat, sub pretextul afacerilor, e alta poveste.
Sa stii ca, dupa ceea ce s-a intamplat: si baga de seama ca d’Arti e chiar suparat pe tine (eu asa simt), -tu bagi batzul prin gard? :((
Pe mine ma deranjeaza aluziile astea, sa stii: crezi ca schimbi ceva daca tot le presari asa, cand ai tu chef sa mai intzepi?
Na, ca m-am enervat un pic :))
@isabel,
eu deocamdata ma fac ca nu observ. 🙂
@ isabel_allende
Lasă să fie supărat. Îți mai amintești cum jubilau când a fost arestat domnul Năstase. Eu încă nu am uitat. Ca atare, ori de câte ori o să facă bășcălie pe subiectul acesta, voi reacționa la fel. Doar știe că sunt previzibil. 🙂
Cu pierre, eu zic că un pic de ironie nu are cum să strice. Are simțul umorului. Îl aștept să ridice spada. Sau măcar floreta. Altfel murim de plictiseală.
PS: Tu de ce să te enervezi? Doar nu ne insultăm. Cât crezi că o să stea supărat?
@Porthos,
Dar tu cine esti? Avocatul lui Nastase? Strategul de imagine? Sau „frate” intru admiratia fara margini pentru dansul cu dna aya?
S-a bucurat, treaba lui, fiecare simte ce vrea, asa cum si tu te bucuri ca TB a pierdut alegerile la PDL;
iarasi, affectionately cum se spune, exagerezi.
PS: Cred ca o sa stea ceva timp suparat. Este o persoana oe care astfel de lucruri o afecteaza. Si cred ca are si de ce sa fie afectata-macar gandeste-te la acest aspect.
Porthos, te invidiez, p-aici e rau, tare rau, primavara, primavara isi bate joc de noi, e cu minus, ma deprima, ma duc in gradina si-mi vine sa pling, asa numitele Osterglocken, Clopotele pastelui au scos capu afara, da le-a fost fatal.
Am cinci zile libere, cinci zile pline de gheata, vint si nori. Of, of, of.. alcool, alcool, mult alcool..
Si eu m-am saturat: trei luni de iarna cu temperaturi negativa cu miiiinus (multe) noaptea, si tot cu minus ziua: acum 2 saptamani, am dat la lopata ca sa pot iesi din curte (multi metri, multi de tot, caci e o curte mare)-a trebuit sa pun cenusa din semineu ca sa se topeasca zapada: dupa ce am scos masina din garaj,; am dat tura a doua la porti, care erau intepenite-*a fost horror.
Gizas, de aceea voi pleca catre tari mai calde :))
Nu mai bine veniți acasă? Pe aici (în București) a fost doar un pic de zăpadă, care deja s-a topit. Pun pariu că de 1 mai o să fac baie în mare la Vadu. Iar la masă, calcan proaspăt de Vadu, udat cu vin alb sec de Murfatlar. O să pun poze, ca să vă pară rău că ați plecat. 🙂
Si sa mai stii ca unii faceau aliante cu interlopi si traficant de prin 1991-politicieni cu staif, de stanga (de parca ar conta orientarea, tot mafioti se cheama) , „onorevoli”, da, adica onorabili,; stalpi ai societatii post-decembriste.
Ce naiba, porthos, scrii uneori cum cum scriau aia de la ziarul „Dimineata” (ziarul PDSR-ului, ce figuri de trsita amintire erau pe acolo, gizas).
Îi știu Isabel. Erau niște găgăuți.
Abia după 2000 s-au curățat lucrurile. Am zis de Țigareta II pentru că e o poveste interesantă care va ieși la iveală oricum.
Gagauti? Nu prea cred-sunt, caci unii mai sunt activi inca in politica, si culmea, apar si la televizor (mai rar)-vicleni si periculosi in lacomie.
De Hrebenciuc zici? De alții nu prea îmi amintesc. Au cam dispărut. Iar pe Ion Ilici Iliescu nu prea poți să-l acuzi de lăcomie. Cred că ăsta-i unul dintre cei care chiar au rămași comuniști în gândire.
Nu zic de nimeni: fac doar insinuari :))
Mă făcuseși curios. Chiar mă gândeam cine a mai supraviețuit din vechea gardă. Cred că mai degrabă găsești comuniști. Cum sunt moșuleții din grupul „Reînnoirea” sau cum s-or numi. Cei care publică scrisorile alea hazlii pe blogul domnului Năstase.
Porthos ma bucur sa aflu ca USL-ul ti-a redat cheful de viata, ca-ti merge bine si ca ai un tonus optimist, increzator, ca viitorul e luminos. Bine acuma mesajul tau este plin de confuzii, insinuari, prostii. Nu-mi bat capul cu ele. Optimismul conteaza. Increderea in dreptate si adevar. Nu-ti mai bate capul cu improbaila mea trezire (voi, excelentze etc). Incearca sa fi pozitiv intru totul. Nu-mi spune cine nu reprezinta corectitudinea in justitie. Spunem cine reprezinta corectitudinea in justitie. Te asigur ca vom fi cu totii castigati. Iar divertismentul pe decablog va vi asigurat gratis. Nici nu va trebui sa mai comentez. Fii constructiv. Fii poetic. Profita de elan si de prosertitate, de faptul ca satisfactiile materiale si cele spirituale, in context, sunt de partea ta, si arata-ni-i pe cei buni, cei drerepti, cei necesari natiunii si progresului. Deci Crin? Deci Ponta? Deci Voiculescu? Deci Nastase? Deci Pivniceru? Becali? Mai ai si altii? Tine cont ca starea asta de bine poate avea fluctuatii. Profita si fii promotorul celor buni. Cu toata gura. Da?
Goe,
De unde politicieni cinstiți? Însă știu o mulțime de șefi români de multinaționale. Începând cu Petrom și terminând cu bănci. Sunt sute, poate mii de oameni cinstiți și competenți.
Te fofilezi ca un las in spatele a sute poate mii de oameni cinstiți și competenți, pe care vai, i-ai cunoscut personal si le-ai pus dagnosticul: cinste si competenta. Nu ti-am spus eu ca o sa fie distractiv. Da, eu am incredere in Monica Macovei, in Traian Basescu, in Daniel Morar, in Laura Codruta Kovesi si in altii ca ei, in onestitatea si competenta lor. Chiar daca acum s-a reusit aducerea lor in postura ingrata in care increderea unora in ei nu mai poate avea efecte, asta nu inseamna ca nu se vor gasi altii care sa infrunte jegurile umane care sunt acum la putere. Nu spera si nu ai teama.
Dl Goe,
Asta cum „eu am incredere in Monica Macovei & comp” e „biutiful”.
Nu va suparati pe mine, dar mie mi-a venit sa zambesc cand am citit fraza respectiva.
Porthos n-ai talent literar pentru a produce pamflete. Cauta alta eschiva. Te rugasem sa-i mentionezi in clar pe cei care reprezinta corectitudinea in justitie si politica, in locul celor care (in opinia) ta nu reprezinta corectitudinea in justitie, in politica. N-ai produs decat o echiva slabuta. Apoi un contratac palid. Faptul ca in final vorbesti in numele multora (lider de grup te cheama; ai fost votat sau te visezi tu asa) care-l suporta pe dl.Goe pentru ca s-au obisnuit cu el, este un alt semn de slabiciune. Denota incercarea de a-ti justifica opinia prin faptul ca o mai au si altii, mai multi. Multi dar… veseli… Tendinta de a te ascunde in grup. Iarasi nu spera. Ai motz si te pot identifica usor.
isabel_allende – Cum o sa ma supar pe d-voastra. Nici vorba. Nu ma supar. Si eu am zâmbit (chiar m-am râs) gandindu-ma ce moaca va face Porthos si mai ales cum va reactiona vizavi de increderea mea pentru Monica Macovei.
Ati vazut asta?
Zeinab Badawi este favorita mea de la BBC (dincolo de aspectul profesional, si pentru ca stie sa poarte o rochie si sa isi asorteze bijuteriile ).
Mie mi-a fost putin jena sa ma striu reprezentata de cineva ca Ponta-atitudinea vesela, limbajul corpului, cliseele stupide cu Ceausescu si Dracula, neispiratia raspunsurilor (am multe exemple, dar de aceea are consillieri-din pacate, slabi):
a) cand l-a intrebat Zeinab B de ce romanii nu sunt iubiti, putea sa spuna ca unii nu ii iybesc, dar altii, da, precum Printul Charles, care are proprietati cumparate in Romania, o viziteaza des, vorbeste cu mare caldura despre Tarnsilvania, etc.
b) la intrebarea sa ii dea exemplul de „good Romanians” in loc sa spuna raspunsul cliseu cu Hagi si Nadia (ziarista parea ca nu prea stie cine sunt), putea sa spuna ca doi romani buni sunt Angela Gheorghiu (a cantat pe scenele de la Covent Garden si Royal Opera House de nenumarate ori), dar ami ales His Majesty, King Michael of Romania, Her Majesty Queen Elizabeth’s COUSIN.
Ia uitati-va aici http://www.flickr.com/photos/costi-londra/7226401746/
unde sta Maiestatea Sa: langa Regina -si unde stau imparatul Japoniei, regina Olandei, etc.
Dar daca nivelul a ramas la Hagi si Nadia, ce sa facem… numai ca la altii stilul asta, de glumitze de gazetar sportiv pur si simplu nu exista. pentru ca nu il pot concepe.
Am avut senzatia ca Ponta se credea la o discutie cu Oprea si Marian Oprisan, la o bere, nu in fata unei jurnaliste de desavarsit profesionalism.
@isabel,
nu-i acelasi interviu in care starneste ilaritate cand confunda „brain-drain” cu „brain-wash”‘ ? Sau cand spune ca turismul pentru ajutoare sociale in Anglia este o problema specifica comunitatii rome ?
Indeed, it is :))
Kohl nu a dat niciodata interviuri in engleza. Basescu a dat?
P.S E greu sa vorbesti intr-o lb. pe care nu o stapinesti, engleza mea e acceptabila da nu suficienta, atunci cind sunt chestii importante cu un partener englez prefer s-o spun in germana si sa-i las sa traduca.
Prostia lu Ponta e ca se baga intr-o chestie pe care nu o stapineste..
Sigur, putea sa spuna de Hagi si Nadia si in romana :))
Oare trebuia sa scriu „comunitatii rrome” ? Nici nu mai stii de cate „r” e nevoie…
Ca la pierre… Însă tu ești „francez”. 🙂
Isabel,
Ai dreptate că în materie de comunicare, toată clasa politică e de râsul curcilor.
Ce surpriză! Sunt mai mulți vizitatori astăzi decât ieri. Și asta în ziua în care au lipsit muschetarii. Cred că nici Iepurilă sau Radu nu au trecut azi pe-aici.
În schimb ne-a vizitat (ce eveniment rar!) Ghiță Bizonu’.
Ghiță Bizonu’ (o alaturare neasteptata de termeni). Interesant nick. Interesant personaj. Sper sa faca multi purici pe decablog.
Goe,
O să-ți placă… E chiar simpatic. Mă mir că nu vă știți.
Eu îl bănuiesc că e de fapt anarho-libertarian (de stânga – lol). Sau chiar nihilist. Cred că a stat prin Franța în anii ’70. Din toată fauna de pe blogul domnului Năstase, Ghiță e singurul care-mi lipsește cu adevărat pe decablog.
Deși și Blogi era amuzant.
Ei nu ne stim! Ca ne stim. Dar ne mai prefacem si noi, asa… dân politete. Daca o fi sa-mi amintesc de cineva de pe blogul pusacriasului de care sa-mi fie dor o sa te anunt. Acum chiar ca nu-mi vine nimeni. Bine, m-ai si zapacit invocandu-l iarasi pe Titus. Aaaa… Mi-l amintesc pe Marcus, da’ nu mi-e dor de el. Si aaa… Da frate, da… Cum sa-l fi uitat. Mi-e un dor teribil de Harabula, cel mai competent comentator pe care l-a avut vreodata blogul infractorului. Daca ar da Domnul sa vina Harabula aici (desi n-are de ce) s-ar zice ca v-a pus Dumnezeu mana-n cap.
Cred că Harabula a renunțat să mai scrie după o ceartă cu Ghiță. Nu mai știu din ce s-au luat.
Mai știți ceva de Bibliotecaru? Chiar a murit? Mie nici acum nu-mi vine să cred.
Vroiau sa vada daca s-a suspendat blogu’: blogu’ e monitorizat :)) (pe bune).
Da,Harabula…Ce vremuri !
Tu de unde-l știi pe harabula? Scriai și tu pe blogul AN?
Sa zicem ca-l citeam.
Am vrut să completez, dar părea că te iau la mișto. Chiar și numai prin activitatea de blogger, AN este un politician diferit în sensul bun.
Aștept cu interes blogul lui Blaga. Sau cel al lui Băsescu. Ori măcar Ungureanu. Oare Crizel are și el blog? Din nou jos pălăria pentru Ponta. Are blog. Chiar și Ion Ilici are blog.
Chiar! Mai stie cineva ce s-a facut cu nea Sandu (harabula)?
Din păcate, eu nu știu.
PS: Ți-a plăcut povestea lui Iepurilă? Cam sinistră atmosfera, dar a nimerit bine personajul.
Goe,
“Te fofilezi ca un las in spatele a sute poate mii de oameni cinstiți și competenți” !?
Clatină ușor capul. Dacă zornăie ceva, înseamnă că s-au dezlipit piese. E musai să te duci la un service să le lipească la loc până nu faci vreun scurt. Dacă nu zornăie și doar miroase a izolație arsă, înseamnă că-i mai grav. Probabil s-a prăjit selectorul de canale și-i mai greu de găsit. Că modelul tău nu se mai fabrică de nu mai îmi amintesc când.
“Da, eu am incredere in Monica Macovei, in Traian Basescu, in Daniel Morar, in Laura Codruta Kovesi si in altii ca ei, in onestitatea si competenta lor.” – clar selectorul de canale de vină. Neplăcut, pentru că înseamnă că trebuie să te suportăm doar cu canalul ăsta. Dar ne-am obișnuit deja cu tine.
Aaa, aici era… Asadar:
Porthos n-ai talent literar pentru a produce pamflete. Cauta alta eschiva. Te rugasem sa-i mentionezi in clar pe cei care reprezinta corectitudinea in justitie si politica, in locul celor care (in opinia) ta nu reprezinta corectitudinea in justitie, in politica. N-ai produs decat o echiva slabuta. Apoi un contratac palid. Faptul ca in final vorbesti in numele multora (lider de grup te cheama; ai fost votat sau te visezi tu asa) care-l suporta pe dl.Goe pentru ca s-au obisnuit cu el, este un alt semn de slabiciune. Denota incercarea de a-ti justifica opinia prin faptul ca o mai au si altii, mai multi. Multi dar… veseli… Tendinta de a te ascunde in grup. Iarasi nu spera. Ai motz si te pot identifica usor.
Goe,
Nu am încercat să mă eschivez nicicum. Ți-am sugerat alternative reale la maimuțoii politici actuali. Am crezut că te descurci și singur.
Vrei câteva nume?
1. Mariana Gheorghe – CEO Petrom – ar putea fi un excelent prim ministru;
2. Ionuț Dumitru – Economist Șef Raiffeisen Bank;
3. Mihai Ghyka (ex-Vodafone, ex-Bergenbier) – eram convins că el este Le Prince, actualul Aramis;
4. Bogdan Naumovici – Creative Director la Leo Burnett;
5. Rasvan Radu – CEO Unicredit;
6. Bogdan Balaci – ex-CEO IBM România;
7. Ovidiu Ghiman – Director Comercial Retail – Romtelecom
Dintre foștii politicieni mă gândesc doar la Mihai Tănăsescu și poate niște UDMR-iști (Gyorgy Frunda spre exemplu), iar dintre magistrați, nu-i prea știu, însă mi s-a părut că judecătorul CEDO, Corneliu Bârsan s-a comportat admirabil în aiureala cu perchiziția ilegală și show-ul cu ridicarea imunității.
Vrei și o propunere pentru un președinte? Mugur Isărescu. Cred că poate să-l bată fără probleme pe Crizel Antonescu. Sunt pur și simplu din ligi diferite.
Să știi că și Traian Băsescu, ar fi putut face o figură bună. Dar nu ca Președinte, pentru că funcția e prea rigidă pentru el, ci ca Prim-Ministru, unde ar fi avut un spațiu mult mai larg de manevră.
Absolut minunat. N-am nimic important de adaugat. Comentariul tau poate fi un excelent punct de plecare in reconsiderarea felului in care se poarta discutiile pe blog.
Vrei să murim de plictiseală? 🙂
Mai erau câțiva olandezi naturalizați. Le place în România mai mult decât în Olanda. În primul rând pentru că e mai mult dinamism. Încă nu am apucat să omorâm piața liberă prin prea multe reglementări: nu ai voie aia, nu ai voie cealaltă. Încât ajungi să stai și să aștepți să gândească alții pentru tine.
Cred că protestanții naturalizați ar putea să facă un partid corect. Ai zice că au corectitudinea înscrisă în ADN.
Eee si asta cu plictiseala este un risc real… Acuma hotaraste-te ce-ti doresti.
Dl Ponta a fost rasplatit azi cu titlul de „Gorjeanul anului 2012”,prilej de onoare si imbujorata responsabilitate(si responsabilizare) din partea dlui premier.De curiozitate,in caz ca sunt ceva gorjeni pe aici,poate cineva sa ne spuna cine a fost „gorjeanul anului 2011”? 2010 ? 2009 ? 2008 ? Cu siguranta dl premier se inscrie azi intr-o galerie de ilustre personalitati.Oare dl Mischie si-o fi adjudecat vreun an din ultimii 20 ? Sau trofeul a fost infiintat ad hoc,pe gustul si marimea dlui actual premier ?
Ne prinseși vericule. Toți gorjenii serioși plecară. Se duseră la București și lăsară acasă doar pupincuriștii și jegardelele. Asta-i…
PS: Ponta-i gorjean? După circumscripție sau după ce?
Aha…Inseamna ca dl premier s-ar fi simtit mai confortabil cu titlul de „gorjeanul bucurestean al anului 2012”.Sau nu.
Goe,
Mă gândeam cum ai reacționa dacă domnul Năstase ar comenta aici. Ai fi în stare să te porți civilizat? Mă gândeam să-l invit. 🙂
Te superi degeaba. Sunt civilizat cu o precizie matematica, suprapunandu-ma perfect, la milimetru, peste media armonica a civilizatiei locului. Pe vremea cand comentam pe blogul moderat al dl.Adrian Nastase nu-mi amintesc ca dansul sa se fi plans de lipsa mea de civilitate. Altele erau lucrurile care-l incomodau dupa cum mi-a marturisit in cateva dintre celebrele sale „raspunsuri”. Intamplarea face ca pe vremea aceea sa nu fi fost inca un infractor dovedit si/sau un fost puscarias. Tu invita-l. Ca doar n-oi ezita din cauza d-lui Goe. Dar nu crez sa vie.
Nu mă supăr. Doar m-am mirat că m-ai insultat așa. Îți zisesem eu ceva de genul acela sau doar ai vrut să-mi arăți derapajele Iepurelui?
Stimate doamne, stimați domni,
Sunt obligat (de către consoartă) să mă retrag. Vă urez o seară plăcută în continuare!
PS: Și mă bucur că acriturile care au ales să postească își vor băga unghia în gât că au ratat o seară atât de plăcută.
„Goe,
“Te fofilezi ca un las in spatele a sute poate mii de oameni cinstiți și competenți” !?
Clatină ușor capul. Dacă zornăie ceva, înseamnă că s-au dezlipit piese. E musai să te duci la un service să le lipească la loc până nu faci vreun scurt. Dacă nu zornăie și doar miroase a izolație arsă, înseamnă că-i mai grav. Probabil s-a prăjit selectorul de canale și-i mai greu de găsit. Că modelul tău nu se mai fabrică de nu mai îmi amintesc când.
“Da, eu am incredere in Monica Macovei, in Traian Basescu, in Daniel Morar, in Laura Codruta Kovesi si in altii ca ei, in onestitatea si competenta lor.” – clar selectorul de canale de vină. Neplăcut, pentru că înseamnă că trebuie să te suportăm doar cu canalul ăsta. Dar ne-am obișnuit deja cu tine.”
EX-CE-LENT!!! Un stil de apreciat si adevaruri crude.
Porthos, nu-l crede pe Zoe: AI talent literar pentru a produce pamflete. De fapt, esti singurul „muschetar” care-l are. Faptul ca Zoe sustine contrariul este CEA MAI BUNA dovada ca lucrurile stau invers decat pretinde el. Mai intai, fiindca de cate ori un xxxxx batut de Dumnezeau sa traiasca intr-o eroare continua si sa ia mereu plasa sustine un lucru, e semn ca lucrurile stau exact invers, apoi, pentru ca, lasand la o parte IQ-ul zoist, reactia lui este reactia stas a xxxxxxxxx arogant care constata dintr-o data, stupefiat, ba chiar speriat, ca dusmanul pana deunazi subevaluat este inteligent si talentat. Si nu-i ramane decat sa pretinda contrariul, sfidand orice bun-simt si evidente. Moare. 😉 😆
Nu e scrisă rău. Nu-i lipseşte nimic, poate eventual să-i prisosească oareşce. Am citit. Îmi pare rău că se petrec „mişcări de trupe” pe blogul vostru. Eu vă vizitez în continuare cu zâmbet „aprioric”, pentru gâlgâiala vioaie de viaţă şi idei. Sper să nu se schimbe compoziţia blogului în esenţă. Sau măcar farmecul replicilor şi contrareplicilor.
Nu mi-a plăcut niciodată să ştiu şi nici nu m-a interesat cine e X de pe blogul Y şi nici cine-i comentatorul Z care-l zdobeşte pe W. E suficientă măiestria. Dacă un „cineva” vrea să fie un nick-name, trebuie să-i lăsăm această libertate. Să-i căutăm chiloţii de anul trecut sau maieurile transformate în cârpe de geamuri mi se pare şi indemn şi stupid.
Vă doresc succes în continuare.