Mă gândeam zilele trecute la ce mă deranjează mai mult la România lui Băsescu, față de România din timpul lui Adrian Năstase. Inițial am vrut să zic „Justiția” reformată băsisto-macovist. Adică cu procurorii pe post de alfa și omega. Controlând CSM-ul și amenințându-i și intimidându-i pe judecătorii cei „răi”. Adică pe cei care nu înțeleg că dacă infractoru’ a fost trimis în judecată, lucrurile sunt clare. E vinovat. Și doar dacă judecătorul e corupt, infractoru’ scapă. Atunci trebuie arestat și judecătorul. Sau măcar trimis în judecată pentru luare de mită. Care mită? Găsim noi, procurorii. Uite judecătoarea de la ÎCCJ, soția judecătorului CEDO, chiar și-a făcut poză cu un avocat. E clar coruptă. Trebuie să fi primit ceva. E nevoie doar de o perchiziție. Și desigur trebuie ascultate convorbirile. Chiar dacă nu apare vreo dovadă clară, măcar le putem da la colegii „acoperiți” din presă să le scape „discret” într-un articol anti-corupție. Eventual facem și-o listă cu toți judecătorii arestați „preventiv” pentru corupție.
Ori îl rugăm și pe tovarășul Grecu de la Divertis să facă o scenetă cu arestarea a două judecătoare de către imparțialul, dar simpaticul procuror DNA. Era bun un actor precum Toma Caragiu în rolul procurorului, da’ asta-i viața. Înțelege publicul cine-i personajul pozitiv și cine-s cele două pițipoance șpăgare.
Ce facem dacă cumva Toni Grecu nu vrea? Păi cum să nu vrea? Nici Aspazia Cojocaru nu a vrut la început. Și nici Alexandrina Gătej. Însă până la urmă, toată lumea vrea. Doar au SEMNAT. Cu „Securitatea” Statului nu e de joacă. Un singur lucru e deranjant, că nu avem și noi o Siberie unde să-l trimitem pe Dinu Patricu, mama lui de mogul corupt și dușman al poporului.
Ce repede a rezolvat tovarășul Putin problema cu mogulii lui… Ori au cooperat ori au murit. La noi e complicat. Trebuie să-i convingi pe șpăgarii de judecători. Chiar și infractorii din Parlament vor să aibă un cuvânt de spus. Auzi, comisie de anchetă pentru perchiziție ilegală la judecătorul CEDO Bârsan. Sau mandate lipsă la interceptările telefonice. A înnebunit lumea!
Parcă văd că fac iar un referendum de demitere. Ce dracu, nu s-au învățat minte că pot să voteze până se plictisesc. Că tot nu se întâmplă nimic. Curtea Constituțională nu poate fi contrazisă. Ce altceva mai pot să facă? Să se strângă la poarta Cotroceniului? Mda… ar fi cam nașpa. Măcar să iau elicopterul până la…
Ptiu drace! M-am trezit. Adormisem cu capul pe tastatură și am visat că sunt STATUL. Urât vis. Coșmar de-a dreptul. Ce bine că-s nimeni. Un blogger oarecare.
Deca(b)logul Muschetarilor 
Am vrut să scriu ceva serios și mi-a ieșit glumița gasconă de mai sus. Însă chiar mă plictisisem să scriu serios.
Acum sper să nu mă dea șefa afară că bloggeresc în loc să muncesc.
Si eu care asteptam articolul „Statul vs Corporatii”, mai ales ca citisem ieri ce declarase Anca Vlad cu privire la discriminarea intreprinzatorilor romani.
Apropos, chiar exista un conflict stat – corporatii?
PS. Ia uitati ce spune Voronin: http://www.evz.ro/detalii/stiri/vladimir-voronin-limba-romana-nu-a-existat-niciodata-romanii-vorbesc-limba-moldoveneasc-103.html.
Care va simtiti urmasii lui Stefan cel Mare?
Vorbim de Voronin, președintele Partidului Comunist Moldovenesc? Tembeli au fost, tembeli sunt încă… de ce-am discuta despre ei? Aaa… te-ai luat după mine cu glumițele?
Referitor la războiul Stat-Corporații, articolul de azi e din această serie.
Te-ai gândit vreodată ce s-ar întâmpla dacă ți-ar trece prin cap să-ți interceptezi competitorii sau clienții? Atunci de ce mama naibii FURNIZORUL tău de servicii, recte statul, are voie să-și intercepteze clienții?
Însă o să fie amuzant cu Cyber War-ul. Pentru că rețelele de comunicații sunt de obicei ale companiilor. Deja Google a arătat degetul mijlociu către stat de vreo câteva ori în materie de cereri de interceptare.
Oare ce-ar fi dacă TOATE companiile ar zice statului: „go and fuck yourself” ori de câte ori se cere mandat.
De asta îmi plăcea România lui Adrian Năstase. Lipsea nebunia asta a statului polițienesc. Și parcă și corupția era mai puțină.
Daca ar fi fost un articol serios si nu o glumita gascona, ti-as fi recomandat linkul urmator: http://www.danielsavu.ro/?tag=comisie-de-ancheta-privind-interceptarile-telefonice-ale-magistratului-corneliu-barsan
@ treebeard
Mi-e teamă că nu înțeleg. Se pot face interceptări ale comunicațiilor și în alte situații decât siguranța națională?
Mai citesc o dată Constituția (Articolul 28): „Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri poştale, al convorbirilor telefonice şi al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil.”
Nu mai înțeleg nimic… nu scrie nici măcar de „siguranța națională”.
@Porthos
Citeste si articolul 53, „Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi”.
Intr-o zi o sa intelegi ca trebuie aparata si justitia, nu numai drepturile si libertarile oamenilor.
@ treebeard
După părerea mea justiția este necesară DOAR pentru a apăra drepturile și libertățile oamenilor. Iar dacă este nevoie să fie apărată, ea trebuie apărată în primul rând de scelerații bolnavi de putere precum Traian Băsescu.
Cele două judecătoare arestate pentru corupție urmau să rejudece recursul lui Adrian Năstase. Ale naibii coincidențe…
Domnule Porthos,
Se vede ca inca nu v-ati trezit, iar tragedia este ca ati dormit NUMAI ( ca deobicei ) pe-o singura parte. Luand in bascalie pe toti care incearca sa faca putina dreptate, inclusiv CC nu faceti dacat sa-mi dovediti, inca o data cat sunteti de „impartial si corect”. Va cred ca aveti o „misiune grea” de-a influenta, cat puteti si cum puteti pe cei care, inca mai cred, ca AN sau DP sunt ingerasi. Sunteti un om inteligent dar pana la urma orice incercare de manipulare a prostimii nu tine la infinit. Va inconjurati de cativa „yes men-ii” la fel ca AN care sa umplut de ridicol cum incerca domnia sa se omoare, dar nu a avut succes. Pacat ! Scapam noi, cei multi si necajiti, de un burghez comunist care nu se mai satura, la fel ca un hamsteras, de atatea averi. De coruptie, nimic…. Astept zilele cand o Justitie conforma cu dorintele dumneavoastra sa existe si dupa un timp sa fie la fel ca cea de acum. Atunci o sa vad cine va mai crede. Dar ce sa-i faci „prostii este multi” si cu siguranta ve-ti gasi dumneavoastra altii ! Sa fiti sanatos. Tony Popescu
Am încercat să vă manipulez? Îmi cer mii de scuze. Am presupus că cititorii acestui blog posedă inteligență și discernământ. Și ca atare nu sunt manipulabili.
Zău, parcă ați fi rudă cu Goe.
Domnule Porthos,
Va inteleg amaraciune ca nu puteti face ca toti ca fie de acord cu ideile dumneavoastra ! Comparatia cu Goe o consider deplasata. Va credeam un om serios si nu doresc sa-mi schimb acesta impresie, indiferent daca de multe ori nu sunt de acord cu cele spuse de domnia voastra. Recunosc, ca cei care va citesc blogul sunt oameni inteligenti si ma bucur de acest lucru, dar in viata „unii” oameni se pot insela. PS – Daca nu doriti si o alta parere dacat a celor pe care-i doriti dumneavoastra puteti sa nu ma publicati, dar in acest fel acest blog ar fi ceva banal, cu aceleasi pareri ale tuturor. Cu stima si consideratie, Tony Popescu
@ panda1949
Părerile contrare sunt binevenite. Azi zice chiar absolut necesare. Însă omuleții gri, lupta anticorupție și discuțiile despre manipulare merg mai bine cu șprițul și valeții. Aici nu e han, e cartierul general și discutăm doar lucruri serioase. 🙂
Domnule panda1949, am si eu o nedumerire care nu-mi da pace si nu ma lasa sa-mi petrec zilele linistita si de aceea va rog sa ma lamuriti: daca tot semnati Tony Popescu de ce va pastrati si nick-ul panda1949? Ma faceti sa devin paranoica si sa cred ca fiecare semn, inclusiv cele lipsa, reprezinta un cod. Sa fiti sanatos. Observator
Stimata doamna,
Cand am inceput sa comentez pe unele bloguri, un prieten m-a invatat ca nu este bine sa-ti dai numele adevarat. Dupa un timp, cand am vazut ca daca comentezi pe unele bloguri, cu a caror continut esti de acord sau nu, nu se poate intampla nimic, dacat sa fi tinut in „stand by” la fel cum m-a tinut pe mine „democratul” AN. Intre timp eram cunoscut cu acest nick, asa ca am continuat iar in paralel am adaugat si numele real. Asta-i tot ! Va doresc multa fericire. Tony Popescu
@panda 1949 aka Tony Popescu
Nu scriu acest comentariu pentru că vreau să mă bag în seamă cu dumneavoastră ci doar pentru a vă face o micuță și nevinovată observație: din comentariile anterioare, prin ceea ce spuneți dumneavoastră, lăsați a se înțelege că oricine emite păreri proprii, care nu coincid cu ale domniei voastre, este neapărat un manipulator. Acuma eu nu vreau să fiu avocatul nimănui, dar nu credeți totuși că, în afară de dreptul la exprimare liberă, fiecare dintre noi avem dreptul la opinii proprii și că asta nu înseamnă neapărat că suntem la discreția oricui are anumite nemulțumiri personale? Discreția verbală, adică.
Și acuma, dacă tot mi-am pus mâinile în șold 🙄 vă mai fac o micuță observațiune, mică, mică de tot: comparația cu dl.Goe nu știu cât de deplasată vi se pare dumneavoastră însă eu, mai degrabă, mă întreb cât de deplasată i-ar fi domniei sale comparația cu dumneavoastră. Serios vorbind.
Doamna,
Nu cred ca domnul Porthos are nevoie de „sprijin” iar faptul ca aveti impresia ca sunt intolerant cu parerile altora nu este conform realitatii. Problema este ca Nu se ating adevaratele probleme ale vietii romanilor, ci lucruri secundare care nu au nici o legatura cu aceasta. Pe deasupra nu se doreste exprimarea faptului ca TOATA clasa politica este la fel si se incearca sa se acrediteze faptul ca numai unii sunt de vina iar altii nu. Oare de ce ? Un om corect si cinstit vede tot intregul si nu numai o parte al sau. De aceea consider aceasta o manipulare si imi cer scuze daca supar cu ceva, dar acest lucru se poate vedea cu ochiul liber pe o televiziune de partid si stiti prea bine la care ma refer. Aici manipularea grosolana a adevarului este trecuta la loc de cinste, iar emitentii sunt platiti cu mii de euro/luna pentru a prostii si invrajbi pe romani, pentru interesele lor meschine de putere si inavutire, cu orice pret si prin orice mijloace. Acesta este cruntul adevar si nu este acela pentru care sau jertfit atatia, in Decembrie 1989. Cu stima, Tony Popescu
Porthos, in particular Divertisii au avut o problema, pe care mi-a confirmat-o cindva si Toni Grecu, intr-o scurta convorbire. Grupul avea nevoie de multi bani pentru a trai, mai ales intr-un mediu volatil care este umorul, unde nu poti zice aceeasi gluma de doua ori. Cu cit se dezvolta mai mult media de tip televiziune – internet, cu atit este mai greu pentru umoristi, care trebuie sa fie mereu aceiasi si totusi altfel. In vremea comunistilor, pentru divertisi era mai usor: probabil ca aveau luate atestatele, care le dadeau dreptul sa primeasca 150 de lei pentru fiecare aparitie. Televiziunea era nedezvoltata, asa ca puteau da linistiti doua spectacole pe zi si puteau face turnee prin tara cu acelasi succes si cu cistig banesc decent, pentru un grup de ingineri. Cu televiziunea dezvoltata insa, trebuie sa ai saptaminal un alt spectacol ( de calitate), iar costurile sunt mari: ginditi-va citi componenti ajunsesera si fiecare isi dorea un cistig lunar decent, ginditi-va ca trebuia platita orchestra si balerine. Acestea intrau probabil in costurile interne ale grupului. Insa televiziunile cu care aveau contract trebuiau sa cheltuiasca cu decoruri si organizarea generala a spectacolului. Iar din publicitatea din acea ora saptaminala trebuia sa iasa toti banii necesar si un profit pentru televiziune. De aceea Divertis a fost tot timpul sensibil la bani si nu este de mirare ca a intrat, incet incet, pe orbita dlui Basescu. O perioada de timp a mers si asta, deoarece textele lor erau cumva in consonanta cu spiritul popular (presedintele care, ca un voievod sugubat, ii hingherea pe boierii politicii), acum nu mai merge cu laudatul presedintelui, este vizibila obligatia si rezultatul este cam trist. Sigur ca Divertis a avut tot timpul, voie de la politie, chiar daca umorul lor nu era un umor politic direct, avea mai mult aluzie politica. Consecinta evolutiei lor este, pentru mine, aceea ca nu ma mai uit la ei – si nici la cioburile sarite de acolo – deloc.
A fost o perioadă când erau amuzanți. Mai ales personajele „Adrian Năstase”, „Ion Iliescu” și „Miron Mitrea”. Mie Toni Grecu nu mi-a plăcut niciodată. În primul rând pentru că râde la propriile glume (de obicei răsuflate).
Fără pic de modestie pot afirma că eu am fost cel care i-am lansat pe „Divertis”, mai precis le-am dat la propriu o scrisoare de recomandare către mai marele divertismentului televizat de la noi, care-mi fusese coleg de facultate şi de trupă la Casa de cultură studenţească ( mi apoi căcătorindu-se cu o frumusţe provincială a fost rapid avansat şi lansat în sferele înalte ale mediei româneşti.
Am mai avut câteva reproşuri a le face încă pe când nu se despărţiseră ( patru dintre ei sunt conorăşeni de-ai mei ), dar ceea ce face acum Cristi Grecu pur şi simplu se cheamă prostituţie ! . .
Gyuri Pascu, un bun amic al unei rude de-a mele, pe care-l vizita sufocant pe când era în Germania, de a cărui sănătate am fost cu toţii îngrijoraţi, a devenit şi el un personaj mai mult decât dubios, pe care am căutat să-l înţeleg că face orice pentru bani ( sănătatea costă ) .
Ce-i mai trist e că odată cu caracterul le-a dispărut şi umorul 🙄
Ceea ce face ca regretul să fie cât se poate de mic.
La nivelul lor !
Privind lumea de după gratii, Adrian Năstasea reuşit să observe un fenomen pe care „analiştii” de la Bucureşti preferă să-l ignore. Fostul premier vorbeşte deschis despre retragerea americană din Europa de Est şi o reîmpărţire a sferelor de influenţă în această regiune: „Sunt multe alte exemple. În timp ce la noi se face „gargară” cu mersul spre Vest, ţările Grupului Visegrad se întâlnesc separat cu liderii Germaniei şi Franţei, prefaţând o nouă împărţire a Europei Centrale şi de Est.”(vocea rusiei)
Mi-e teamă că noi reintrăm în sfera de influență a Rusiei. Așa cum a fost înainte de 2000. Cred că de aici pornesc necazurile lui Adrian Năstase.
Cu voia unchiului Sam.
Sa nu uitam ca si-a lansat campania electorala din biroul oval si…ce a urmat?
http://www.amosnews.ro/arhiva/nastase-lansat-candidatura-pentru-cotroceni-casa-alba-22-07-2004
@ intrusul
Mi-aș dori ca domnul Năstase să ne spună vreodată cum s-au văzut lucrurile dinspre dânsul. Până atunci trebuie să ghicim. 🙂
La TVR1 „Masoneria și Societatea”, o emisiune de Cristi Tabără. Invitații sunt Rüdiger Templin, Marele Maestru al Lojilor Unite din Germania și Radu Bălănescu, Marele Maestru al Marii Loji Naționale din România.
Poate că totuși rămânem în orbita Germaniei, nu a Rusiei. 🙂
Am mai citit odată coșmarul de articol. E îngrozitor! Cum s-a ajuns la așa ceva? Obligatoriu e nevoie de un articol nou, drăguț, simpatic și optimist. Enervantă-i cazarma asta.
Parcă ar fi nevoie de o floare aici, de un pic de parfum dincolo. Nu mult. Doar cât să ia din mireasma cazonă de cizme lustruite și haine spălate la comun. Aroma de coniacul și de țigară de foi aș prefera să rămână. Deși la halul în care s-a băut și s-a fumat aici, aromele nu mai dispar nici dacă renovăm complet. S-au îmbibat în lemnul parchetului și în lambriuri.
+++ Referitor la afirmaţiile lui Năstase privind coabitarea cu preşedintele Traian Băsescu, Ponta a arătat că acestea sunt corecte, dar legate de situaţia din Franţa, deoarece între Guvern şi Preşedinţie nu există un acord de coabitare propriu-zis, ci o colaborare instituţională.
„E foarte corect ce a spus domnul Năstase, referindu-se la situaţia din Franţa. La noi nu a fost propriu-zis un acord de coabitare, nici nu avem acest termen constituţional sau legal, ci a fost vorba de o colaborare instituţională între instituţia Guvernului şi instituţia Preşedinţiei”, a spus Ponta.+++
@Porthos, dar ce inseamna „sfera de influența a Rusiei”? Influența in ce? Adică sa adoptam modele politice echivalente cum a fost intre 45 si 89? Influența economică, așa cum a fost numai pana prin vreo 65? Si la fel ce inseamna zona de influența americană? Pentru ca eu, cu mintea mea de blonda vad ca România e in sfera de influența germano-austriaca.
@ Observator
Militar suntem în sfera de influență SUA-NATO. Ocazie cu care am participat, cât ne-au dus puterile la aventurile din Irak și Afganistan.
Economic, o parte din companiile cheie sunt austriece, altele sunt rusești și grecești, iar o mică parte sunt germane.
Politic suntem în UE și teoretic suntem o democrație și o țară liberă. Practic avem, ca și ungurii, o versiune soft a capitalismului de stat rusesc. În care Marele Țar, ajutat de KGB, ține cu o mână de fier Executivul, în timp ce Legislativul și Justiția se gudură discret pe lângă picioarele lui, nutrind speranța deșartă că vor scăpa de eutanasiere.
Din fericire, țarul nostru seamână mai mult cu bețivul corupt de Elțin, mai mult decât cu kgbistul de Putin. Așa că ne-am ales cu o „democrație” originală, în care „despotul luminat” ne îndrumă hotărât prin meandrele concretului. Al naibii moș Iliescu, ce viziune a avut.
Înțeleg ce spui, insa mi-e greu sa cred ca Viktor Orban sau Traian Basescu au ajuns la conducere cu ajutor rusesc.
Apropo de Viktor Orban, am vazut un interviu in Adevarul in care Lucian Isar pare ca il lauda ca a schimbat conducerea băncii centrale. Si pare ca se cam ia de a noastra.
Lucian Isar a fost șef al trezoreriei la Bancpost și a fost dat afară la cererea BNR. După părerea mea, pe acest subiect, respectivul domn are zero credibilitate. Iar în ultima perioadă a avut mai mult ratări decât reușite.
Referitor la ajutorul rusesc, e greu de demonstrat ceva. Însă prezența kgbistului Gușă în momentele cheie spune multe. A fost cu Năstase cât a fost la putere, l-a ajutat să piardă iar apoi a trecut în barca lui Băsescu.
Iniţial vroiam să boicotez articolul ! Asta lipseşte din fraza de început !
Şi rău aş fi făcut 😉
Era pentru altă postare 🙄