Dreptul la viata este subiectul legislatiilor, conventiilor, normelor sociale si religioase, fiind un drept oferit tuturor fiintelor umane. Insa acest drept fundamental ce pare atat de lesne de acceptat si de protejat, este supus abaterii, atunci cand unei fiinte ii este inlaturat atributul uman, sau cand unei persoane ii sunt inlaturate toate drepturile si libertatile, cum este cazul criminalilor condamnati.
Cum pedeapsa cu moartea nu este subiectul acestei discutii, ma voi limita in a incerca sa definesc ceea ce ne face umani, incercand sa nu bat campii prea tare.
Majoritatea persoanelor ar raspunde ca umanitatea este determinata de constiinta. Eu as mai adauga ca este determinata de complexitatea sentimentelor. Complexitate pe care o dezvolti mai mult sau mai putin de-a lungul vietii, dar care exista totusi, in forma bruta, de la conceptie. Personalitatea unui individ este influentata in primul rand de materialul genetic, dar este dezvoltata in urma reactiilor dobandite prin simturi. Reactii ce au loc intrauterin, incepand cu luna a 3-a, atunci cand embrionul devine fat. In acest moment se dezvolta sistemul nervos si coincide, in mod curios, cu momentul in care anumite povesti bisericoase mentioneaza ca fatul primeste sufletul de la Dumnezeu. Incepand cu al 2-lea trimestru, copilul incepe sa pipaie, sa guste, sa auda, sa reactioneze la stimuli externi. Dupa nastere, copilul are amintiri din perioada intrauterina, si preferinte, in functie de muzica pe care a auzit-o sau alimentele pe care le-a gustat.
In Romania, avortul este permis pana la 3 luni, insa in alte tari, cum este cazul SUA, acesta este permis pana la 6 luni, sau chiar pana in momentul nasterii in cazul statului New Jersey.
Desi multi ar spune ca este dreptul mamei sa decida ce face cu trupul sau, eu cred ca decizia ar trebui sa aiba loc cu mult inainte ca fatul ei sa inceapa sa simta ca orice alta fiinta umana.
@ Anansie
Fără să fiu ironic, cred că și cei doi pisici ai mei au sentimente. Dar asta nu le dă statutul de ființe umane. Și ele miros, gustă, au memorie, se bucură, se întristează sau sunt supărate. Cu siguranță au dreptul la viață, dar acest drept, în cazul lor, nu este GARANTAT prin Constituție/legislație.
De ce dreptul la viață al fătului ar trebui reglementat și GARANTAT? Este responsabilitatea mamei, după părerea mea. Și eventual a tatălui. Dar aici e mai mult de discutat.
Fara sa fiu ironic, nu cred ca cei 2 pisici ai tai au sentimente. Daca aveai 2 caini, nu te-as fi contrazis. Cred ca de fapt pisoii tai fac asta toata ziua:
http://theoatmeal.com/comics/cat_kill
Acum sa fim seriosi, bebelusii sunt pana la vreo 3 luni niste masinarii de halit lapte, de urlat si murdarit scutece. De ce lor le este GARANTAT prin legislatie dreptul la viata?
Hai să încep cu ce-mi place: Majoritatea persoanelor ar raspunde ca umanitatea este determinata de constiinta. Eu as mai adauga ca este determinata de complexitatea sentimentelor.
Chiar mi-a plăcut cum sună treaba asta, chit că o să mă amendeze iarăși dl.Ghiță râzând de mine că-mi plac doar anumite vorbe.
Și ce nu-mi place, chit că v-am mai precizat acest caz, faptul că nu precizați cine ia decizia în locul mamei, sau mai bine zis, cine își asumă decizia în locul mamei, de a elimina fătul nenăscut, în cazul în care analizele din timpul sarcinii, cele ulterioare primului trimestru, și din care rezultă că fătul are anumite malformații congenitale sau abateri de la dezvoltarea embrionară, spuneți-le cum vreți.
Deci? Cum acționăm în acest caz? Așteptăm decizia unui complet de judecată care poate să apară chiar și după naștere?
Din cate stiu eu, la noi in Romania este permis avortul in in astfel de cazuri pana la 4 luni. Malformatiile congenitale grave se pot observa pana atunci la ecograf (desi este uluitor cate de putine femei aleg sa faca astfel de investigatii).
Nu este nevoie de o decizie judecatoreasca, pur si simplu medicului ii este permis sa faca aceasta interventie.
O sa ziceti ca-s dusa, dar daca tot vorbim de dreptul la viata al fatului, spuneti-mi cum anume ati judeca o mama care ar incerca sa se sinucida, insarcinata fiind si nu ar reusi, insa copilul ar muri?
Si apoi, pentru Mitzaa, ce ar trebui sa faca doctorii cu un copil nedorit. sa spunem pentru ca ar avea sindrom Down si care se incapataneaza sa traiasca in urma unui avort stimulat in luna a 6-a?
Eu as spune ca mama respectiva este dusa. As privi-o ca pe orice alt om nebun.
Am auzit si eu de un caz in care copilul a supravietuit unui avort in luna a 6-a, era un copil sanatos dar nedorit. In cazul copiilor bolnavi, medicii nu au ce sa faca decat sa ii lasa sa moara sau sa ii predea statului.
Cum sa-l lasi sa moara? Are dreptul la viata, nu?
Normal ca are, dar asta nu inseamna ca medicii ii vor si respecta acest drept. Ei il pot declara mort. La fel se intampla probabil si cu multe avorturi dupa cele 3 luni, medicul poate sa declare ca fatul avea malformatii si sa faca intreruperea de sarcina.
chestia asta cu plozii a fost cosmaru tineretii mele, si azi mai visez unoeri si ma scol transpirat. Dupa cum stiti, p-atunci, intreruperea de sarcina era o chestie de puscarie, pile nu existau, iar prezervativele erau facute, atunci cind se gaseau, din anvelopa de camion ca mai bine beau un pahar de apa decit sa te pui la treaba cu asa ceva.
Unde mai pui ca uneoeri alea urite erau mai accesibile la asternut, io fiind baiat salon nu puteam sa le refuz, da oricum traiam cosmare sa nu ramina una sau alta gravida.
Mi se pare nedrept dreptu muierii sa faca copii, unele fac chiar daca tatal nu-si doreste, si mi se pare nedrept ca pt. cinci minute, hai sa zicem 15 minute, la batrinete, de placere sa fii obligat o viata sa ai grija unui plod.
Atentie, mie-mi plac copiii, am da vreau sa-i am cind si cu cine vreau io, chiar daca intr-o seara de vara alungat de furtuna mai scapi.
O, neamtu, ati atins un subiect drag mie. Copilu’ facut fara acordul barbatului. Mi se pare cea mai mare josnicie. Auzi, dom’le: e dreptul femeii asupra corpului ei si apoi are si dreptul sa imparta obligatiile, ba ar mai cere si daune morale. Eheee….
Dar nu ma aventurez prea mult ca o sa-mi iau palme tocmai de la colegele mele, asa, ca de la femeie la femeie.
Si ajungem iar la „dreptul de proprietate”. Povestea Porthos de un episod din „The Good Wife”, despre un barbat dat in judecata pentru a plati pensie alimentara unui copil rezultat in urma unei partide de sex oral.
Scenariul este dupa un caz real, si anume Irons vs. Phillips, in care barbatul a avut castig de cauza. Decizia curtii de apel (va dati seama ca nu a mers din prima) referitoare la Irons a fost ca ea „deceitfully engaged in sexual acts, which no reasonable person would expect could result in pregnancy, to use plaintiff’s sperm in an unorthodox, unanticipated manner yielding extreme consequences”.
Acesta este un caz extrem, dar cred ca tendinta este ca tatalui sa i se dea dreptul de a nu plati pensie alimentara pentru un copil nedorit.
Eu am cunoscut un individ care o patise asa. Lasase gravida o tiganca pe la 17-18 ani (el), si a platit pensie alimentara pentru copil 18 ani.
Ca sa fiu foarte exacta – cazurile sunt impartite. Acum, daca relatia e pasagera, recunoscuta asa de ambii parteneri, daca barbatul are incredere in partenera ca ia anticonceptionale, de ce l-as obliga sa plateasca pensie alimentara? Cazul ala cu sexul oral – ar fi de la sine inteles in favoarea barbatului.
In schimb daca fantele e un excroc sentimental, atunci nu numai ca l-as obliga sa intretina copilul, dar I-as obliga sa plateasca si despagubiri morale pentru mama.
pai nici asa nu e bine, faptu ca tata nu plateste pensie copilului desigur ca-i drept fata de tatal neintentionat, in schimb e nedrept fata de copil, copilu e condamnat sa traiasca in saracie. De fapt mama l-a indreptatit in egala masura atit pe tata nedorit cit si pa copilu nedorit de tata.
Unde mai pun excrocheriile muieresti, am patit-o in tinerete, una s-a dat f. gravida, mi-a cerut o suma enorma, cica gasise o metoda sa rezolve problema. Intrat in panica, am platit. Dupa citevea zile o vad ca fuma Kent, imi spuse ca a rezolvat problema, da de unde Kent? V-ati prins!?
Anansie, sunt de acord cu ideaa ca sarcina ar trebui „constientizata” mai devreme, ca ideal ar fi sa nu existe astfel de interventii decat in cazul in care viata mamei sau a fatului ar fi puse in pericol. Insa dreptul la viata al fatului reduce dreptul mamei sa decida ce face cu corpul ei. Sunt convinsa ca orice femeie sufera in urma unui avort. Insa nu poti obliga pe cineva sa pastreze o sarcina pe care nu si-o doreste. In loc sa garantam dreptul la viata al copilului nenascut mai bine ne-am focaliza pe (:-)) educatia tinerilor despre metodele contraceptive. Ii ajuta sa se „protejeze” si de sarcini, dar si de boli.
Da, complet de acord. Nici eu nu as interzice avorturile pana in saptamana a 12-a, si m-as concentra pe educatie, desi nu este doar o problema a oamenilor fara educatie sexuala, sa fim seriosi. Dupa 12 saptamani insa, mi se pare absurd. Daca nu ai renuntat la sarcina imediat dupa (exista contraceptia de urgenta), si nici cele aprox. 10 saptamani de dupa, atunci trebuie sa iti asumi responsabilitatea.
Si, sa reiau intrebarea Mitzei, mai direct, ce faci cu copilul descoperit cu vreo boala genetica la amniocenteza, la 6 luni? De exemplu, un copil cu sindrom Down nu intra la intrerupere terapeutica (legal)
La noi nu se fac intreruperi de sarcina dupa 4 luni decat in cazul in care fatul nu este „compatibil cu viata” (asa se spune parca) si pune in pericol viata mamei.
Eu as permite avortul pentru Edwards si Down si dupa 4 luni. Din punctul meu de vedere, copiii aia nu vor putea fi niciodata oameni in adevaratul sens al cuvantului, desi in cazul sindromului Down, sunt variante mai grave sau mai putin grave. Sunt copii cu o forma usoara care pot frecventa si o scoala, dar eu nu as risca sa aduc pe lume un copil ce va depinde de mine toata viata.
Oricum, ambele trisomii se descopera pana in 4 luni (prin dublu test, triplu test sau amniocenteza)
@Anansie
Nu știu dacă malformațiile se descoperă până la maxim 6 luni și dacă după acest termen nu există riscul apariției altor probleme care ar încurca serios creșterea și dezvoltarea copilului născut. Nu sunt de meserie, m-am gândit doar că accidente ar putea exista sau că, pur și simplu, o gravidă poate ajunge la un control mult mai târziu. Din lipsă de educație, de bani, de cabinet pregătit, sau de ce anume vreți, dar dacă ajunge târziu nu e că trebuie pedepsită pe viață fiindcă nu a ajuns, din varii motive, la doctor spre a stabili sănătatea fătului.
@Observator
Doamnă, văd că m-ați nominalizat precis în vederea unui caz particular din care trebuie să rezulte clar factorul umanist și idealurile bazate pe țeluri înalte.
Nu știu să vă răspund la acea întrebare. Dați-mi voie să nu mă preocupe prea tare cum se încăpățânează un făt de 6 luni cu sindrom Down să trăiască. Prefer să fiu cinică și să mă gândesc doar la asumarea din partea mamei a unei responsabilități, responsabilități care o vor pune pentru tot restul vieții ei să facă față educației speciale, problemelor medicale, impactului social, miștourilor pe care le va suporta și ea dar mai ales copilul pe care îl va crește, cheltuielile suplimentare etc. Bașca neintegrarea lui în societate ca și om normal.
Știu că nu vă place să vă aduc iar în discuție problema banilor, dar acuma să nu-mi spuneți că un copil se hrănește doar cu dragoste părintească și cu aer.
Însă aveți dreptate la partea cu prezervativele și pilulele.
@Neamțu
Să nu vă supărați că v-am lăsat ultimul, că nu sunteți 🙂 Ați observat că anumite persoane sunt deja impresionate de atenția pe care mi-o acordați?
Ce comentariu ați lăsat! Mai, mai, să vă cred.
Doamna Observator chiar vă crede.
nu toate malformatiile fatului pot fi descoperite. Pe aici in Germnania se fac niste teste automat, da altele sunt numai la dorinta parintilor si se platesc de parinti. Astea se fac cindva mai tirziu si e o mare problema etica ce faci daca afli, fatu e deja prea mare. De altfel nici aceste teste nu sunt f. precise, un coleg de a lu fi-miu, de fapt nefasta-sa, a facut teste, chipurile era perfect sanatos da din nefericire a iesit tare nasol.
La fel se pune problema cu sexu, exista culturi, parinti care-si doresc numa baieti, io de ex. nu am conceput sa am fata, ce te faci daca la ultraschall se vede ca-i muierusca si vrea sa-l dea afara din acest motiv?
Hmmm, problema asta cu malformațiile apărute fără a fi observate decât mai târziu chiar e o problemă.
Adevărul este că e al naibii de ușor să ne dăm cu părerea în privința eticii, dar când suntem puși în fața ei nu mai reacționăm la fel de ușor. Zic și eu.
Că dacă ne arde la ficați o cam dăm naiba de etică.
Ma bucur ca ati atins acest subiect. Nici eu nu concepeam sa am fata. Mai mult, la vreo 3 luni mi s-a spus ca am baiat, si s-au razgandit dupa o luna si mi-au zis ca e de fapt fata. Este inutil sa spun care a fost reactia mea. 4 luni mai tarziu nu ma mai interesa ce era, e o reactie instinctuala de a iti iubi copilul. Va garantez ca si in cazul dvs ar fi fost la fel.
Exista teste care atesta sexul copilului inainte de 3 luni, cand se poate renunta usor la sarcina. Subiectul este foarte controversat, pentru ca utilizarea acestora ar duce la cresterea masiva a frecventei avorturilor din acest motiv, avorturi care oricum au loc, cu precadere in india si in china. Mie nu mi se pare impotriva firii folosirea acestor teste, mi se pare mai grav sa avortezi la 5 luni ca e fata.
Mai mult, exista acum clinici unde se face „gender selection” la fertilizarea in vitro. Sunt 2 metode, una care mie mi se pare ok (se separa spermatozoizii xx de cei xy, are o rata de succes de aprox. 70%-80% parca), si alta in care se fedundeaza mai multe ovule, dupa care se testeaza rezultatul pt. a determina sexul posibilului copil, se aleg „baietii”, si se arunca „fetele” (rata de succes de 99%). Mie a 2-a metoda mi se pare cam exagerata.
@ all. De tarasenia asta ce spuneti? 🙂
mitzoo, lumea-i invidioasa, tare invidioasa, e drept ca si au pa ce, unde mai vad iei asa o pereche perfecta ca noi doi?
Clar!
@ Mitzaa
Complet de acord. Cand esti pus in fata faptului implinit, ai putea renunta la sarcina desi te jurai ca nu ai face asa ceva, sau culmea, ai putea pastra sarcina, desi ti s-ar parea irational
@Anansie
Vă aduceți aminte filmul Gattaca? Cu Ethan Hawke și Uma Thurman?
Despre ingineria genetica? 🙂 Nu stiu ce sa spun inca referitor la acest subiect. Ar trebui sa ma gandesc ceva. Dar nu este un „NU” definitiv
Eeeei, asta cu ingineria genetică e groasă rău.
Într-o zi poate că o să am timp să vă povestesc câte ceva. Că tocmai mi-am adus aminte că parcă mai ieri se discuta pe aici de modificările genetice aduse alimentelor. Și mi-am adus aminte, totodată, de unul aiurit, nu-ș ce doctor, care urla pe la teveu într-o vreme cum zootehniștii injectează , în timpul creșterii, puii de găină și că din cauza asta cresc prea repede țâțele la fete și băieții rămân cu aia mică și tot felul de tembelisme. Da nu era că vorbea de modificările genetice, că aia era una, da el se vedea că vorbea din auzite mai mult însă dacă-i puneai două păsări în față, mă-ndoiesc sincer că putea să facă diferența între galinacee și palmipede.
Dar acum chiar nu vreau să abat discuția, mai ales că subiectul deschis de Anansie este cu adevărat important.
Sper doar ca doamna Observator să nu fi înțeles, nici măcar pentru o secundă, că minimizez într-un fel problema eticii.
Doar că, uneori, îmi place să râd, un fel de haz de necaz neaoș.
Cum sa cred ca ati minimiza problema eticii? Insa, intrebarile de acolo aveau in spate niste cazuri reale citite de mine pe diverse site-uri.
Personal, eu inteleg mamele care renunta la sarcina constiientizand ca nu pot creste un copil, cu toate ca mai normal mi s-ar parea sa nu se apuce sa-l conceapa fara sa fie sigure ca pot sa-l creasca.
Oricum, una peste alta, cum as putea eu sa va acuz tocmai de lipsa de etica, dupa ce v-am ciit poeziile alea tare dragalase? V-am mai spus: Imi plac.
Mi-am dat seama că vorbiți de un caz real. Tocmai din cauza asta v-am spus că nu știu să vă răspund, fiindcă nu mă pot pune în locul nimănui. Mă gândesc că nimeni nu ar putea ști ce se întâmplă cu sufletul sau conștiința cuiva pus în asemenea situații.
Aaaaa, uite la așa compliment mă emoționai de-a dreptul.
Îmi place că ați folosit cuvântul drăgălaș.
Da nu toate sunt drăgălașe. Ați văzut că sunt și unele mai pornache? 😈
Ei, acum nimeni nu-I perfect!
@ Mitzaa
Ceva clar se intampla cu mancarea, iar efectele chiar se pot vedea in dezvoltarea adolescentilor. Nu cred ca e doar fast-food si coca cola. Este un subiect ce merita dezbatut.
Cat despre pui, cineva care lucreaza in domeniu spunea ca povestile astea sunt aberatii, ca reglementarile sanitar-veterinare sunt foarte stricte si ca nu se pune problema.
#Ananasie
Cine v-a spus că reglementările sanitar-veterinare sunt foarte stricte, v-a spus spus adevărul.
Cu mâncarea se întâmplă multe, cu apa şi mai multe.Sper că ştiţi vorba aia cu suntem ceea ce mâncăm 🙂
Dar e dovedit şi că omul este adaptabil la toate.
Apropo de asta, vă recomand să vizionaţi filmul Soylent Green cu Charlton Heston. Dacă nu l-aţi văzut.
@ Anansie
„Acum sa fim seriosi, bebelusii sunt pana la vreo 3 luni niste masinarii de halit lapte, de urlat si murdarit scutece. De ce lor le este GARANTAT prin legislatie dreptul la viata?”
Exact asta spuneam și eu prin exemplul cu „emoțiile” și „sentimentele” pisicilor mei.
Ce anume ne dă nouă dreptul la viață, libertate, proprietate? Nu mai adaug aici alte drepturi discutabile, cum ar fi dreptul la muncă, la învățătură, respirație, băut apă sau mai știu eu ce alt truism adăugat de vreun politician inventiv.
Deci, din ce rezultă drepturile fundamentale? E o întrebare mai complexă decât pare la prima vedere.
@Porthos
Cu riscul de a fi pusă la zid, cred că avem doar dreptul la viață-o dată ce am și căpătat-o prin naștere- însă celelalte drepturi trebuie să ni le câștigăm, sau măcar să fie câștigate de alții pentru noi.
Eu zic că toate cele trei drepturi sunt sunt câștigate de la naștere de către orice ființă rațională. Mai rămâne să definim ce înseamnă ființă rațională.
După care o să o luăm de la capăt cu ce drepturi are. Vedeți deja ghicesc viitorul. Deocamdată doar viitorul apropiat, dar dacă mă strădui un pic…
Adevăratul Tata-Omida.
Banuiesc ca cei care au facut Politehnica isi amintesc de Legea lui Moore
Gordon Moore (unul dintre cofondatorii IBM) a formulat un enunt care a ramas in istorie drept legea lui Moore: „puterea de calcul a procesoarelor creste in cadrul industriei intr-un ritm de 100% la fiecare 18 luni in conditii rezonabile de cost.
Prin anii 70, Moore si-a revizuit observatia, adaugand ca numarul tranzistorilor inclusi intr-un circuit integrat se dubleaza la aproximativ doi ani – cee ce e inca adevarat.
Ei bine, legea asta care de fapt nu e o lege, ci o simpla observatie, se doveste foarte adevarata si nu de putine ori ma intreb daca n-o fi universala. Salturile tehnologice sunt uriase in ultima perioada si nu m-as mira ca in cativa ani sa ne trezim cu Data traind printre noi.
Chiar citisem zilele trecute un articol (http://www.newyorklawjournal.com/PubArticleNY.jsp?id=1202594177637&thepage=1&slreturn=20130416085049) care incepe asa:
“Every industry has been revolutionized by technology over the last two decades, from finance to medicine to entertainment. Within each of these industries, business functions have similarly been transformed, from workflow process to data storage to knowledge management. As technology has flattened the world, domestic supply chains have become global supply chains, and regional teams have become virtual teams, stretching around the world and reaching into every time zone. Business is inexorably moving into the cloud as they are adopting technologies more quickly in order to keep up with the accelerated pace of commerce.”
Si ma gandeam ca are dreptate: ultimele decenii au fost dominate de IT si Internet: de la genetica pana la industria divertismentului vorbim de globalizare si reconfigurare de procese pentru a permite standardizare si adaptarea la „procesarea” informatica a datelor.
Pe langa justetea sugestiei ce deriva din articol, cu privire la rezolvarea disputelor intr-un mediu on-line (discutie care nu-si are locul aici, poate intr-un alt topic, ce spuneti?), poate si datorita titlului ce m-a trimis catre „o noua frontiera”, ma gandesc daca ar fi sa apara, cum si-o gasi loc Data printre noi?
II dai si lui drept de proprietate, Porthos? Dar daca da. Pe ce? Ca vine sarac….
Porthos, esti un filosof adevarat. O sa iti explic mai tarziu si de ce.
Sa o luam sistematic. Dreptul la viata le este garantat oamenilor, nu pisicilor. De ce? Daca stau bine si ma gandesc, suntem indreptatiti sa omoram cam orice pe lumea asta, in anumite limite. Sunt cateva legi ce tin de cruzimea impotriva animalelor (de care nu prea tine nimeni cont), defrisari (de care chiar nu tine nimeni cont), braconaj etc. Este cool sa mergem la vanatoare de porci mistreti, dar nu putem sa iesim din casa si sa ne apucam sa impuscam lumea in cap pe strada. Unul dintre motive ar fi ca omul, spre diferenta de 99% din fauna Terrei, nu omoara doar ca sa isi procure hrana sau alte mijloace materiale, ca sa isi protejeze teritoriul sau ca sa se imperecheze. Daca NU ar exista dreptul la viata garantat prin lege, de unde deriva interdictia de a ucide, ar fi jale. Oamenii trebuie tinuti in frau cu nuielusa.
Intrebarea urmatoare ar fi: de ce ar trebui viata oamenilor protejata? Nu ne putem lipsi de N persoane? Parerea mea este astfel de acte ar duce la involutia umanitatii, in conditiile in care ne dorim sa mergem inainte, nu inapoi.
@Anansie
Unul dintre motive ar fi ca omul, spre diferenta de 99% din fauna Terrei, nu omoara doar ca sa isi procure hrana sau alte mijloace materiale, ca sa isi protejeze teritoriul sau ca sa se imperecheze.
Daca NU ar exista dreptul la viata garantat prin lege, de unde deriva interdictia de a ucide, ar fi jale. Oamenii trebuie tinuti in frau cu nuielusa.
Este un punct de vedere just, dar…legile nu-s făcute tot de oameni? Știți dumneavoastră…aia cu umanitatea și simțuri sentimente etc.
@Mitzaa
Da, legile sunt facute tot de oameni. Ar trebui sa fie facute de catre acei oameni mai rationali decat oile. Acum ca acest principiu a degenerat, este o alta problema
@ Anansie
Și de ce dreptul la viață este „garantat” doar oamenilor? Pentru că avem „poziție verticală a corpului și structura piciorului adaptată la aceasta, mâinile libere și apte de a efectua mișcări fine și creierul deosebit de dezvoltat” (DEX98) ?
BTW nu cred că ne poate garanta nimeni dreptul la viață. Mai degrabă (vorba lui Ion Iliescu) dreptul la viață e „ocrotit” de lege. Ce formulare nașpa…
PS: Discuția despre de ce nu putem omorî oameni după cum ne vine cheful e un pic alt subiect.
Nu stiu, de ce e garantat doar oamenilor? 🙂
Si nu stiu cum ti se pare tie „un pic” alta discutie. (Dar am prins tonul ironic si superior)
Păi asta ziceam:
1. Nici un drept nu poate fi „garantat”. Poate cel mult fi apărat („ocrotit” cum zice I.I.) de lege, Constituției, etc;
2. Drepturile fundamentale ar trebui să le aibă orice ființă rațională (biologică sau sintetică)
3. Cu omorâtul altor oameni (sau ființe raționale) e altă discuție largă legată nu numai de crima obișnuită, dar și de versiunile practicate de state (genocid, război, etc).
PS: tonul nu e nici „ironic și nici superior”, așa e tonul meu tot timpul. Ai uitat? du Vallon de de Bracieux de Pierrefonds…
1. Ok, de acord cu tine asupra termenilor. Un drept nu poate fi decat ocrotit
2. Sa inteleg ca definesti umanitatea prin ratiune?
@ Observator
Data din Startrek se califică foarte bine la statul de om conform definiției DEX-ului. Deci de ce să nu aibă drept de proprietate? Toți venim săraci lipiți pământului pe lumea asta. Și plecăm la fel înapoi.
După cum spunea judecătorul Napolitană: sumt trei moduri în care poți obține proprietatea:
1. Prin moștenire;
2. Prin tranzacționarea liberă de bunuri și servicii;
3. Cu japca (metoda mafiei și a statului).
NU venim toti saraci lipiti pe lumea asta.
Aveai banii cu tine în burtica mamei?
Și (după părerea mea) cei ce primesc banii gratis (moștenire) au un handicap față de cei de la punctul 2. Șmecheria e cum să te ferești de nemernicii de la punctul 3.
Eu aveam cat sa nu mor de foame, si in burta si afara. Alti copii nu au nici de-ale gurii, iar altii se nasc in familii bogate. Clar nu ne nastem cu aceleasi sanse, nici macar financiar.
M-ai facut sa ma uit in DEX. Dar de ce zici ca-i FIINTA?
Te-ai uitat la definiția ființei? Zici că Data nu era viu? 🙂
PS: Definiția „om” din DEX e cam tâmpițică.
Pai de ce ar fi fost viu? Era poate doar „in stare de functionare”, functional.
Dar de ce viu? Ma simt ca in Pedagogul de scoala noua al lui Caragiale cu „ce iaste o fiinta?”.
Filozofii nu ar fi de accord cu definirea fiintei.
@ Observator
Cel mai amuzant o să fie când ne uităm la definiția „viu”-lui. O să dăm de o definiție auto-(circular)-referențială între ființă-viu-viață.
De fapt suntem „vii” pentru că avem un PROGRAM. Genetic nu informatic, dar asta e doar o diferență de tehnologie.
@ all (off-topic)
Victor Ponta la TVR1 despre cea mai mare criză din istoria USL-ului, generată de Sorin Roșca Stănescu. Impozitul pe profit a scăzut cu 8%. Explicația lui Ponta: firmele care intră în insolvență cu rea-credință. Moise Guran: nu decide judecătorul dacă intrarea în insolvență e corectă sau nu?
M-am săturat de politicieni ca de mere pădurețe. Cum ajung în funcție, cum devin „vizionari” și atoateștiutori.
Un grafic ușor șocant: pe ce se duce un salariu brut de 1000 lei: 450 lei pe taxe pe muncă, 150 lei TVA la mâncare, 150 alte taxe și contribuții. Rămân 250 lei. Trei-sferturi rămâne la stat.
Pentru mine Victor Ponta a atins paroxismul idioteniei odata cu majorarea venitului minim garantat. Dupa asta poate sa faca orice, nici nu mai conteaza…
De acord. Dar e tot prim-ministru. Ar trebui să facem ceva astfel data viitoare să nu mai aibă o majoritate care să susțină astfel de idioțenii.
PDL-ul și PNL-ul au reușit să ne lase fără „dreapta”.
@ all (on-topic)
„Scientists Clone Human Embryos To Make Stem Cells”
„This is a case in which one is deliberately setting out to create a human being for the sole purpose of destroying that human being,” says Daniel P. Sulmasy, a professor of medicine and a bioethicist at the University of Chicago. „I’m of the school that thinks that that’s morally wrong no matter how much good could come of it.”
Pei de ce sa fie gresit din punct de vedere moral? E doar un embrion, nu e o fiinta umana 🙂
Eu nu-s de acord cu el. Însă eram curios ce părere au doamnele de aici.
PS: Acum am văzut că e profesor la Chicago University, dar la Divinity School.
Nici eu nu sunt de acord cu el. Iar teoria monstruozitatii (iti place termenul, nu?) din actiunea de a crea viata numai pentru a o distruge nu sta in picioare. In momentul de fata suntem creati numai pentru a fi distrusi, dar prin acest evolutie stiintifica avem exista sansa de a depasi aceasta conditie 🙂
Pe blogul d-lui Năstase mi-a fost adresat următorul comentariu de către Draghi Puterity:
„Un reportaj al televiziunii nationale ARD din Germania a facut un reportaj interesant care scoate la lumina relatia dintre corporatism si stat. O scurta sinteza aici:
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/industrie/ard-reportage-undercover-beim-daimler/8200868.html
Un reporter ARD s-a angajat undercover ca lucrator la banda la Daimler, si a constatat ca celbrul concern se foloseste de tertze firme pentru a “imprumuta” muncitori, in loc sa ii anagajeze, totul cu scopul de a plati SUB JUMATATE din salariul muncitorilor angajati. Salariile sunt atat de mici incat ajung sub pragul de la care se poate trai dintr-un salariu, muncitorii au nevoie de AJUTOR SOCIAL desi lucreaza cu norma intreaga. Cu alte cuvinte unul dintre cele mai renumite concerne din lume, lucreaza de facto cu sclavi, si cere statului sa suporte el diferentza pentru ca acestia sa nu moara de foame.
Porthos, tu iti doreai parca un SL. Il mai vrei in conditiile astea?
P.S. Azi toti lucratorii de la Amazon Germania sunt in greva pentru ca sunt exploatati in conditii inumane. Noroc ca in Germania INCA mai exista sindicate si un stat caruia sa ii mai pese de drepturile angajatilor. Deh, ei nu au avut atati basesti, boci si ungureni ca romanii.”
@ Observator
De acord, a fi „in stare de functionare” nu este acelasi lucru cu a fi viu. Cred ca termenul „viu” nu poate exista decat antagonic termenului „mort”. Daca am fi nemuritori, termenul nu ar avea sens. Cat despre Data, el nu ar putea fi decat sticat sau „out of order”, nu?
@ Observator, Anansie
Poate ar fi util să vedem de ce data nu ar fi „viu”. Pentru că nu moare, ci doar se „defectează”?
Pentru ca nu e construit pentru a se defecta in X ani.
Asta înseamnă cu nu e muritor, nu că ar fi ne-viu. Sau echivalent, faptul că e nemuritor, nu înseamnă că nu e viu.
Presupunând că vom înțelege cum funcționează programul genetic și am putea fi nemuritori, asta ne elimină calitatea de a fi vii?
Eu cred ca ne raportam prea mult la DEX. Fiinta, viul sunt mai complexe decât niște cuvinte goale.
V-am băgat in ceata, nu? 🙂
Nu ne-ai băgat în ceață. Însă poți să încerci tu să dai o definiție mai bună decât DEX-ul.
Eu aș zice viu este orice organism care are un PROGRAM genetic.
Waw! Da’ de fiinta ce spui?
Dragilor DEX-ul ne spune niște explicatii pentru niște cuvinte. Ia luați din curiozitate Merriam-Webster sa vedeți cum e prezentat cuvântul in cauza (oricare ar fi el). Veți vedea ca explicația poate diferi.
Noi căutăm acum nu niște cuvinte, ci niște notiuni (iar v-am băgat in ceata:-)). Ei bine unii filozofi spun ca fiinta nu poate fi definita pentru ca ar fi absurd sa spui „este este” (fiinta derivand din a fi, a exista).
Ponta a recunoscut PUBLIC că a vrut o TAXĂ de solidaritate pentru salariile mai mari de 1000 de euro!
Spune că nu poate tăia salariile celor de la stat, pentru au contracte. Nu pot reproduce aici ce înjurătură am scăpat.
Pe mine m-a pierdut de votant. Însă nici cu ceilalți escroci nu aș vota. Ce ziceți ne facem partid?
Nu stiu ce te mai mira. USL- uniunea SOCIAL liberala.
E SOCIAL-liberală nu socialist-liberală. Deși nu vorbim nici măcar de socialism, ci de etatism parazitar.
What? Pai o firma privata cum poate micsora salariile la angajați? Eu zic sa le propună angajaților micsorarea salariilor si sa negocieze cu ei? Uite, eu pun pariu ca nu pleaca niciunul din sistem. Ce-mi da Ponta daca e așa?
Demisia. Aia ar trebui să-și dea. Nu mai zic nimic că mi-e că-mi scapă vreo o înjurătură și va trebui să mă trec singur în moderare. Deși la cât de tare m-a enervat, cred că ar trebui să mă banez înainte să-mi scape ceva.
Altă perlă a lui Ponta: vrea un DNA al ANAF. Vânători de evazioniști. Câtă imbecilitate. Nici măcar nu-l provoacă nimeni. Toate perlele le-a servit singur, de prost ce e.
@ all
Cum majoritatea participantilor la aceasta discutie este constituita din femei, propun sa ducem subiectul dreptului la viata intr-o directie care sa atraga mai multi domni.
Deci, ce parere aveti despre pedeapsa cu moartea?
Eu nu sunt de acord cu pedeapsa cu moartea. Asta înseamnă că nu sunt un domn? Tu te așteptai ca în general domnii să fie atrași de discuțiile despre moarte și pedeapsa cu moartea?
Nu stiu ce legatura are „domnia” cu aceasta discutie.
Si, de ce nu esti de acord?
Nici eu nu sunt de acord. Pentru ca oricând justiția poate face o greseala care, apoi, din păcate, nu mai poate fi reparata.
„propun sa ducem subiectul dreptului la viata intr-o directie care sa atraga mai multi domni. Deci, ce parere aveti despre pedeapsa cu moartea?” – azi chiar pricep greu.
Pot înțelege legitima apărare. Dar să iei viața cuiva atunci când nu ești obligat să o faci, mi se pare mai greu de acceptat. Recunosc că nu e o credință foarte solidă.
Dacă vorbim de cineva vinovat de crime în serie, cu premeditare, parcă și pedeapsa pe viață nu pare suficient de aspră. Totuși…
Mie oricum pedeapsa cu moartea nu mi se pare o pedeapsa aspra. Inchisoarea pe viata mi se pare mai dureroasa, desi trebuie sa ii platesc eu mancarea x ani.
@ Observator
A fost profund, intr-adevar 🙂
Care din comentarii?
Ala care ne-a bagat in ceata
O cauți cu lumânarea?
Nu, incercam sa raspund unei glume cu alta gluma. Cred ca doamna Observator a inteles, poate ca tu nu.
Eu n-am înțeles nici gluma și nici poanta. Însă trebuie să ai răbdare cu mine. Sunt Porthos. Lasă că o rog pe Observator să-mi explice… 🙂
Cum adică „o cauta cu lumanarea”? Ce-s eu? Sperietoare?
@ Observator
Azi sunt în reluare… sperietorile se caută cu lumânarea? Eu știam că „a o căuta cu lumânarea” înseamnă a căuta ceartă.
Pai da…. Adică sperii omu’ cu tandara mea sarita? Hai, Porthos, ziceam ca eu sunt azi cu dureri de cap si sub anastezice. 🙂
🙂
@ Porthos
Trebuie sa recunosc ca definitia cu programul genetic este foarte buna. Nu pot decat sa o aprop… presupun ca ai auzit-o undeva
Așa e… mi-a șoptit-o cineva, însă nu-mi amintesc dacă era înaripata cu pene de pe umărul drept sau individa simpatică cu cornițe de pe umărul stâng.
Cred ca inaripata si-a facut demult bagajele si te-a lasat. Nu a ramas decat individa cealalta. Noi ti-am spune ca esti genial dar stii asta deja 🙂
Voi ați văzut cine ne reprezintă la Eurovision? Piei drace…
Da’ de ce? Be reprezinta cel pe care l-a votat poporul roman. E cântăreț de opera si se pare ca e iubitul Angelei Gheorghiu
Iubitul Angelei Gheorghiu??? Nu pot sa cred. Eu am mai auzit contratenori, iar el nu mi se pare ca performeaza tocmai bine. Spre diferenta de dna Gheorghiu.
Oricum, melodia este ingrozitoare din punctul meu de vedere.
Este o versiune praf a lui Vitas. O sa ne facem de ras din nou, e ok.. suntem obisnuiti
Anansie, așa zic ziarele de scandal, daca n-o fi strategie de marketing. Nici mie nu-mi place, dar nici Luminita Anghel nu mi-a placut. A fost si o preselectie foarte slaba
Nu am mai urmarit preselectiile, desi o faceam acum cativa ani. M-am lamurit cu privire la piesele ce merg la Eurovision. Sunt multe melodii care au castigat marele premiu care mie mi se par oribile, cum ar fi cele ale Greciei si Turciei
@ Mitzaa
Stiu filmul, „Soylent green is people!” O idee asemanatoare a fost folosita si in Cloud Atlas. O perspectiva sinistra… dar sunt de acord ca omul se adapteaza
Am avut câteva zile criminale și cred că adorm în fața calculatorului. Vă spun noapte bună deocamdată. Dacă mă mai trezesc în noaptea asta voi mai răspunde… zzz…zzz…
Asta vroiam sa iti spun si eu. Esti obosit, du-te si culca-te 🙂
Somn usor!
Mai obrăznicătură mică… eu sunt genial și când zzz…zzz… dorm.
Mi-a sărit somnul. Am văzut balabusta roșie care reprezintă Macedonia. Am crezut că-l mănâncă pe ăla micu îmbrăcat la tricou și costum.
Da’ de blonda suedezo-finlandeza ce spuneti?
Ce putem spune despre o melodie intitulata „Marry me”. Yuck! 🙂
Nu răspund la provocări din astea… Dormeam. Krista Siegfrids?
De acord cu Anansie: Yuck! 🙂 Nu știu ce înseamnă, dar după fața zâmbitoare e de bine.
Glumesti, nu? NU este de bine. „Yuck” este o interjectie menita sa exprime sila si dezgust. Imi pare rau, nu pot sa atasez si o definitie din DEX.
Atunci sunt de acord cu tine că a fost dezgustătoare. 🙂
Cred ca vorbim de lucruri diferite. Eu CHIAR apreciez muzica. Iar melodia e ingrozitoare. Nu vorbeam de domnisoara 🙂
Seriosule, ce faci frate? Te cerți în continuare cu Humorul? Sau nu ai văzut că a apărut alt post?
Doamne ce schimb de replici rapid aţi avut.
Ştiu că am lansat ultima întrebare, cea cu filmul Soylent Green şi pe urmă m-am uitat preţ de câteva minute la fraierii ăia de la Poştă cum cărau ei banii cu căruţa şi m-a pufnit râsul că lor nu li se aplică legea cu obligativitatea transportului de bani şi valori cu maşini speciale, şi pe urmă m-am întors aici şi deja pagina era plină.
#Porthos
Îmi place ideea cu partidul. Să auzim şi o platformă
Ce partid? Nu am prins ideea.
@ Mitzaa Biciclista
Mă scuzați, eu sunt responsabil cu entărteimentu’ nu cu ideologia. Ne trebuie un secretar sau măcar un vice responsabil cu decaloagele. Cineva ca d’Arti. Sau athos.
Cred că a văzut-o și maltezu’ brunețel pe finlandeză:
„Time to follow her tomorrow! Oooh-ooh!”
Maltezul a avut un cântecel simpatic.
Ti-a sarit somnul gandindu-te la prostii cu participantii la Eurovision? :)))
Macedoneanca roșie? Yuuuuuuuck…
Ce e Yuk?
Anansie zice că e expresie de dezgust la adresa unei finlandeze blonde, cu aer de Barbie, urmată de o față fericită.
Yuuuuuuuuck urmat de fața de mai sus înseamnă că pur și simplu macedoneanca a fost îngrozitoare. M-a speriat în așa hal încât mi-a sărit somnul.
Porthos
Învaţă-mă şi pe mine să fac chestia aia 😆
Mergea la evreică. Evreicele sunt urâte la general. Dar puteau naiba să aleagă măcar una cu voce
islandezul naşpa
Am vrut sa intreb doamnele ce parere au de rapitorul islandez 🙂 Dublu yuck
Nu am prins macedoneanca. Nici nu stiam ca e Eurovisionul. Nu intelegeam de ce vorbeati de melodiile de la Eurovision si am dat si eu pe TVR.
Wow!
Ia uitaţi-vă ce balenă a trimis Israelul. Da-mi place că au îndesat-o în rochie de sirenă. Bine că nu se mişcă pe scenă, că altfel se revarsă peste public,
🙂
Glumiți! E o suplă. Uitați-vă ce m-a speriat pe mine:
Dumnezeule!!! Acum inteleg 🙂
OOoo, dar chiar e nasoală.
Oricum, asta e babă, dar evreica e naşpetă de naşpetă şi la vârstă fragedă.
Ceea ce e mult mai nasol.
Melodia israeliencei îmi amintește de vechitura cu „fotoliul din odaie…”. Însă la memoria mea de elefant senil nu vă pot spune nici cine o cânta și nici despre ce era vorba.
Mirabela Dauer. Mie mi se pare ok fata de ce a fost pana acum
Ce părere aveți de „armeancă”?
Ei da! Uite un tip ultra ultra mişto
Armeanul! Nici nu mai contează cum cântă 😳
Daca mai vad UN barbat cu plete, vomit.
Melodia de altfel draguta
Măcar ungurul are șapcă (căciulă). 🙂
Pe baiatul asta cine l-o fi speriat?
Blonda mâncătoare de băieței drăguți emo.
Il ascult si nu ma pot opri din ras. Zici ca a urlat cineva la el: „Canta iti spun!!!!!!”
Băiatul ăsta îmi aduce aminte de Tibi Scobiola.
Da melodia e chiar faină. Merge ascultată la maşină
Vai Ananasie câtă cruzime din partea dumneavoastră 🙄
Dna Mitzaa, dimpotriva! Vroiam sa ii vin in ajutor dar nu stiam de ce trebuie sa il scap 🙂
Imi place Norvegia 🙂
Ceee? Rochie albă mulată îi trebuia? Și decolteu cât Marele Canion?
Nu mi se pare ca ii sta rau. Fata are forme, o sa voteze Turcia in dementa 🙂
Doar nu e că voiaţi să fie o rochie mulată direct pe oase
Porthos, tu te uiti la rochie? Melodia era draguta!
Pothos, stii cum e la concurs. Mai scoti un decolteu, un picior. O rochie mulata, tot arsenalul!
N-am mai apucat să aud melodia din cauza imaginilor șocante.
Wow! Eeeeei, asta da sirenă.
SIRENĂ.
Norvegia are cu ce.
Si eu zic la fel.
Eu rămân la Yuck-ul zâmbitor adresat dezgustătoarei finlandeze, Krista Siegfrids.
Mda, ma duc sa dau la boboci.
Să nu vă întoarceţi până nu termină Albania
Altfel vă vine iar 😆
N-au fost chiar așa de îngrozitori. AC/DC în variantă albaneză. Mai răsuflați, cam fără ritm. Eurovision.
Vă mai amintiți de Dschinghis Khan în 1978? Ce ritm aveau… Piticul chelios cu vestuța îmblănită face toți banii.
Acum l-am văzut și pe mustăciosul ăla mic.
Daca ne mai amintim din ’78? Dumnezeule, nu.
Nici eu nu i-am văzut live la Eurovision. Însă U-ha Ghenghis Khan, dacă l-ai auzit o dată nu mai ai cum să-i uiți. Te bântuie.
Albania. Știți bancul cu râdem, glumim, dar nu părăsim incinta?
Nu, dar stiu ca radem, glumim……………platim
@ Porthos
„Și eu sunt invidios pe tonusul lui Radu Humor. Nu obosește niciodată. E ca lupta de clasă. Se-ascute permanent.”
Scumpule, esti nedrept. Pai, spre deosebire de Radu Humor, eu – singurul reprezentant al luptei de clasa pe acest blog – n-am mai postat aici de doua zile. Si nici nu l-am hartuit pe domnu’ Seriously.
Aaa, ca, inainte sa iau pauza, m-am impotrivit cu incapatanare (si argumente) tentativei tale perpetue de a ne converti pe toti la libertarianism e adevarat. Dar am obosit si m-am oprit.
Daca faptul ca sunt refractar la extremismul tau de dreapta te nemultumeste, te rog sa-mi spui fara ezitare si te voi aproba cat ma va tine gura. Dar oare nu ne vom plictisi de moarte? 😆 😆 😆
Tu nu te uiți la Eurovision?
Sper ca glumesti! Un intelectual de rasa sa consume cultura populara?! 😯
Sper ca elveţienii să nu aibă necazul să le crape moşulică pe scenă. Bine că se ţine de contrabas.
Da altfel băiatul e chiar haios.
La asta ma gandeam si eu 🙂
Eeeh…daca a absolvit cu nota maxima, il ascultam cu atentie maxima
Momentul adevărului…
Scenografia și coregrafia mi s-au părut reușite. Dacă avea și voce era Ok.
Au, Doamne, cine l-a îmbrăcat pe băiatul ăsta al nostru?
Dar măcar se potriveşte cu stilul lui de cântat
Eu vă spun sincer, nu mă omor deloc după stil. Dar îmi place că a ieşit din tiparul plicticos al Eurovizionului.
#all
Nu vi se pare că prezentatoarei acu, acu, o să-i zărim chiloţeii?
La ce vă uitați… Yuck!
Imi mai scoti ochii mult pentru acest „yuck”? Vrei sa votez cu macedoneanca sa o vezi si in finala???
De ce să-ți scot ochii? Îmi place cum sună.
E in categorie cu „squeacky”
Dar e si urata rau! Parca se zicea ca suedezele sunt dragute. Pe asta de unde or fi scos-o?
Suedezii da, suedezele nu
#Porthos
Am talentul de a observa rapid ceea ce altora li se pare ruşinos 😛
Maltezul, armeanul, ungurul şi norvegiana. Ei mi s-au părut cei mai ok.
Sigur, armeanul mai mult pentru cum arată 😀
Israelianca, norvegiana, ungurul si elvetienii.
Mda, si melodia armeanului a sunat bine, acum ca o ascult din nou
Cine trece mai departe? Votul meu: Letonia, San Marino, Finlanda, Malta, Grecia, Ungaria, Norvegia, Georgia, Elveția, România
Facem nişte prognosticuri?
Păi s-a decis deja. 🙂
Eu votez cu: Malta, Ungaria, România, Elveţia, Armenia, Georgia, Norvegia.
În această ordine
Ah, ziceam doar de amorul artei
Doamne dar cate melodii ati retinut voi. La mine e deja ambiguu ttotul. Vaaaaaaai. Puiul!
Haideţi Anansie că glumiţi. Sigur v-au rămas în memorie câteva preferinţe.
Spuneţi-ne doar care 🙂
Ce-i cu puiul? S-a ars? Ești un asasin.
Si mie mi-a placut fata din San Marino. Era draguta… Dar melodia nu am reținut-o
@ Mitzaa
Le-am spus, desi nu am prins de la inceput consursul. Din ce am vazut nu as vota decat cu Norvegia, dar au fost ok si Elvetia si Ungaria. Nu as vota cu Romania
Cred că mi-a alunecat un comentariu în spam. Era pentru dl. Anansie
Nu e nimic în spam. Cred că l-au înghițit tenebrele internetului (Legal Intercept și frații săi)
Într-o zi trebuie să-mi povestiţi mai mult despre Legal Intercept ăsta.
Sunt al naibii de curioasă în privinţa asta, dar până acum nu am auzit decât teorii ale conspiraţii.
Mai vreau să aud şi alte păreri
Nu-i nimic special. Operatorii de internet și telecom sunt OBLIGAȚI prin lege să instaleze echipamentele de interceptare. Iar cu mandat (verificat prin proceduri interne și atât) tot traficul (voce, video, date) este „colectat” și analizat.
Eu glumeam. În comparației cu SUA, Bastionul libertății, noi suntem chiar copii.
Wow! Aţi văzut? Au scos-o de la geriatrie pe Bonie Taylor
Ne-am calificat!
Doamne, cine naiba ne-a votat???
Yeeeeeeeeeeeee
Oooo, s-a calificat şi armeanul!
Deci îl mai văd o dată 🙂
Nu e cam tinerel armeanul? 🙂 Va plac astia mici si nevinovati?
Vai dl Anansie! La ce vă gândiţi?
Ce-i frumos şi lui Dumnezeu îi place.
D-apoi îmi place la privit. Cum altfel?
🙂
Pfoai, deci eu înţepeneam dacă nu intra maltezul ăla simpatic şi o luau pe balena Israelului,
Gata… am scăpat de coșmarul macedonencei roșie. Noapte bună!
Anansie,
Ai sărit de 200 de comentarii într-o singură zi. Recordul blogului… 🙂
Da, noroc cu Eurovision-ul ca altfel eram la coada blogului. Mai mare rusinea
Doamne ce-mi place că l-au votat pe român!
Să crape CeTePeul de necaz.
Si eu ma culc, maine o sa fie inca o zi grea. Noapte buna tuturor!
@ Anansie
Eurovisionul ne-a deturnat discuția despre viață. Cred că ar trebui să o reluăm cândva. Spunea Observator: „Ei bine unii filozofi spun ca fiinta nu poate fi definita pentru ca ar fi absurd sa spui “este este” (fiinta derivand din a fi, a exista)” – mă gândeam că deja se acordă „licențe” pentru organisme vii.
Peste 10-20 de ani vom putea să ne cumpărăm corpuri de schimb. Probabil tot cu licență de utilizare pe X ani. Sau garanție de funcționare. Oare or avea și-n leasing sau pe credit?
Hai că am luat-o razna… Mai bine scriu un articol.
Eu sper sa prind „corpurile de schimb”. Tu in schimb cred ca ai prefera recalibrarea astuia pe care il ai deja, narcisist cum te stiu eu 🙂
Despre ce scrii?
io-te la iei, io fusei aseara la Volodos, nefasta a avut orgasm, se par
Published in The Libertarian Forum:
http://www.anthonyflood.com/sadowskyabortion.htm
Interesant articol. Și punctul tău de vedere este…? 🙂
@ Child
Multumim pentru link. Obser ca in articolul asta fatul este considerat o fiinta umana, dar una care incalca proprietatea mamei si poate fi oricand expulzat. Mie personal mi se pare o idiotenie. E ca si cum eu as invita pe cineva sa imi intre in casa, dupa care l-as acuza ca imi incalca proprietatea.
@Observator
In articolul de mai sus este redat un caz in care un copil ce a supravietuit unui avort a fost omorat ulterior de catre medic. Va amintiti ca va spuneam ca viata copiilor poate fi curmata de catre medici.
Interesanta mi se pare totusi explicatia medicului: daca pot sa il omor cand e in uter, de ce nu pot sa il omor si cand e afara
Punctul meu de vedere este „unusual one”.
Eu cred ca un copil vine aici cu o misiune si știe la ce să se aștepte.
Sufletul său, nefiind material, nu poate fi ucis.
Uciderea sa ca foetus, ori descotorosirea de el argumentată sofist, reprezintă – prin act și prin consecintele sale imediate și de durată – o lecție de viață pentru ambii parinți pe care EL, o părticică din Ființa Divină, i-a ales. Pentru ce? Unul din misterele pe care viața le devoalează încet-încet.
Iertare daca am utilizat ca un corp străin blogul. Mă puteți elimina în legitimă apărare.
Firește, însă presupun că părticica din Ființa Divină care a ales să ne viziteze cu o misiune, nu poate fi eliminată. Ar fi interesant să ne devoalați încet-încet misterul vizitei.
Hm, iată un punct de vedere în discuție de care nimeni nu s-a atins ieri.
Am citit undeva că unele religii, parcă martorii lui Iehova, nu permit transfuziile de sânge.
Când intră factorul religios în discuție….
Dvs v-ati dat seama cu ce misiune ati venit aici? Eu inca nu mi-am dat seama si mi-e teama ca nu voi afla niciodata. Cu atat mai putin stiu cu ce misiune a venit copilul meu, desi il percep ca pe un dar divin.
@ Child
Ar fi poate util de citit și răspunsul lui Rothbard către Sadowski:
http://mises.org/journals/lf/1978/1978_07-08.pdf
Sadowsky (preot catolic), considera ca și Block că fetusul este înzestrat cu viață, ceea ce îi dă automat anumite drepturi, ceea ce este un lucru foarte discutabil. Însă mai bine vă las plăcerea de a citi singur punctul de vedere al lui Rothbard.
Multumesc. Am venit spre a-mi exprima opinia de…copil. Aici erau doar adulti de ambe sexe. Eu nu vorbeam de drepturile materiale ale fetusului. Eu vorbeam de lumea spirituala, cea a sufletului fetusului, pentru care nici Parlamentele, nici Bisericile nu pot emite legi. Nivelul de jos n-are cum controla nivelul de sus. Invers, da. E deja un truism.
Sunt un copil al New Age, asa ca am o alta paradigma de existenta si gandire. Misiunea mea e sa fiu fericit, sa-mi iubesc și sa-mi inteleg semenii, ca a tuturor celor din lumea mea. Cea specifică, aleg să n-o dezvălui aici.
Mulțumesc pentru înțelegerea empatica și pentru acceptare.
@ Child
Scuze pentru glume. Și mulțumim pentru vizită. Mie mi se pare foarte interesant punctul de vedere al cuiva care crede sincer în existența unei lumi spirituale dincolo de cea materială.
Nici eu nu rejectez posibilitatea existenței unei astfel de lumi, dar nefiind un om credincios, în lipsa unor dovezi materiale, mă abțin de la a crede una sau cealaltă din variante.
Sper că veți continua să ne vizitați și să ne faceți cunoscut punctul de vedere al unui om care crede în lumea spirituală.
Dacă mi-ați permite o întrebare indiscretă, v-aș întreba cum ați ajuns la o astfel de credință. Deși recunosc sincer că e un subiect mult prea amplu pentru o discuție de blog.
Am ajuns la această credință datorită experiențelor esențiale din viața mea. Am „simțit” lumea spirituală ca o prezență care mă umplea de energie, lumină și liniște, în momente grele.
Am trăit starea de inspirație ca pe o bucurie. În ea însăși, ca cea mai de preț „realizare”.
M-am bălăcit în lumină, în plimbările mele ori în tablourile câte unui pictor, cu sentimentul că mă întorc acasă.
Am făcut o călătorie mai amplă in Lumea de dincolo, printr-o tehnică specifică. Am înțeles mai bine astfel evenimente importante din viața mea.
Am citit cărți ale unor oameni de știință care au ieșit din paradigma materialistă și argumentează existența Lumii spirituale, ca una cu legi asemănătoare lumii cuantice. Am învățat să folosesc logica terțiului inclus.
Sunt departe de a fi un credincios habotnic, un „taliban”. Pentru mine toate religiile sunt căi egale.
Imi vine în minte un banc, pe care mi l-a spus un prieten, preot ortodox „open minded”:
„Ajunge un ortodox conștincios în rai. E condus de Sf. Petru. Vede zburdând pe acolo și catolici, și baptiști, și luterani, și musulmani, și evrei, și chiar atei. E uimit de îngăduința lui Doamne-Doamne și de buna înțelegere a locuitorilor.
Mai merg ei ce mai merg și le apare în față un zid înalt. Se miră ortodoxul nostru. Sf. Petru îi explică funcția zidului , îi spune că dincolo de el e…Raiul Ortodox”.
Ei, primiți cum vreți cele spuse de mine. Mai mult v-aș putea spune „face to face”, ceea ce nu-i posibil, căci nu avem fețe, și nu-i rău nici așa.
Mi-ati starnit curiozitatea. Ce ne puteti spune despre Lumea de dincolo?
Despre Lumea mea de dincolo, aleg sa nu vorbesc aici.
Despre Lumea de dincolo așa cum au cunoscut-o alții citți scrierile unor savanți ca Mircea Eliade, Ioan Petru Culianu, misticii de toate soiurile, șamanii moderni ca Alberto Villoldo, hipnologii ca Michael Newton, la noi un neurolog de prestigiu, Dumitru constantin-Dulcan etc. etc. etc.
#Child
Îmi daţi voie să vă cer o lămurire?
Dacă scrieţi într-un comentariu :Am făcut o călătorie mai amplă in Lumea de dincolo, printr-o tehnică specifică. Am înțeles mai bine astfel evenimente importante din viața mea.
Şi imediat în următorul reveniţi cu Despre Lumea mea de dincolo, aleg sa nu vorbesc aici.
Dacă nu doriţi să vorbiţi despre Lumea voastră de dincolo, de ce aţi mai pomenit despre ea în primul rând? Sau era doar retorică?
Adică, vedeţi, domnia voastră, nu doresc să credeţi că eu de exemplu, aş părea neîncrezătoare în privinţa capacităţii de a călători de colo colo cu prin intermediul misticismului-am spus bine misticism?-însă ştiu că dacă nu doresc să vorbesc despre ceva, apoi nici măcar nu aduc vorba.
Însă tehnica asta de discuţie, gen: nu vreau să vorbesc de cutare lucru dar ţi-l precizez dinainte că îl fac, în lumea noastră a păcătoşilor, e un fel de plimbat coada mâţei pe la nas.
Fără nici o ofensă Child.
Este doar o întrebare. Poate nu am înţeles eu exact cum anume doriţi să faceţi impresie.
Respect opinia dvs. Nici o ofensă. Eu așa aleg sa procedez. Reiese din discursul meu citit atent și cu bunăvoință, de ce.
Eu nu despre lumea mea de dincolo am venit sa vorbesc, ci despre dreptul copilului de a exista și despre faptul că un avort distruge un fetus, nu un suflet.
Acum ma retrag, cu tot respectul și admirația pentru acest blog. Ma cheama treburi din real.
#Child
Aveţi dreptate.
Blogul acesta chiar e mişto.
Mitza, cum fac să ţi-o văd mărită, că vâd că ţi-ai schimbat-o şi pari tare mişto 😉
Vorba unuia :
Rupătoare de prezervative 😳
Deşi chestia cu calitatea e cusută cu aţă albă !
Tot aşa de bine puteai da vină pentru unghiile insuficient sau deloc tăiate …
De aia-i bine să nu te implici prea adânc în această problemă .
Că-ţi ies nu numai vorbe, ci şi copii, uneori !
OOoooo!
Mi-a zburat un comment !
Cu tot cu prezervativ ……
🙂
„Acum ma retrag, cu tot respectul și admirația pentru acest blog. Ma cheama treburi din real.”
Băi, să fie…
Parcă am mai auzit chestia asta, cu realul la cineva ( şi nu era de la Madrid, dar putea să posteze şi de-acolo 🙄 ), de mi se pare chiar ireală o coi incidenţă, ceva 😆
Wow !!
Când am dat de 225 de comentarii la un articol despre ceva care ar trebui să ne pună pe gânduri mult mai mult decât încercăm noi să ne avântăm, mi-am zis că la finalul lor (225 !) până şi cei mai săraci cu duhul vor deveni milionari 🙄
Când colo am descoperit doar că şi mie mi s-a părut că melodia evreicoaiei ( mare, de ziceai că-i un ţuhal cu cartofi 😉 ) este inspirată (adânc 😉 ) din melodia ce a făcut-o celebră pe altă evreică (Mirabela Dauer) convertită la ortodoxie. Ceva cu ultima ţigară….
Că prezentatoarea avea o ţinută haioasă rău, ca un fel de copertină la cuibul cu păsăroaie, dar mai ales m-a amuzat că la fel ca velomiţa am remarcat chestia cu nebunatecul de 92 de ani, punând pariu că instrumentul e bine fixat de podea să aibă de ce se ţine talentatul.
Până la urmă s-a dovedit că nu eram departe de adevăr, dar mai ales de concluzia celei căreia îi fug ochii după bărbaţi, mai ceva ca cele de la ciorapi pe timpuri, dacă se găsea unul să insiste mai mult.( dacă avea şi cu ce 😉 ).
P.S. Nu ştiu de ce de la ăsta cu contrabasul mi l-am închipuit pe un altul, cu un trombon la fel de mare, în care suflă de-i ies prin toţi porii nişte chestiuţe hazlii, adevărate mărgele de sticlă, bune de păcălit ceva băştişti 😛
Dacă n-ai nici un Dumnezeu , nu văd de ce te-ar mai interesa o asemenea delicată problemă ce dă/lasă, sau ia viaţa fetusului 🙄
E ca şi cum pe un criminal l-ar interesa, dacă victima l-a recunoscut sau nu
Sincer să fiu mi-a fost teamă că datorită faptului că interpreta împiinea nişte ani, evreii îi vor face un cadou calificând-o (nemeritat !) în finală.
Şi cum sunt răspândiţi în toată lumea ( în cele patru vânturi), dar mai ales în Europa , nici nu le-ar fi fost greu s-o facă, ocupând locul unui să zicem ,românaş, cum o fac de obicei
Norocul nostru a fost că-s prea zgârciţi şi nu s-au îndurat să dea vreun euro/şhekel şi ceva pentru asta. 😉
Cineva încearcă să adapteze şi să atribuie toate bancurile sau zicerile cu tendinţă negativă ( numai acelea !) românilor !
De când eram mic am auzit, chiar de la nişte evrei un banc :
Cică singura ţară din lume unde dacă întrebi unde-i WC-ul eşti întrebat imediat :- Da, la ce-ţi trebuie….?
Spus cu accent, are o tentă foarte hazoasă, mai ales pentru cine cunoaşte puţin din apucăturile acestei etnii mereu pusă pe înşelat şi scos bani din orice ce oportunitate !
Ca, mai ieri, să dau peste ceva asemânător pe un blog ( nici nu mai ţin minte care, poate chiar pe ăsta 😉 )) :
Bucureştiul este singura capitală din lume în care dacă ceri să ţi se spună unde poţi găsi o toaletă, eşti întrebat pentru ce-ţi trebuie !
Ce mizerabili ….
Vă place kitesurfingul? Acum e vremea perfectă la mare: cald, dar cu un pic de vânt.
PS: cel din poză e chiar Sir Richard Branson. Domnișoara pare adăugată cu Photoshop-ul. Nu-l văd pe moșulache făcând kitesurfing cu pasagera în spate. După halul în care strânge bara kite-ului, pare că e genul care se chinuie și singur.
Ahm…dar credeam ca e ceva mai domol. Te hatane asa in aer tot timpul? Nu de alta dar iti trebuie coordonarea naibii sa mai si aterizezi.
Ma rog, amerizezi.
Youri Zoon e campionul mondial (parcă din 2011, dar nu bag mâna în foc). Ca să ajungi să faci salturi plus rotații, trebuie să faci kiting profesionist (adică doar asta mai tot timpul). Amatorii se mulțumesc să meargă ușor pe placă.
Filmulețul face parte dintr-o serie. Unul din episoade e dedicat „crash”-urilor. Chiar și puștiul a stat pe bară o perioadă din cauza unor accidentări grave la genunchi.
Daca as incerca un sport „de vara”, as incerca ski-ul nautic, cu placa nu m-am dat deloc. Nu ma astept totusi ca senzatia sa fie la fel de frumoasa ca la sporturile de iarna, unde aluneci. Aici esti tras, cred ca si obosesti ca naiba. DAR e bun sa dai kilogramele jos
Cred ca domnilor le va place daca e obligatoriu „costumul” (din film)
Imaginează-ți-l pe Sir Virgin în costumul domnișoarei. Brrrr… ce grozăvie.
@neamtu draga, aia s-a vrut o palma grea! Dar ce sa facem si noi. In lipsa de pian bun si pop opera.
@child, interesant…. mi-ați adus aminte de metoda reducerii la absurd. Sa înțeleg ca nefiind de acord sa nu credeti ați ales sa credeti?
@Porthos, si despre ce spuneai ca vei scrie?
Spuneam eu că voi scrie? Scriu, dacă zici. Nu vrea nimeni altcineva?
Pai ziceai de dimineata, parca (dupa ora) ca vei scrie un articol….
Ma dusei sa casc gura la Han si din blog in blog am aflat ca Gabriela Savitsky ar avea nevoie de incurajarea noastra. Sa-i zicem multă sanatate!
Si eu am citit la fel, de altfel am pus aceeasi intrebare ca Observator
Observator
Vedeţi?
Dacă eu am spus că îmi place cum arată armeanul, au sărit cu critica şi s-au arătat toţi bărbaţii mai catolici decât papa.
Vai, uite cum i se scurg ochii după bărbaţi, vai că e tânăr, vai că nu ştiu ce şi nu ştiu cum
Şi acuma vine dl Porthos cu o imagine de-a dreptul pur şi simplu cu fata aia în pielea goală fără batistă în buzunar şi cred că s-au auzit şi aplauze
Vedeţi?
Păi asta nu e discriminare pur şi simplu?
Dna Mitzaa, inteleg ca v-a deranjat comentariul meu vizavi de varsta armeanului. Nu era rauvoitor, credeam ca doamnelor le plac barbatii mai in varsta 🙂
Dovadă: Sir Virgin.
🙂
” A woman never forgets the men she could have had; a man, the women he couldn’t”
Marjorie Kinnan Rawlings
Pana la urma diferentele sunt minore. Nici femeia, nici bărbatul nu „i-a avut”.
#Ananasie
Vedeţi că faceţi, fără să vreţi o nouă discriminare.
Adică boşorogii pot umbla cu preşcolarii, dar mămăiţele nu?
😆
@Mitzaa
Vorbeam de gusturi, nu de ce se poate si ce nu. Orice e posibil 🙂
@ Observator
Scriu articolul, dar o să am probleme cu comentatul. Merg în week-end la Vadu. Vă pun poze, dacă vreți.
E vânt se pare. Te dai cu zmeul?
Îl iau cu mine. Însă nu m-am mai dat de câțiva ani. Firește, din cauza crizei.
Acum că s-au rezolvat problemele e momentul să mă duc să mă… uit, pentru că dacă încerc să mă dau, precis îmi rup gâtul.
# Radu Humor
Vedeţi că umblă vorba că am scos pozele de la naftalină fiindcă vreau să mă mărit.
Vă avertizez fiindcă am văzut comentariile şi nu vreau să credeţi şi dumneavoastră la fel ca restul târgului.
Dar fiindcă întotdeauna am fost sensibilă la complimente, căci cum pot considera altminteri comentariile domniei voastre la adresa mea, vă asigur că nu-mi pun pozele la avatar decât dintr-o nevoie de a mă da mare şi de a arăta că io-s aia de scrie poezele şi povestioare cu iz puternic de budoar şi fără morală moralizatoare. Am unele cunoştinţe, live adică, ce mă recunosc doar după batic.
Pe scurt. Putem să ne luăm în balon cât vreţi. Ţin la şmecherii. Şi fată mare nu mai sunt la vârsta mea, că ar însemna că mi s-a vindecat locul şi el naibilui de naşpa..
Iar vârsta e un atu, niciodată un impediment.
Altminteri sunt o gagică cât se poate de normală, fără vânturi, fără aere puturoase şi care, tocmai fiindcă îmi permite vârsta, nu am să spun niciodată altceva decât ceea ce cred.
Cu sau fără citate de pe wikipedia.
Îmi place de mor să fac pe deşteapta şi să atrag atenţia, dar niciodată nu o să mă dau mai rotundă decât sunt în realitate. Plus că eu prefer tonul glumeţ. Ador glumele. Chit că sunt porcoase. Sau mai degrabă pe alea. Că de pudibondism nu am suferit niciodată.
Cred că tocmai de aia simt că percutez la glumele dumneavoastră sau ale d-lui Neamţu. Credeţi-mă că râd când scriu chiar şi aceste lucruri.