Probabil că ați auzit despre audierea lui Tim Cook, CEO-ul Apple în Senat pentru evitarea taxelor din SUA. Se spune că Apple a evitat să plătească peste 44 miliarde de $ taxe prin deschiderea de off-shore-uri, dintre care cel mai important este în Irlanda. Cazul Apple nu este singular, anul trecut în septembrie, același subcomitet a investigat și Microsoft și Hewlett-Packard.
La prima vedere pare că toată această alergătură a IRS-ului (Internal Revenue Services – fiscul american) după off-shore-uri ar însemna că acesta sunt ILEGALE. Ei bine, NU SUNT. Însă utilizarea lor trebuie făcută cu mare atenție pentru că e foarte ușor ca domnul STAT și ai săi birocrați tembeli să ajungă la concluzia că facturile, serviciile sau bunurile livrate între diversele companii dintr-un grup nu sunt ortodoxe. Și atunci să te ții controale și audieri, așa cum face statul american cu cele trei companii mai sus amintite.
Exact din acest motiv, IMM-uri nici nu se gândesc să facă un astfel de exercițiu. Câteva săptămâni de control te scot automat din business. Statul te tratează automat ca pe un dușman al statului, ne-ținând cont că de fapt tu-i plătești serviciile mizerabile și abuzive. De asta spuneam că mi-ar plăcea să avem un partid al IMM-urilor. Chiar visam la o lege care să-i interzică statului să vină în control fără să te anunțe cu foarte mult timp înainte că vine să te deranjeze, iar la sfârșit, în funcție de câți oameni a deranjat din treabă, să-i faci factură de servicii. În fond nimic nu este gratis pe lumea asta. Cu excepția serviciilor prestate statului pentru că așa „ne obligă legea”.
Pot să visez mai departe? Iar dacă factura pe care i-o servești statului, plus costurile trepădușilor statului veniți în control sunt mai mari decât suma „recuperată” (pe care bineînțeles ai voie să o contești în instanță), birocrații care au venit în control și șefii lor care au aprobat controlul să fie automați dați afară ca să se învețe minte să-i mai deranjeze cu prostii pe cei care le plătesc salariile.
Vise, vise… Mă opresc acum din visat pentru că mai trebuie să plătim și taxe. Altfel cu ce ar funcționa statul?
PPS: Și bineînțeles excelentul articol (pe care l-am mai citat aici) „Taxation is theft – so why do Americans put up with it?”. 6 miliarde de ore pe an consumate în SUA pentru calculul taxelor? Aberant.
Iar povara pică tot pe amărâtul din clasa medie. De ce? Citiți și enervați-vă. Nu bogații duc în spate statul. Fiecare nouă „îmbunătățire” a sistemului de taxare creează noi oportunități pentru cei bogați și noi capcane și bătăi de cap pentru ceilalți. Deci dacă vreun politician încearcă să vorbească de „taxare diferențiată” întâi trageți și dacă mai respiră puteți să-l întrebați la ce s-a „gândit”.
Deca(b)logul Muschetarilor 
@ all
Am văzut că nu ați răspuns la întrebarea despre articolul nou și citind știrea despre audierea Apple m-a prins (cam brusc) inspirația. Sper să vă placă subiectul și să povestiți propriile experiențe cu zapciii.
Porthos
Vă aduceți aminte reclama cu cetățeanul european?
Este cea mai ipocrită reclamă. Ok, nu am nimic de obiectat că un cetățean trebuie să/și cunoască drepturile. Foarte bine că există campanii de informare în acest sens, însă de ce sunt cu țintă peiorativă doar spre IMeMeuri?
De ce nu văd și o campanie de informare a cetățeanului european cu drepturi pentru cazurile în care are nevoie de serviciile statului dar este tratat prost de funcționarul public? De ce? Pentru că acea campanie publicitară a drepturilor cetățeanului european are rolul de dezbinare, de formare a unei percepții greșite. Așa că azi te trezești cu orice babă care a folosește mixerul pe post de vibrator că reclamă că e cetățean european și are drepturi, orice papaguș care tunde iarba cu mașina de bărbierit este cetățean european și are drepturi, în schimb atunci când se duc să/și plătească impozitele la stat îi vezi că nu suflă dacă umflatul de la ghișeu cu ochi porcini le trântește geamlâcul în nas pe motiv că în cinci minute închide ghișeul.
Și ca să ne amuzăm:
Sunt bani publici. Credeți că le pasă cât de idioată e reclama? Sau cât din buget se reîntoarce sub formă de șpagă către „cel ce decide” furnizorul?
Noi, copiii precoce, am ras cu lacrimi de aceasta reclama. Duce in derizoriu lucruri serioase in sinele lor.
@Child
De fapt, ce doriți să spuneți?
Repet: Noi, copiii precoce, am ras cu lacrimi de aceasta reclama. Duce in derizoriu lucruri seriously existente in sine.
Excuse me…
Firește… nu ați repetat decât de două ori. Nu îmi e clar după câte ecouri devine spam. Trei? 🙂
A doua oara a fost un joc de cuvinte, nu se pune …
Mi-a scăpat. Scuze…
Speranta moare ultima Porthos, poate noi nu o sa prindem un alt sistem, dar nepotii nostri da. Trebuie sa ne apucam totusi de treaba, chit ca murim incercand.
@Porthos, taxele pe mine nu m-au prins, insa subiectul cu Facebook m-a facut sa vreau si eu o bursa serioasa in Romania.
Tu ești unul dintre puținii contribuabili fericiți să plătească taxe de pomană. Nu am înțeles niciodată de ce, dar nu mă deranjează și nici nu mai sunt curios.
Exclus. Nu sunt deloc fericita sa platesc taxe de pomana! Doar ca referirile sunt la sistemul American si, citindu-le, am senzatia ca daca as fi acolo as fi in rai. Iar comparand cu e la noi nu inteleg ce vrei sa le reprosezi. 🙂
Evitarea legala a taxelor e un lucru normal. Apple nu a facut nicio ilegalitate (inteleg ca asta a fost si concluzia anchetei), iar sistemul fiscal trebuie si el la randul lui sa se adapteze economiei. Din pacate, in Romania, avem un sistem fiscal de-a dreptul feudal, de tip dijma – din ce ai produs – da-I procentul x statului. Nu conteaza ca tu esti intr-un domeniu care aduce mai multa plusvaloare societatii, nu conteaza ca in ciuda unui potential agricol enorm, noi importam 80% din mancare, statul ia PROCENTUL numai ca vrei sa muncesti de la fiecare in parte.
Mi-e greu sa vorbesc despre sistemul fiscal American. Nu-l stiu, poate nici nu-l inteleg, insa ceea ce vad din articolele postate este ca sistemul American, invechit se pare, dupa cum zic ei, le permite oamenilor sa-si reduca taxele in mod legal, nu neaparat prin off-shore-uri. Apropo, Tim Cook chiar spunea a Apple nu a folosit schema clasica a off-shore-ului, ei platind in continuare taxe si In state. Insa vanzarile inafara SUA (grosul :-)) erau trecute prin Irlanda (gurile rele spun ca Apple chiar ar fi negociat o taxa mai mica cu Irlanda)
Cat despre options, ce sa mai zic. Tare m-as bucura sa existe o bursa serioasa si la noi, iar angajatii buni sa poate fi recompensati in acest mod.
Ideea din a doua parte a PPS-ului (și din articolul din link) era exact inversă. Taxa unică este mai „fair”, decât „optimizările” din sistemul fiscal american.
Am observant. Uite cum am devenit eu „aparatorul” bogatilor si tu al „saracilor”. 🙂
Nu sunt 100% sigur dar turcii au un sistem de taxare flexibil (probabil de-aia au si crestere economica). Un forfetar la inceput de an bazat pe rezultatele din anul anterior, odata ce-ai platit si scoti mai mult aia sunt banii tai.
Conteaza al dreaq de mult. De fapt Statul nici nu pierde, ca la inceputul anului urmator se negociaza alta baza forfetara tinand cont de rezultatele obtinute in anul fiscal precedent. Iar daca stii sau simti ca ai un an bun e un comfort psihic extraordinar sa iti ramana un cash cu care sa te poti misca.
La americani exista consilierii fiscali. Greselile lor nu te absolva de penalizari, in plus asigurarile profesionale nu le acopera decat partial prostiile.
Marele lor avantaj este ca „la balotaj” interpretarea e in favoarea agentului economic. Nu e un cadou, doar un comfort ca nu esti agresat inutil.
Faimosul cantaret de Country Willie Nelson a avut un astfel de necaz, IRS-ul luandu-i tot acum vreo 25 de ani: casa, masini etc. Ajunsese sa doarma sub pod intr-o cutie de carton (e adevarat, mai si tragea pe nas ceva iarab, mocirla in care ajunsese i se datora si lui). Si-a revenit, a platit din urma, dupa care a devenit un cetatean respectabil continuandu-si cariera.
@ Observator
M-am amuzat și eu. Însă ce spuneam eu se referea la „săraci” și „bogați” doar ca o consecință absurdă a taxării diferențiate. De asta prefer cu ochii închiși taxa unică.
A venit odata un pusti de la Garda Financiara, n-a gasit nimic, l-a tot frecat pe contabil, om in varsta la 70 de ani care s-a enervat si i-a facut observatie.
Pustiul s-a besicat rau de tot si ne-a dat 5000 RON amenda. Am platit-o, apoi l-am sunat pe Seful Grazii Financiare pe Bucuresti. La o luna de la eveniment a fost dat afara. Sigur nu (numai) din cauza reclamatiei mele.
Sunt oameni la fel ca noi, unii cu bun simt, altii nesimtiti. Porthos, ai perfecta dreptate cu anuntul, intradevar iti mananca o saptamana. Eu nici macar n-o iau personal, intrucat ei cauta facturi false (vin cu o lista de firme fantoma gen Service-uri Auto, Furnizori de Birotica etc), mai fac controale incrucisate dupa ce-au fost in control la vreun beneficiar sau furnizor de-al tau etc.
Ce ma deranja pe mine era ca veneau pe „ponturi”, gen cum ai inregistrat leasing-ul (financiar sau operational), pe inregistrarea retururilor la reviste, ziare samd. Corect era ca la primul control sa te invete ce si cum nu sa scrie amenzi pentru acte pe care nu le-ai facut din rea credinta.
De bine de rau de cativa ani s-au potolit, au mai capatat experienta. Se uita la obiectul de activitate. Eu pe una din firme n-am avut niciodata control de la Garda, probabil si in urma reclamatiei mele de pe cealalta firma. Oameni batrani din Garda au capatat un fler sa miroasa cum sta treaba de cum intra pe usa. Daca cer dosare si situatii si vad ca le dai in 10 secunde din raft se plictisesc si o taie.
Am vazut si abuzuri gen: nu-s facturile semnate, nu e trecut CNP-ul, vrajali de-astea. N-am cotizat vreodata vreo spaga, insa amenzi am platit, de genul:
Vreti sa va luam la puricat sau acceptati o pedeapsa de 1000 RON sa fie masa bogata, ca avem si noi plan, ne cearta sefu, si doar stiti ca nu exista firma curata … Aceasta ultima afirmatie ma scotea din minti de fiecare data.
Am invatat de-atunci sa „bugetez” in planul de business cca 3000 RON pentru 2 vizite pe an (evident nedeductibili, deci in total 1000 EUR) pentru „miscellaneous”, sau Sonstige Kosten, cum ii place lu Neamtu sa spuna 🙂
De vreo 6 ani bugetul asta a ramas nefolosit, l-am mutat la „marketing”.
Probleme mai nasoale am avut cu ITM-ul, Pompierii si alti frustrati care s-au comportat mai rau decat Garda. In ceea ce priveste ANAF-ul astia nici nu te viziteaza iti trimit poprire direct pe cont, chiar cand ei fac greseli. Daca ai doua banci ai pus-o, ca iti iau banii din amandoua si trebuie sa faci doua certificate separate la ANAF sa le duci bancilor. Toti amicii mei care au avut de-a face cu abuzurile ANAF au castigat litigiul. Insa si-au tocit pantofii luni de zile.
Oricum Statu e ca Popa: cand zice ca ia, ia. Cand zice ca da, zice. Pana demonstrezi tu ca e ca tine se strang alte impoozite si nu mai vezi banii inapoi.
Ei pe asta si mizeaza, de-aia trag de timp. Ce-i frustrant e ca tu te lupti pentru banii tai in timp ce se dau returnari de TVA de te doare capul. Personal nu ma plang de organele de control, chiar as sustine legi mai dure.
O politete minima ar trebui totusi sa existe: anunt privind controlul, primul control sa fie preventiv, sa iti arate ce gresesti in inregistrarile din contabilitate etc. Iar muca la ghiseu ar trebui desfiintata. Am vazut in State separee civilizat amenajate pentru discutii cu agentii economici, nu o turma de oameni care sunt umiliti in fata ghiseelor. Si mai au si spor privind factorul de stress, plus spor de zambet. Nu-i de fel o problema ca asa sunt instruiti, tine doar de educatia fiecarui individ in parte. Timpul le va rezolva pe toate.
De fapt, aceleasi probleme sunt si in spitale si in mai toate structurile Statului ce au de-a face cu cetateanul. Am avut o problema cu copilul si am constatat ca pretul la „Policlinica” in Viena e la fel cu ala din Bucuresti (diferenta o face drumul pana acolo). Insa ai si tu un numar de ordine, vezi ca nu scade coada si n-ai timp, te duci si refaci programarea pe a doua zi. La noi e o mare de oameni, unii intra in fata cu pile, altii se baga in fata doar cu nesimtire. Nu stii cand intri. Si asta nu tine de civilizatia gloatei, doar de mosul de organizare.
Apropos de garda. sa va zic eu ceva: jumatate de zi am stat cu unii sa le explic de ce in extrasele mele de cont pe contul curent erau zilnic iesiri seara de sume mari care intrau „la loc” dimineata cu o mica dobanda. A trebuit sa sunam la banca sa-i explice omului ca overnight-ul e un serviciu uzual :-).
Și un astfel de „expert” al statului pe probleme „financiare” nu ar trebui concediat pe loc pentru incompetență?
Ba da, dar eu nu am facut plangere 🙂
Da’ tu crezi ca toti pe care-i trimite Garda sunt premianti?
Ca si aici pe blog: unii cu selectia naturala, altii cu protectia sociala …
Caci asta era disputa si in cazul povestit de mine. Dom’ General, contabilul meu de 70 de ani, expert contabil si membru de onoare CECAR incerca sa-l invete contabilitate pe pusti, insa acesta din urma se credea mai destept doar prin simplul fapt ca era de la Garda.
Multumesc pentru intelegerea empatică.
Ca tot veni vorba, a propo’s de marii oameni de afaceri Romani si ingineriile lor: Voi sunteti pentru a-i baga in puscarie sau a-i ierta de detentie si a recupera prejudiciul? Sau confiscarea averii in totalitate? Toate la un loc?
Păi cred că nu poți să dai două pedepse pentru aceeași faptă, nu?
@ Seriously
Nu îmi clar la ce te referi. Spre exemplu în cazul condamnării lui Gigi Becali în cazul schimbului de terenuri eu zic că omul e nevinovat. Firește că judecătorii pot decide ce vor ei. Mie tot mi se pare că e nedrept. Fie legea e stupidă, fie judecătorii au judecat strâmb.
Sau în cazul evaziunii patronilor de cluburi, eu aș fi scutit de impozit veniturile din transferurile jucătorilor și poate și impozitul pe profit al cluburilor. E mai bine că nu mai avem fotbal de loc? Se gândește cineva la pierderile generate industriei de publicitate și a celei de media? Eu zic că statul ar fi câștigat incomparabil mai mult din TVA-ul plătit de aceștia.
Din ceea ce povestiți dumneavoastră, Porthos, rezultă că pedepsele sunt mult mai multe. Și-s cu efect de bumerang, parcă tot împotriva celui care le emite se întorc până la urmă.
Nu vorbesc despre cum isi face justitia datoria caci ar trebui sa umplu tot blogul cu cazul Adrian Nastase si Becali. Intrebarea mea se referea la interesul nostru ca cetateni? Il tinem pe Becali la mititica pe banii nostri sau il lasam in libertate si-i luam banii? Sau si-una si-alta?
Eu m-am mai pronuntat: nu ma incalzeste cu nimic ca omul e la inchisoare. Recuperarea prejudiciului cred ca e mai dureroasa si pentru el si mai benefica si pentru noi.
Eu nu am urmarit cazul Becali. Care e vina lui?
În cazul lui Becali eu zic să-l împușcăm direct. Oricum e antipatic. 🙂 Alege și tu alt exemplu…
Ca principiu și eu zic că-i mai bine să-i iei banii (recuperarea prejudiciului și eventual amendă penală). Dar asta se întâmplă și acum. În cazul domnului Năstase, acesta a plătit „prejudiciul” și a stat și la închisoare.
Acum mi-a venit o idee. Ce-ar fi ca domnul Năstase să conteste la o instanță internațională „prejudiciul” și să ceară returnarea banilor? Ar cam pica tot procesul de aici.
Doar a fost folosit ca fraier de niste jmecheri ca sa-si umfle buzunarele intr-un caz de schimb de proprietati, faimoasa poveste cu terenurile MAPN.
@ Observator
Complicitate. Practic orice tranzacție ai face cu statul ești un potențial infractor. Dacă cineva zice că terenul nu mai face X milioane, ci X milioane și zece bani, se numește că cei cu care ai semnat sunt infractori și tu complice. Aberant!
Un „pachet” nu inseamna doua pedepse, vorbim de aceeasi fapta.
Dar eu nu sunt jurist … la americani asa e, cred ca si la noi e logic sa fie la fel.
In alta ordine de idei, in 20 de ani am avut doua procese,unul castigat si altul pierdut. Bani am pierdut din ambele. Am decis de atunci sa evit tribunalele. Tot de atunci am invatat si sa fiu mai precaut si sa-mi gestionez riscurile.
Nici eu nu sunt jurist, însă mă gândeam că partea cu confiscatul averii, plus dobânzile aferente de care nu scapă nimeni, este deja o pedeapsă. Eu, Statul îți confisc ție, Seriously, averea fiindcă m-ai prejudiciat de o anume sumă de bani la care am calculat și dobânzile aferente. Și acele dobânzi le-am calculat în nici un caz ținând cont de procentul dobânzilor practicat în piață, ci în funcție de valoare sumei de care m-ai prejudiciat, cu cât valoarea e mai mare cu atât dobânda e mai mare. Practic te las sărman și nici nu mă interesează dacă parte din averea ta este obținută și pe căi legale.
Însă dacă nu ai banii, atunci pentru diferența de sumă lipsă plătești prin privarea de libertate. Dar nu este corect ca eu, Statul, să te pedepsesc de două ori pentru aceeași pedeapsă, chiar dacă aceasta este sub forma unui pachet. Adică mie așa mi se pare.
Scuzați tonul familiar al comentariului.
Pai Mitzoo, la impozite cum e?
90% penalizari dupa 3 luni de intarziere (traiasca Boc, sa fie primt de Ponta). Ca sa nu mai luam in calcul si nedeductibiliatea acestora. Din suma platita nu se considera intai majorarea si dupa aia debitul, faimoasa „suveica”?
Ba da, aveți dreptate, dar privarea de libertate este deja altceva. Adică nu mi se pare sănătoasă cumularea privării de libertate cu confiscarea averii.
Poate sunt eu prea blândă.
Stai linistita Mitzoo,
Si eu iti impartasesc parerea. Eu consider ca nu trebuie sa sufere familia pentru prostiile capeteniei. Pana si o zi de inchisoare inseamna destula umilinta. Daca prejudiciul e demostrat si recuperat se poate aborda problema altfel. Asa m-am certat cu un prieten (si nu prea mai vorbim), cand a sustinut ca tentativa de sinucidere a lui Nastase a fost facatura.
Eu am stat 2 zile la bulau in armata si nu mi-a fost de loc bine.
Eu nu m-am omorât niciodată după figurile politice de la noi din ţară ori de pe aiurea. Însă tentativa de suicid a domnului Năstase cât şi privarea de libertate, m-au făcut nu doar să simt o anume empatie pentru domnia sa, ci să-l privesc cu alţi ochi, mult mai deferenţi, ca până acum.
Off-topic: ati vazut declaratia comisarului UE al Energiei, germanul Günther Oettinger care şi-a exprimat preocuparea că Italia, România şi Bulgaria sunt „neguvernabile”?
Nu… Unde?
http://www.gandul.info/international/comisarul-european-g-nther-oettinger-romania-italia-si-bulgaria-sunt-aproape-neguvernabile-reactia-romaniei-10909477
Daca el face aprecieri prin prisma evaluarii performantelor guvernarilor cred ca are si dreptate. Daca vorbeste de noi, de plebe, lucrurile nu stau chiar asa.
Caci nu suntem noi de vina ca politicienii nu sunt in stare sa guverneze. Nu stiu ce intelege Gunther asta prin „neguvernabile” caci poate a vrut sa spuna „”neguvernate” si s-o fi tradus prost 🙂
E fain comentariul lăsat de un Mihai la nr.7.
Neamtule, ti-a spart vreunu contu’ de wordpress si a postat in numele tau?
@ neamtu tiganu
Îți mulțumim pentru vizită și pentru „amabilele” cuvinte adresate Mitzei. Până când îți revii ești trecut în carantină.
Acu am vazut intrebarea. Voiam sa spun ca e neconvingator modul in care acel om se declara cetatean european, intr-o limba de lemn „revizitata”.
Observatoareo
ref la comentariul https://decablogulmuschetarilor.wordpress.com/2013/05/28/apocalipsa-mini-antreprenoriatului-sau-timpul-probabil-pe-urmatorii-50-de-ani/#comment-26350
am o intrebare sa iti pun- profu ala de matematica te-a invatat la tine acasa in privat? Si unde a invatat el mateoftica? Nu dee lata dar in Romania de caedn sunt – facultarile sunt de stat!!!! Intemeiate fie de Mihalceh Voda (Academia Mihaileana) fie de Davilla (a de meedicina) fie .. TOATE dele de dinainte de 1945 au fots infiintate dee statu roman. Nu de lata dar el era singuru care avea banii necesari.
Cate dsprer uni bastani care oprimesc mari compensatii .. e e sa nu ne faca sa suitam cati au primit un sut in fund si o vorba despre c… ma-si de asitati nenorociti!!! Der exemplu personal medical … (sugir ceva mia utili decta Vass, Lulache , Razvan Orasanu samd). ca asa e lume structurata – sefi , sefuti si sa-i f.ti. Sefii nu pot fi trateati precum majoritaetea (ctgr sa-i ) ca ar fi „comunism” .
Ins aexemplul lor e nuima bun de intins asupra celor sa-i …. „ba nehalitilor voi cu privilegiile voastre nesintite” desi in nici un caz nu au vile la St Moritz ….da de laea nu se zice nimoc..
Sa analizam putin consecintele unei legi care ar penaliza ilegalitatile doar fiscal pentru cei care pot plati si prin privare de libertate doar pentru cei care nu pot plati.
Winona Ryder ar putea in sfarsi sa practice jocul furtului de haine din magazine fara sa se teama ca ar putea fi privata de libertate. Gigi ar putea sa-si faca numarul inocent cu sacosele de bani la Ministerul Apararii si daca-l prinde tough luck, daca nu e OK ! Una peste alta ar incuraja toti raufacatorii sa-si incerce norocul : daca merge, bine, daca nu tot bine ca e de unde se plati.
Mai nasol cu cei care n-au suficienti bani. Sau pentru ca nu i-au produs, sau pentru ca nu au furat destul. Acolo glumele astea ar putea sfarsi cu parnaie. Putem vedea legea asta si ca stabilind o datorie a lui X, care vrea sa-si incerce norocul, catre stat. Are bani sa-si plateasca datoria, stergem cu buretele toata intamplarea, n-are bani, inchisoarea datornicilor ! Nici n-ar fi prima data cand legile ar diferentia intre diferite clase de cetateni: inainte era aristocratia vs. plebea, acum ar fi tot o aristocratie, dar nu de sange, mai degraba banul ar conta.
N-am varsat nici o lacrima cand Becali a intrat la parnaie. Din contra, cred ca si-a gasit locul alaturi de Vantu si o merita pe deplin. In plus serveste de exemplu altora care vor vrea sa-i calce pe urme. Si bineinteles ca ar trebui sa returneze banii pe care ii datoreaza statului cu dobanda cu tot.
Nota 10, felicitari !
„Are bani sa-si plateasca datoria, stergem cu buretele toata intamplarea, n-are bani, inchisoarea datornicilor ! Nici n-ar fi prima data cand legile ar diferentia intre diferite clase de cetateni: inainte era aristocratia vs. plebea, acum ar fi tot o aristocratie, dar nu de sange, mai degraba banul ar conta”
@ Radu
Îmi cer scuze, poate că nu am înțeles eu exact de ce a fost condamnat Gigi Becali. Din ce știu eu, nu a fost condamnat pentru dare de mită, ci pentru „complicitate” la o infracțiune.
Ceea ce, fără supărare e abureală ieftină. După părerea mea e din nou o condamnare POLITICĂ, cu titlul de exemplu, ca și la Adrian Năstase.
Dacă greșesc și tu știi altceva, te rog spune-mi și mie.
Probabil ca tu ai vazut si motivarea ICCJ. Iar daca n-ai vazut-o aplici porincipiul: ICCJ e nedreapta pana la proba contrarie ! Si ai dreptate, „omul de afaceri” Gigi Becali nu a comis nici o infractiune pentru ca s-a inscris recent in PNL. Deci e politic, e clar !
Iata ce ne spune Lucian Isar, fost ministru in relatia cu mediul de afaceri in guvernul Ponta 1, fost presedinte al Consiliului de Administratie CFR SA, actual membru in CA Tarom (as mai adauga si altele, din tineretea lui, dar din alea nu reiese decat ca e spalat pe creier, cu toate ca azi are Rolex la mana):
http://adevarul.ro/economie/stiri-economice/cfr-marfa-privatizarea-cfr-marfa-lucian-isar-oltchim-adevarul-live-1_51a72f66c7b855ff563e7688/index.html#
Golani mai mari ca hotii din PSD nu exista !! Sa vezi Iepure cum da Ponta la fier vechi sau pe degeaba si Oltchimul, si CFR Marfa si Hidroelectrica si NuclearElectrica si Rosia Montana. Toate-i stau in gat, sunt falimentare si irecuperabile, o sa le ia niste baieti milosi, musai cu Rolex la mana, si plini de tupeu.
Așa este, la PSD sunt toți niște hoți cu Rolex. Spre deosebire de de PDL unde au Patek Philippe. 🙂
Lucian Isar e un tip deștept dar nu sunt 100% convins că tot ce spune e real. Inițial lucra pentru Bancpost (Eurogrup Grecia) și a zburat în urma unui conflict cu BNR.
Nu e destept, e spalat pe creier ! Sa nu crezi ce spune, a fost spalat pe creier inca din liceu cand participa la olimpiadele de matematica. Nu mai spun de ce a facut pe urma ca e de-a dreptul jenant, are toti neuronii morti si ingropati !
Miei imi placea Daniel Funeriu la PDL. Zilele trecute a plecat. Legatura mea cu PDL e zero acum, sa-si ia Patek Philippe si sa ia de mana cu cei din PSD pentru cat imi pasa mie. Si sa-l dea afara si pe Boc, ca-i face de ras !
@ Radu
Ce încercam să-ți spun e că în cazul lui Lucian Isar nu faptul că a fost olimpic e relevant, ci faptul că a lucrat în sistemul bancar. Din păcate el a eșuat în final acolo (din cauza erorii pentru care s-a certat cu BNR-ul), iar alții de același calibru au rămas în continuare. Sunt cei de care povesteam.
Și legătura mea cu PSD (dar și PDL) a aproximativ zero acum. Sunt mai apropiat de PNL, însă nu de PNL-ul lui Crizel Antonescu, ci de cel al lui Tăriceanu, Moisescu, Chiliman, Olteanu.
Bogdan Olteanu ? Destept tipul, n-am ce spune. Si PNL-ist nevoie mare, si pregatit in domeniul bancar, de-ar avea Romania mai multi oameni potriviti la locul potrivit ca domnul asta, tare bine i-ar fi !
@ Radu
Că tot vorbim de taxe, mă poți ajuta cu informații despre nivelul de taxare din Canada? Ai idee cam ce plătește sub formă de taxe și contribuții la asigurări sociale și de sănătate cineva care câștigă net 50 k$ – 100 k$ pe an?
Income tax, da ? Sunt taxe federale (la fel pentru toti canadienii) si provinciale (depinde de provincia in care locuiesti). Se calculeaza in functie de venitul brut (tu vorbesti de net) :
http://www.cra-arc.gc.ca/tx/ndvdls/fq/txrts-eng.html
Sa zicem cineva care are pe hartie 100 k$ / an, ar fi :
43561 * 0.15 + (87123-43561)*0.23+ (100000-87123)*0.26=
vreo 20 k$ la guvernul federal si as zice tot pe-atata la guvernul din Quebec pentru cei de acolo, si doar vreo 12 k$ in celelalte provincii.
Asta e income tax, si e de departe turta cea mai mare. Asa, ca idee, din 100k$ prietenului tau (angajat) ii mai raman 60k$, din care trebuie sa-si puna deoparte bani de pensie, ca aia-i treaba lui.
Multumesc mult! Asigurările de sănătate sunt incluse sau se plătesc separat?
Asigurarile de sanatate sunt incluse. Treaba provincialului cat ia din impozitul provincial pentru asta. Ce nu e inclus sunt dintii (decat pentru copii, pana la 18 ani) si ochii (ochelarii spre exemplu, exceptia fiind din nou copiii pentru care e inclus).
Bravo! Pare că aveți taxe și contribuții mai mici decât în România. 🙂 Nu mai vorbesc de diferența enormă între serviciile publice din Canada și cele din România.
Fraier e cine rămâne să stingă lumina aici…
Tema noua:
Aia cu misoginul din mine … 🙂