Rusia intenţionează să monitorizeze respectarea Convenţiei de la Montreux de către Statele Unite şi Turcia, a declarat ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov.
Convenţia de la Montreux stabileşte regulile privind prezenţa militară a navelor militare în Marea Neagră. Moscova a atras atenţia asupra faptului că navele americane militare au depăşit durata prezenţei lor în Marea Neagră.
Luând cuvântul în cadrul unei conferinţe de presă la Moscova, ministrul rus de Externe, Serghei Lavrov, a declarat că navale militare americane încalcă periodic prevederile Convenţiei de la Montreux, semnată în 1936 în Elveţia. Potrivit ei, termenul prezenţei navelor militare aparţinând statelor neriverane în Marea Neagră este restricţionat, el nu trebuie să depăşească trei săptămâni, a menţionat Serghei Lavrov.
„Convenţia de la Montreux prevede criterii absolut clare cu privire la restricţionarea tonajului şi duratei prezenţei navelor militare străine din statele neriverane Mării Negre. Noi am observat că în ultimul timp navele militare americane au prelungit de două ori durata prezenţei lor, depăşind termenii stabiliţi. Prelungirea duratei prezenţei navelor militare nu s-a încadrat în termenii stabiliţi de regulile Convenţiei de la Montreux. Noi am atras atenţia asupra acestui lucru părţii americane şi, bineînţeles, a Turciei, ţară care stăpâneşte strâmtorile. Noi pornim de la faptul că toate prevederile Convenţiei trebuie să fie respectate cu stricteţe. Vom controla acest lucru”.
Autorităţile americane au reacţionat imediat. Purtătorul de cuvânt al Pentagonului, Eileen Laynez, a declarat că Washingtonul nu încalcă legislaţia internaţională şi va trimite încă o navă în viitorul apropiat în Marea Neagră. În locul distrugătorului american Truxtun, prezent în Marea Neagră înainte şi după referendumul din Crimeea, va fi trimisă nava Donald Cook, echipată cu sisteme de apărare antirachetă Aegis. Acest lucru se va întâmpla săptămâna viitoare. Se presupune că distrugătorul va participa la exerciţii militare din Marea Neagră cu navele flotelor navale ale ţărilor membre ale NATO.
Expertul Kira Sazonova consideră că, cel mai curând, Turcia, care s-a angajat să respecte principiile dreptului maritim internaţional, va închide ochii la faptul că Statele Unite au încălcat principiile Convenţiei de la Montreux.
„Turcia stăpâneşte strâmtorile şi de ea depinde ceea ce se întâmplă în aceste strâmtori, ce nave se vor afla acolo. În acest caz, din domeniul dreptului trecem în cel al politicii, relaţiilor politice cu autorităţile turce”.
Pentagonul intenţionează să sporească numărul puşcaşilor marini, dislocaţi în Europa, de la 500 până la 675. Departamentul militar a subliniat că aceste evenimente au fost programate înainte de declanşarea crizei ucrainene.
De fapt, este greu de crezut. 175 de puşcaşi marini vor sosi la baza militară Mihail Kogălniceanu din Constanţa. Obiectivul lor principal este o operaţiune în Africa, cu toate că militarii pot fi trimişi în orice punct de pe glob, a anunţat Pentagonul.
Articolul de mai sus este luat cu copy-paste de pe site-ul Vocea Rusiei. Singura mea contribuție este semnul exclamării din titlul articolului, însă tonul articolului exact asta sugerează.
Nici nu știu dacă să mă bucur de prezența NATO și de faptul că partenerii din alianță nu ne-au lăsat singuri în fața Rusiei așa cum sugera analistul George Friedman (Stratfor) sau să fiu îngrijorat de tupeul tot mai mare al rușilor.
Măgarii vorbesc de o convenție obscură semnată în perioada interbelică, dar s-au șters la fund cu tratatul de la Budapesta, atunci când au anexat Crimeea.
Tot Vocea Rusiei:
„Ambasada SUA a transmis o notificare de extinderea a operaţiunilor actuale la aerodromul Mihail Kogălniceanu, invocând operaţiunile de transport multi modal International Security Assitance Force şi Enduring Freedom prin mărirea numărului de militari americani la 1.600.</strong>
Cei 600 de militari dislocați suplimentar, nu au nicio legătură cu asigurarea transferului trupelor americane din Afganistan care se desfășoară prin baza de la M. Kogălniceanu, conform regulamentelor în vigoare, ei fiind destinați debarcării pe litoral și susținerii unei operații ofensive în adâncimea teritoriului inamic, până la 200-400 km de locul de debarcare. Militarii americani constituie una din unităţile de infanterie marină denumite „Special Purpose Marine Air-Ground Task Force – Crises Response”. Unitatea de răspuns în cazul unei crize este una de concepție relativ nouă și desprinsă din deja existentele grupuri expediționare.
Un grup expediţionar de lovire ESG (Expeditionary Strike Group) are o componentă terestră îmbarcată de mărimea unei brigăzi de infanterie marină și 4-6 nave aflate sub comanda unei nave amfibii de comandament, mai cunoscută opiniei publice ca portelicopter. În afara navei de comandament, grupul expediţionar de lovire mai are în compunere o navă de transport amfibiu a infanteriei marine din clasa San Antonio cu un deplasament de 24.900 t, care are la bord un batalion de infanterie marin compus din 600 de militari debarcați la bordul blindatelor amfibii AAV-7A12 și a celor 2 nave mari pe perna de aer LCAC. Ultima componentă este unitatea de aviație formată fie din elicoptere de transport CH-46 Sea Knight, fie din avioane MV-22 Osprey.
Unitatea de răspuns în cazul unei crize care urmează să ajungă la Mihail Kogălniceanu este elementul terestru de la bordul unei nave de comandament fiind constituită dintr-un batalion de infanterie marină, întărit cu o baterie de artilerie, o companie uşoară de cercetare pe TAB-uri și un pluton de tancuri M1A2 Abrams. Ea are ca sprijin aerian și transport o escadrilă de avioane cu decolare și aterizare verticală. Caracteristicile avionului cu decolare verticala C/MV-22 le puteți afla citind:
http://www.corectnews.com/scit/stiinta/sua-trimit-afganistan-noua-versiune-avionului-v-22-cu-dcolare-verticala
Principala vulnerabilitate a Unității de răspuns în cazul unei crize, atunci când avansează pe uscat, este absența protecției AA, asigurată la debarcare de una sau două din navele grupului expediționar de lovire. De altfel, fără câștigarea supremației aeriene de către avioanele de vânătoare americane, aparatele C/MV-22 nu se pot ridica de la sol întrucât sunt ținte sigure pentru orice avion multirol de generația a 4-a și chiar a elicopterelor antiblindate de ultimă generație. Cum cele câteva MiG-21 Lancer apte de zbor nu pot face așa ceva și nici o generație de rachete AA mai noi de 1964 nu există în armata română, unul din modurile particulare de întrebuințare în luptă a Unității de răspuns în cazul unei crize este aceea de duce operații ofensive, avansa paralel cu litoralul fără să se îndepărteze de acesta. Ceea ce limitează la mai puțin de jumătate capacitatea combativă a acesteia. Despre generația de arme cu care este înzestrată armata română aflați citind:
http://romanian.ruvr.ru/2014_03_30/Armata-romana-compatibila-cu-NATO-7465/„
Nu stau sa mai caut. Tractatu ala restrange navele de lupta a uneri tari neriverane la „doar” 35.000 tone , fire una bucata fie 123 + n. Nu cr5ez c a amerlosii sa fi depasit tonaju.
Premierul ales de Maidan, Arseni Yatzeniuk, acuza ”presiunile economice si gaziere’ asupra Ukrainei. – Arseni ,sa fie dupa cum vrei tu! Iti voi indeplini dorinta , spuse pestisorul de aur si lovind din coada , se facu nevazut in adancul apelor. A doua zi in Ukraina a scazut presiunea ‘gaziera’ la zero
Ce zici Ghiță? Care va fi următoarea mutare a rușilor? Transnistria? Cum crezi că va reacționa NATO (de fapt americanii și englezii)? Tare am impresia că germanii vor face cum au făcut și înainte de cel de-al doilea război mondial. Vor împărți Intermarium-ul (Polonia, Ucraina, România, balticii) cu rușii. Economic s-a întâmplat deja.
Mă enervează că urmărindu-și scopurile economice, germanii ignoră un amănunt deloc lipsit de importanță: Rusia nu e o țară liberă, ci o dictatură. Iar pe un dictator, fie el și luminat, îl poate apuca oricând amocul.
Transnitsria (de fapt Perenistria ca a inglobat si Tighina .. unde era o instalatie gen “centrala” radar in legatura cu bateria de radare de pe Insula Sepilor [numa buna ptr asa cerva .. adica daca insula primeste vreo 2-4 kt moare numa garnizoana!]) este un mijloc nu un scop.
Este mijlocul de a pune presiune pe Moldova … sa o tina nitel in lesa (enrgetica, industriala) . Este morcovul a carui fluturare atata “statalitatea” Rpublicii Moldpva (adica ceva ce nu se egzista) un fel daca sunteti cuminti pirmiti Transnistria , Daca ler-a rlua=o .. “Moldova” asta ar trebui sa se gandeasca f bine daca nu vrea sa aiba capitala la Bucuresti !!!
Poate fi bocancu’ cu care sa ne dea una in testicule.
Este cutitu’ din maneca care la o adica poate fi infipt in spatele Ucrainiei
Da nu obiectiv.
Ce vor face? Cred ca nimic!! Nu de alta dar au pierdut prea mult timp. Puteau actiona astfel incat sa cuprinda si Estu ba si S-E mergand spre Odesa. Imi vine sa zic ca dau dovada de o neruseasca retinere . Cum am zis am asa impresia unui partaj convenit intre partile “responsabile” : http://vremea.forumgratuit.ro/t570-ucraina-dar-daca-rusia-si-apusul-s-au-inteles
Intrebrea e ce face “occidentu”. Se duce in Africa Centrala!!!
Se sucare ca Ucraina va plati mai scump gazele! Asta este o pretentie scandaloasa – Ucraina comsuma gaze la un pret de mare favaore (politica) nu la pretul pietei .. si se cere ca indiferenta de politica ucraineana favoarea sa ramana. Adica ca si cum tu ai intretine amanta lu’ Basel (fara sa ia parce de cevca) si dept multumire ea sa zica ca esti bou …
Cestia asta ne arata ca de de fapt totu este o incurcatura gen “Dragi ti-s fetele?Da? Da tu lor? Si ele mie!!” in care Ucraina (sau parte dinea) ar vrea dar nu poate iar “ocidentu” nu vrea da nu poate sa zica “ai de aici panarama nespalata cu picioru mare!!”
Cat despre ce zici cu Nemtia care ar fi o tara libera samd .. Cum sa iti zic nu poti face chiar orice . Iti trebe si ceva suport popular…. De ex daca Obama si-ar schimva nevasta cu una mai juna (nuz ci 2 pustoaice de 18 ani! Ca ala de la Plaoboy) ar vedea el cum e cu tara libertatii. Daca Holande s-ar gandi la o prohibitie ar risca sa termine inecat intr-o budana ….Insa Putin si-a permis sa isi schimbe nevasta (cu una model mai recent , mai “design”, mai “sport”)– dar a imbunatatit viata rusilor! In ce priveste Ucraina are in sprijinul sau traditia tarista si o imagerie intreaga .. Kievul find tatal Rusiilor!
A .. ca o mica observatie. Cei mai mari tirani ai istoriei …. S-ai ilustrat tiranizand pe cei mai rasariti. De ex in zona rusa Ivan cerl Groaznic. A fost extrem de dur.. si a belit boierii mai ales mari. Insa mujicu de rand nu vedea decat ca tarul veleste boierul exact cum si boierul belea taranu’.
De fapt sa iti zic una buna. Rusia eeste extrem de previzibila!!! Daca debilitatea Ucrainei se va pastra … pana la urma Rusia va inainta. Deh .. “natura are oroare de vid” si Rusia se comportsa extrem de natural .. pune laba pe tot ce e la in delaba si nu costa!!
Si era previzibil ca Rusia va iesi din eclipsa ieltinista
Acu de ce se mira unii .. nu stiu!
Ghiță,
„Cat despre ce zici cu Nemtia care ar fi o tara libera samd .. Cum sa iti zic nu poti face chiar orice” – cine zice că a fi liber înseamnă să poți să faci orice? Poți să faci orice, cât timp nu afectezi pe altcineva. De asta avem nevoie de reguli. În opinia mea Germania este o țară liberă. Cam supra-reglementată, dar în general ok.
Un exemplu de exces de reglementare sunt aprobările pentru rețele de telecomunicații. Deși piața de telecom este teoretic liberă, excesul de reglementare pentru construcțiile din orașe fac practic imposibilă dezvoltarea unei competiții reale pentru DT.
La noi, lipsa reglementărilor dure a dus la apariția rețelelor de fibră optică aeriană, care au permis echilibrarea naturală a pieței de telecom. Acum mutarea fibrei din copaci și de pe stâlpi în subteran rezolvă și problema esteticii urbane. Însă deja piața noastră de telecom e cu 10 ani în fața celei germane.
PS: Iar am divagat. Sper doar că a fost interesant.
Draga eru ma refeream la altceva. Adica ca intiotdeauna trebuie sa ai cat de cat acceptu societatii. (nu ma lua cu Coreea .. ala este alt caz (zona despotismului hidraulic) . Daca te apuci si rreglementezi si societatea tolereaza (adica respecta regelementarea) inseamna ca societatea este de acord . Na 2 exemple din SUA : profitinita. Era dorita de o parte f v ocala a cosietatii (si azi). Ins amajoritatea nu o dorea .. asa incat gansgsterii au ajuns la „moda” , o genertie a crescut u\cu ideea ca legea mai tgrebe si ocolita si pana la urma au abandonat. Sau cazu mormomilor. Morman ii si-au facut un stat sau cavsistat la lor inde era permisa/recomandata poligamia. Asta ptr ca mjoitatea mormonilor erua de acord. Apoi au doit sa intre in SUA asa ca majoritatea au acceptata sa renunte la poligamie si ca poligamii sa intre in puscarie. Ma rog avantajele economice depaseau micile neplacerei ale unicei sotii …
Idem nici dictatorii nu pot face chiar totul daca societatea nu e de acord. De ex nea Ceasca odata a avaut ideea ca sa bage din nou chiriasi in casele porp personala unde era excedent de spatiu. Asta a zis in direct (radio si tembe) , asta s-a scris in Scantateia si Roman ia libera si ..,.asa a ramas. Adica numa intentia (cum zicea furioasa o fiica de stab cu care eram coleg de institut : sa vaz cvine imi baga mie chirias!! Tatal gagicii avea vila de serviciu da prevazator cumparase fiicei apartament cu 4 camere …cebtral . Parca Dorobanti)
Hm ar mai fi o diferenta intre R si Nemtia. In Nemtia ua fots unii care au putut stanjeni fibra de sticla. Asa cum puterea ATT a franat telegpnia celulara in Amerlocia
PS Se pare c a tgotusi occidentalii se misca mulot prea incet! Rusii incearca la Donet!
Porthos, nici nu-ti dai seama cita dreptate ai cind spui ca Germania e suprareglementata, in timp ce in toate tarile din lume „ce nu-i interzis, e permis”, in Germania „numa ce e permis e permis, restu-i interzis”, tradus in viata de zi cu zi, ai voie sa parchezi numa acolo unde scrie ca parcarea e permisa, in rest e interzis, chiar daca nu scrie ca-i interzis.
Singura salvare e sa ai simtu umorului, te scoate din multe situatii nasoale, mai ales ca situatia financiara a majoritatii e mai mult decit multumitoare.
Germania a mizat pe transmiterea semnalelor prin cablu normal, electric, se ajunsese deja la rezultate pline de speranta, mai tirziu cind si-au dat sema ca au pierdut trenu au inteles ca cablurile optice nu au viitor, oricum vor fi in viitoru apropiat inlocuite cu transmisie fara cablu.
Nu de putine ori atunci cind ratezi o etapa nu e un dezavantaj, poti sari direct la urmatoarea, nu te-mpiedici de cea proaspat incheiata si fara viitor.
P.S Stiu, ideea e f. complicata, sper ca gospodina din Caracal sa nu-si bata mintea sa-nteleaga, n-as vrea s-o am pe constiinta.