Președintele îi invită pe Primul-Ministru și pe Ministrul de Finanțe la Cotroceni pentru a argumenta adoptarea de către Parlament a unei legi privind reducerea de CAS. După care publică înregistrarea (firește editată a) întâlnirii. Iar presa discută timp de o săptămână cum i-a făcut praf Președintele pe cei doi. Deși se vede din avion că cei doi au evitat cu grație discuția.
Firește ca vorbim de o lege importantă. Însă lucruri INFINIT mai importante, cum ar fi cele legate de cancerul ce afectează justiția „reformată” au fost lăsate deoparte.
Hai să recapitulăm:
„Nu pot sa nu ma gandesc de ce s-a ajuns aici. O suta de dosare, asa spune presa, au fost matrasite de catre organele judicare din Olt, la condamnatul Bercea. Noi nu facem nimic? Noi trebuie sa vedem daca este asa. Este admisibil asa ceva? Trebuie sa facem mai departe un pas”, a spus Horatius Dumbrava, in contextul in care in CSM se dicuta raportul Inspectiei Judiciare privind declaratiile facute de Sandu Anghel, zis Bercea Mondial, la adresa presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, si a procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie, Codruta Kovesi.
Bercea Mondial a spus in 19 iunie, inainte de a fi audiat la Directia Nationala Anticoruptie, in dosarul in care fiul lui a reclamat presupuse fapte de trafic de influenta care ar fi fost comise de Mircea Basescu, fratele presedintelui, ca aproape doua milioane de euro ar fi ajuns la sefa DNA, Codruta Kovesi, la presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Livia Stanciu, dar si la Vasile Blaga, despre care sustinea ca ar fi implicat in acest caz.
Acreditarea ideii ca interlopul Bercea Mondial ar fi oferit bani procurorului sef al DNA pentru a fi eliberat, si afirmatiile ca procurorul sef al DNA este in incompatibilitate in calitatea sa de conducator al procurorilor care investigheaza dosarul de trafic de influenta sunt de natura sa afecteze increderea opiniei publice in activitatea desfasurata de DNA.
Mircea Basescu si Marian Capatana au fost arestati in 20 iunie, dupa ce familia lui Bercea Mondial a facut publice inregistrari facute pe ascuns de fiul acestuia, care ar proba traficul de influenta de care este acuzat fratele sefului statului.
Fratele presedintelui este acuzat ca, in perioada 20 februarie 2011 – 22 februarie 2012, ar fi primit 250.000 de euro de la fiul lui Bercea Mondial, Florin Anghel, prin intermediul lui Marian Capatana, pentru a interveni la judecatori sa dispuna o solutie favorabila in dosarul in care Sandu Anghel era judecat pentru tentativa de omor, respectiv ca si-a injunghiat un nepot.
Anchetatorii sustin ca, in schimbul banilor, Mircea Basescu ar fi promis ca va interveni la judecatori sa dispuna fie condamnarea lui Bercea Mondial la o pedeapsa mai mica, fie punerea in libertate. Ulterior, pentru ca Bercea Mondial nu a fost pus in libertate, Florin Anghel i-ar fi dat alti 350.000 de euro lui Marian Capatana, in acelasi scop.”
Având în vedere cele întâmplate, cât și lipsa completă de reacție a Administrației Prezidențiale, cea care se sesizează la orice, mai puțin la lucrurile FUNDAMENTALE ce privesc Justiția, nu pot decât să fiu de acord cu Victor Ponta: invitarea Executivului la discuții a fost doar o scamatorie pentru a distrage atenția de la ce se întâmplă în Justiție.
De ce nu a răspuns Ioana Petrescu cu argumente de Harvard la întrebările Președintelui? Nu mă interesează și nici nu îmi pasă.
Dar de ce nu spune Președintele nimic despre faptul că au fost închise peste 100 de dosare ale interlopului care îi punea Primei Doamne a țării un colan de aur la gât, mă interesează teribil. Vorbim de aceeași justiție care condamna „cu titlul de exemplu” un fost prim-ministru, oponent politic al lui Traian Băsescu.
Deca(b)logul Muschetarilor 
Inutil să spun că pentru mințile portocalii e mai importantă întrebarea: „De ce nu a răspuns Ioana Petrescu cu argumente de Harvard la întrebările Președintelui?”
E evident că de vină pentru scena cu familia Băsescu și Bercea Mondialu e de vină Antena 3. 🙂
Mostră de scamatorie:
„Îmi puteţi spune dacă fratele meu este persoană publică”, a întrebat Traian Băsescu. Preşedintele a explicat că lui Bercea Mondialu nu i-a folosit la nimic faptul că fratele său i-a botezat copilul, din moment ce acesta a fost arestat.
„Chiar dumneavoastră mi-aţi spus că a fost arestat 29 de zile. La ce credeţi că i-a folosit”, a mai întrebat preşedintele.”Legea trebuie aplicată oricărui om, indiferent cine este el şi cine i-a botezat copilul. „Eu, cel puţin, nu constat care este avantajul. Poate îl constataţi dumneavoastră”, a încheiat preşedintele despre acest caz.
„Dar ne puteţi spune dacă fratele dumneavoastră are vreo legătură cu ce se întâmplă în vama Constanţa? În ultimele zile apar tot felul de informaţii…”, a spus jurnalista.
„Nici el, nici eu nu am făcut vreodată casă bună sau prietenii cu oamenii implicaţi în ilegalităţi. Suntem doi comandanţi de navă care am câştigat suficient, fără să avem nevoie să fim în diverse combinaţii. Dar cred că fratele vă poate spune mai bine. Însă nu înţeleg de ce fratele meu a devenit persoană publică.”
Pai da .. nu i-a folosit . Da asta numa ptr ca facut-o prea LATA. Adica a „sundrit” (bagat cutitu – de la tiganescu shuriu, sau shundrea) in loc public de fata cu prea multi martori pe nepot-su. De data asta a mers prea departe si nu mai putea fi „salvat” (ca se punea intrebarea :’daca il „scapam” data aviatoare ce face ? Pe cine ucide? Si pe cati?’. Ca cica o regula politisilor corupti din SUA este „sa nu iei de la oameni inarmati. Pentru ca intr-o zi vor folosi arma. Si o vor folosi ilegal. Si scandalu va fi mare .. prea mare’)
Daca Bercea sse multumea cu ce mai facuse.. mai scapa de inca vreo 255 de dosare!!!
Mă amuză întrebarea pusă de unii inocenți: „chiar crezi că Traian Băsescu e de vină pentru tot ce se întâmplă rău în țara asta?”
Răspunsul e evident: firește că Il Capo di Tutti Capi nu e vinovat pentru 100% din mârșăviile ce ne-au dus înapoi în ultimii 10 ani, deși între timp am intrat și în NATO și în UE. E vinovat probabil doar în 90%. Pentru restul de 10 sunt vinovați colaboratorii. Inclusiv Renato PSD de Focșani, cel ce încă zburdă liber.
Și o altă „scamatorie”: „Revocarea judecatorului Cristi Danilet din Consiliul Superior al Magistraturii este neconstitutionala, a decis joi Curtea Constitutionala. Judecatorii CCR au admis, joi, exceptia ridicata de judecatorul Cristi Danilet si au decis ca este neconstitutional articolul 55 alin.4. si 9 referitor la revocarea unui membru CSM„.
Vă reamintesc că papagalul și-a atacat la Curtea Constituțională propriul amendament (el l-a propus).
De ce a fost declarat ca neconstituțional? Nimeni nu știe. Sau ca să formulez pierroto-băsist: pentru că doar Curtea Constituțională știe de ce, iar noi muritorii de rând nu putem înțelege „tainele” Justiției.
Așa cum nu putem înțelege de ce un interlop criminal asociat cu președintele a fost albit cu NUP în 100 de dosare.
Stirea e veche.
Intre timp Curtea antiConstitutionala a Romaniei a „motivat”
Cica lu ala nu i s-a respectat „dreptul la aparare”. Ca articolul este antisonstitutional findca ca cum ala care este revocat nu are cum sa fie prezent in nspe sute de locrui sa se apere.
Pare corect … ptr cei amatori de vorbe precum cu nediscriminare, depturi egale samd.
Insa dpv jurid incurca lucrurile rau de tot …
Dreptul la aparare este circumscris strict la procesul penal . Adica procuroru te axcuza ca ti-ai violat mama si fica. Ca ti-ai ucis tatal. Ca ai furat aurul lu Dromichete. Si ca nu ai voie sa zici nimic. Sau ti se refuza martorii (mama ta, fica ta, sa nu mai zic de tatal tau care protesteaza cam zgomotos ptr un mort!!). Ca nu ai un avocat . Samd.
Ori in acest caz nu avem de-a face cu u proces penal. Nici cu un lat tip de proces adica ca partea prsupus prejudicata sa fie infata tribonelului (in civil ar fi ceva cu audiatur et altera pars)
CaCR se baga cu picioarele intr-un regulament intern care priveste cestii ce tin de alegeri si reprezentare. Unde alegatorii – presupusi pairi adicas egali – delega pe unul dintre ei sa le reprezinte entersele. Ori acestia ar avea dreptul suveran sa zica daca isi pastreaza opinia (X este bun) sau sa revoce. Nici o instanta nu aere dreptul sa se bage in afaceri din astea – cel mult sa verifice daca s-au respectat ceritntele fromale ale regulamentului, statutului (sau a contractului!!). In ce priveste substanta (daca alegarorii considera sau nu) asta nu este de competenta nici unei instante . Si asta findca dreptul de a fi ales (cf unor criterii bine definite – sa fi cetatean sa fii amjor, sa fii membru al unei asociataii) ca „drept obiectiv” (adica prevazut teoretic) nu inseamna automat si un „drept subiectiv” (adica ai dreptul sa fi ales,.,..daca te voteste. Daca nu .. ei bine ai un drept teoretic care in [ractica nu se valideaza!). Asta fata de Deptul Penal care prsupuen in mod automat ca ai dreptul la integritate fizica si a bunrilor tale(asdica sa nu sa nu fii ucis, talharit, violat, batut samd)
Si daca dreptul tau este doar teoretic (sa fii ales ca responsabil de scara) atunci electorii (vecini de scara) au dreptul sa te „dea jos” .
Asa ca Zegrean si comp au mai comis un abuz (la lege) ca urmare a unor preferinte politice (sau doar obligatii ancilare fata de cine „i-a facut oameni”)
nasol este ca nu se stie daca vor fi trasi de rapsundere (in mod penal!)
Tot „tiganeala” este.
Si la rubrica „tiaganeala” si „tiganizare” se mai pun si opinile ca de acu ar trebui ca CSM sa propuna ocuoparea functiilor. Adica asa cum era inainte de refromna Macovei! Daca Ponat este chiar tont si restu prosti vor accepta. Si astfel babuinii vor ramen in posturi in numele „indepednetei”.. Ca de fapt ar fi nevoie sa fie „scuturati” si dati care afara care pe nu stiu ce coclauri …
Stiu ca e veche. Dar mi se pare mostra perfecta de „reforma”. Ca si cea de care vorbeai tu. Sa te bati cu caramida in piept ca ai reformat Justitia, ca apoi sa te chinui sa o duci in punctul in care era pe motiv ca e nedemocratic sau neconstitutional sau mai stiu eu ce alte pretexte tampite.
Iar creieraselor portocalii nu li se pare nimic anormal. Eventual se intreaba ce se va intampla cu Justitia dupa ce Basescu nu va mai fi.
gresit ! Iar creieraselor portocalii nu li se pare nimic anormal.
Nu e vorba de creier ci de caracter…
Ghiță,
Pe unii dintre ei îi știu și eu. Chiar trăiesc cu convingerea că Băsescu a reformat Justiția și că procesul e mai corect acum. Amintește-ți primele certuri pe tema condamnării lui Năstase. Nu li se părea nimic anormal.
Însă îmi e greu să înțeleg cum naiba nu li se pare anormal ca peste 100 de procese a lui Bercea Mondialu să zacă ani de zile cu NUP. Și doar când mafiotul a depășit limita și a omorât pe cineva cu martori să-l bage la pușcărie.
Chiar și așa nu am fi aflat nimic, dacă mafiotul nu ar fi înregistrat întâlnirile. Scuze, interlopul. Mafiotul e Băsescu.
Dar daca li s-ar aplica lor aceleasi metode crezi ca le-ar mai considera .. corecte?!
Daca sa zicem ca ar fi fost un presedinte PSD crezi ca li s-ar mai fi parut normal amestecul continuu al presedintelui in treburile guvernului (fie el si PSD)? Sau sa zica eu pun pe cine vrea fesieru meu premier ?!!
Este ca nu le-a placea daca sa zicem ca in nov ar iesi Ponta presedinte si in 2016 si ar face ce a facut Traian in 2004 ce crezi ca li sa-r parea la fel de normal ?
Cunosc si eu oameni din astia. Care au ferma convingere ca este bine cand le merge lor bine. Imediat ce nu le mai este atat de bine ei bine vro sa schime regulile. Excat ca unii copi care vor mereu sa schimbe regulile jocului ca sa castige ei intotdeauna.
la copii de 4-6- hai 8 ani este normal. La 10 deja este vroab despre educatie.
La maturi presupus educati (adica nu insi crescuti ca buruienile , care toata viata au ranit la porci) este o cestie de caracter. Unu’ de babuin!
Apropos studile efectuate asupra inteigentei puscariasilor arata de cele mai multe ori o inteigenta peste media ctgrei lor sociale. Atunci de ce oare ajung in puscarie?
Tocami findca sunt mai inteligenti decat victimele lor. Si ei cree ca inteligenta le „permite” sa incalce regulile. Adica sunt cam sociopati. Adica au vicii de caracter.
Cat despre inteligenta basistilor.. Ei bine mai este ceva (nasol) de zis. Insu care sistematic incalca regulile si „iese” in fata altira pare mai inteligent chiar daca nu este. Findca „se descurca” si isi asigura un nivel de consum, social mai ridicat decat „fraieri” (de ex o mica turnatorie la sefu, la securitate, o periuta la domnu director) .. findca atunci cand vorbesti serios si ei se simt in inferioritate (fie ca au gresit, fie ca risca sa se observe ca altul se va dovedi „superior” dpv al cunostintelor samd) inceo „da calu ce zicea” sau sa arunce marlanii asa ca sa iasa „in fata”.
Sau mai sunt si „inteligentii” care reclama mereu ca sunt „discriminati” , „prigoniti” … dar sunt gata sa le zica altora ca sunt „frustati” fiindca , ca urmare a plangerilor lor, se instituie o stare de inechitate..
E o cestie de caracter.
Asa sunt si bashitii. Si de ex acum sunt sucariti cu scaderea CAS : „da mie ce imi iese?”. Ca pana acu ziceau ceva de taxe si mediu de afaceri – ei si? Ei ziceau asa la plesneala. Ca sa se gandeasca ca multe afaceri merg f prost (mai am si eu cunoscuti!) si ca daca cad afacerile e nasol ptr multi nu-i intereseaza. astioa daca sunt uindeva in adtie sunt in stare sa ceara bacsis ptr fiecare aprobare. Nu sunt prosti – doar lipsa de caracter!!
Pot sa continui dar cred ca ai prins „esenta”.
Sau de vrei au un caracter „tiganesc” da asta numa daca te gandesti ca toti tigani sunt dins specia Carpaci-Mondialu (io am avut de-a face si cu altii. Oameni corecti doar ceva cam „bronzati”. )
Si in final : cum naiba nu li se pare anormal ca peste 100 de procese a lui Bercea Mondialu să zacă ani de zile cu NUP Pai ptr ei este „normal” findca altfel ar trebui sa comstate ca se insala de ani de zile! Ori de aici mai se trage o concluzie : ei incearca sa ne impuna pareriel lor. Si de ce nu? Pai este mai destepti deact noi si noi rai (comunisti, rasisti, nazisti) daca nu ii credem pe cuvant ca sunt mai destepti!!
De cele mai multe ori inteligenta lor este conventionala. Adica hai sa ne prefacem ca ei este destepti!!
Cestia cu cele 100 de dosare terebe combinata cu „ascensiunea” lui Fane Spoitoru. Cu „sucesele” imobilare ale canului Carpaci la Timisoara. Cu bandele de la Craiova ..
Asta inseaman de fapt tiganizarea Romanie . Niste insi de 2 surcele , ajunsi din pacate procurori, judecatori, politisti , samd plus politicieni de dragul unor venituri „necuvenite” ajung sa vanda „indulgente” la tiganii penali. Care cu ajutorul lor se sustrag legilor si vora capata tot mai multa importanta economica si tot mai multa putere .. Apoi va fi cam rau .
Bine spus: „țiganizarea României”. Modific titlul.
România n-a fost numai ţiganizată, ci zegrenizată şi koveşizată !
Mai poate cineva să nu-l creadă pe ăla care zicea că la Koveşi milioanele ca-n codru, când Mondialu a primit în schimb NUP la peste 100 de dosare.
Păi, se leagă toate mai ceva decât o fac acum cătuşele puse la încheieturile unora. Sper să ajungă, sub formă de brăţări, că doamnele nu poartă cătuşe şi pe la vârfurile prea înaltei Justiţii 😉
După cum se vede, nu chiar atât de înaltă încât să n-ajungă la ea milioane de euroi , pe lângă cei primiţi legal. Probabil pentru faptul că ştiau cum să-i primească, ilegal şi pe ceilalţi 😉
S-a observat deja că Gemania se îndreptă, încet dar sigur, spre o politică externă independentă, asta însemnând două lucruri: pe de-o parte, o autonomizare pe dimensiunea euroatlantică (scandalurile de spionaj care au afectat recent relaţia în ultima vreme par să fie pretextul, nu textul răcirii relaţiei bilaterale) şi, în al doilea rând, gestionarea Estului pe în relaţia cu Moscova.
Apariţia unor noi jucători de forţă pe scena internaţională:
http://adevarul.ro/international/europa/exclusiv-dan-dungaciu-miza-crizei-ucraina-statutul-sua-regiune-germania-rusia-pregatite-administreze-estul-europei-1_53cbeb180d133766a898d2f6/index.html
Una din ultimile destăinuiri ale unuia care, din fericire, nu se afla în acel avion .
Dar nici în închisoare. Tot din păcate 😉 :
“Îţi spuneam că în 2008 am dat masiv credite de consum, atât bugetarilor cât şi angajaţilor din sectorul privat. Atracţia era mare întrucât nu trebuiau să prezinte garanţii, însă noi ştiam că în 2009 ne vom atinge scopul. Şi, într-adevăr, pe fondul crizei economice, au explodat restanţierii. Asta înseamnă că oamenii nu şi-au plătit ratele către bănci, iar noi am trecut la executare silită. Aici am avut iar nevoie să ne concertam eforturile astfel încât să nu existe grupuri financiare româneşti, companii sau persoane private, care să ne strice planurile, întrucât riscam să ne trezim că vin să cumpere activele imobiliare scoase la vânzare. Aşa că a trebuit să lovim şi mediul de afaceri privat, pentru ca oamenii de afaceri să se lupte pentru supravieţuire şi să nu aibă lichidităţi pentru a cumpăra nimic. A trebuit să-i facem să devină preocupaţi de grija zilei de mâine, iar sub teama falimentului ne-am eliminat competitorii. Exact asta facem, vă eliminăm din jocurile economice din propria voastră ţară.”
@ Radu Humor
„Citatul” este o mare idiotenie. Chiar sunt curios cine ar fi putut declara astfel ineptii. Pare mai degraba o facatura anti-sistem bancar produsa in laboratoarele Dughin-KGB.
Hai sa vedem si de ce:
1. Ce om normal la cap ar da bani cu imprumut stiind ca nu-i va recupera? Discutam cu un bancher care imi spunea ca bunurile recuperate produc pierderi bancilor, pentru ca trebuie depozitate, pazite si valorificate pe mai nimic.
2. Nimeni nu a obligat pe cineva sa se imprumute. E adevarat ca mai toata lumea era cuprinsa de frenezia investitiilor pe bani ieftini. Insa fiecare e responsabil de riscul pe care vrea sa si-l asume. La limita e mai sigur sa nu iei niciun fel de credit.
3. Baloanele speculative sunt ciclice. Acum este lichiditate din belsug. E chiar prea multa, consecinta tiparirii de bani pentru a iesi din criza precedenta.
Pe viitor, te rog indica sursa citatului sau abtine-te sa postezi astfel de aiureli aici. Nu confunda libertatea de exprimare cu libertatea de a ne umple de gunoi.
Ei ei ,..,.Netu este plin de gunoi …
Ce citeaza Humor mi se pare a fi o facatura. Adica careva cu inspiratie si ideii a „confectionat” o „marturisire” in loc sa faca ca mine (adica sa zic apasat parerea mea sau opinie bizonica).
Insa sursa este departe de a fi dughinist-kaghebista (in particular dupa opinia mea i se acorda prea mult credit lui Dughinin!! A ajuns asta uin soi de kuru mondial ciiata si de aia care il ling si de aia care il scuipa)
Si sursa .. susa iat-o : http://www.urbaniulian.ro/2009/12/04/discutie-incendiara-piata-imobiliara-romaneasca-se-va-prabusi-in-2010-afla-cine-sunt-cei-care-trag-sforile-din-umbra-pentru-a-cumpara-pe-nimic-activele-majore-ale-romaniei-in-2010-cum-au-fost/
DISCUTIE INCENDIARA ! Piata imobiliara romaneasca, se va prabusi in 2010; Afla cine sunt cei care trag sforile din umbra, pentru a cumpara pe nimic activele majore ale Romaniei , in 2010; Cum au fost inrobiti romanii!
Autore ? Urban Iulian. A se vedea http://www.urbaniulian.ro/cv/
KGB? Poate .. da numa daca accepti ca „fenomneul” Piata Universitatii a fots destul de bine infiltrat de KGB (mie mi se pare firesc… )
In rest stiu ca e „greu” de crezut. Ca aici vine si o alta sa zicem „dificultate” a scoietaii noastre. Prea multa „credinta” (a se vedea si textul lui Panda care abunda de „credinta” .. nu ca nu ar avea acoperire in realitate cam tot ce reproseaza!!! Insa „uita” convenabil ce nu ii convine.Ca de oilda cestia ca Legea 18 a ilicitului a fots aborgata ca „comunista” in urma unei campanii a ziarului (Bacania Libertina [Romania Libera] . Ca V Ciorbea a fots unul dintre sefii de sindicacat care a permis jefuirea patrimoniului sindical. Ma rog al doilea a fost Mitrea din neamu’ lu’ manivela [soferi, Cvasi peiorativ , apelatiune sigur mistocareasca cu referie la vrenurile cand masina se pornea cu manivela] Diferenta ar fi ca Ciorbea o facea pe gratis ca e om „cinstit”!! Ca cica privatizarea …bunurilor sindicale!! Sau ca primele 2 mari jafuri au fots „privatizarea” Romaniei Libere si a editurii Humanitas. Ma rog pe urma au urmat valori mai mari dar astea 2 au deschis drumul)
Si daca este „credinta” retu nu emporta!Na un lat exemplu de credinta:
http://www.criticatac.ro/26076/ceauescu-pe-val-valul-neoliberal/#comment-137716
Ala viseaza ca in RSR ar fi fost ceva in genul „venitul minim garantat” eu zic ca nu a fost da ce importanta are ce zic eu?! Ce meportanta are ca eu am trait 37 de ani in RSR si autorul numa vreo 9?! El „stie” mai bine. Era socialism era „venit minim garantat”! Sau una fara sa pot pune legatura. Am un amic, fost coleg (p[orecla Rusus sau Nobilu Rus ca este cam rusofob de rupe lantu). Prost nu este. Citit este (ma rog lecturi cam proaste. Adica Plesu inima Moralia, Lichelanu Jurnalul de la Paltinis si nu Braudel sau leGoff) care uneori cand „combate” socilaismul o ia pe aratura. „ba Rusule da parca in RSRE nu era asa nu tii minte?” „nu ca in Franta sau Suedia” „ba tampila e cand Franta sau Suedia au fots, sunt socialiste?” „de ce ma facui tampit?!” Stie el dar are si „credinta” . Sau cum zicea Averoes este un adevar empiric (stiintific, cunatificabil, pipaibil) si unu al credintei. Si ala al credintei este superior ..
Se întâmpla în 3 iulie 1988.
Un avion de tip Airbus A300 aparținând companiei naționale Iran Air, care asigura legătura între Bandar-Abbas (Iran) și Dubai (Emiratele Arabe Unite), a fost doborât imediat după decolare de două rachete trase de la bordul fregatei americane USS Vincennes, aceasta patrulând în strâmtoarea Ormuz. În total au fost ucise 290 de persoane. Echipajul de la bordul USS Vincennes a afirmat că a confundat Airbusul cu un avion iranian de vânătoare care avea intenții ostile. Teheranul a obținut din partea Statelor Unite o despăgubire în valoare de 101,8 milioane de dolari[1].
http://ro.wikipedia.org/wiki/Zborul_655_al_Iran_Air
Ma da’ prosti mai sint si americanii astia…cu tehnologia lor, puzderia de sateliti si confunda un avion civil cu un avion de lupta…si ca sa fie siguri trag 2 rachete…ca de obicei ei sint nevinovati…in schimb rusii intotdeauna sint vinovati…
P.S.
Se pare că e vorba de aceiaşi vinovaţi !
Nişte criminali !
Un excelent articol din Business Magazin, semnat Dorin Oancea: „Crapitalism. Poporul român se va maturiza când va fi în stare să judece cu mintea proprie„
Si sa bage in origine alor intreaga gasca de ziaristi, intelectuali, liberali si alte sligi de interlorpi!!
Tocami am azuiat pretatai lu Vosganian.. ca totusi nu acu CAS .. ca poa era mia bine un 1% si restu la anu. Ca paoi s asara ca muscat de tarnatura de cur ca cu marusa asdta vrea PSD ul sa ii fure lui electoratu..
Norocu lui ca PSD eii e cam tampitei de felulul lor (le tragi suturi in cur si ei nu zic nimic ca cel mai inteligenty cedeaza primul) si nici nu au oameni de influenta. Ca ar fi excvat momentu sa fie acuzata „drea[pta”asta care este ca este o adunatura de scarzta scarta pe hartie, matze fripte bugetari, coate-goale, moftangii, netoti de-ai lu conu Leonida, dascalime de a lu Catvencu ce mai incolo si-ncoa niste ăa, bagabonti de amploiati. Sa stearga pe jos cu PeNaLii ca cum este doar niste amrati de profesorasi – Antonescu si Johanis cu adaugiorea ca ultimu e un ciubucar din ala de da meditatii ca „satim noi cum e cestia scrie intiate ziarili” . Si s-ar mai gasi.
Si poia intrebare catre mediul de afaceri ” ba voi cu cine sunteti? Noi am vrea sa dam acum 5% … da poa ne convingeti ca mai bine ca acu da?!”
E$ asta e. redfucerea cotei paltita de angajatori e un vax . Si alete e idem. Drapta noastra … afacerile ce si le inchipuie e doar alea cu bugetu…
Am trăit s-o vad si pe asta dreapta susține pensionarii si pune piedici stângii sa nu carecumva sa ajute mediul de afaceri.
Motive ar putea fi doua: ori dreapta asta nu gândește decat specific romaneste si daca nu poate sa ne uimeasca cu inteligenta ne zapaceste cu tampeniile, numai numai s-o împiedica stanga si n-o câștiga alegerile, ori dreapta asta e atat de etatista ca ajunge sa susțină statul împotriva intereselor propriilor cetățeni punând pe poziții antagonice statul si cetateanul
Observatoarea lasa prosteala cu „dreapta asta” si uita-te mai bine cine sunt. De ex Crin si Kalus dpi profesori. Klaus mai este si nitel ptrimare si FDG adica tot buget e. Sau sa ne uitam la „marele” Hohol R Patapievici ce „drepata” este el ? {ai el este „Dreapta” d0v ucrainean .. poate (adica sigir este antiroman) el este dreapta finfca doreste restaurarea privilegiilor sale plod de c@@@@a comunista , de drpata fiindca isi inchuipuie ca el elita ceilalti prostime. Insa aprofesoras de fizica (acu > 10 la nu stiu ce colegiu de 3 ani „preda” ideile sale „eu destpt anticomunist cine zice alatfel cretin, roman comunsit” .. un tanar excoleg povestea ca dormea bie ca daca statea sa il asculte il durea capul), apoi „societate civila” in ConsiliulCNASA si apoi director … adica posturi depinzand de stat !!!
Asta de la la famarihoti incoa ne este dreapta : antiromaneasca si „etatista”
Apropos de „etatism” faceti bine si cautai „prebendiar”. Descrie mai bine aceasta „drepata” (inclusiv pe mari preoti ai initiativei private Mises, Rothbard, HH Hope unu mai capitalist decat altu’ . )
Ghita,
Poate ca poporul asta chiar judeca corect cu mintea proprie. Crezi ca papagalii ca Vosganian sau Antonescu mai pacalesc pe cineva? Pana si Traienel cu fata lui de „vecinu’ de la 7” nu a pacalit prea multa lume. Iar ca sa castige a fost nevoit sa se faca frate cu interlopii bruneti. Si-acum plateste nota.
Apropo de Traienel, eu pe astialalti, cei cu pretentii de intelectuali, nu-i inteleg.
Nu e vorba doar de „pacalit”. Este vorba de „convins” (in stilul : „da eu sunt acela pe care il prsupui :fa pasarica si bag mana sub poalele tale/fi-ti, te scuip intre felinare , iti dau un sut in cur – ca e pe la spate hahaha ce imi plac gumele mele!!- iti cer 2 poli pana la Sf Asteapta , ma imbat, injur , fac sandal si dorm in sant. Si daca dai in mine incep sa plang ca sunt persecutat. Sid aca sunt persecutata fac o cnatare la partid, securitate , militia economica ca a iti arat cine sunt EU :origine sanatoasa , tzoparlan mie la suta ce p..a mea!!”) Si de convins ca tot base e mai „destept” (aveam o colega cam Notre Mahalale plina de ifose care se dadea „doamna” si era inebunita dupa base „uite cu se baga in seama ii inebuneste pe toti , ii face sa se certe ii zapaceste!” Ca atata intelegea Zoica despre arta politicii – plus sa IMI DEA ca am fost prigonit de comunisti samd. )
Si imi mai amintesc ca in campania din 2009 aparu la tembe o huiduma de muiere – ceva ca o intersectie intrwe un bulmastif obez si o foca supradimensionata cu adaosul unei guse ultra porcine -cica poeteasa si esteta mare personmalitate(in)culturala zicea despre Basel „este barbat! vorbeste ca unbarbat, se poarta ca un barbat .. samd .. ” cu o voce plina de excitatie care ma facea sa imi aduc aminte de iesirile hormonale a unor adolescenti vigini de 16 ani (cand imaguinatia sare calul si chinuit de hormano dau drumu la o obscenitate zisas cu o voce sparta, groasa)
Uite ca cam asa stam si cu intelectualitatea noastra!! Ori au probleme hormonale sau si mai bine este vroba de ce zicea Nutzu despre extractia sa : tatal sau a fots din prima serie de ofiteri „populari” (adica nu numa origine sanatoasa da trebuia sa fi si marlan cam pana la tampenie . Oura origine santoasa daca era acompaniata cu ceva bun simt nu ajungea!!)
Intectualitatea noastra este in general „intelctualitatea socialista” sau „noua intelctualitatea socialista” avand ca inaintas pre Tanase Scatiu si ca ideal pe Dinu Paturica (asta era totusi fiu de nu stiu ce mic cin boieresc ) s model de comportare pe dl Goe si „maiorul” din vizita lui Caragiale .
Sa zic asa sunt consubstantiali si homonimi cu TB cestie ce ii face congruenti cu Mondialu.
A da Mondialu. Ma lasand la o parte pe Mircea (care duoa vorba dupa port .. para i-ar fi var nu nas) mai avea Mondilau la cumetri ma sa stea pisicu in mustati ma! (ca sa ma iecsprim basesc) In lista de nasi : Stolojan !! Plus judecatori in functii matri, plus alte si alte functii . Asta este tiganizarea Romaniei!!
Si stii ce? Pe viitor vor fi probleme. Noi suntem lmartori a inceputul „problemei tiganesti” asa cu pe la 1840 a fots incputul altei „probleme” .. cam tot la fel : ici un boier mai lenes cu unghii mai lungui da lungi, Dincolo un escroc scolit ca Mihalache Sturdza.. un avmes famelic, un ipistat „in nevoie” , un giudercator mai „intelegator” si mai „strmatorat” si uite asa s-ua trezit la 1878 cu ditai problema devenmita errorpeana
Mda !
Hocus Pocus… „Rechizitoriu DNA / Judecatoarele Barsan si Pusoiu, trimise in judecata pentru coruptie: limbaj cu FA, spagi in pantofi, posete si bijuterii dar si excursii de lux in Malaezia, petreceri la Moulin Rouge”
Un nou „succes” al procuraturii bășite. Pentru comparație, vă rog să vă uitați la filmul postat în articol, film în care Prima Doamnă a Țării primește un colan de aur de la un interlop, care a beneficiat de 100 de NUP-uri, conform declarației lui Horațius Dumbravă, judecător, membru al (actualului) CSM.
După părerea mea, trebuie să fii nu numai prost, dar și complet spălat pe creier ca să consideri un succes trimiterea în judecată a judecătoarei Bârsan pentru mită constând dintr-o invitație la masă și un cadou primit de ziua de naștere DE LA O PRIETENĂ APROPIATĂ.
Mă întreb de ce naiba DNA-ul nu a trimis-o în judecată și pe Maria Băsescu? Și imediat după aceea pe Traian Băsescu.
„Dosarul în care s-a declanșat acțiunea penală împotriva judecătorului ICCJ, Gabriela Birsan și a altor foști sau actuali colegi, precum și a soților avocați Gherbovan-Silinescu, a fost preluat de la fostul procuror de caz Viorel Cerbu de către fostul șef al acestuia, Lucian Papici, în mod surprinzător. Procurorul Papici a cenzurat, în calitate de șef ierarhic al lui Cerbu, toate cererile făcute de judecătorul Gabriela Birsan. Astfel, magistratul Gabriela Birsan a fost lipsită total de apărare până la acest moment”
Gabriala Bârsan (declarație la Antena 3 – obsevație specială pentru băsiști): „Azi am depus cerere de recuzare a domnului procuror Lucian Papici, pentru că a soluționat o cauză în acest fel, după aproape patru ani de anchetă, anchetă ce a debutat cu un grav abuz. După 35 de ani de carieră, să se susțină că mi-aș fi vândut demnitatea pentru o masă, culmea, de ziua mea, o poșetă și o pereche de pantofi, în condițiile în care soțul meu, personalitate recunoscută în plan juridic, a avut întotdeauna veniturile la vedere, este inacceptabil!„
„Ancheta în dosarul în care judecătoarea Gabriela Bîrsan, soția reputatului profesor Corneliu Birsan, a fost un lanț de abuzuri, iar hotărârea prin care plenul Curții Europene a Drepturilor Omului a statuat că imunitatea judecătorului CEDO Corneliu Birsan a fost încălcată prin percheziția domiciliară efectuată fără aprobarea Curții Europene, nu a interesat pe nimeni, astfel că nimeni nu a răspuns.
În dosar, până acum au fost date patru ordonanțe. După prima ordonanță de începere a urmăririi penale, a urmat una de scoatere totală de sub urmărire în ce privește pe judecătorul Gabriela Bîrsan. Apoi, după hotărîrea plenului CEDO, a doua zi, procurorul Viorel Cerbu a emis o altă ordonanță, de punere sub urmărire. Au urmat doi ani de tăcere, pentru ca azi să fie pusă în mișcare acțiunea penală și – conform surselor judiciare – să fie „înmulțite„ capetele de acuzare în baza a ceea ce DNA afirmă că ar fi „în paradigma noului Cod penal”. Astfel, aplicarea legii mai favorabile a fost învârtită în așa fel încât dintr-o acuzație de trafic de influență să se obțină patru infracțiuni puse în cârca judecătorului suprem Gabriela Bîrsan.
Tot azi, judecătorul Gabriela Birsan a depus la CEC, în contul DNA, suma de 5010,46 euro, atâta cât a constituit DNA sechestru asiguratoriu pe numele său.”
Vreți să vorbim un pic și despre autorul acestui uimitor „succes”, procurorul Lucian Papici?
„PAPICI, AGENTUL IMOBILIAR AL LUI BASESCU? – Fostul sef al Sectiei I DNA, procurorul Lucian Papici, s-a interesat la Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor de situatia juridica a unor terenuri din Calarasi, printre care si cel de la Nana”
În mod evident, dușmanii justiției (Voiculescu & Co) vor să decredibilizeze Justiția. Întrebarea este „De care Justiție vorbim?” Cea reprezentată de procurorul Papici sau cea reprezentată de Judecătoare ÎCCJ Bârsan?
Tot Lucian Papici este cel care l-a trimis în judecată pe Liviu Dragnea în dosarul presupuselor fraude de la referendumul de demitere al lui Băsescu. El însuși povestește într-un interviu în revista Kamikaze istoria cazului Dragnea:
„Eu eram în concediu în vara lui 2012 când Daniel Morar m-a sunat că trebuie să mă întorc neapărat din vacanță căci sunt informații copleșitoare din partea serviciilor cum că se pregătește o fraudă de proporții la referendum și că va trebui să facem o investigație preliminară. Nu mi-a prea convenit, dar am venit, eram șeful secției. În acest dosar au fost angrenați, dacă nu mă înșel, șase procurori, adică jumătate din efectivele secției I. Dintre aceștia cel mai destoinic părea domnul procuror Gheorghe Bocșan, avea o viziune, părea foarte determinat. Încet-încet ceilalți procurori au renunțat să se implice și a rămas doar colega Mariana Alexandru, adjuncta mea și procurorul Bocșan. Și procurorul Bocșan l-a pus pe Dragnea sub acuzare, a făcut învinuiri în dosar, ba chiar i-a zis lui Morar la un moment dat că oare n-ar trebui să-l ducă pe Dragnea la arestare preventivă! Deci părea foarte determinat să-și facă bine cercetarea. Peste ceva timp însă Morar mă cheamă și-mi spune: „Vezi că Bocșan nu vrea să meargă mai departe, s-a întâmplat ceva ciudat cu el, dă înapoi.” Bocșan a condus foarte bine dosarul până la Dragnea, fraudele de la secțiile de votare sunt investigate de el. Dar lipsea clu-ul acestui dosar, cine i-a influențat pe acești aranjori de la secțiile de votare, implicarea lui Dragnea. La scurt timp chiar Bocșan m-a anunțat că renunță, pentru motive personale, pe care nu are sens să le discut aici. Să zicem că și-a pierdut benzina pe parcurs. Eu cred că mai degrabă i-a găurit cineva rezervorul. Și atunci m-a chemat Morar pe mine să preiau dosarul, în faza lui cea mai grea, respectiv formularea acuzării în sarcina lui Dragnea.”
Vă mai amintiți cu ce viteză a fost destituit procurorul Iacobescu pentru presupuse dezvăluiri făcute presei în cazul Bercea Mondialul – Băsescu? „Dezvăluiri” pe care nu le-a putut proba nimeni.
Dubla măsură a pseudo-justiției băsiste. Justiția adevărată este reprezentată de Judecătorul CEDO Bârsan. Justiție călcată cu bocancii de procurorii băsiști.
Uneori, din prostie, Băsescu își faultează propria „Justiție”.
Un astfel de exemplu este declarația despre modul în care doi procurori (printre care și Papici) au șantajat un altul: “Rezultatele date de instanţe nu sunt o confirmare a acurateţei cu care au lucrat procurorii de la DNA, nu numai ceea ce aţi văzut în sentinţe deja date reprezintă o realitate, cam jumătate din sentinţe au arătat oameni nevinovaţi. Sunt şi mulţi oameni care au fost luaţi de acasă, de la servici şi după ce au stat 29 de zile, nu a mai auzit nici Dumnezeu de dosarele alea.(…) Vă aduceţi aminte ce scandal a fost. Paul Păcuraru, un alt achitat pentru nu ştiu ce afaceri în legătură cu Morega. Nu Păcuraru e pierderea politicii româneşti. Problema e de om vinovat sau nevinovat. Iar asta pune un semn de întrebare asupra unora dintre procurorii de la DNA. Asta mă îndreaptă tot mai puternic să discut cu majoritatea parlamentară să nu oprim răspunderea magistraţilor la răspunderea disciplinară. Cum tu distrugi cariera unui nevinovat, aşa şi cariera ta trebuie să se… Eu nu spun că nu au făcut şi lucruri foarte bune. Am văzut reprodusă în presă o discuţie dintre doi procurori de la DNA şi un procuror, când practic îl şantajau. Dacă în practica procurorilor e cumva şantajul, mă tem că suntem departe de a avea nişte procurori care lucrează cu mijloace democratice.” (21 decembrie 2011, interviu acordat de Traian Băsescu TVR)”
Aici, Băsescu are cumva dreptate, modul în care Papici l-a șantajat pe bietul procuror din Pitești fiind de-a dreptul jenant: episodul 1, episodul 2, episodul 3, episodul 4.
Dacă nu vi se face greață de un astfel de „Justițiar”, vă invit să dați click pe link-urile cu episoadele șantajului.
PS: Să ne amintim că în principiu înregistrarea unor convorbiri și violarea corespondenței se fac doar pentru cazuri de terorism sau de siguranță națională. Firește că într-un stat polițienesc, TOTUL devine o problemă de siguranță națională.
Lăsând la o parte caricatura de Justiție (de fapt Procuratură) creeată de Macovei și Băsescu să ne uităm și la lucruri cu adevărat îngrijorătoare. În vizită în România, Viktor Orban promite să creeze un stat ILIBERAL:
„Trebuie să spunem din nou, răspicat şi cu curaj, că o democraţie nu trebuie să fie neapărat liberală, poate exista democraţie şi fără liberalism. Pe de altă parte, liberalismul n-a putut niciodată să slujească ideea naţională, să-i încurajeze pe unguri în păstrarea ideii naţionale şi a avuţiei naţionale. Statul liberal ungar, guvernele liberale de până acum n-au putut opri ca Ungaria să devină datoare vândută”
Vă sună a doctrină neo-bolșevică de tip Dughin? Exact așa și este. Mă întreb dacă nu cumva în locul lui Putin ar putea veni și ceva cu mult mai rău.
J`accuse !
– Intreaga clasa politica romana, ce de 25 ani asupreste un popor iubitor de pace si care a dat omenirii o pleiada de oameni de mare valoare.
– Este formata din oameni, fara suflet si caracter, pusi permanent pe imbogatire, cu orice pret si prin orice mijloace.
– Nu s-a admis Punctul 8 de la Timisoara si din aceasta cauza fostii nomenclaturisti au ajuns sa de-a lectii de moralitate si democratie.
– S-a permis intrarea in partide a unor oameni certati cu legea si care au continuat, nestingheriti, activitatea lor infractionala.
– Parlamentul, format din aceeasi oameni, nu permit trimitere in judecata a celor, dovediti, ca au incalcat legea.
– Prin legaturile oculte, cu anumiti lideri de mari Confederatii sindicale, s-a instrainat patrimoniul Sindicatului si in acest fel oamenii cu situatii materiale mai precare nu mai pot sa-si faca concediile la un pret acceptabil.
– S-a vandut, uneori pe sume derizorii, intreaga industrie pe care o aveam si in acest fel
capitalistii din Vest pot beneficia de munca foarte ieftina si calificata.
– S-a creat o enorma discrepanta intre pensionari prin legi date numai in favoarea celor cu pensii care deja intrec bunul simt iar in schimb unii pensionari cu pensii mici pur si simplu mor de foame, fara mancare sau medicamente.
– S-a distrus industria romaneasca de medicamente pentru a importa de la alti, cu costuri inzecite medicamente, iar medicamentele cu preturi mici, dar cu acelasi efect terapeutic, dispar din farmacii.
– In numele “omeniei” s-a renuntat le pedeapsa cu moarte, deoarece stiau prea bine ca ei vor primii aceasta pedeapsa pentru ceea ce fac si asa s-au asigurat.
– Au abolit fosta Legea 18 care prevedea confiscare averii celor care au obtinut-o ilegal.
– Prin simulacrul de “asa-zisa dreptate“ si tot circul aferent, se incearca prostirea romanilor prin judecarea unor fosti conducatori de inchisoari comuniste, dar se uita, cu buna stiinta, ca la acest proces de exterminare a celor care se impotriveau noi oranduiri comuniste au participat si : militieni, procurori, judecatori precum si fostii conducatori de partid si de stat. Acestia stau linistiti la pensie, cu pensii extrem de mari, ca rasplata pentru aportul adus de fii si nepotii acestora, infiltrati in toate partidele politice.
– Au infiintat posturi TV asa-zise “independente” dar care fac o politica partizana si manipuleaza, prin neinformare corecta a lucrurilor, dezinformare permanenta, pe cei dispusi sa creada ca poporul roman de 25 de ani o duce extrem de bine prin grandioasele realizari de cand conduc dansii tara.
– Vin la televiziunile dansilor si mint ca vor face si drege, iar cand te duci in piata constati , cu durere, ca iar sau scumpit toate alimentele de folosinta zilnica.
– Nu fac nimic pentru stoparea coruptiei in domeniile sanatatii, traficului de legume si fructe, administratiei din Primarii, Politiei, Justitiei etc.
– Prin trafic de influenta dintre avocati verosi, platiti cu zeci de mii euro pentru a scapa de inchisoare, prin diferite tertipuri pe cei, care incalca legea si judecatori, sa ajuns ca sentimentul de dreptate cand se apeleaza la Justitie sa nu mai aibe sens.
– Si-au facut averi care le ajung pentru multe generatii de acum inainte si nu se mai satura de atatea bogatii pe care le tot aduna, pe spatele celor multi si necajiti.
– De 25 ani dau vina permanent pe “mostenire” dar uita, cu buna stiinta, ca au fost impreuna sau pe rand fiecare la putere si ciolan.
– Au distrus padurile care acopereau o mare suprafata a tarii iar in felul acesta indundatiile au ajuns catastrofale.
– Circula in masini luxoase, cumparate tot pe banii celor multi, iar prostimea se inghesuie ca sardelele in mijloacele de transport in comun in conditii de lumea 3-a.
– Au pervertit sufletul natiunii dand nastere la lichele puse permanent pe tradare iar faptul ca trec de la un partid la altul, de la o doctrina la alta, fara nicio responsabilitate arata “caracterul” acestora.
– Au transformat Biserica intr-un SRL pus pe capatuiala si nu pe spiritualitate iar rapacitatea clerului intrece orice imaginatie. Deasemeni construirea a peste 18.000 de biserici si numai 4500 de scoli arata spre ce nivel de cultura se doreste a se impune unei mari parti a societatii romane tinuta in obscurantism de Ev mediu.
Pentru cele de mai sus inca o data J`accuse !
Trezeste-te romane !
Acum, dacă tot am identificat inamicul public numărul 1 (clasa politică) poate ne spuneți și ce ar trebui făcut.
În ce mă privește, nici eu nu sunt un mare fan al politicienilor (inclusiv cei actuali) sau al politicii în general, însă cred că e contraproductiv să tot dăm vina pe politicieni.
Până la urmă, clasa politica e rezultatul alegerilor făcute de fiecare din noi. Iar dacă mă gândesc mai bine, aș zice că rezultatele per ansamblu nici măcar nu sunt atât de rele.
Vă înțeleg că nu vă e ușor ca pensionar, dar principala responsabilitate revine sistemului de pensii. S-a mai spus aici că sistemul de pensii cu asistență mutuală între generații (adică așa cum sunt majoritatea sistemelor de stat) sunt bombe cu ceas.
În momentul în care numărul de contribuabili scade, iar numărul de pensionari crește, sistemul devine nesustenabil. A spus-o simpatica domnișoară ministru de finanțe la întâlnirea cu Traian Băsescu: avem 1.3 pensionari pentru fiecare salariat. ACEASTA este problema ce trebuie rezolvată structural.
Revenind la acuzele aduse de dumneavoastră clasei politice, aș observa că în domeniiile unde statul a ieșit (IT, telecom, banking, oil), lucrurile funcționează excepțional. La polul opus sunt domeniile unde statul a rămas dominant (sănătate, învățământ).
După părerea mea ar trebui să vă hotărâți dacă vreți servicii medicale (sau educație) de calitate sau vreți să rămână în continuare „ale poporului”.
PS: Nu am înțeles deloc cum funcționează traficul de legume fructe.
Porthos
Dacă atâta ai înţeles tu din strigătul ăsta de disperare, înseamnă că trebuie să-mi schimb părerea despre tine !
Îţi acord însă prezumţia că nu poţi spune tot ce gândeşti tu, în schimb trebuie să spui tot ce gândesc ei 😉
Iar asta cu cât de bine merg „IT, telecom, banking, oil” este de pus în ramă 😉
Merg bine pentru ei !
Şi pentru câţiva românaşi care muncesc ca robii pentru nişte salarii care par mari în raport cu celelalte de la noi, dar în realitate sunt mizerabile faţă de cât câştigă nişte hiene străine folosind o ţară pe post de cobai !
Dar atâta timp cât unora ca voi li se aruncă vreo câteva oscioare, puneţi cu uşurinţă botul şi vă apucaţi de lăudat deşănţat, văzând succese acolo unde nu-i decât o distrugere planificată !
Halal !
Sau ” Halatul, unde-i halatul ?!”
@ Radu Humor
Eu am crezut că aici discutăm cu idei și argumente. Pentru „strigăte de disperare” recomand călduros Piața Victoriei, Cotroceni, etc.
Cu IT-ul, telecom-ul, etc care merg bine „pentru ei”, permite-mi să observ că unii din ei sunt locali. Spre exemplu RDS-ul, cel aflat pe primul loc în orice top al telecomului, este deținut de un cetățean român. Care nici măcar nu e din București.
Chestia cu aruncatul oscioarelor e de un penibil total. Într-o piață liberă, nu stă să-ți poarte de grijă. Dacă poți face ceva util, ești plătit. Altfel mori de foame. Știu că așa ceva e greu de înțeles pentru cineva care are modelele mentale ale lui Dughin sau Orban, așa că nu mai pierd timpul de pomană cu tine.
Deasemeni construirea a peste 18.000 de biserici si numai 4500 de scoli arata spre ce nivel de cultura se doreste a se impune unei mari parti a societatii romane tinuta in obscurantism de Ev mediu. Fara sa tuin partea biserici observ ca timp de vreo 50 de ani nu prea s-au contruit biseric. Scoli DA!
Singurul caz de bisericva construita in Buucresti iniante de 89 pe care il cunosc este o bisericuta in zona Ziduri intre vii. Contructia a durat vreo 20 de ani…
Sau uite .. in Titan. Zau ca nu stiu cate scoli generale sunt. (Ca eram deja la liceu cand m-am mutat). Una e in apropiere de mine. Mai stiu 2 licee (cred ca mai este inca unul) . Insa biserici? Erau 2 in foste case particullare!!!
Acum s-au construit biserici .. eu stiu vreo 4 (poa cinci) . Mici. De lemn (1 aia din parcul IOR) altele pe schelet metalic …
Scoli? Cum am zis : sunt!!!
Insa in cartoerul unde am copilarit zero scoli construite zero biserici construite. Ca era si scoala si biserica – se pare ca amanoua construite in acelasi timp de un urmas la boierilor Anfronache (urmas adica mostenitor cu lat nume. Un Valdoianu parca). Ma rog scoala ar avea mare nevoie de niste instaltii san itare (cacastori) mai igienice INSA in zona aia „canalizare” inseaman sa fie cismea pe strada… Si nu toate strazile au !!
Ghiță,
Școala tradițională a devenit un pic depășită. Accesul ieftin la calculator și internet generează alte posibilități mult mai interesante de educație. De asta nu se mai omoară nici puștimea să-și mai ia BAC-ul. Vechea paradigmă „diplomă” = „post bun” = „salariu bun” este complet terminată. Noua paradigmă este „informație” + „modele mentale corecte” = „bani”.
De asta cred că „taxa de stâlp” poate avea efecte foarte perverse prin creșterea costului de acces la informație.
Aici Ponta, Petrescu și PSD-ul au de la mine o mare bilă neagră. Nu la fel de dobi-boc-ul responsabil pentru TVA-ul de 24%, dar oricum o bilă neagră.
Erste Bank a anunțat pierderi de peste un miliard din cauza subsidiarelor din România și Ungaria. Recunosc că știrea mă cam enervează. Pentru că diferența dintre ce se întâmplă în România și Ungaria este de la cer la pământ.
În România BCR-Erste și-a curățat activele vânzând un portofoliu de credite neperformante și a rezultat o pierdere de aproximativ 61 de milioane de euro.
Presupun că restul până la 1.25 miliarde euro provine din Ungaria.
În Ungaria, s-a modificat legislația înăsprind regulile pentru bănci. Să ne amintim că Viktor Orban aflat în vizită la Băile Tușnad anunța că vor să se îndrepte spre un stat ILIBERAL (a la Dughin). Una din măsuri este restrângerea libertăților economice și punerea băncilor sub tutela statului.
În comparație cu zmeul Viktor Orban, Traian Băsescu arată precum Făt-Frumos. Parcă văd că o să ajung să-l regret…
Victore
te intrebi cu candoare „Ce om normal la cap ar da bani cu imprumut stiind ca nu-i va recupera?” de parca nu ai stii : un „bancher”!!
La nivel microvulgar mai tii mine ziceam de un cunoscut din Canada care avea 20.000 dolari Canada cerdit la banci si ca venit o pnsie sociala? Si banca ii dadea telefon .. „nu mai vrei sa imprumuti vreo 3 mii?”. Amicui a murit , avere nu avea asa ca minus la banca!!
Sau mai local. Am primit telefon de la BCR .. doreau sa ma imprumute!! (eu as fi preferat ca din aia 400 „uitati” de un an sa primesc inapoi 400 nu 346 lei) Puteau vedea ca am desfintat conturile de la ei .. Sau BancPost care ma imbia pana cand nervos am zis :taiati-ma de pe lsita si anuntati ca nu mai vreau sa fie deranjat de toti iresponsabilii si hotii de la banca!!”.. Ca si astia puteau sa vaza situatia mea finaciara.
Sau ia de vezi anunturile dese , exasperante sau si exsaperate ca „acordam credit imediat!”.
„Bancheri” dragul meu castifa ucigand gaina cu oua de aur!! Ei „lucreaza” pentru „bonus”. Dau multe credite – indiferenat de calitatea lor – primesc gratificatii!! Cica cine nu ricșă nu castiga!! Insa ei joaca la ricșă banu altora!!
Ei risca depunerile (altora), ei risca capitalul actionarilor dar nu risca banii lor. banii lor provin din „pariuri” riscante. Ei nu traoesc in economia reala ci in cea virtuala a „derivatelor” la „derivate” din care „deriva” dracu mai stie ce care pana la urma devine banul lor (leafa + „bonusuri”) si paguba altora. Ca tu ziceai ca „speculatia este buna” . Ei bine ei specualeaza banul meu , banul tau samd. la final speculeaza banul public
[Deschid paranteza. Sa zicem – observa sa zicem, cacademic de dragu lu argumentu’, adica nu crez asta , ca fi-ta ar fi o iresponsabila, drogata, jucatoare de jocuri de noroc samd . Si ca printr-o manarie ti-ar ipoteca casa. Dar manaria ar fi facuta in asa fel incat ar permite unui camatar sa sustina ca le a fots de buna credinta si ca pe undeva esti si tu vinovat. Acu ce ai face? Ai plati ipoteca sau te-ai lasa scos in starda? Asa si bancile .. ele acumuleaza pierderi in moneda nationala. Si se raporteaza X miliarde pierderi! Ca rpe pierderi ar putea duce tara intr-o spirala dsitrugatoare.. Si atunci vrei nu vrei bagi pierdera la buget!! Ca altfel bagi tara in buda!!! Inchid paranteza]
Findca vezi matale „bancheri” de azi sunt in gnl amploaiati. Care „speculeaza” astfel incat beneficile altora (economiile mele, ale lu Panda, ale tale, conturile tale, imobilele noastre si in final capitalul bancii) sa devina beneficiile si propretatea lor! Asta ma face sa imi amintesc ca Waren Buffet a salvat nu stiu ce firma finaciara de pe Wall Street. Si aia din firma au fost f sucariti ca s-a atins de veniturile lor (nu le-a taiat lefurile DOAR nu a mai dat „bonusuri”) .. desi activitatea lor riscanta dusese firma in prapastie. Ca cica prima lege pe Wall Street este sa nu te atingi de veniturile „bancherilor” (amploaiati care fac „finanta” adica specula riscanta)
Nil novum sub solem asta faceau si unii aredasi. „Sugeau” mosia pana la epuizare (fizica a solului, a padurilor samd) sau o inglodau in datorii imense si apoi ori puneau mana ope mosia aia ori cu banii castigati cumparau lat pamant sau poa un hotel samd. Spre paguba celor care trudeau pe mosie si a famelie propretarului (propretaru se distra la cazinopuri da copi si nepoti lui .. trageau mata de coada zicand cu parapon „noi suntem de famile mare da saracita”)
Pana la urma asta este „esenta” zisei „revolutii conservatoare” . Un transfer de active (bani si urmeaza imobilele) catre „bancheri” (amploaiati privilegiati care lucreaza in sectorul financiar). O tranzitie de la economia reala (adica bazata pe bunuri) catre cea virtuala (bazata pe vorbe si „derivate” acoperite de ecuatii) care se acompaniaza cu un tranfer foarte real (adica banii si altele) de la cei care produc, care au la cei care dau din gura si pix.
Adica ceva mai rau decat camataria de model galitian (care presupunea ca camataru sa aiba la inceput niste florini de aur. Azi are doar tupeu si ecuatii si banii altora!)
As mai avea de zis ca lumea cu cat mai „desteapta” (adica mai ștudita) cu ata pune mai mult botu la „virtualitate”. Ca asa un fost coleg de scarbici, om citit, destept, matematician , se mira ca proasta-n targ ca „ce atata scandal ca avem deficit? Ca leul este convertibil asa ca puteam plati cu lei!!”. Si cestia asta se petrece la nivel global. Fiindca pana la urma deficitul comercial al tarilor care tot importa din China va trebui acoperit! Ca nu poti importa la nesfarsit platind cu moneda .. flat (adica neacoperita de bunuri si servicii) si nici sa creezi fronturi (mai multe armate) imense de someri findca este mai iefti si mai profitabil sa importi din China. Dinati chiloti, apoi electronice, vor urma masinile si in final ce?!
Asa s-au prabusit si Roma si Bizantul…
Deci dragul meu uin om normal la cap care da bani cu imprumut stiind ca nu-i va recupera se numeste bancher. Insa nu da bani lui ….
Sunt multe idei idei interesante într-un singur comentariu. Nici nu știu cu ce să încep. 🙂
Spre exemplu sunt de acord cu tine că (uneori) funcționarii marilor corporații în goana disperată după îndeplinirea KPI-urilor ignoră faptul că ceea ce produc ei e de fapt rău pentru companie. Pur și simplu nu e treaba lor să evalueze corectitudinea KPI-urilor. E suficient ca top-managementul să nu fie foarte capabil pentru ca „Marea Corporație” să înceapă să piardă bani.
Se întâmpla cum cu BCR și Romtelecom, aparent din motive diferite. Sunt tentat să le discut pe fiecare în parte, dar nu acum.
Întrebarea pe care ne-o punem cu toții este dacă statul ar trebui să intervină prin reglementare sau prin ajutoare. Opinia mea ca libertarian este că nu. Pentru că astfel de intervenții nu fac decât să crească confortul iresponsabililor. Ideea că e treaba ALTCUIVA să se asigure că lucrurile merg corecte este rădăcina problemei.
După părerea mea, o bancă sau un telecom care apelează la stat pentru a fi salvată, ar trebui considerată ca fiind NAȚIONALIZATĂ de facto. Valoarea acțiunilor unei companii falimentare este zero. Poate doar după ce se acoperă datoriile din creanțe să mai rămână ceva pentru acționari. Așa că apelul la banii publici atunci când nu poate evitat, trebuie să însemne automat pierderea proprietății asupra băncii.
Eu însă sunt de părere că banca/corporația ar trebui ;lăsată pur și simplu să dea faliment. Nimic nu este „too big to fail”.
PS: eu nu am investit niciodată în produse al căror risc nu îl înțeleg. Așa că după părerea mea „produsele derivate” (inclusiv investițiile în fonduri conduse de oameni pe care nu-i cunoști) sunt pentru tâmpiți. Indiferent dacă au „școală” sau nu.
Tipar conveni ca din cauza iesponsabilitaii unuii „bancher” sau a altuia la fel de „dedicat” bonusurilor sa ramai fara telefon si internet? La companie voi a zice ..
Intr-un caz din asta .. vrea nu vrea Statul este obligat sa intervina IMEDIAT! Ca nu isi poate permite sa piarza afaceri care ii varsa impozite, taxe si accize.(aici trebuie sa ai in vedere si angajatii care platesc impozite, care cumpara bere si benzina)
Ma mir ca zici „nationalizaere” Nu ca nu ar fi corect!! Daca X (un cetean particular, o firma, p primarie, Statul) plateste datoria scadentata a unuia (cetatean,., corporatie) este in dreptul sau sa devina propretar . Se nunste „purga” si in codul civil roman era prezenta de la 1866. Necazul este c aunii „ideologizati” zic ca nu este bine sa ia Statul. Ci doar ca Statul sa plateasca si ca „executivii” sa ia „bonus”. Teoria dragul meu este f utila la jumulit „fazanii”
Viktor Orban promite să creeze un stat ILIBERAL – analiza pe text
Intrebare : ce o fi aia „fortele liberale”? Ca dupa cate tin minte nici Constantinescu-Porcul care a dus luxura si adulterul la noi cote nemaiintalnite in politichia romaneasca nu „promova” corupţia, violenţa şi sexul (desi practica si courptia si sexul ba si vilonenta.. ca poeziile Conu Alecu ii sunt „dedicate” el guverneaza nergic dupa chef cu 3 principii :ma-ta te bag si ai sictir Dar de promovat … au de Patrie virtute nu-ti vorbeste liberalul /De ai crede ca viata-i e curata ca cristalul?
E clar. „Liberalismul” in vizuina gandirii lu’ Orban nu este liberalismul Bratienilor care aveau ca lozinca Prin noi insine adicamunca romaneasca, capital romanesc si vizau romanizarea oraselor si a vietii economice.. adica proiect national!
Deci poate chiar s-ar putea sa aiba dreptate ca cand zice ca cum poate exista democraţie şi fără liberalism daca intelegm ce intelege el prin „liberalism”.
Ghiță,
Orban știe foarte bine că „liberalismul” lui e o caricatură a la Radu Humor. „Școala” asta de gândire l-a dat pe Stalin și pe Hitler.
Poate neașteptat pentru unii, Ceaușescu e mai apropiat de modelul liberal decât de școala ăstora. Seamănă mult cu modelul chinez. De asta a și produs rezultate.
Până la urmă China, cu toată aparenta ei lipsă de democrație e mai liberală decât Statele Unite cu liberalismul ei economic + controlul aberant al statului prin NSA, CIA, etc.
Răul produs de ultimii e atât de mare încât generează răspuns la ceilalți (Rusia, China). Spre exemplu, eu nu-l învinovățesc pe Putin pentru ce se întâmplă în Ucraina. Pur și simplu a fost silit să răspundă la „exportul de democrație” al CIA.
Paradoxal, esența problemei e tot în SUA. Cred că l-am făcut fericit (fără intenție) pe humoreanul rusofil.
Situatoa este mult mai incurcata.
De exemplu SUA au Kentuit nu stiu cat ca sa democratizeze Libia. Azi isi retrag ambasada si pe toti amerlocsii ca e nasol . In timpu lu Kadafi au renuntata s amai aibe ambasada din motive politice nu se securitate!
Au knetuit groaza de bani (si au ajuns la criza!!) ca sa ajunga azi la Califat in Irak. Cica tot democratizare …. insa crestinii fug de mama focului .. de atat democratie. In timpu lu Sadam aveau si functii inalte (aia care „meritau”)
E .. Victore
iata o situiate mai „speciala:
ENEL, companie italiana , care are majoritatea in Electrica Banat , Electrica Dobrogea si Electrica Muntenia Sud (distributie de energie adica cumpara energie de la producatori si o revand la consumatori) plus furnizorii de energie Enel Energie si Energie Muntenia (aproape două miloane şi jumătate de familii şi 200.000 de firme sunt clienti ai companiei) anunta ca doreste sa vanda firmele din România si Slovacia ca sa isi îmbunatateawsca situatia financiara si sa isi reduca datoria. In Romania, anul trecut a obţinut aproape 300 de milioane de euro profit, inainte de achitarea taxelor, dobanzilor si a amortizărilor. Eu zic ca bine de tot findca ptr diferitele Electrica a platit 69,1 milioane euroi ,42,7 milioane euroi si 820 milioane de euroi .. Deci profit baban neica!!
Insa ENEL a cumparat si ENDESA din Spania. Productie si distributie de gaz si electiricitate in Spania si America Latina.Beneficu net de 1.114 millione euroi in 2013 .
Beneciuciu mai mare in Spania insa profit procentual mai mare in Romania!!!
Mai am de zis ca in iulie 2011, Enel avea în România 2,6 milioane de clienți și 4.700 de angajati Pe pariu ca ENDESA are mai multi angakati si bencicul pe angajat e mai mic …
Totusi ENDESA renunat la vaca romaneasca de muls ca sa salveze taurul (miura) spaniol …
Ei sunt prosti sau altii ?!
Nu știu dacă sunt chiar proști. Tare mă tem că vor să o șteargă din zona din cauza riscurilor de conflict armat.
Oricum „firmele private” care sunt de fapt monopol (ex-stat) nu ar trebui să fie considerate cu adevărat private. Sunt mai degrabă parteneriate public-private, adică însăși esența crony-capitalismului.
De asta îmi place cazul telecomului unde fostul monopol de stat (Romtelecom) se chinuie să supraviețuiască în competiția brutală cu companii private, pe o piață în care statul nu se mai (prea) amestecă.
Sau al băncilor, unde competiția turbată dintre bănci face ca viața să nu fie tocmai ușoară. Să ne uităm la Volksbank sau la băncile grecești de tipul Alpha, Eurobank sau NBG. Abia se mai țin pe picioare. Și ca să supraviețuiască prostiilor anterioare sunt nevoiți să facă altele, adică să ofere dobânzi mari la depozite.
Eu pe fraierii care pun botul la astfel de dobânzi nu prea îi înțeleg. Parcă văd că atunci când vor da faliment vor țipa că nu i-a protejat statul și Banca Națională.
Nu suntprosti Insa sigur criterile lor sunt altele decat cele pe care ni le zic desteptii nostri!! Chiar si in PIGS S[pania este mai „ofertanta” Sau latain zona. Cica Grecia e ca niaba. mai rau decat noi. D’aia merg romani sa munceasca in Grecia, da?!
Si fraieri.
Daca ii lasi pe camatri, pe aia cu alba neagra si bancheri sa fraiereasca .. ajungi rau.
Asa cam ca Romania.
Fiindca astia dreneaza banii in zone neproductive. In lux. Curvet.
Si apoi ramai tu (ca societate) cu probleme. Aparare . Infrastructura. Economie. Samd. Et caetera . Invatamant. Sanatate.
(na ca vedeam la tembelizgor propretatea aluia Truica. Snagov,. Ditai viloiu catre castel – daca era de la 1840 se numea castel!! SI mai are .. Bun sa zicem. A „agonisit” . Insa ce a facut? Lux!! nu afaceri!! Adica nu returneaza!!)
Un stat care se respecta protejeaza micul depunator. Si micul „investitor” (ala care cumpara ceva actiuni. Putine. Ca rezerva ,, ) SI asa sunt bani ptr investitii in afaceri. Pentru infrastructura. Pentru aparare . Pentru.,, etcaetera.
Apopos ma rog cred ca tu ca „libertarian” strambi din nas cand auzi de „aparare” Da pun o intrebare – de ce nici un libertarian de marca nu s-a dus sa ii explice lu Putin ca violenta nu e buna? Sau si mai bine sa se duca pana la aia care vor s afaca Califat in Irac!! Cared ca ala Hope ar avea o discutie interesanta …
Sau alta. Ti-am mai zis. Stii cate cazinouri sunt in Paris? UNU!! Cate in NY? Nici unul!! De ce? Findca cazinoul este expedientu unei zone ca Nevada. Intr-o zona ca .. de pilda California este distructiv. D’aia!! Ce crezi ca „aia” care le interzic sunt nebuni? Ntz. O experienta seculara zice ca nu este bine- oamenii se tin de prostii! Asa ca atunci cand sunttolerate (ca la Paris de ex) sunt oficiale si au limita de miza. Adica daca nu ai ce face ca ai viciosi dintai ii supraveghezi sa nu faca prostii (de aici miza limitata. Nimnei nu saraceste! Da este drept ca nici nu se imbogateste! Ca deh li se permite sa joace – doar atat!!) . Apoi castigi si tu un ban – ca sa maturi strazile de exemplu … Sau .. stii cate cazinouri sunt in Israel? Nici unul!! Or fi tampiti sau patiti ?!(Isaraelul este nou. Dar nu si poporul evreesc.) La chinezi – ZERO! Nici la Homg Kong .. Nici in Singapore!! Stii de ce? Findca chinezii joaca ca disperatii!! Si dupa multe intamplari nasoale nu stiu ce imparat a zis:”basta! Se interzice!! Se decapiteaza, jupoaie de viu samd”. Si la 1850 enmglezii si-au zis ca poate stie Imperiul Celest de ce asa ca nici in Hong Kong!!
Ma rog Macao. Expedeintul unei zone si atat!!
Apropos de cazinori :
Cineva recent întors din SUA care a vizitat şi Las Vegasul a spus că a întâlnit acolo un fel de cerşetori cu pancarte în care explicau de ex. că în 2005 erau milionari, pentru ca în prezent să fie cerşetori, pierzând toţi banii la cazinou. Cel care îl adusese în vizită a spus că nenorociţii ăştia sunt nou aopăruţi. Cu ceva timp în urmă au mai fost asemenea cazuri, dar deoarece nu erau o carte de vizită pentru cazinouri, în scurt timp au dispărut.
Fie plătiţi, fie … Dumnezeu ştie cum !
Viktor Orban promite să creeze un stat ILIBERAL – adio da raman cu tine!!
Pemtru ce acesat indepartare de liberalism?
Pe planul actiunii politice ce vrea Orban Victor?!
Si aceasta pentru ca
Deci Orban Victor doreste sa satisfaca cerinta „liberala” (de fapt libertariana) de „competitivitate la nivel global” inteleasa ca doar raport beneficiu/investie. Asta insemnand avantaj al Chinei ca producator mondial fata de statele industriale traditionale(cei 7 din G7 : SUA, Japonia, RFG, Franta, Anglia, Italia , Canada plus mai micile da tot dezvoltate Austria, Belgia, Danemarca,Elvetia, Olanda, Suedia si mai nou intrata in joc Spania) si tarile ex-socialiste din Europa.
Adica o „competitivitate” bazata pe investitii scazute (bani putini), munca ieftina (foarte ieftina) si tehnologie scazuta. Fiindca munca ieftina inseamna tehnologie scazuta. Ca munca ieftina este „apanajul” necalificatilor. Deci „competitivitatea” ar insemna tehnologie scazuta si munca necalificata. Ca sa platesti atat de putin munca fie si necalificata se „cere” ca sa fie excedent de forta de munca – in China abundenta mainii de lucru se bazeaza pe existenta milenara a unei populatii pletorice – sau prin mentinerea unei rate ridicate a somajului.
Ori asta in Europa nu prea se poate. Fiindca , de cel putin de la 1800 incoa, Europa se bazeaza tehnologie si pe mana de lucru calificata. Daca Anglia s-a ridcatla zenit cu filaturile si tesatoriile de bumbac si lana unde folosea mana de lucru prost platita si-a stabilizat pozitia cu industrii care foloseau mana de lucru calificata mai bine platita. Si si-a pierdut pozitia exceptionala in fata concurentilor care foloseau mai multa tehnologie si plateau mai bine mana de lucru (SUA, Germania).
Azi se propune inversul. Mana de lucru ieftina care va atrage descalificarea (a se vedea si scaderea nivelului invatamantului … ) si abandonarea tehnologiilor costistoare („delocalizarea” azi nu mai inseamna doar monatrea in tari sarace orientale .. ci si „exportul” siderurgiei samd). Si in ultimii ani se observa o scadere a repartitiei beneficiului obtinut – in anii 70 salariatii primeau 70% azi mai putin si se tinde spre un extrem oriental 30%.
Ori aceasta restrangere a cotei din beneficiu repartizata muncii nu se poate sa nu nasca resentimente. Care in Europa nu sunt noi si in trecutul apropiat au dis la instalarea unor regimuri fasciste sau comuniste. Care chiar daca nu vor duce la aparitia unor regimuri social-fasciste (e altceva decat delireaza d’alde Tismanetzchi) va impune intarirea rolului represiv al statului. Si in acelasi timp diminuarea importantei votului popular ..
Adica restrangerea democratiei … sau abandonarea ei in favoarea unei plutocratii sau arghirocratii bancare (pluto crtia ar fi propretarii bancilor. Ailata ar implica si functionarimea)
In sfarsit dar numa sub acest aspect al impartirii beneficiilor mai am ceva de zis.
In mod traditional mana de lucru prost platita inseamna si preturi mici la paine, cartofi, slana si bere. Adica cu bani mai putini decat in Germania sau Franta intr-se poate trai intrucatva satisfacator o tara din astea de mana a 3a… In plus in unele tari exista si niste avantaje naturale. Este cald si nu iti trebuie incalzire iarna. Ai nevoie de un ventilatior ca aerul conditionat costa prea mult. Tota anul poti umbal in camasa si slapi. Deci mult mai ieftin decat in Europa..
Insa , azi in Uniunea Europeana a pietei comune si a reglementarilor comune nu mai exista astfel de „avantaje” considerate „necinsitie” si „anticoncurentiale”. Benzina trebuie sa aiba un pret „aliniat”. Asa ca benzina este accizata si paraaccizata excesiv (ma rog este la fel de excesiv si in Franta, Germania ori Italia insa acolo lefurile sunt, inca, mari) Energia electricatrebuie si ea sa fie „aliniata”. Si tigarile (in China sunt f ieftine. Normal ca un pac de kent ar costa doar 1 -1,50 $ insa „Europa” cere sa fie accizate cu 3-7 $!). Si altele idem.
Ori in conditiile de azi (televizor multinational, vanzoleala mare a oamenilor, internet si toate celalte care te fac dureros de constinet ca alaturi altu’ traieste mai bine la o aruncatura de microbuz de tine) omul atzatzat si de o publicitate „globalizata” risca sa se supere. Si ori va vota „gresit” ori va face sucar in strada.
Placa cu „esti liber sa” nu tine cand omu de rand replica „sa crap io de foame ba?” asa ca trebuie abandonata …
Si Orban zice ca va abandona „liberalismul”.. si va face aple la alta placa:
Fascism?!
Mde cam asa zicea si Maimuzzolinni..
Insa este un discurs „conservator” .. inapoi la „radacinle culturii noastre crestine” (si feudale!!)
Insa ce ar motiva aceste actiuni ale lui Fidelutza (FIDESZ = Fidelitate) Orban?! De ce a promovat deja nationalizarea sectoarelor bancar, al energiei si al utilitătilor publice ?! Numa din „populism”? Nu de alota dar este (aduc) cam – putred de – bogat.
Este reactia unei burghezii locale care doreste sa isi majoreze cota ce ii revine din placinta nationala. Exact ce ii motiva si pe Bratieni si burghezia nationala romana aliniata in spatele lor.
Burghezie locala care este peceputa ca fidela (FIDESZ) adevaratelor dorinte ale plutocratiei globalizate. D’aia exista atat toleranta fata de „derapajele” lui Orban :
Care adevarate dorinte?
Austeritate cu orice pret! Profituri cat mai mari in defavoarea altora!!
SI la dracu cu democratia asta in care un oaresicare asistat are drept de vot ca si un miliardar!!!
Problema este insa sa vrea si Grivei. Si ca sa vrea si Grivei trebuie alte stimulente decat cele de pana acum (Esti liber sa devii miliardar si tu! Fa-ti firma ta!!) Ori astea sungt cele cunoscute: Patrie, Munca , Dumnezeu.
Si asta cere lata explicatie. La care se ajunge prin 2 tendinte opuse.. (dorintele sunt multe .. modalitatile de satisfacere mai putine!!)
In primul rand trebuie sa zic ca economia este un proces social. Adica daca vrei sa ai economie ai nevoie de o societate. Cat timp ai de-a face cu un individ (Robison Crusoe) sau cu o famile izolata care produc doar pentru sine nu ai o economie. Ai o economie atunci cand „actorii economici” sunt siliti sa inte in schimburi economice – „tu imi dai mie silex eu iti dau tie pigment rosu” „da-mi si mie un ulcior de vin si ia iedul asta sa il mananci diseara cu familia”. Da, exsita concurenta intre producatori insa concurenta dintre producatori este si ea , de multe opri , sociala. De exemplu cand firma Ford concureaza cu Toyota castigul sau pierderea de piata se resimte nu numa de catre patroni(propretari) ci si de catre ultimu muncitor.
Iar la nivel superior oameni se agrega in popoare si natiuni. Si concurenta economica in ultima instanta este si una nationala.
Si capitalistul Orban face apel la solidaritatea nationala : sa ne marim cota noastra ca ceva va ajunge si la voi!! Si nevoile sunt mai stringente atunci cand ai mai putin …
Si deci Orban declara ca abandoneaza placa „liberala” in favoarea celie „nationale” .. si se leapada de democratie ca sa pastreze competitivitatea ca cum zice el (numai?!!) “societăţile democratice liberale nu pot să rămână competitive la nivel global”( Asta este a 2a tendinta…)
Adica adio da raman cu tine!!
In afara subiectului (oare?) acelasi ziar Gandul (citata la analiza pe text) are sub articolul despre ce zis-a Orban la Tusnad urmatorul link Toţi sunt îngrijoraţi de situaţia din Ucraina, dar ce se întâmplă în Vestul Europei e de neconceput. Ştirea a explodat vineri seară catre duce la Prosport.ro unde citim stirea de neconceput , mai gravidissima decat Ucraina De neconceput. Cutremur în El Clasico, toţi sunt şocaţi de vestea care face înconjurul netului: „Nu vreau să vorbesc despre asta”
Preşedintele Ligii Spaniole de Fotbal, Javier Tebas, a declarat că Barcelona nu va mai putea evolua în La Liga dacă regiunea Catalonia va obţine independenţa. Catalonia solicită de mai multă vreme autonomia faţă de Spania, iar echipa de fotbal FC Barcelona este un simbol al luptei de independenţă.
Intr-adevar iata STIREA care bate la curul gol posibilitatea unui razboi care ar putea implica si NATO!!!
Of mintile simple ale epocii moderne! Asa a cazut si Roma (stiu ca ma repet. Istoria o face la fel de des! Cel putin la fel..)
Nu te-ai obișnuit că 90% din populație are nivelul de gândire al unui copil de 7 ani. Iar 90% din restul sunt interesați doar de propriile probleme. Noroc cu ceilalți 1% (ca noi). 🙂
@ Ghiță Bizonu’
Nu sunt convins că soluția interzicerii (a cazinourilor, drogurilor, prostituției, alcoolului, dulciurilor, etc) e cu adevărat o soluție.
Așa se face că new-yorkezii (și nu numai) zboară în Las Vegas, israelienii vin în București și cu toții merg din când în când în Olanda (pentru „prăjiturile” speciale).
Este o solutie buna.
faotu ca viciosii se duc la Las Vegas, Reno, Montecarlo sau israelenii la Bucuresti este normal insa asta o fac in concediu. Restu timpului nu!! Despre asta este vorba.
Exact ca „parcarea” prostiututiei in anumite cartiere (atunci cand este permisa) . Reduce impactul social. (a da. Mi se pare ca in Bucurestiul interbelic curvele nu aveau voie in centru. Decta seara tarziu!!! Ziua in amiaza mare NU!! In timpul lui Antonescu .. o curva , ziua , in exercitiul functiunii in zona Cismigiu .. se salta!!! )
Iar Olanda incepe sa permita accesul in cfenele cu canabis doar rezidentilor
Mă amuză frenezia cu care toți băsiștii se bucură de condamnarea lui Voiculescu. Nici mie nu îmi simpatic (mă enervează la culme rânjetul a la Mefisto), dar nu poți condamna pe cineva la închisoare doar pentru că e antipatic.
Mă întreb dacă știe cineva de ce îl condamnă de fapt. Pentru „spălare de bani”. Mai ridicol este modul în care explică procuratura în ce constă spălarea de bani.
Spalare de bani e ceva din filme. Buna ptr puiu larg.
Si Voiculescu ca si becali sunt jertfiti publicului nu in calitate de infractori ci in calitate de bogatasi! „voi traiti prost findca astia v-au furat! Noi va razbunam! Deci votati-ne!”
N-au decât să-l condamne, dacă a înşelat Statul !
Dar să urmeze la rând toţi, în frunte cu Băsescu, cum e şi firesc ! 😉
Radule
problema este probatiunea. Adica sa ai probe!
Nu le ai .. e nevinovat!!
In rest in multe cestii avem o vina difuza.
De ex noi azi suntem la cheremul Rusiei ptr gaze .
Neneorocitu de sir Nae a dezvoltata minweritul carbonier ca sa evite depnednta de exteriro ( a se intelege URSS)
Guvernarea CDR a zis ca la dracu cu mineri9i ca sunt niste puturosi si securisti inchidem si importam din Rusia! Ma rog atunci era Rusia lui Eltin care „merita” sa fie ajutata prin extinderea pietei de gaze.
In sprijinul astei decizii au venit nspe „teleptuali” care au zis ca mineri e securisti (pe dracu! Nu merita sa te faci securist ca sa te faci miner! Munca dura, periculoasa, nasoala – nu prea vezi lumina zilei !! ) Da ce emportanta avea ptr .. d’alde tine? (ce nu credeai asta?) Sau ca nazistu Ilescu a vrut sa crreze omu nou cu mana mare si pumn greu (pa penisu cum? Mare si negru da?!) care sa poata bate bine intelctualii cu mana mica si laba (si penisu mic si alb si cu solduri mai late decat umerii care sta capra ca asa este teleptual!!) si huao si jos minerii ca cumpram gaze de la rusi! E mai ecologic!!
Deci oare cine o fi de vina? Tzapu? Cirobea? Guvernele? Cei 15.000 de specialisti? Ziaristii? Prostii care ua pus botul?
VIna este difuza. Adica nu este justitie daca il iau pe dEbil de guler. Nice pe Csorbya. Sau pe nu stiu ce cretinde sociloga – ala cu pumneu mare.. Ar fi justitie daca gasesc dovada ca ala de care ma iau a luat bani sau a avut lat interes sau ca de cretin a fost „convions” de rusi sa lanseze rahatu „mai bine gaze de la rusi!” Daca am proba da!! Subminare, tradare samd .
Daca nu am prba – vina difuza. Nici chioar eu nu sunt dispus sa pedeopsec cateva milioane de dobitoci. (Ma rog nu sunt Tamerlan nici macar umanistu palngacios de Stalin! Hitler nu se pune ca era un caciso comparat cu Timur Lenk!!)
A cu base.. ar fi un dosar simplu . Casa din MUIhaileanu. Abuz in functie se pedpeseste cu .. (depinde de digestia judeactorilor, de cat de sucariti sunt ope viata, daca au avut parte de amanta noua sau iar le-a facut nefatsa scandal ca nu mai pot!!) Ca aici probele sunty vizibile : a avuty o casa, a abandonat-o si apoi si-a tras una noua din patrimoniul primariei ca deh era „caz social”. Abuz dragule abuz…
Viktor Orban promite să creeze un stat ILIBERAL sau cum sa renunti la „libertarianism” ca sa ii ramai fidel!!
Adio da raman cu tine!! in sensul ca Orban renunta la unele aspecte ridicole ale intelesului vulgar de „liberalism” (pederastie, pornografie, piercing) este dispus sa renunte la unele aspecte politice ale capitalismului si anume cele privitoare la democratie (in primul rand la libertatea presei) , este dispus sa adopte unele sa zicem „corectii etatiste” in economie (care sa asigure protejarea intereselor de grup ale capitalismului maghiar in stilul „Prin noi insine„) dar ramane credincios „bazei economice” a liberalismului :capitalismul. Adica proprietate privata si libertatea capitalui cu corectia suprematiei capitalului national in cadrul statului national.
Victor Orban deci nu se distanteaza de liberalism (a la hongroise) cat de unele aspecte ale „libertarianismului” dupa cum rezulta si din
Adica cum sa renunti la „libertarianism” ca sa ii ramai fidel!!
El ramane credincios ideilor de „competitivitate” bazata pe scaderea nivelului de trai al poporului (adica este dusman al „statului bunastarii generale” care nu este chiar o idee liberala si nici „socialista” „pura” ci o idee a unui sa zicem „socialism mic burghez” care impinge „egalitatea” dincolo de orice bun simt minimal) ,. El doreste sa aboleasca sau sa reduca serviciile publice si beneficiile sociale (in favoarea capitalului) insa nu pentru a le „privatiza” ci doar a le „rationaliza” pentru ca sa salveze esentialul : o societate capitalista „pura” adica liberala „stil” Dikens sau Disraeli…
Si asta fiindca „libertarianismul” contine propria sa moarte asa cum zicea si Lenin (da se pare ca si “comunismul” apud Lenin era autodistructiv!) .
“Libertarianismul” este in mare masura opera unor “radicali de stanga” ex trotzchisti si maoisti care au exagerat importanta “individului” uitand ca “individul” uman traieste intr-o societate. Ei – acesti fosti trotzchisti si maoisti adica “stangisti” (unii mai “radicali” decat comunstii!!) au ajuns si la preluarea ideilor anarhiste .. uitand iar de “societate” . Insa sa o zicem pe sleau “capitalismul” de azi este el insusi bazat pe societati comerciale adica agrega indivizii in grupuri de interese. Si in ultima instanta marile corporatii fac apel la natiune , care este suprema forma de organizare a unei societati . Asa ca Orban zice (scuze ca repet citatul)
El doreste sa intareasca competitivitatea capitalului ungar facand apel la solidaritatea nationala – nu e original .. prin zona asta Bratienii au prioritatea!
Insa ce este al lui (Orban) este antidemocratismul asumat.
Antidemocratismul lui Orban poate deriva din:
– conservatorism .. fiindca la origine conservatorismul a fost o reactie aristocratica , antiliberala. Cestie ce ar explica toleranta vestului capitalist sio democratic la “derivele” orbaniste.
– “hungarism” in sensul Tisza si Horthy . Ambii cam conservatori si rasisti cestie ce afce legatira cu fascismul.- anume curente “libertariene” care in numele suprematiei “individului” abhora “excesele democratiei” si citeaza la nesfarsit pe Alexis de Tocqueville “sa evitam dictatura majoritatii” sau pe Platon (excesul de democratie duce la tiranie)… cu adaugirea bizoanica ca ambii amandoi citati erau aristocrati nu ca cei care azi ii citeaza (toparlani, marlani sau taranoi cf ideilor aristocratice sec XV-XVIII). Si unele dintre afirmatiile liberatriene ma fac sa imi amintesc si de darwinsimul social (parte componeta a unor “derive” liberale cam antiliberale dar si a fascismului).
Oricum , oricare ar fi sursa antidemocratismului lui Orban (care nu sunt chiar noi a se vedea : http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2012/07/28/viktor-orban-referendum-basescu/) este in mod pervers urmare a unei “rationalizari” facute de “libertarieni” care au trecut la dreapta cu tot bagajul stangist, inclus exagerile stangiste! Ca aceasta:
“Tovarasi” stangisti din anii 60 erau la fel de “radicali” ca multi dementi din Rusia Razboiului Civil. Ei raman fideli ablolirii tuturor a tuturor prohibitilor sexuale (inclus a prostituției) consumului de droguri sau practicării jocurilor de noroc in buna traditie hipiota la care adauga libertatea economica .. nelimitata (prostitutie, droguri si unii ar merge pana la sclavie). Aceasta liberate economica efrenata provine din chiar “puritatea” stangismului lor .. daca ca stangisti erau pentri scocializare totala (a bunrilor- droguri, masini – si a femeilor si crescutu copilor in comun) ca dreptatci sunt pentru propietate totala si nelimitata.
Ori asta pana la urma este antidemocratica!
Findca capitalismul democratic apare ca urmare a unei dihotomii intre puterea politica si cea economica. Intre libertatea economica si cea sociala sau sa zicem “morala” nu era o suprapunere perfecta. Sau cum scrie Michel Albert in “Capitalism contra capitalism” capitalismul functioneaza fiindca in multe domenii nu se aplica principiul capitalist al celui care da mai mult … Sau pentru ca
Ori astazi libertarianismul tinde sa anuleze aceasta disctinctie intre economic si politic (social).
Astfel desi Orban repudiaza (in numele conservatorismului) libertarismul internationalist (de origine comunista!) ii ramane fidel in intentia antidemocratica!!!
Si astfel pentru a doua oara Orban zice adio dar raman cu tine!!
Mai am de zis unele lucruri mai putin “intelectuale” .
Deriva autoritara a lui Orban vine si in siajul unor “traditii” ungare.
Si declaratia sa ca Rusia, Turcia şi China sunt exemple de naţiuni “de succes”, care nu sunt liberale, iar unele dintre ele nici măcar democrate se bazeaza nu doar pe o inclinare particulara (si poate nationala) catre autoritatrism ci si pe observatoa ca aceste tari au succese economice. Ca succesul economic aprtine tarilor industriale. Si astfel el ia modelul unor tari neeuropene care totusi au “performat”. De altfel si guvernul Orban a “performat” (http://www.zf.ro/zf-24/ungaria-orbaniana-s-a-transformat-dintr-o-rabla-cu-pana-la-o-roata-intr-o-masina-rapida-de-curse-12397031) si asta este ce conteaza!! Nu “democratia” , minoritaile samd . Nice justitia sau independenta presei!Si fpatul ca Orban promite că daca va castiga un nou mandat va transforma Ungaria în cel mai industrializat stat din Europa. (http://www.zf.ro/business-international/ungaria-va-testa-saptamana-aceasta-prin-alegeri-generale-capitalismul-european-de-stat-care-incurajeaza-munca-si-productia-industriala-promovat-de-premierul-orban-12363342)
Mai ingrijorator este faptul ca Victor Orban decalara ca a copia Occidentul „e o dovada de provincialism” s fuge iute la Moscova sa faca un contract pentru construirea unor electrocentale nucleare [Asta in timp ce noi lasam cam dracului capacitaile nucleare in construtie si ne lansam in discutabila energie verde care ne costa si ochii din cap)
Asta ion timp ce Rusia este acuzata (pe drept!) ca isi baga nu numa picoarele da si maineile (inarmate) in Ucraina si cica Occidentul vrea sa faca .. nici le nu stie ce!
Iar declaratiile lui Orban cu priviore la Rusia fac cam problematica pozitai NATO. Ca Ungaria “fractureaza” flancul estic al NATO :
Si scumpii nostri “aliati” stau de lemn Tanase precum Nastase inainte de prima condamnare …
Cestie bizara rau si ingrijoratoare ..