Am asistat zilele acestea la un act de o mare stupiditate. Un cunoscut om de „presă” a decis să se sinucidă jurnalistic, publicând pe propriul blog documente ce demonstrau că a fost colaborator al serviciilor secrete.
Actul în sine a fost atât de tâmpit încât la început nimeni nu a crezut că acest lucru este cu adevărat posibil. Colegii de breaslă chiar au crezut la început că i-a fost spart blog-ul și au fost postate documente contrafăcute.
Spre surpriza tuturor, respectivul a apărut la televizor duminică seara, confirmând că el însuși a postat documentele respective. Aveți mai jos „mărturisirea” respectivului:
“Marturisire si spovedanie
Da, am fost lt.-colonel sub acoperire. Public mai jos citeva dintre statele de plata, cu sumele de bani pe care le-am primit. Am ales sa nu-l tradez pe bunul Dumnezeu si sa fac aceasta marturisire publica. Refuz sa fiu Iuda in fata lui Christos, chiar daca astazi, celor ce vor citi si vor vedea acest text poate ca nu le va fi foarte clar ce se intimpla. Rugati-va pentru mine si cu mine sa fim iertati si izbaviti. Sint pregatit sa indur oprobiul public, il merit, dar sper sa avem parte de legi si de judecatori drepti. Cu Dumnezeu inainte si va fi bine! Va cer iertare tuturor.”
Dacă cineva înțelege motivația gestului și ceea ce este în spatele acestui eveniment, vă invit să vă dați cu părerea. Eu unul, recunosc că nu înțeleg nimic.
Oricum, cred că e util să ni-l reamintim pe respectivul „jurnalist”, linșându-l pe procurorul ce l-a anchetat pe Bercea Mondialu, procuror despre care SE ZICEA că ar fi dezvăluit implicarea lui Mircea Băsescu.
UPDATE: postez acum și articolul pe care voiam să-l scriu, dar nu am mai apucat:
Vajnicul muschetar, filozof și jurnalist se uită lung în oglindă și-l cuprinseră remușcările. Conștiința, cea pe care o ignorase atâta amar de vreme începu subit să-l chinuie.
Și atunci se hotărî să urmeze ceea ce îi dicta onoarea militară. Se așeză încet pe preș în sufragerie, în fața televizorului unde Shogunul vorbea despre ofițeri acoperiți, parcă anume să-l chinuie pe el.
Își scoase încet arma și o puse ritual în fața lui și o șterse cu grijă cu eșarfa portocalie de la ultimul congres. Apoi împături cu grijă mătasea portocalie în jurul armei. Își dezveli cu grijă burta și constată că ar fi trebuit să facă ceva mai multe exerciții. Așa nu prea arăta a burtică de militar, ci de jurnalist civil. Însă făcu un efort să se concentreze asupra datoriei de onoare.
Ridică cu grijă, arma ascuțită și o propti undeva în zona stomacului, ocazie cu care constată că nu e chiar așa ascuțită cum presupusese. Asta îi dădu mai mult curaj. Poate că nu o să doară la fel de mult cum se spunea că îi doare pe samurai.
Gândul durerii, îl făcu să ezite. Însă își aminti că e un om de onoare. Se gândi ce va zice lumea când va afla că și el era plătit pentru a scrie la comandă. “La fel ca tonomatul ăla de Badea” se gândi și îl apucă greața. O greață atât de profundă încât îl făcu să se chircească de durere. Apoi observă cu stupoare că floreta îi intrase câțiva centimetri în burtica grăsuță. Apăsă mai tare și metalul rece și suplu intră fără probleme.
Atunci se gândi că săbiile samurailor sunt tăioase, spre deosebire de floretă. Și observă că se făcuse întuneric, iar televizorul se oprise singur. “Sistemul eco de reducere a consumului” se gândi el. Și se bucură cu nu aprinsese luminile. Așa că rămase să cugete la judecata dreaptă. Însă nu se putea decide despre care judecată era vorba. Cea a colegilor și cunoscuților, cea a sistemului reformat de idolul său sau cea divină. Se hotărî că doar în judecata divină poate avea o oarecare încredere.
Chiar se gândi că ar fi trebuit să dea o declarație. Sau măcar să scrie o scrisoare. Și astfel cugetând, vajnicul muschetar adormi. Așa îl găsi a doua zi menajera.
(va urma)
Deca(b)logul Muschetarilor 
M-a întrebat cineva, de ce am pus titlul respectiv articolului de mai sus. Mie mi s-a părut că Robert Turcescu, „muschetarul” băsist, s-a sinucis ritual cu floreta. Sau cu andrelele de croșetat.
Asta mă face să mă întreb dacă „băsiștii” adevărați sunt normali cap.
PS: Aștept cu interes ca „maestrul” Cristoiu să se pună la dispoziția Justiției pentru că și-a falsificat diploma de BAC.
Uite părerea mea la comentariul lui CTP :
„Pentru că am discutat problema pe când eram la Clubul Român de Presă, s-a pus problema ofițerilor acoperiți de presă și e o rezoluție a Clubului acceptată de toți membrii de atunci prin care hotăram, făceam o recomandare tuturor jurnaliștilor să nu aibă această calitate de ofițer sub acoperire, practicând în același timp meseria de jurnalist”, a declarat Cristian Tudor Popescu.”
Rahat cu perje ! Că tot suntem în sezonul de toamnă 😉
Clubul ofiţerilor de presă ( asta-i denumirea corectă!) recomandă, nu interzice, sub sancţiunea excluderii sau altor măsuri judiciare, calitatea de ofiţer acoperit !
Aşa că, trai neneacă, fiecare mâzgălitor pe hârtie, şi-a căutat un organ de la care să sugă ceva ( Turcescu sugea câte 2800 Ron/lună).
Adevărata problemă e însă la organ, care din bani publici plăteşte agenţi sub acoperire, câtă frunză şi câtă iarbă, ca într-un adevărat stat poliţienesc !
Mai ales că acum au şi umbrela NATO, o altă făcătură militară ce se întinde ca pecinginea peste tot !
Numai o zi de luptă în Siria costă bugetul american 7,5 milioane de dolari ! Din banii celor ce muncesc până-şi dau duhul pentru o bucată de pâine !
CTP , mai mare-n grad ca Turcescu, se face că plouă, ca şi cum el nici usturoi n-a mâncat, nici gura nu-i pute ( doar a kkt !)!
Deranjul mare e că Turcescu a ales în al 12-lea ceas să-şi aducă ( şi să le aducă!) aminte că este un Dumnezeu !
De care afurisiţii ăştia se feresc ca de ..dracul !
2800 RON !? Hai că mă enervez. Din bani publici, adică din taxele și impozitele. Și pun pariu că a devenit ofițer „acoperit” fără știrea lui. Parcă așa zicea. Și banii îi încasa tot fără știrea lui. Ce jeguri…
Porthos,
Daca d’Artagnan si Aramis si de ceva timp si Athos au hotarat sa te ignore, tie de ce-ti place sa rascolesti rahatul al carui autor principal esti, nu te simti bine ? Tot nu te baga in seama …
In alta ordine de idei, o ancheta parlamentara trebuie sa existe si cineva trebuie tras la raspundere pentru ca individul asta plecat cu pluta rau de tot a ajuns sa fie platit regeste din bani publici. Ofiteri acoperiti trebuie sa existe si la MAPN si la SRI si in alte parti, ar trebui infiltrati in presa la greu, mai ales in tara lui Putin sa stie si MAPN ce se coace pe acolo, chiar si la Bucuresti sa afle care sunt spionii lui Putin in presa romaneasca, da’ scuzati-ma, Roberto negriciosul nu are capacitatile intelectuale necesare unui spion, sau ale unui ofiter de contraspionaj, e un diliu cu D mare parca iesit direct din Maestrul si Margareta lui Bulgakov. Si e o crima sa platesti un diliu din banii statului, si mai criminal e sa-l pui intr-un post de raspundere in reteaua de spionaj/contra-spionaj pentru ca de actiunile lui pot depinde interese majore ale Romaniei.
@ Radu
Eu am vorbit de Turcescu, nu de vreun cunoscut. În rest sunt de acord cu tine.
Te-ai gândit vreodată câți imbecili a la Roberto sunt plătiți din banii statului (aka taxele noastre)?
Pardon, nu ale mele,
Sunt convins ca au si canadienii spioni, da’ nu ajunge orice mucea cu probleme la mansarda sa lucreze acolo.
Am uitat să scriu articolul. Îl scriu acum:
Vajnicul muschetar și om de arme se uită lung în oglindă și-l cuprinseră remușcările. Conștiința, cea pe care o ignorase atâta amar de vreme începu subit să-l chinuie.
Și atunci se hotărî să urmeze ceea ce îi dicta onoarea militară. Se așeză încet pe preș în sufragerie, în fața televizorului unde Shogunul vorbea despre ofițeri acoperiți, parcă anume să-l chinuie pe el.
Își scoase încet arma și o puse ritual în fața lui și o șterse cu grijă cu eșarfa portocalie de la ultimul congres. Apoi împături cu grijă mătasea portocalie în jurul armei. Își dezveli cu grijă burta și constată că ar fi trebuit să facă ceva mai multe exerciții. Așa nu prea arăta a burtică de militar, ci de jurnalist civil. Însă făcu un efort să se concentreze asupra datoriei de onoare.
Ridică cu grijă, arma ascuțită și o propti undeva în zona stomacului, ocazie cu care constată că nu e chiar așa ascuțită cum presupusese. Asta îi dădu mai mult curaj. Poate că nu o să doară la fel de mult cum se spunea că îi doare pe samurai.
Gândul durerii, îl făcu să ezite. Însă își aminti că e un om de onoare. Se gândi ce va zice lumea când va afla că și el era plătit pentru a scrie la comandă. „La fel ca tonomatul ăla de Badea” se gândi și îl apucă greața. O greață atât de profundă încât îl făcu să se chircească de durere. Apoi observă cu stupoare că floreta îi intrase câțiva centimetri în burtica grăsuță. Apăsă mai tare și metalul rece și suplu intră fără probleme.
Atunci se gândi că săbiile samurailor sunt tăioase, spre deosebire de floretă. Și observă că se făcuse întuneric, iar televizorul se oprise singur. „Sistemul eco de reducere a consumului” se gândi el. Și se bucură cu nu aprinsese luminile. Așa că rămase să cugete la judecata dreaptă. Însă nu se putea decide despre care judecată era vorba. Cea a colegilor și cunoscuților, cea a sistemului reformat de idolul său sau cea divină. Se hotărî că doar de cea divină poate fi sigur.
Chiar se gândi că ar fi trebuit să dea o declarație. Sau măcar să scrie o scrisoare. Și astfel cugetând, vajnicul muschetar adormi. Așa îl găsi a doua zi menajera.
(va urma)
@ Radu
Și mai am o întrebare pentru tine: dacă Mircea Toma are dreptate și premiul pentru cel mai bun trust de presă aparține SRI-ului/serviciilor? Îți imaginezi câți Roberto populează presa scrisă și audio-vizualul? Dacă-i plătesc și blogeri, atunci chiar am dat de dracu’. De aia ne costă STS-ul mai mult decât Senatul și SRI-ul… nici nu am termen de comparație. Deși salariul de lt-colonel SRI activ e cât al acoperitului.
Eu ti-am zis, pe mine nu ma deranjeaza ca serviciile au oameni in a patra putere a statului, adica in presa, radio si TV. E normal sa aiba, si cred ca ar fi mai inteligent sa aiba persoane din spatele cortinei, nu vizibile la TV, dar care stiu tot ce se intampla. Functioneaza in slijba statului roman, nu vad care ar fi problema. Ar trebui sa aiba si printre valetii lui Basescu la Cotroceni fara ca el sa stie (si nu ar fi ilegal ca nu ar face politica, doar ar trage cu urechea), si printre oamenii de serviciu de pe holurile Parlamentului sau care dau cu mopul in buda Parlamentului. Si bineinteles la guvern. Dar oameni capabili, care sa-si merite banii castigati, nu dezechilibrati psihic care au revelatii cu Iuda si Hristos.
Radu,
Eu am o singură întrebare: de ce? Adică de ce ar trebui să dăm voie cuiva sa tragă cu urechea, să fure informații, etc. De ce să dăm voie statului/serviciilor să facă ceea ce muritorii de rând nu au voie?
Regulile ar trebui să fie aceleași pentru toată lumea. Iar pedepsele pentru cei își folosesc puterea pe care le-o dă faptul că reprezintă statul, pentru a fura (inclusiv informații), a dezinforma, ar trebui să fie incomparabil mai dure decât pentru muritorii de rând.
România, în primii 14 ani după revoluție a fost cu mult mai normală decât cea de astăzi. Poate că nu este doar vina lui Băsescu, pentru direcția în care au luat-o lucrurile. Poate că și conjunctura internațională a favorizat un astfel de curs, însă și TB își are o foarte mare parte de vină pentru reîntoarcerea la Securitate.
Radu, interesantă abordare sau, mai bine zis curioasa fiind venită de la tine. Poate as înțelege-o daca mi-ar fi clar si cum si de cine ar fi controlate aceste servicii secrete. Pentru ca altfel ce ma asigura ca aceste servicii își definesc aceleași interese ca ale mele, ale noastre?
Agentul asta secret are cu siguranța in fisa postului „informarea”, dar are si „dezinformarea”. Si Dumnezeu știe ce decizii se pot lua pe susur greșit in ureche.
A fost asta agent al unui serviciu de informatii roman cum sunt eu acum general.
Spovedania asta nu face nimic altceva decat sa decredibilizeze Armata Romana. Cine are interes sa faca asta, nu stiu.
Comportamentul lui Turcescu e aberant. Asa cum a fost si fumigena aruncata de Basescu cu fostul agent acoperit candidat la presedintie. Si dac a fost agent acoperit, ce?
Eu as astepta sa vad ce miscare va face maine don Base, miscare ce ar trebui sa fie acoperita de fumul ramas in urma de „fuga” lui Turcescu
Porthos,
Gargara asta cu intoarcerea la Securitate e nula. Securitatea era instrumentul de tortura a celor care nu agreau PCR in general, conducerea ei in particular, sau pe Ceausescu in special. Serviciile de azi sunt in folosul Romaniei. Tu iti imaginezi ca daca serviciile romanesti n-ar exista azi, cele rusesti sau de aiurea ar inceta si ele sa existe ? Cum sa fi fost Romania mai normala in primii 14 ani ? Tu ai un program prin care supraveghezi angajatii ce fac pe Internet, cui dau informatii, ce copie pe cheile USB, etc ? Sau e vraiste in compania ta, orice fraier angajat copie secretele companiei, le vinde apoi altora, etc. sau unii dorm la serviciu si-si fac veacul pe Internet, eventual isi deranjeaza si vecinii si tu habar n-ai ? De ce n-ar trebui sa poata fi supravegheati si cei care decid unde si cum se scurge averea tarii ? De ce e normal sa ne plangem ca nu stiu ce intreprinderi de stat au fost capusate, vandute pe degeaba, legi in Parlament trecute ca sa faca pe plac lui X si Y, hotarari guvernamentale ca sa-l favorizeze pe Z si statul sa fie impotent ?
Daca accepti sa lucrezi la stat si mai ales daca ai o parte din averea statului pe mana atunci sa accepti ca poti fi si supravegheat daca exista indicii ca lucrezi sau pentru alt stat sau pentru buzunarul propriu in defavoarea statului roman. Bineinteles ca un judecator va trebui sa decida cand exista indicii de ilegalitate, dar statul trebuie sa aiba posibilitatea sa se apere.
Cum e posibil ca compania cea mai mare si mai profitabila din tot Quebecul sa fie una de stat, Hydro-Quebec, care sa se ocupe cu generarea si distributia energiei electrice, iar in Romania toate companiile publice sa fie tinute pe perfuzii, nimic, nici Portile de Fier, nici CFR, nici Tarom, nimic din ce a apartinut statului sa nu faca profit ? Si daca e plin de hoti statul sa nu se poata apara ? Si daca are de luat o decizie strategica, de genul sa vanda o rafinarie spre exemplu, sa nu poata avea informatii asupra cumparatorilor, asupra pretului estimat al petrolului in urmatorii ani, al cererii de benzina, asupra pretului corect, etc. ? Sa ia toate masurile cu ochii inchisi ?
Și ziceai că ești de dreapta? Proprietate de stat și libertăți cetățenești doar în teorie. Asta-i definiția totalitarismului de stat (comunism, fascism, nazism – tot un drac sunt).
Unde am zis eu că nu ar trebui să avem servicii de informații? SRI-ul a funcționat foarte bine și înainte de 2005 când a intrat în stăpânirea lui jupân Băsescu.
Andrei Pleşu ilustrează perfect, chit că nu cu bună ştiinţă zicala cu :
„Râde hârb, de oală spartă !”
Articoluil demascator îl incriminează pe Radu Beligan ( ce nu face şi ăsta să câştige un ban , şi la anii lui e greu, dar ştiţi bancul imposibil de redat în scris, cu frecarea celor două degete, după care recunoşti unul din neamul lui 😉 ?! ), de parcă, la rândul lui, şi în deplinătatea facultăţilor mentale, nu acelaşi gest de pupincurism l-a făcut şi Pleşu !
Şi încă identic :
Şi pe Ceauşescu şi pe Băsescu, ba chiar şi pe Iliescu !
Vorba aia : Să ajungi în vârf că n-ai atâta suprafaţă dorsală câţi adulatori se înghesuie să-l spele zilnic cu balele lor linguşitoare !
Cred că burdihanul filosofului, anevoie se ţine !
Că altfel n-ar coborî atâta în căutarea unor bani, care să hrănească nesătula-i gură ! Spurcată şi rea ! Nu doar nesătulă 🙄
Ete scartz acoperitul Turcerlu .. poa cel mult „agent de influenta” sau informator .
Ce l-a apucat? Baselu .. De ceva sensibil (portofel nu )
Ca Baselu prea a agitat apele cu acoperitu. Acu trebuia sa se zica un acoperit Si Turcelu s-a „simtit” si si-a dat cu tesla-n conunchi ca sa isi faca datoria sa de ZERO-ZERO-OPT gata sa se scarifice ptr Presedinte!!
Asa ca toata lumea va zice deTurcelu si va uita fasu (dpv mediatic) basesc. Multi se vor intreba ptr ce primea ala 2.800 lei de la buget ?! Si se va uita..
In final se va descoperi ca nu era acoperit .. ci doar imbecil . Da imbecil la ordin ca de fapt asta este basist „sub acoperire” ca cicas el face bani precum aia de la A3 !!
Sunt ins acurios cat primerste si de unde findca cu cestia aasta (2.800) lei pai iti cam dai seama ce ii va face Mirciulica .. si cum il va face /:ba grasule da-te jos din spatele meu!!”
Ha ha ha hai sa prostim prostii !!!!!
Mai sa imi dea lacrimile citind pre Raducu si a sa aparare a securismului plus exortatia sa vizand exploatarea pradalnica a companilor de stata romaesti in contrast cu Canada (da pana acu mucles!!). Parca se repeta miraclolul de pe drumul Damanscului si „dreaptA” noastra vede lumina adevraului …
Pai ia sa mai vedem niste ochi care brusc se deschid (ca la catei sau pisoi):
http://www.romanialibera.ro/economie/finante-personale/romania–surclasata-de-bulgaria-in-privinta-salariului-mediu–350675
http://www.romanialibera.ro/economie/finante-personale/salariul-mediu-in-romania–de-cinci-ori-mai-mic-decat-media-europeana-337702?c=q2561
Asta ma face sa imi amintesc de lasnaarea catidaturii pontace. Sos neocons (majoritate morala) abundent : stramosi, tara, pamant, sange varsat sub drapel, credinta in Dumnezeu, familie…
Dincolo ?! Stangism curat! Mme Breton soate de la naftalina razboiul icoanelor.
Vaz ca se iau si de privatizari cu o „indirectare” care modul in care am livrat strainilor bunurile noastre … La-as sugera sa reia „la proprete c’est du vol!” si sa se afiseze in cateva mitinguri gay asa ca sa isi8 demonstreze incrrederea in virtutile .. reganismului!!
Mi se pare ciudata treaba cu negriciosu cintaret. Singurul lucru pe care mi-l pot imagina e ca exista un patent basescu de a-i rasplati pe proprii talibani, unu ia un institut, altu devine europarlamentar si altu ofiter, o modaliate de a obtine niste bani „curati”.
Ma-ntreb daca „acoperitii!” declara veniturile la fisc!?
Unu sau altu intreaba de ce a facut-o acum? Pai basescu isi numara zilele, ar fi f. probabil ca urmatoru pres sa-l dea in git, asa ca-si face el autocritica sa-l ierte Dumnezeu!
Victore
mi se pare ca deja ti-m atras atentia..
Floreta este o cestie ce se foloseste numa la scrima (sport) .. Nu are varf ascutit (ma org se poa scoate bila , se poate ascuti dar asta este un expedient)
Muschetarii au folosit rapiere si mai dergraba rapiere militare (nitel mai grele si mai late inca putind sa fie foloiste la taiere .. adica si cu taisul.) Cestia asta deriva in spada de duel – mai ingusta , lunga, ptr impungere (estoc) dar care taie mai putin – en fr estoc (seec XVII a nu se confunda cu estocou sec XV) sai in nemteste Stock.. In sec XVIII deriva in spada de curte (eppe de cour sau smal sword) cu sectiunea rombica , mai scurte , usoare. Caresepurtau ca simbol al statului social (nobil) nu incurcau asa de mult ca o rapiera sau o schiavona …. car eputeau fi foliste la duel – erau si usoare, extrem de maniabile – asta cu conditia sa nu li se opuna un estoc de duel (mai lung) sau o rapiera/schiavona care putea si rupe lama spadei de curte. Oricum un ins bine antrenat facea fata cu o spada de curte impotriva unei rapiere . A da unele spade de curte nu erau chiar asa de scurte si de pricajite …. (propretarii lor erau mai duelgii )
@ Ghiță Bizonu’
Mi-ai atras atenția și chiar mi-am amintit. Însă îl vezi tu pe Turcescu, care nici măcar nu a făcut armata, folosind o armă adevărată? Exact asta era ideea „sinuciderii” mediatice a lui Turcescu. S-a sinucis, dar nu de tot, ca să mai apară pe la televiziuni, să nu-l uite lumea de tot.
Parcă-l văd că se mai „sinucide” o dată și în reluare pe programul 2, la Nasul.
N-am întâlnit încă pe bloguri un spion atât de imbecil ca acest kcanadian !
Sper ca stăpânii lui să-şi dea seama că-l plătesc degeaba !
Tot ce face individul pe bloguri numai în favoarea serviciilor nu-i !
Se pare că-i moştenit de la vechile servicii şi acum e greu să mai scape de el, pentru că altfel, de mult ar fi tăiat frunză la câini nu numai prin Canada, unde şi-a stabilit el locul de muncă, când bietul de el bate praful Dămăroaiei, la fel ca rabi Brucan !
@ Radu Humor
Abține-te de la insulte sau te trec în moderare. Deocamdată doar am șters noul comentariu insultător.
Porthos
N-ai decât să mă banezi, alegând şi tu ca măgarul lui Buridan !
Ia-l în braţe şi strânge-l la piept până iese totul din el 😉
Bleah !
Numai că atunci când specimenul proceda la fel ( e drept că doar insultând, eu mai şi râd 😉 ) ) nimic nu te-a oprit să aplauzi !
Chestie de caracter !
Și totuși… înțelege cineva ce este cu adevărat ce este în spatele gestului stupid al lui Turcescu?
Un articol banal din Stratfor: „Centripetal and Centrifugal Forces at Work in the Nation-State” de By Zhixing Zhang
Articolul conține însă o poză care mie îmi dă fiori. Potrivit autorului articolului (și implicit Stratfor), în România sunt nu mai puțin de 4 (patru!) mișcări de separatiste: Transilvania, Ținutul Secuiesc, Partium (ce mama naibii o mai fi și asta?) și Banatul. Mă mir că nu au adăugat și Oltenia, că tot voiau amicii lui Bercea Mondialu’ să-și facă și o țară a lor.
Dacă adăugăm și Transnistria, zona noastră arată mai gata să explodeze decât Osetia-Nagorno-Karabakh-Cecenia. Tare mi-e teamă că următorul conflict va fi în România.
În fine o postare deşteaptă ( n-ai să vezi comentând aici unul kcanadianul !
Dacă mai sesizai că acel Partium, de fapt Pârţium, reprezintă zona în care se va refugia Băsescu după ce va pierde şi ultimele privilegii, puteai să devii un mare bloger .
Aşa, rămâi la mâna/laba kcanadianului 😉
Uite cam la ce mă aşteptam eu să văd de la un bun român stabilit în Canada ! ( bine, nu-i cazul, că el nu-i nici bun, nici român, nici stabilit acolo 😉 ) :
aprecierile lui Traian Basescu .
„Desi la 4 auguat 2014 în Canada o avut loc UN NOU eveniment catastrofal, presa centrală din Romania aproape ca nu a scos o vorbă despre acesta.
MAI SA FIE !!!
Sa nu fi aflat, desi sunt cu o chii pe toate evenimentele, SAU sunt PLĂTIȚI SA TACA?
O, CRED CA stiu: au luat atat de multi bani pe publicitatea de la Roșia Montană Gold Corporation, incat nu-si pot TRADA clientul.
În schimb, ne tradeaza pe noi!
Tocmai de aceea, faceti-va o Misiune de Onoare si de responsabilitate din răspândirea acestor informatii, ca sa afle cat mai multi!
Daniel Roxin
Cunoașteți declarațiile legate de siguranta viitorului baraj al iazului de decantare de la Roșia Montană care VA FI CONSTRUIT din arocamente “la cele mai înalte standarde de siguranta cunoscute”?
La ”cele mai înalte standarde de siguranta cunoscute”, a fost construit si barajul iazului de decantare al exploatării de aur si cupru al Companiei Imperial Fier de la Muntele Polley, din Canada.
In Noaptea de 4 august, “Cele mai înalte standarde de siguranta cunoscute” s-au dovedit insuficiente, barajul din arocamente sa prăbușit si CINCI milioane de metri cubi de deseuri toxice s-au revărsat în valea Hazeltine Creek si in lacurile Quesnel si Polley, iar dezastrul se extinde.
Proiectanții barajului iazului de decantare din Canada, rupt in această saptamana, au lucrat si la Gabriel Resources fpentru barajul vizat la Roșia Montană!
Urmariti clipul video din articol:
http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/mount-polley-mine-tailings-pond-breach-called-environmental-disaster-1.2727171”
P.S.
Mai am puţin şi mă lămuresc şi cu tine 🙄
CEA MAI BUNA POVESTIRE A ANULUI
Charlotte, Carolina de Nord
Un avocat din SUA a cumparat o cutie de tigari, foarte rare si deosebit de scumpe. Pe urma le-a asigurat, printre altele si impotriva incendiului.
In decurs de o luna, fumand toate tigarile din cutie si fara sa fi facut nici macar prima plata pentru polita de asigurare, avocatul a solicitat companiei de asigurari sa fie despagubit, aratand ca tigarile au fost distruse intr-o serie de „mici focuri”.
Compania de asigurari a refuzat plata, invocand motivul evident si anume ca avocatul a fumat tigarile.
Avocatul a chemat in judecata compania de asigurari si A CASTIGAT.
Administrand probatoriul, judecatorul a fost de acord cu societatea de asigurari si anume ca cererea de despagubire era cel putin „neserioasa”. Totusi, judecatorul a retinut faptul ca avocatul detinea o polita de asigurare pentru tigari care garanta ca acestea erau asigurate inclusiv impotriva foculului, fara a defini ce este considerat a fi „foc acceptabil”, iar societatea de asigurari a fost obligata sa-l despagubeasca pe asigurat.
Decat sa treaca printr-un proces lung si costisitor, societatea de asigurare a acceptat sentinta si a platit 15.000 $ avocatului pentru pierderea tigarilor in „incendiu”.
ACUM URMEAZA FAZA TARE
Dupa ce avocatul si-a incasat cecul, compania de asigurari a cerut ca acesta sa fie arestat pentru 24 de cazuri de incendiere.
In urma propriei cereri de despagubire si a declaratiei de la procesul anterior (folosite acum impotriva lui), avocatul a fost condamnat pentru incendiere intentionata a bunurilor sale asigurate si a fost condamnat la 24 de luni de inchisoare si o amenda de 24.000$
Aceasta este o povestire adevarata si a castigat Locul I la concursul „Recent Criminal Lawyers Award Contest”
P.S.
Nu mă aştept să priceapă toţi despre ce-i vorba…
Unul ar avea drept scuză că nu-i într-un dialect cunoscut lui 😆
Lstă cu Ofiţerii şi Agenţii acoperiţi pe care Serviciile Secrete i-au infiltrat în presa română:
I. S.R.I.:
* Robert Turcescu (colonel)
* Radu Tudor (lt. colonel)
* Sebastian Ghiţă (maior)
* Andreea Pora (maior)
* Nadia Ciurlin (căpitan)
* Cătălin Striblea (căpitan)
* Mădălina Puşcalău (lt. major)
II. S.I.E.:
* Andrei Bădin (colonel)
* Corina Drăgotescu (colonel)
* Silviu Mînăstire (căpitan)
* Mugur Ciuvică (agent)
* Bogdan Chirieac (agent + agent dublu, ruso-american)
Sursa: http://goo.gl/oZWUFY
@ Radu Humor
Și nu puteai să ne spui că-i lista lui Vadim, ca să știm că e bășcălie? Andreea Pora maior SRI… râsul curcilor.
Porthos:
Intrebi:
„Unde am zis eu că nu ar trebui să avem servicii de informații?”
Uite-aici:
„Eu am o singură întrebare: de ce? Adică de ce ar trebui să dăm voie cuiva sa tragă cu urechea, să fure informații, etc. De ce să dăm voie statului/serviciilor să facă ceea ce muritorii de rând nu au voie?”
Sau serviciu de informatii inseamna oameni care au voie ce au voie si muritorii de rand pentru tine ?
Te mai miri:
„Și ziceai că ești de dreapta? Proprietate de stat și libertăți cetățenești doar în teorie. Asta-i definiția totalitarismului de stat (comunism, fascism, nazism – tot un drac sunt).”
Iti raspund: rahat cu mac, definitia ta de ce inseamna dreapta si stanga e a ta si doar a ta. A mea e simpla: SUA a fost si e buna, fostul URSS a fost rau. SUA e de dreapta, URSS de stanga. CIA si alte servicii exista bine-mersi in SUA, sunt necesare, si bine ca exista ca altfel ar face rusii ce-ar vrea din planeta asta. CIA e buna, FBI e bun, KGB e rea si FSB la fel. Cui nu-i place ce spun, ca Raducu din Humor, sa ma pupe-n cur cu spor, pana-n noaptea de Ajun.
Definitiei tale ca dreapta ar trebui sa aiba aversiune pentru companii controlate de stat eu nu-i raspund decat: PNL din Canada, cel care a construit Canada si care a facut-o ceea ce este azi e de dreapta sau nu ? Sau Partidul Conservator canadian ca si ala gandeste la fel. Eu zic ca da, spre deosebire de Noul Partid Democrat despre care toata lumea spune ca e de stanga. Asa, si PNL-ului si PC-ului din Canada nici prin cap nu le trece nici sa sugereze ca echivalentul CFR sau al Portilor de Fier si multe altele ar trebui sa iasa de sub controlul statului mai ales ca sunt super-profitabile. Nici ca impozitul pe salarii ar trebui sa nu fie progresiv. Ideile astea cu statul care e de dreapta numai daca e in curul gol, dar bun platitor de pensii, si numai daca impozitul pe venit e acelasi pentru toti sunt inventii pur romanesti, sau chiar extremist porthosiene. Eu ma simt foarte de dreapta, si cred ca tu esti dezorientat si nu stii ce inseamna stanga si dreapta, te orientezi dupa niste indicatoare de acum o suta – doua sute de ani.
E groasă rău, vorba unei prezidenţiabile ( că doar nu degeaba s-a tăvălit ea pe acolo 😉 ).
Băsoiştii nu numai că dau, dar şi vorbesc în limbi :
„Cine nu sare, cine nu sare, Ori este băsist, orï e prost de moare!”
„Cine nu crede, cine nu crede, Ori e băsist, ori nu-i român verde!”,
răcneşte cât poate un muşchetar, băgându-şi sula/spada în în coasta lui Ponta !
De dincolo de dealul Cotroceniului îi răspunde prompt un boschetar ( tot un fel de muschetar 😉 ) :
„Cui nu-i place ce spun,
ca Raducu din Humor,
sa ma pupe-n cur cu spor,
pana-n noaptea de Ajun.”
Tari, băieţii !
De cap, fireşte !
Vorba lui Bombonel 😆 😛
Radu,
Serviciu de informații este un serviciu/organizație care se ocupă cu colectarea și clasificarea informațiilor și întocmirea de analize pe baza informațiilor astfel colectate.
Majoritatea informațiilor astfel colectate (de exemplu de către SRI) sunt din surse PUBLICE și doar un procent mic sunt din surse clasificate. În principiu, un serviciu de informații nu colectează informații în mod ilegal (furt, spargere, interceptare ilegală). Tâmpeniile gen James Bond sunt doar pentru guguștiuci (pentru că în realitate se întâmplă astfel de lucruri extrem de rar).
Nu intru acum în polemică pe tema stânga-dreapta, pentru că nu am ajunge nicăieri. Am înțeles cum arată dreapta ta și mi se pare că nu prea diferă de stânga Iepurelui de Martie (spre exemplu).
Si am zis eu ca colecteaza informatii ilegal ? Daca te aud vorbind in public, chiar si in buda, e ilegal ? Sau daca am mandat de la un judecator e tot ilegal ?
In alta ordine de idei, daca tu nu vezi diferenta intre dreapta mea si stanga Iepurelui de Martie ce demonstreaza asta ? Ca ai ochelari de cal. Atat si nimic altceva.
Radu
Vorbeam de „furat informații”. Însă am deviat de la subiect.
Alegătorul român…
Porthos,
Iata aici portretul facut de judecatori lui Fenechiu, portret pe care ti l-as face eu tie in ceea ce priveste dispretul fata de banul public:
„In acest context, judecătorii și-au însușite opinia exprimată de prima instanță, „în sensul că activitatea infracţională ce a făcut obiectul prezentei cauze a avut ca unic scop obţinerea de către complici a unor venituri considerabile în detrimentul patrimoniului unei instituţii publice, dovedind un total dispreţ faţă de banul public.”
* „Acest dispreţ pentru finanţele unei instituţii publice, dar şi pentru mii de persoane fizice şi juridice, conturează profilul inculpaţilor care, în schimbul unor avantaje imediate au acceptat să încalce legea.”
Potrivit motivării, „cuantumul ridicat al prejudiciului relevă nu numai un grad sporit de pericol social al infracţiunilor, dar și un grad sporit de periculozitate al făptuitorilor care manifestau o desconsiderare evidentă a interesului general și public, activitatea infracţională vizând modalitatea de cheltuire iraţională a banului public.”
Bineinteles, tu nu ai furat, nu ai acceptat sa incalci legea, dar atitudinea ta de dispret pentru tot ce inseamna banul public nu poate decat sa incurajeze Fenechiii, Nastasii si poate Basestii Romaniei, ultimul ramane de dovedit.
Radu,
Să nu te superi, dar ceea ce spui tu e o interpretare tare fantezistă a ideilor mele.
În primul rând eu nu disprețuiesc banul public, pentru că vorbim de taxele noastre (inclusiv ale mele). Am mai puțin respect pentru cei ce trăiesc din banul public. Și nu mă refer la funcționarii publici, ci la firmele „private” care trăiesc din contracte cu statul. Genul lui Fenechiu.
Și nu l-aș pune pe Adrian Năstase în aceeași oală cu Fenechiu. Din câte știu eu, Adrian Năstase nu a fost acuzat niciodată că s-ar fi atins de bani publici.
Cu Traian Băsescu e altă poveste. Începând cu dosarul Flota, casa din Mihăileanu și terminând cu împrumutul de la CEC pentru Ioana Băsescu vorbim de bani publici.
Banii ISC erau bani publici. Nastase a fost condamnat pentru ca ar fi determinat prin influenta sa hotiile facute de Jianu si ceilalti. Tot dispret pentru banul public se cheama si tot pentru folosul personal a facut-o chiar daca banii n-au intrat direct din contul ISC in buzunarul lui Nastase.
Parca e un dialog al surzilor. Banii au fost plătiți de firmele PRIVATE participante unei firme private organizatoare. ISC doar a „patronat” cum patronează si BNR-ul toate seminariile din domeniul financiar.
Radu,
Ce părere ai de atacul lui Cristoiu și Turcescu la procurorul care-l ancheta pe Bercea Mondialu? Nu ți se pare deloc ciudat? Exact la asta se referea Mircea Toma când a premiat Trustul de Presă SRI.
Te uiți la „House of Cards” cu Kevin Spacey? Underwood e dulce copil pe lângă Traian Băsescu. Aștept cu interes să văd ce va urma după alegeri. E imposibil să nu iasă la suprafață măcar o parte din mizeriile pe care a încercat să le ascundă timp de 10 ani.
Dupa viteza cu care au aparut miliardele subtilizate de Udrea pe care ii promitea Ponta cu doi ani in urma am mari indoieli.
N-am avut rabdare sa ma uit mai mult de jumatate, aia doi fac misto ca la cafenea iar procurorul se trezeste dand informatii dintr-un caz care se ancheteaza. In amandoua cazurile lipsa de profesionalism: nu e nici treaba procurorului sa scurga detaliile unei anchete in desfasurare, nici ale ziaristilor de sa-si dea cu parerea ce l-a determinat pe procuror sa faca interviul, daca are fata de procuror si sa faca misto de el.
Faptul ca inregistrarea lui Mircea Basescu chiar exista e lipsita de importanta: procurorului i s-a luat cazul pentru indisciplina si pentru nerespectarea regulilor (a dat informatii dintr-un caz in anchetare) si nu pentru ca ar fi raspandit informatii false.
Poate îmi zici si mie unde apar informațiile despre ancheta în desfășurare. Singura greșeală pe care a facut-o a fost sa pomenească în discuția anterioară (neînregistrată) numele lui Mircea Basescu. Iar viteza cu care s-a mișcat in acest caz aparatul (altfel) greoi si birocratic, e demnă de Speedy Gonzales.
PS: iar miliardele plătite de Udrea au început sa apară. Unul l-a plătit către patronul de la Blue Air (acum judecat). Iți fac o listă dacă vrei.
Cooperativa Nufărul CSM anunță cu mândrie:
„Comunicat de presă
privind dosarele penale în care s-au efectuat cercetări faţă de numitul Sandu Anghel, zis Bercea Mondial
În şedinţa din data de 17.07.2014, Secţia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii a dispus, cu unanimitate de voturi, efectuarea unor verificări de către Inspecţia Judiciară, potrivit competenţelor conferite de lege, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, Serviciul Teritorial Craiova şi Biroul Teritorial Olt ale DIICOT, precum şi la Serviciul Teritorial Craiova al DNA, în ceea ce priveşte respectarea normelor de procedură în efectuarea urmăririi penale sau a supravegherii cercetărilor penale în cauzele privindu-l pe Sandu Anghel, înregistrate şi soluţionate în perioada 2006 la zi, inclusiv din perspectiva respectării termenelor rezonabile, precum şi pentru efectuarea unei analize a modalităţilor de sesizare în aceste cauze.
Secţia pentru procurori, în limita competenţelor atribuite Consiliului, a decis efectuarea verificărilor de către Inspecţia Judiciară ca urmare a situaţiei întocmită şi comunicată de către Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, la solicitarea secţiei din data de 9 iulie 2014, referitoare la dosarele înregistrate şi soluţionate în ceea ce-l priveşte pe numitul Sandu Anghel, la PCA Craiova şi unităţile arondate din anul 2006 la zi.
Urmare a discuţiilor şi analizei, a rezultat că la unităţile în cauză au fost înregistrate un număr total de 28 de dosare, respectiv două la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, şapte la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt, nouă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina, nouă la Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal şi unul la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova. Dintre acestea, dosarele de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova înregistrate în anul 2011 au fost soluţionate tot în anul 2011 prin rechizitoriu, în toate celelalte cauze dispunându-se o soluţie de scoatere de sub urmărire penală şi aplicarea unei sancţiuni cu caracter administrativ, o soluţie de scoatere de sub urmărirea penală potrivit art.10 alin.(1) lit. d din Codul de procedură penală anterior, toate celelalte fiind soluţionate cu neînceperea urmăririi penale.
Cauzele înregistrate la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova, Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal şi Parchetul de pe lângă Judecătoria Slatina au ca obiect în principal infracţiuni de lovire, ameninţare, lipsire de libertate în mod ilegal, săvârşire în raport cu membrii familiei sau infracţiuni mărunte de înşelăciune; cauzele înregistrate la Parchetul de pe lângă Tribunalul Olt vizează fapte penale mai grave, inclusiv infracţiuni de dare de mită, spălare de bani, tentativă de viol.
Secţia a analizat şi cauzele înregistrate la Serviciul Teritorial Craiova şi Biroul teritorial Olt ale DIICOT, privindu-l pe acelaşi Sandu Anghel, constatând că la Serviciul Teritorial Craiova au fost înregistrate şi soluţionate cinci dosare penale, iar la Biroul Teritorial Olt opt dosare penale, în acestea dispunându-se trimiterea in judecată într-o singură cauză, într-un dosar din anul 2013, soluţionat în aprilie 2014; în celelalte cauze s- a dispus conexarea la alte dosare (2), declinarea competenţei de soluţionare la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova (1) şi neînceperea urmăririi penale.”
Ați înțeles cumva din comunicatul de mai sus dacă sunt reale acuzațiile din presă privitoare la favorizarea infractorului de către Justiția „reformată”? Metoda folosită de CSM este, după cum se vede, „dacă nu poți să-i convingi, amețește-i”.
PS: Dacă diacriticele din comunicatul CSM arată în halul acesta este pentru că așa știe să scrie biroul de presă al CSM. Textul e luat cu copy-paste.
Dacă vă întrebați pe cine încearcă să albească CSM-ul, răspunsul este simplu. Pe procurorul Tena Tulitu, cea care i-a luat dosarul lui Iacobescu și a dispus returnarea bijuteriilor de aur lui Bercea Mondialu, deși în dosar existau probe că sunt rezultate din infracțiuni (de altfel documentate de procurorul Iacobescu).
Același procuror, Tena Tulitu, a fost cea care l-a eliberat în 2009 din motive medicale pe Serghei Gordunov. Acesta proaspăt eliberat din închisoarea a dat chiar a doua zi o spargere la o casa de schimb din Brașov, soldată cu un om mort și unul grav rănit.
De notat că Gordunov a mai avut 2 cereri de eliberare refuzate de procurorii de caz. La cea de a treia cerere, prim-procurorul-adjunct Tena Tulitu a fost prezentă în sala de judecată și a decis că nu este cazul să se opună eliberării pe motive de sănătate.
La vremea respectivă procurorul Tena Tulitu a fost eliberată din funcție de către CSM-ul („nereformat”) de atunci.
CSM-ul „reformat” tocmai a dat publicității următorul comunicat:
„Comunicat de presă
privind admiterea de către Plenul CSM a cererii de apărare
a reputaţiei profesionale formulată de către doamna Tena Tulitu, procuror
general adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova
În şedinţa din data de 23 septembrie 2014, Plenul Consiliului a admis ca întemeiată cererea de apărare a reputaţiei profesionale formulată de către doamna Tena Tulitu, procuror general adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
La data de 29.07.2014, doamna Tena Tulitu, procuror general adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii apărarea reputaţiei profesionale în raport de afirmaţiile făcute de reprezentanţii mass-media în cadrul emisiunii “Subiectiv” a postului de televiziune Antena 3, difuzată în data de 25 iulie 2014, orele 20,30, în cadrul căreia s-a pus în discuţie probitatea sa profesională. Astfel, în cadrul acestei emisiuni s-a afirmat că “un dosar penal în care procurorul I.E. din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt efectua cercetări faţă de A.S., a fost preluat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi s-a ales praful de probe”.
Din verificările efectuate de către inspectorii judiciari, potrivit competenţelor prevăzute de dispoziţiile art. 53–54 din Regulamentul privind normele pentru efectuarea lucrărilor de inspecţie de către Inspecţia Judiciară, aprobat prin HCSM nr. 1027/2012, au rezultat următoarele:
Potrivit evidenţelor Parchetului de pe lângă Tribunalul Olt şi cele ale Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova, precum şi înscrisurilor relevante în vederea stabilirii circuitului lucrărilor în cadrul dosarelor penale înregistrate la parchetele menţionate şi a referatelor compartimentelor de grefă, s-a constatat că toate documentele ce au fost înmânate doamnei procuror Tena Tulitu pentru a fi avute în vedere la soluţionarea dosarului penal, inclusiv cele clasificate, se regăsesc în evidenţele Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova şi au fost manipulate corespunzător de către doamna procuror.
De asemenea, în urma examinării afirmaţiilor făcute în cadrul emisiunii “Subiectiv” a postului de televiziune Antena 3, difuzată în data de 25 iulie 2014 orele 20,30, inspectorii judiciari au apreciat că acestea nu corespund realităţii şi sunt de natură să afecteze reputaţia profesională a doamnei procuror Tulitu Tena, în contextul în care se acreditează ideea că a fost menţinută în funcţie pentru motivul că ar fi pierdut documente ce l-ar fi putut încrimina pe fratele Preşedintelui României, numitul M.B., aspecte ce au fost infirmate de verificările efectuate de Inspecţia Judiciară.
Luând în considerare aspectele prezentate, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reţinut că prin afirmaţiile făcute de reprezentanţii mass-media în cadrul emisiunii menţionate au fost lansate în spaţiul public afirmaţii nereale privind modul de îndeplinire a atribuţiilor de serviciu specifice calităţii de procuror, care au afectat reputaţia profesională a doamnei Tena Tulitu, procuror general adjunct în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova.
Totodată, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a reţinut că au fost încălcate prevederile art. 8 paragraful 1 raportat la art. 10 paragraful 2 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale.”
Cum ziceam… Cooperativa Nufărul.
Acum ar mai trebui să intervină corul de jurnaliști corecți și nepătați, de genul lui Turcescu, Cristoiu și Pora, care să înceapă să cânte și să strige: “Dura lex, sed lex”, “Voiculescu securistu”, “varanul atacă justiția”, etc.
A .. pai noua era in inJustitioe a inceput prin reincadrarea a 2 judecatoare „performante”.
Aia prinsa manga la volan ia de vedeti ASTA:
Si Alexandrina Zaharia:
http://www.ziaruldeiasi.ro/local/galati/presedinta-tribunalului-galati-este-cercetata-penal~ni1nht
http://adevarul.ro/news/societate/judecatoarea-corupta-alexandrina-zaharia-tinteste-presedintia-tribunalului-comercial-galati-1_50acf3bb7c42d5a6638c7ec1/index.html
http://www.viata-libera.ro/justitie/37844-galati-viata-libera-justitie-rude-avocati-judecatori-familie-increngaturi-procurori
Asta este „justitia independenta”
Detalii incendiare apar în dosarul “Roșia Montană”
Sesizări pe care SRI le făcea cu privire la săvârşirea unor fapte penale care vizau siguranţa naţională
Procurorul militar col. (r) Gheorghe Oancea, face dezvăluiri incendiare pentru Cotidianul.ro cu referire la dosarul “Roșia Montană” pe care îl instrumenta ca ca procuror militar în secţia parchetelor militare.
Procuror militar col. (r) Gheorghe OanceaÎn 30 de ani de activitate, procurorul militar Gheorghe Oancea nu şi-a trecut în „palmares” vreo achitare. Profesionist pur-sânge, discret, ferit de ochii presei, a instrumentat dosare grele ale României postdecembriste. A ales să iasă, dezamăgit de evoluţia lucrurilor, din magistratură, însă, aşa cum spune el, „când am dorit, pe uşa din faţă, pe unde am şi intrat”. A instrumentat şi dosarul Roşia Montană (da, există acest dosar, care ar putea lămuri rapid multe lucruri pe scena bătăliei pentru aurul românesc, dar şi pe scena politică şi a serviciilor) şi, bărbat de onoare, nu se fereşte să vorbească despre el.
Informațiile din dosarul “Rosia Montană”, conform declarațiilor procurorului militar col. (r) Gheorghe Oancea vi le prezentăm mai jos:
„Asasinii economici” ai Roşiei Montane
Eu, ca procuror militar în secţia parchetelor militare, în anul 2002 în toamnă, am fost sesizat de Serviciul Român de Informaţii cu privire la săvârşirea unor fapte penale care vizau siguranţa naţională.
Un ofiţer MAPN a cartografiat zăcămintele, a vândut şi a ajuns director la RMGC
În vizorul SRI era un maior din Direcţia Topografică a MApN care în perioada ’95-’96 – sau mai târziu, nu mai reţin chiar exact perioada exactă -, desemnat să desfăşoare misiuni topografice, făcuse în zona Roşia Montană o mulţime de cercetări de specialitate, în ideea că în acea zonă ereu amplasate şi nişte unităţi militare. Din elicopter, sau de la sol, s-au făcut fotograme, măsurători de tot felul în materia amplasării şi structurii întregii zone, chestiuni care au fost înregistrate pe nişte dischete, după care acest ofiţer îşi dă demisia din cadrul Ministerului Apărării Naţionale şi devine unul dintre directorii Gabriel Resources.
Sesizarea a venit la mine împreună cu alte documente care indicau faptul că acest ofiţer a săvârşit nişte fapte penale. Fireşte că am început cercetările în acea cauză şi nu m-am limitat doar la transmiterea de date secrete cu caracter militar către persoane neautorizate ce aducea atingere siguranţei naţionale.
Am pătruns mai în profunzimea acestei afaceri care se numeşte astăzi Roşia Montană.
Mai multe la :
http://stareanatiunii.com/serviciile-secrete-rup-tacerea-in-cazul-rosia-montana.html
Nurii Dacianei, motivul urii dintre Ponta şi Turcescu !
Războiul dintre Robert Turcescu şi Victor Ponta are rădăcini adânci şi vechi. Miza o constituie orgoliul masculin. Unul rănit, al lui Victor Ponta, pe care Turcescu îl zgâria în fiecare seară repetându-i obsesiv cine a fost primul. Unul exacerbat, de mascul alpha, al lui Turcescu. Ponta, cu toată puterea în mână, şi-a pregătit cu grijă atacul, i-a dat una şi l-a dezmembrat. Cel care îşi linge rănile este acum Robert Turcescu. Iar toată poveste a pornit de la cine a avut acces primul la nurii Dacianei.
În anul 2003, Victor Ponta şi Daciana Sârbu erau colegi în corpul de control al primului-ministru, pe atunci Adrian Năstase. Un an mai târziu, în vară, Evenimentul Zilei publica un interviu cu Robert Turcescu sub semnătura lui Cosmin Tupa:
Şi despre unul şi despre celălalt, presa de scandal a brodat poveşti şi a făcut aluzii la relaţii pe care le-ar avea cu vedete de televiziune sau cu tineri politicieni. Daciana Sîrbu şi Robert Turcescu au oferit de data aceasta confirmarea relaţiei pe care o au, refuzînd însă să dea amănunte.
Deja au început să circule zvonuri legate de felul în care a început relaţia lor, despre faptul că nu ar fi o relaţie ci numai o mişcare de imagine.
Robert Turcescu a dat cîteva amănunte în legătură cu cele apărute în presă:
“- De ce ai confirmat presei această relaţie, după ce s-au făcut atîtea presupuneri legate de alte posibile legături ale tale?
– Pentru că e adevărată. Celelalte poveşti nu aveau nici o legătură cu realitatea. Nu pot să neg evidenţa. Daciana Sîrbu este prietena mea!
– Ai o relaţie cu Daciana Sîrbu, care este implicată în politică. Crezi că relaţia aceasta afectează în vreun fel imaginea ta de realizator tv?
– Nu cred că viaţa personală a unui om şi sentimentele unui om trebuie automat puse în conexiune cu profesia sa. La ce te referi, că Turcescu s-a dat cu PSD-ul, sau la ce? Cred că lucrurile acestea nu pot fi verificate decît prin ceea ce fac eu. Mă întreb ce speculaţii s-ar fi putut face dacă prietena mea era membră a Partidului România Mare sau a Partidului Noua Generaţie…
– Cred că aspectele din viaţa privată a unui om trebuie privite cu mult mai multă seninătate. Cred că oamenii cu minte vor înţelege foarte clar că e vorba de un episod din viaţă privată a unui jurnalist.” “Da, confirm această relaţie, este pentru prima dată cînd am dat o asemenea confirmare”.
Daciana Sârbu:
“Daţi-mi voie să vă spun numai că aşa este şi să nu comentez”, a spus secretarul de stat pentru tineret.
Întrebată dacă a avut vreo importanţă faptul că atunci cînd a fost invitată în emisiunea lui Robert Turcescu a avut parte de o dezbatere foarte ascuţită (Daciana Sîrbu a pimit din partea realizatorului o bilă neagră), aceasta a răspuns: “Asta e profesia mea, asta fac, nu are nici o legătură cu viaţa mea privată.”
Războiul continuă, personajele promovează!
Între timp, Victor Ponta se căsătoreşte cu Daciana Sârbu, în secret, în China. Are loc o suspendare a preşedintelui în 2007, în 2009 Turcescu moderează – la propunerea lui Sebastian Lăzăroiu -, confruntarea din turul al doilea al prezidenţialelor dintre Traian Băsescu şi Mircea Geoană. Intervine flacăra violet, Băsescu câştigă, Geoană pierde şi partidul la Congres în favoarea lui Victor Viorel.
Vechile animozităţi se ascut, Ponta şi Turcescu devin adversari.
Articol din Libertatea publicat în 18 iunie 2011:
Daciana Sârbu a fost nevoită zilele trecute să asiste la o scenă nu prea plăcută pentru ea. Fostul iubit, Robert Turcescu şi actualul soţ, Victor Ponta, s-au luat la harţă în direct.
Oficial motivul disputei a fost Ion Iliescu, sau mai bine zis modul în care fostul preşedinte al României a luat decizia de a interveni în forţă împotriva demonstranţilor din Piaţa Universităţii în 13-15 iunie 1990.
Cei doi şi-au adus acuzaţii grave în direct la emisiunea realizată de Turcescu pe postul B1 TV, sub privirile uluite ale publicistului Ion Cristoiu, care a încercat să-i tempereze. Poate dacă ar fi fost un pic pus la punct cu mondenităţile de pe plaiurile mioritice, Ion Cristoiu nu ar mai fi fost surprins de vehemenţa disputei dintre politician şi realizatorul de televiziune.
În urmă cu şapte ani, mai exact în 2004, între Turcescu şi Daciana Sârbu, pe atunci o tânăra deputata PSD, fiica a ministrului agriculturii, Ilie Sârbu, se înfiripă o relaţie amoroasă. Totul ar fi plecat chiar de pe un platou de filmare, unde Daciana mai puţin meşteră într-ale politicii a primit de la Turcescu o “bilă neagră” pentru că nu a ştiut ce înseamnă NATO. Cu toate acestea, galantul realizator, a căutat-o pe tânăra social-democrată şi din întâlnire în întâlnire s-a ajuns la amor, recunoscut de Turcescu într-o declaraţie, dată la acea vreme, Libertăţii.
Timpul a trecut, viaţa a mers mai departe, iar Daciana avea să se îndrăgostească de colegul ei de partid, Victor Ponta, căsătorindu-se cu acesta în 2007.
Porthos,
Procurorul asta a declarat (inregistrat sau nu nu conteaza) mass-media ca Bercea i-a dat bani lui Mircea Basescu sa-l scoata din puscarie. A declarat asta sau nu ? Ca procuror care instrumenta cazul Bercea nu avea voie sa faca astfel de declaratii, care puteau la urma urmei sa-l ajute pe Mircea Basescu sa-si construiasca o aparare. Atat si e destul sa-i retraga cazul.
Asta a facut procuroarea Tulitu. Care procuroare a fost acuzata de A3 ca ar fi luat dosarul ca sa distruga probe. S-a lasat cu o ancheta CSM, desi ancheta adevarata, singura care conteaza pentru Porthos a avut loc in direct la A3. Baietii de la A3 si Porthos au decis iute ca Tulitu e vinovata. Procurorii din CSM, din care face si procurorul general Nitu numit de Ponta, au anchetat si au dat un comunicat spunand ca Tulitu nu a gresit cu nimic. Porthos a dat in balbaiala, stie el o chestie cu un nufar care ar demonstra ca albul e negru si negrul e alb.
Radu,
Inventam lucruri.
1. Unda ai găsit tu informația ca Iacobescu ar fi spus ca Bercea Mondialu i-a dat bani lui Mircea Basescu?
2. Despre Tulitu eu am postat lucruri verificabile si dovedite:
– a returnat bijuteriile lui Bercea Mondialu;
– l-a eliberat din închisoare pe individul care a doua zi a omorât un om.
Ceea ce am postat eu sunt fapte, nu interpretări. Tu te bazezi pe ancheta făcută de un CSM contestat din toate părțile.
Iar cand nu mai ai argumente recurgi la insulte („Porthos da in bâlbâiala”). Uneori ma întreb dacă discuțiile cu basiștii convinși au vreun sens.
Porthos,
Uite-aici:
http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-17537386-dosarul-bercea-mondial-mircea-basescu-cum-fost-cercetat-sanctionat-catre-csm-procurorul-iacobescu-pentru-scurs-informatii-din-ancheta-catre-presa.htm
Citeste cu atentie, ai sa vezi ca i s-a luat dosarul si pentru interviurile date si pentru informatiile date „pe surse” dar identificate ca atare. Chiar in interviul pe care l-ai pus tu Cartarescu spune cum a dat „pe surse” informatia despre MB. Mai sunt si altele din dosarele lui Bercea, articolul din Hotnews le enumera pe toate. La astea adaug ca dupa ce i s-a luat dosarul a venit la A3 unde a spus cu punct si virgula tot ce se gaseste in dosare:
http://www.cotidianul.ro/eugen-iacobescu-600000-de-euro-i-au-fost-dati-lui-mircea-basescu-243761/
Pentru trebusoara asta cred ca trebuia dat afara direct. Nu folosesti informatii din ancheta ca sa faci tu audienta la un post de TV (probabil a fost si platit pentru participarea la emisiune).
Tulitu i-a returnat bijuteriile. Ei si ? E ilegal, trebuia sa le tina ? L-a eliberat pe nu-s care care a omorat a doua zi un om. Banuiesc ca nu s-a opus eliberarii, de eliberat elibereaza un judecator. Si, e vinovata ca n-a stiut sa citeasca viitorul, erau motive serioase sa crezi ca jigodia aia o sa omoare pe cineva, ca nu poti s-o acuzi pentru ca n-a stiut ce e in mintea criminalului.
Porthos, pe mine nu ma deranjeaza cand spui ca sunt basist; pe tine de ce te deranjeaza cand spun ca esti balbait ? Chiar esti ? (In paranteza fie spus, eu chiar sunt basist, am votat cu el de doua ori si nu-mi pare rau nici azi, dovada mai mare de basism nu exista !). Ma rog, nufarul era o balbaiala.
E .. Raducule io am obiceiul prost sa cm verific .. is ce sa vezi ?
Pai in declaratia din Adevarul de Seara procuroru dat afara zice ca : „Bercea este persoana care, aseară, în faţa procurorilor, a jignit clasa intelectuală, spunând că el, fără şcoală, a reuşit să facă milioane de euro, iar alţi oameni cu facultate nu sunt în stare de nimic. Avem probe solide împotriva lui, pe lângă martorii care sunt membrii ai familiei, avem martori sub acoperire. Victima nu îşi mai poate retrage declaraţia. Oricum, noi nu ne sprijinim numai în declaraţia victimei şi cele ale martorilor. La Parchet există mai multe dosare penale în lucru, pe numele lui. Bercea va trebui să răspundă la multe întrebări, să ne spună cum şi-a construit imperiul financiar şi pe cel imperiul imobiliar, pentru că Bercea este cel mai bogat om din judeţul Olt. De asemenea, va trebui să răspundă pentru şataj, întrucât a dat bani cu camătă, dar şi pentru multe alte fapte penale. Parctic, vorbim despre o caracatiţă în jurul lui Bercea”
Citeste mai mult: adevarul.ro/locale/slatina/video-slatina-iacobescu-bercea-trebui-spuna-si-a-construit-imperiul-financiar-vorbim-despre-caracatita-jurul-lui-1_50ad0eb17c42d5a6638e031a/index.html
Ce era confidential in aceasta declaratie ?! Sau in continuarea ziarului :Potrivit acestuia(procurorul mazilit), interlopul ar fi avut o aşa-zisă tentativă de a-l mitui. Iacobescu mai spune că azi-noapte, când Bercea a fost pus să dea declaraţie cu privire la cele întâmplate, a scris pe o coală câte rânduri indescifrabile.
Sau sa vedem .. cica Mediafax publica articolul „Procurorul ce instrumenteaza dosarele lui B.M. contesta decizia Ministerului Public” . Inexact . Mediafax a publicat :
Olt: Acte medicale care ar atesta că Bercea Mondial are probleme de sănătate, căutate de anchetatori http://www.mediafax.ro/social/olt-acte-medicale-care-ar-atesta-ca-bercea-mondial-are-probleme-de-sanatate-cautate-de-anchetatori-9428501
Documente probă în dosarele de spălare de bani şi evaziune, ridicate la percheziţiile din Olt http://www.mediafax.ro/social/documente-proba-in-dosarele-de-spalare-de-bani-si-evaziune-ridicate-la-perchezitiile-din-olt-9428537
Mircea Băsescu, despre implicarea în cazul lui Bercea Mondial: În niciun caz! http://www.mediafax.ro/social/mircea-basescu-despre-implicarea-in-cazul-lui-bercea-mondial-in-niciun-caz-8092645
Si i i aici nu prea este nimic confidential (de genul „scurgerilor” pe surse a unor pagini din dosar)
Insa in „anticoruptia” indicata de tine se gasste si un link catre
Povestea intoxicarii de presa in cazul „Mita pentru Mircea Basescu”. Cum si-a dezvaluit Adevarul sursa primara http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-subiectele_zilei-8436801-povestea-intoxicarii-presa-cazul-mita-pentru-mircea-basescu-cum-dezvaluit-adevarul-sursa-primara.htm#.U6Y2om9PBi8.facebook
Intrebare bizonicaDaca era o intoxicare de oresa de ce Mirceas Basescu este azi ARESTAT?!
De ce dupa 3 ani de zile in care se pare ca au fots probe (matori, interceptari) singura masura luata a fots mazilirea procurorului Iacobescu vinovat ca a „sifonat”?
Sau de ce s-au luat masuri numai dupa ce A3 a dat filmuletele „studiourilor” Mondialu’ si famiglia productie de film? (NOTA : MB este atat de @@@@@@ incat este f posbil ca sa fi zis de frat-su de sanchi fara ca ala sa stie ceva sau sa primeasca ceva… Ce dracu frate-frate da vranza-i pe bani!)
Cum se fcae ca dupa mazilirea lui Iacobescu dosarul „a intepenit”?
Cum se face ca ginerele si fica lu Bercea sunt saltati ptr „santaj” desi erau prbe ca de fapt se cereau banii dati inapoi? (De drept banii aia se fac venit la stat. Fiindca sunt ibectul unei infractiuni – de trafic de inlfuenta. isazaura si barbat-su ar puteascapa fiindca s-au atodenuntat dar „masura asiguratorie/” adica confiscarea sumei ramane valabila!!) De ce „santaj” si presupusu „santajat” este liber desi exista prbe despre traficul de influenta ?!
Deci Radule concluzia este ca Iacobescu a fots mazilit ca sa se musamalizeze dosarul .. Ca daca se incepe cu asta se mege si la restu dosarelor si se duce dracului „anticoruptia” (adica cine , de ce , cat l-a protejat pe Mondialu? Ca deh peste 100 de dosare e ceva acolo! CDoprutie grea!!)
{Deschid paranteza : iar repet este posbil ca TB sa nu fi fots implicat in traficul de influenta… Ca MB sa se fi soloist de rudenie si sa ii fi pus in carca si asta. Insa acoperirea si corcolirea timp de 3 ani .. ne duce la uan din 2:
– TB a intervenit ptr musamalizare „fa Codruta vezi tu ca frate-miu are o incurcatura cu cumatrul ..
– TB nu a intervenit ptr musamalizare. Cestioe nasoala la extrem fiincda inseamma ca avem o „anticroputie” putreda dincolo de orice imaginatie!}Inchid paranteza ..
Si ar mai fi una concluzie : cine este basit ori e platit ori e tampit!!
A da.. este curios cum eu pun linkurile si hotnews nu da datele la care ar fi aparuat stirile …
Ca veni vorba la han,
Ceva idei pentru cine-i va urma lui Ponta in postul de PM ? E ciudat cat de mult tam-tam se face pentru postul de importanta secundara, dar viitorul Romaniei va depinde in primul rand de noul PM si nu stim (eu unul nu stiu nimic) despre numele ce se vehiculeaza.
Hm …. DNA anunta inceperea urmarii penale impotriva a 9 exministri … Ca sa fie impartiali au luat si 3 din guvernu Boc: Gabriel Sandu (abuz in serviciu, luare de mita, trafic de influenta si spalare de bani), Valerian Vreme (abuz in serviciu) si Funebrul educatiunii nationale omul cu Pixelul Albastru (abuz in serviciu)
A se observa: nici unul nu este PD „curat”.
Gabriel Sandu si Valerian Vreme sunt „impuri” proveniti din PNL … Funebrul are „scuza” de a fi intrat direct in PDL..asta daca a intrat (neclar .. a candiata sprijinit de PDL dar nu gasesc ca ar fi membru)
Ar mai fi o cestie draguta : acuzatiile . Cu exceptia Funebrului si a lui Valerian Vreme ceilati opt sunt cercetati ptr spalare de bani . O distinctie importanta foc.
Ca in cazul abuzului in serviciu prescriptia este mai scurta (deci pedepsele mai mici) Insa spalarea de bani … ehe!mai aspru pedepsita a deveniot acuzatia preferata a DNA (Nastase, Voiculescu).
Adica presupun cva cei doi vor fi „scosi” intr-un fel sau altul ptr fidelitate – a lu Funebrul fata de Conducator si Vreme ptr fielitatea fata de Blonda Nationala.
Ziarul Financiar pare sa fie cel mai riguros, discuta mult mai pe larg decat celelalte care sunt acuzatiile:
http://www.zf.ro/eveniment/fosti-ministri-urmariti-penal-prima-data-dna-vorbeste-mitele-luate-oficiali-guvernelor-aprobarea-unor-contracte-it-dan-nica-acuzat-luat-20-mil-dolari-acum-10-ani-cel-putin-luat-tanasescu-82-000-13352005
La Funeriu am citit atent acuzatia: DNA spune ca a incheiat un contract pentru 180 000 licente Windows cand in sistemul de invatamant nu existau decat 100 000 calculatoare compatibile cu licentele cumparate. Mai precis, ca „necesarul de licenţe a fost stabilit fără a ţine seama de configuraţia hardware a computerelor”: erau 180 000 calculatoare dar numai pe 100 000 putea fi instalat noul Windows. Mi se pare mai degraba neglijenta decat abuz. Totusi nu mi-e clar cine ar fi facut neglijenta/abuzul ca si Vreme si Funeriu sunt acuzati pentru acelasi lucru.
P.S.: Un mic calcul: 8.8 milioane $ (platite) / 180 000 (licente) = 47 $ / licenta. Numarul o fi fost prost calculat dar pretul / licenta pare rezonabil. Totusi mi se pare debil: daca si-au dat seama ca au cumparat prea multe licente si ca pe unele calculatoare nu se putea instala Windows Pro, puteau sa contacteze Microsoft si sa gaseasca o solutie, nu ? Licentele nu sunt precum nucile, daca le-ai desfacut sa nu mai poti sa le dai inapoi. Ai gresit si ai cumparat prea multe, OK, dai surplusul inapoi si gata. Eventual nu primesti banii inapoi dar cumperi altceva, in ultima instanta 80 000 licente noi peste X ani cand Windowsul trebuie upgradat iarasi.
Ghita,
Schimbi subiectul. Subiectul era Iacobescu, tu-l faci Mircea Basescu, si pe urma Traian Basescu. Eu raman la subiectul Iacobescu si constat ca i s-a luat dosarul pentru ca a dat interviuri pe care nu avea de ce sa le dea in calitate de procuror anchetator. Constat ca Mircea Basescu e arestat preventiv si ca i se refuza eliberarea deci dosarul exista, va incepe si procesul curand, nu vad cum e favorizat.
In concluzie la ce spui tu de basisti trag concluzia ca bizonii care au votat sau voteaza cu PSD-ul nu pot fi decat tampiti, hoti, sau amandoua !
Radu,
Din nou insulți gratuit. Ghita a demonstrat ca Iacobescu nu a declarat nimic de Mircea Basescu.
I-au luat dosarul doar pentru ca nu le convenea faptul ca nu s-a lăsat intimidat si a continuat anchetarea lui Bercea Mondialu.
PS: iar chestia cu intoxicarea de presa demonstrează cum funcționează trustul de presa SRI. Deși nu tot SRI-ul trebuie blamat, ci doar un domn avansat pe banda rulantă de TB dupa câteva „operațiuni” (Armamentul, Omar Hayssam, jurnaliștii răpiți).
Nu dragul meu, el s-a cacat pe dumnealui cu remarca fata de basisti in contextul in care eu confirmasem ca sunt basist. Restul sunt vorbe: a facut Ghita o demonstratie de m-a lasat masca, a inceput la origini, a deschis paranteze, a luat-o prin balarii si cand s-a desteptat si a vazut ca nu-i ajunge o pagina sa termine a terminat cu o insulta.
Radu,
Tu nu esti basist in adevăratul înțeles al cuvântului. Faptul ca l-ai votat de doua ori nu e semnificativ.
In primul rând ca nu traiesti in Romania, iar de la distanța, corul bine orchestrat al trustului SRI te induce usor in eroare.
In al doilea rând, tu nu aprobi automat tot ce face. Exemplu este episodul cu Ioana Petrescu.
Revenind la discuția cu Ghita, mie mi s-a părut ca de data asta asta, comentariul lui a punctat exact problemele istoriei cu Iacobescu.
Dacă vrei le reiau si le numerotez ca sa fie mai clar.
Victore
nu o mai da cotota. E basist de basist si nu se vindeca….
Si cum nu ii place sa fie bagat in cofa o da cu a luat-o prin balarii si cand s-a desteptat si a vazut ca nu-i ajunge o pagina sa termine a terminat cu o insulta Naspa ptr cei ca el (indiferent de culoarea politica) este ca in gnl este greu sa negi realitatea … atunci cand oponentii nu sunt nisti prosti nici coopereanti (cooperanti din amicitie , din conventie „noi desteoetii trebuie sa facem front comum impotriva prostimii)… si doar „tehnica” nu tine. ‘
tehnica – „este vorba despre Iacobescu nu despre MB” adica sa criticam efectul nu cauza.. Ceva in genul in care tu ai injura un furnizor cam necinstit : „m-a furat puiul de curva @@te-i-as mama @@@@@@@@@@@” iar ala ar castiga in instanta „dreptul” de a nu respecta contractu findca ma-sa este o fmeie virtuoasa dpv sexual ..
Si cooperare Constat ca Mircea Basescu e arestat preventiv si ca i se refuza eliberarea deci dosarul exista, va incepe si procesul curand, nu vad cum e favorizat. Deci in 2011 erau probe .. dupa 3 ani, 2 luni si 26 de zile de la data in care se fasaia actiunea lui iacobescu (i se baga pumnul in gura!) se iau primele masuri. El insa „nu vede” unde ar fi favorizarea.. Cum nu pot crede ca Radu este chiar intra-atat de tampit incat sa „nu vada” sau chiar atat de neinformat asta este cerere de „cooperare”- crede-ma pe mine care sunt baitat de baiat nu pe pesedistii aia mizerabili care se uita pe A3!! Adica solidaritatea „celor buni” impotriva celor „rai” indiferent de ce sustine unul dintre „cei buni” …. Si uite asa ajungem la intelctuali „prin conventie” si „cinstiti” tot prin conventie …
Radule
tu ca tot basistul pe gratis simulezi perfect prostia (asta daca nu cumva este natiurela si cobgenitala) ..
Deci avem asa :
Premiza : un „dosar” cu problema … si un procuror care face declarati…
De unde rezulta :
a) Procurorul ramane fara dosar.
b) Procurorul face galagie ca de ce i se ia dosarul
c) Procurorulului i se arata pisica si procuroru’ da inapoi cu unele declaratii (nu exista indicii ca MB ar fi primit)
d) Procurorul este indepartat din sistem (penzie.. ca d’aia inghitea ca nu dorea sa ramana fara penzie) pe motiv ca afcacut declaratii .. care ar fi etc.
Bun sa luam de buna sustinerea ca cum procuroru a fost cam prea volubil, Asta intr-o tara in care si alti procurori is cam prea volubili sinincare „pe surse” se scurg in presa pagini intregi din dosarele celor incomozi pulitic .
Da sa zicem ca asta a fost motivul …
Insa ramane cestia ca dosaru „sta”, actiunea penala sta nu ca vaca sub taur ci doarme in sertare mai dihai ca valiza in Gara de Nord cativa ani de zile ….
si ca dupa ani de zile brusc si spectaculos foarte dosarul se repune pe tapet dupa ce se sa la tembelizgor apar scene in care nevinovatu MB zice ca da el a primit … numa 250 mii din 600 mii…. MB este arestat si sta bine unde sta sub cheie …
Acum sa facem ca procuratura , adica sa disjungem :
1) Procurorul , sa zicem ca si-a primit binemeritat sutul in cur
2) Dosarul a „stat” desi se pare ca erau probe , erau martori , erau interceptari (cf declaratiei procurorului). Daca erau probe de ce doasrul nu a mers inainte?! Ce a pazit procuratura, Codruta si Morar personal? Findca treana procuraturii este sa urmareasca infractiunile si sa le pedepseasca .. Insa din 25 martie 2011(data aparitiei http://revistapresei.hotnews.ro/stiri-subiectele_zilei-8436801-povestea-intoxicarii-presa-cazul-mita-pentru-mircea-basescu-cum-dezvaluit-adevarul-sursa-primara.htm#.U6Y2om9PBi8.facebook) si data luarii 20 iun. 2014 masurilor impotriva lui MB au trecut 3 ani 2 luni si 26 de zile!!! Timp incare MB nu a fost deranjat .. a apucat sa negocieze returnarea banilor primiti „pe degeaba” , a fost „sprijijnit” de aceiasi procuratura sa nu returneze banii (arestarea ginerului si fiicei lui Mondialu sub acuzatie de santaj la adresa lu MB) si a iesit ditai scandalul de presa – iata numa o mostra din ce a vazut o tara intreaga in frunte cu Conducatorul tau prea iubit :
si a reaparut procurorul Iacobescu !!
Tu zici ca subectul este procurorul Iacobescu. Ocinai harasho cum se zice pe la voi in Canadocia … sehr Fut … Arestarea lui MB valideaza toate declaratiile lui Iacobescu… plus se pune intrebarea „legitima” de ce de abia dupa 3 ani, 2 luni si 26 de zile ?! SI de abia dupa ce – ciurpriza ! – au aparut niste filmari cu camera ascunsa ?!
Si asta (arestarea dupa 3 ani, 2 luni si 26 de zile) „redeschide” cazul Iacobescu … De ce i-a fost luat dosarul si de ce a fots „mazilit” ?!
Daca numa ptr ca gavarea prea mult ce nu trebuia – versiunea oficiala – atunci dosarul trebuia sa „curga” inainte ca nu statea porcuratura doar in Iacobescu ..
Nu a „curs” ?! Atunci alta este motivatia : sa nu curga !!! Adica sa se musamalizeze .. CIrcumstanta agaravanta – Florin Anghel a fost arestat ptr santaj ca l-a ameninţat pe fratele preşedintelui că, în caz contrar, va da în vileag, prin intermediul presei, fapte compromiţătoare pentru persoana şi familia sa, respectiv pretinsa implicare în săvârşirea unor infracţiuni de corupţie. http://www.mediafax.ro/social/cazul-santajarii-lui-mircea-basescu-avocatul-fiului-lui-bercea-mondial-la-dna-cu-inregistrari-care-vor-schimba-datele-anchetei-12752415 .. adica cam asa :daca nu imi reurnezi banii primiti pe degeamaba fac scandal ” este santaj …Mai grav se pare (am scris sse pare nu granatez) ca „santajul” a constat si in amenintarea ca „mergem la DNA” .. Adica daca te duci la tribonel … santajezi?! Sa nu mai zic ca avocatu Pavel Abraham sustinea ca DNA Constnata i-a cam refuzat probele (inregistyraile) care aratau ca MB accepta faptul ca a primit niste bani „necuveniti” …
(Na ca incepe sa imi fie nitel frica sa scriu chiar tot ce gandesc …)
Deci putem sa zicem linistiti ca in cazul Iacobescu nu declaratiile au dus la pedespirea lui ci dorinta de projeare a lui MB ..
Asa ca pana sa ma faci hot mai bine reflecteza cine a protejat pe Mondialu care e nitel cam hot. Si nici MB nu prea e chiar cinstea intrupatata.
Radu,
De ce crezi că postul de prim-ministru are importanță secundară? Puterea (executivă) e de fapt acolo. Asta a fost surpriza neplăcută pentru TB în 2005. A ajuns președinte și a realizat că nu conduce nimic de fapt. Puterea era la Tăriceanu, iar PSD-ul care era de fapt majoritar în parlament avea mai multă infinit mai multă influență asupra guvernului decât TB.
Cred ca ai inteles pe dos. Postul de PM e principalul si se vorbeste doar de cel de presedinte, care e secundar. E cel putin ciudat.
P.S.: Porthos, nu rastalmaci ce am zis: l-am votat de doua ori si nu regret nici acum. Regret ca s-a certat cu Tariceanu, regret ca nu o respecta pe Ioana Petrescu, regret ca a spart PDL si dinamiteaza candidatura lui Johannis, dar nu regret deloc reforma in justitie si nicidecum ca a castigat contra lui Nastase sau a lui Geoana. Poate ca ar fi fost mai bine sa-l numeasca pe Johannis prim-ministru insa, aici trebuie sa recunosc ca m-a influentat Isabel. Poate ca are dreptate.
Oricum, am toate caracteristicile unui basist, per total consider ca ultimii zece ani au fost mai degraba pozitivi.
Un film care se anunță interesant: „De ce eu?” al lui Tudor Giurgiu. Amintindu-mi că Victor Ponta era procuror pe atunci, aș zice că este o mutare interesantă a celorlalți. Deși mă îndoiesc că va mai modifica ceva din configurația pentru prezidențialele de anul acesta.
Cum se spune și în film… „Adevărul este o minciună”. Dar ce frumos a ambalat-o Tudor Giurgiu.
Ghiță,
Nu încerc să-l perii. În general Radu răspunde la argumente logice, însă reacționează excesiv de nervos la orice insultă. Cam ca și noi.
Omul recunoaște cinstit că a votat de două ori cu Băsescu (chiar susține că e băsist). Însă gândește-te că e plecat din țară de ceva timp. De la distanță, lucrurile se văd altfel. Nu te ciocnești zi de zi de mizeriile comise de gașca („economică” a) lui Băsescu.
Dimpotrivă, se vede doar imaginea compusă de servicii prin „acoperiții” din presă, lua-i-ar naiba.
Bineînțeles că sunt de acord cu argumentele tale. Nu poți să-l execuți pe Iacobescu pentru o presupusă scurgere de informații, care nu poate fi probată, pentru ca apoi dosarul să stea pur și simplu trei ani și să-l arestezi pe Mircea Băsescu doar când mafioții se încaieră între ei.
Mai mult „jurnalistul” care l-a executat mediatic pe Iacobescu se auto-denunță ca „acoperit”. E greu să ignori tot complexul de fapte. Însă eu zic să-l lăsăm pe Radu să încerce să răspundă cu argumente. Hai să păstrăm discuția la nivelul pe care l-ar avea dacă am sta față în față la un coniac.
Recunosc că mor de curiozitate să văd cum interpretează faptele un susținător al celeilalte tabere.
Porthos,
Argumentul principal este tocmai existenta anchetelor CSM care da dreptate lui Tulitu. Poti sa spui ca sunt acolo oameni numiti de Basescu, dar si de Ponta. Ancheta a avut loc, ei au avut acces la toate informatiile si bineinteles ca au intrebat si intrebarile puse de Ghita. Este imposibil sa convingi pe cineva ca toti procurorii din CSM, incusiv Nitu, sunt sau prosti sau basisti. Si ca cei de la A3 sunt capabili sa faca o analiza corecta doar din cele doua-trei informatii pe care le au si pe care nu se pot abtine sa nu le interpreteze tendentios.
E la fel ca si in cazul Nastase. Probabilitatea ca majoritatea judecatorilor si a procurorilor sa fie necinstiti / corupti / santajati / santajabili intr-un stat de drept, mai ales cand atat puterea cat si opozitia sunt la conducere, este infima !
Radu,
CSM-ul de astăzi e un banc prost. Este probabil prima instituție de acest fel din lume, dintr-un stat democratic, care care a reușit sa încalce flagrant LEGEA. Vorbesc de percheziția ILEGALĂ a domiciliului soților Bârsan.
Ignori de asemenea că pentru a păstra actuala componenta (cu Vasilica Danilet – REVOCAT de majoritatea zdrobitoare a judecătorilor) au avut nevoie sa-si declare neconstituțional PROPRIUL articol de lege. Dar au făcut asta DUPA ce respectivul a fost schimbat.
Particularitatea justiției băsiste este ca se schimba dupa cum vrea POSESORUL ei si de asta pentru mine nu face doi bani.
Va fi probabil necesară o epurare ca dupa Stalin. Si va dura decenii.
PS: în momentul în care unul din judecătorii LOR a avut curajul să se opună, serviciile au servit prompt „dovada” că este corupt. Nu-și făcea cum trebuie deconturile și i-au arestat prompt… calculatorul. Ne-am întors în plină perioadă stalinistă. Deși cred că nici în anii ’50 nu erau atât de imbecili.
PPS: citește și „Judecatorii Horaţiu Dumbravă şi Alexandru Şerban vor fi JUDECATI de Curtea de Apel Bucureşti, fiind propusi pentru REVOCAREA din CSM. Vezi care sint cele 7 capete de acuzare” – poate așa o să înțelegi cu ce „eforturi” se păstrează controlul în CSM. Nu ți se pare că sunt cam mulți judecători „cu probleme” în CSM? Și toți se opun lui TB.
VV
vezi mai jos „;ogica” lui Radu. Tocami findca nu este prost acasta ilogica este de-a dreptul inusltatoare. Adica incearca sa impuna un pv fals ..
Are o premiza stupidissima incurcand borcanele Ancheta a avut loc, ei au avut acces la toate informatiile si bineinteles ca au intrebat si intrebarile puse de Ghita De unde naiba stie el ce intrebari s-au pus ?! A fost acolo ?! (A .. eu am mare experienta la procese verbale de tot soiul .. printre latele eram responsabil PCI …. pai iti dai seama ca zisele PV erau .. burtologeala nu?! Sau la sedintele de sindicat .. uf uneori trebuiau „aranjate” cand unii incepeau sa bata campii)
Altra perla i/logica Probabilitatea ca majoritatea judecatorilor si a procurorilor sa fie necinstiti / corupti / santajati / santajabili intr-un stat de drept, mai ales cand atat puterea cat si opozitia sunt la conducere, este infima Pai nu ai nevoie de o majoritate … e suficent doar de un complet suficent de „motivat” (inclus prin telejustitie si campanii de presa „poporul s-a pronuntat justitia trebe sa stabileasca sentinta!”) Lipsa probelor? Da-o dracului de lipsa! Toata lumea stie ca pamantul este plat si ca Soarele se invarte in jurul pamantului! Arde-l pe ereticu care sustine altceva!! Sau logic : daca panantul este o sfera de ce nu cad in cer cei de la antipozi?! Si toata lumea stice ca exista vrajitoare – a contrzice cestia asta arata ca esti un agent al Satanei PE RUG!!! Cam asta face si Radu …”uitand” ca toata lumea „stia” ca Nasase e corupt (avea 4 case..)
Insa in afara de faptu ca azi nu mai este inchiztie si ca inima partidului nu mai bate (securitatea) eu mai tin minte cum fu cu judecatoarea aia de la Galati.. acuzata si de luare de mita … Imediat inteaga judecatorime romana a „descoperit” ca nu este evropean ca procuroru sa emita mandat de arseatre si aia a fots pusa in libertate .. dupa o spatamana probele erau discreditate – ca banii i-a luat de un fost amant (ca nu mai er amanata lauia de ceva timp .. nu mai avea relevenata da?! Ca fostu amant depusese plangere penala idem)
Si in fine .. eu ziceam de cazu Iacobescu.. el o da pe Tulitu … In fine nu zice nimci despre cum dosarula stat 3 ani 2 luni si 26 de zile …
A ar mai fi ceva economic. Are dreptate cu industria energetica. „Ciudat” este ca de ani de zile o virba nu a zis … Insa azi e ordin pe unitate ..
Ghiță,
Mă tem că ai dreptate. Băsiștilor le este imposibil să vadă dincolo de Antena 3. Parcă fac black-out și nu mai pot judeca logic. E adevărat că și Antena 3 produce mai mult rău cu „argumentațiile” lor fanteziste.
Eu zic să așteptăm cu răbdare până când Băsescu va redeveni un cetățean obișnuit, iar mizerabilii numiți de el în servicii și justiție vor fi în imposibilitate să mai deformeze realitatea.
Poate că atunci se vor trezi și ei.
Ghiță,
Ai văzut interviul lui Adrian Năstase la TVR1? Parcă ne-am întoarce la normal. Fără „dezvăluiri” demente și lipsite de logică, fără „lupte politice” pe viață și pe moarte. Păcat de încheierea abruptă și nepoliticoasă a moderatorului.
Nu….
Nu prea mai am rabdare …
Si in plus Nastase este terminat politic … abandaonat si de „amicii” sai, bine maculat si in final lipsit de drepturi politice (pedeapsa accesorie). Si detestat de „intelectuali” …
A … uite una buna – la A3 , la o emisiune se zice ceva de 6 case… Si unu – de pe la (ex)inca PNL zice ca asta e „pesedism”… Si nimeni nu zice „ba da cu Aditza 4 case cum a fost ma liberalule de mucava?”. Cum am observat de ceva vreme – abandonat …
Încă un ziarist „acoperit”, de data asta în SUA. Reiau aici fragmentul publicat domnul Năstase:
“In volumul meu, recent lansat, “Cele Doua Romanii”, am publicat angajamentul de turnator la securitate al lui Aurel Sergiu Marinescu, document preluat de pe site-ul Inpolitics. Cine este personajul respectiv? Este cel care, in campania pentru prezidentiale, din 2004, a publicat in ziarele diasporei din SUA, in 8 si 15 septembrie, o suma de mizerii despre mine si despre familia mea. Acele articole au fost folosite masiv de Alianta DA – prin fotocopiere si difuzare in cutiile postale, in toata tara sau pe net. Actiunea Aliantei a fost corelata si cu cea a lui Vadim, in ziarele lui, sau a lui Nati Meir. Mizeriile de acolo circula si acum pe internet. Nu am inteles rostul lor in campania impotriva mea din 2004. Mai tarziu, prin intermediul documentelor de la CNSAS, publicate in Inpolitics, am inteles mecanismul murdar folosit. Marinescu fusese condamnat pentru delapidare si fraude la construirea pistei aeroportului Baneasa, pe care, cu mai multi complici, o facusera mai “subtire”. Dupa iesirea din inchisoare, in 1972, el a devenit turnator al Securitatii, denuntandu-i pe cei cu care fusese coleg la inchisoare, etc. Imediat dupa aceea, paradoxal, a fost trimis, mai intai, in Franta (probabil pentru “legendare”), dupa care a fost trimis in SUA, unde s-a ocupat de emigratia romana. Este evident ca cei care il controlasera, din fosta Securitate, si care erau, banuiesc, interesati ca eu sa nu castig alegerile prezidentiale, au determinat publicarea acelor materiale in SUA si apoi le-au preluat in ziarul “Romania Mare” si in publicatii tip “samizdat”. Ca a fost vorba de un scenariu este, acum, evident. La sfarsitul lunii septembrie 2004, Stolojan a dezertat si Basescu, cu lacrimi in ochi, a intrat in joc. Puteti citi mai multe detalii in cartea mea.”
Pilde pe care nici un politician roman nu le-ar urma!
E greu sa-ti iubesti neamul si sa fii vertical!
Acum câţiva ani regele Arabiei Saudite l-a vizitat pe Putin la Moscova. Inainte de a pleca i-a spus lui Putin că ar vrea să cumpere o mare parcelă şi să ridice, numai cu bani arabi, o mare moschee în capitala rusă.
“Nu e o problemă”, i-a răspuns rusul, “dar cu o condiţie: să autorizaţi să se construiască deasemenea în capitala arabă o mare Biserică ortodoxă”.
“Nu se poate” spuse arabul.
“De ce?” a întrebat Putin.
“Pentru că religia voastră nu este adevărată şi nu putem lăsa ca poporul să fie înşelat”.
“Eu gândesc la fel despre religia ta şi fără îndoială aş permite ridicarea templului tău dacă ar fi echivalent, aşa că am terminat subiectul”.
ESTE FORMA DE A INFRUNTA PE ACEIA CARE VOR SA-SI IMPUNA OBICEIURILE LOR, IN SPECIAL IN TARILE SUBDEZVOLTATE.
Minoritatile si religiile
In 4 August 2013 liderul rus, Vladimir Putin, s-a adresat parlamentului ţării sale cu acest discurs despre tensiunile cu minorităţile etnice:
“In Rusia se trăieşte ca ruşii ! Oricare minoritate, de oriunde, care vrea să trăiască în Rusia, să lucreze şi să mănânce în Rusia, trebuie să vorbească rusa şi trebuie să respecte legile ruseşti. Dacă ei preferă Legea Sharia şi să trăiască viaţa musulmanilor, îi sfătuim să plece în acele locuri unde aceasta să fie Legea Statului…
Rusia nu are nevoie de minorităţile musulmane, aceste minorităţi au nevoie de Rusia şi nu le garantăm privilegii speciale, nici nu încercăm să schimbăm legile noastre adaptându-le cerinţelor lor.
Nu contează cât de tare strigă “discriminare”, nu tolerăm lipsa de respect faţă de cultura noastră rusă. Trebuie să învăţăm mult din sinuciderea Americii, Angliei, Olandei, Franţei, etc. dacă vrem să supravieţuim ca naţiune . Musulmanii au învins în aceste ţări şi nu vor reuşi şi în Rusia.
Tradiţiile şi obiceiurile ruseşti nu sunt compatibile cu lipsa de cultură şi formele primitive ale Legii Sharia şi ale musulmanilor. Când acest onorabil corp legislativ gândeşte să creieze legi noi, va trebui să aibă în minte în primul rând interesul naţional rus, observând că minorităţile musulmane nu sunt ruse”.
Membrii Parlamentului Rus ridicaţi în picioare l-au ovaţionat pe Putin timp de cinci minute.
Numai cinci minute? Data viitoare or să ovaționeze din Siberia.
Am citit astăzi raportul economic întocmit de una dintre băncile mari românești. De notat ce zice despre deficitul bugetar și despre creșterea economică:
Economie locală: Creşterea economică în T2 2014 a fost întreruptă de scăderea investiţiilor, atât în sectorul public cât şi privat. Astfel, PIB real trimestrial s-a contractat cu 1.0% faţă de T1 2014, marcând o creştere de doar 1,2% faţă de aceeaşi perioadă a anului trecut, semnificativ sub estimările analiştilor (3,3%). Ne așteptăm ca în a doua jumătate a anului cheltuielile publice să crească având în vedere deficitul bugetar extrem de scăzut din prima parte a anului şi apropierea alegerilor prezidențiale, ceea ce, coroborat cu un an agricol previzionat peste aşteptări, ar putea determina o revenire a creşterii economice în H2 2014.
Trecând peste faptul că și ei comentează negativ tăierea investițiilor publice (e evident de ce), până și ei prognozează creștere în semestrul 2. Cum era cu „recesiunea tehnică”?
Ce frumos sună deficit bugetar extrem de scăzut… A naibii stânga asta „populistă”. Scade CAS-ul (luptându-se cu „dreapta” lui Băsescu), pe fondul scăderii deficitului bugetar.
Pai dintai cestia cu deficitu’ .. Nu prea se verifica in realitate lozinca cu „stanga acumuleaza deficite” … Experienta engleza arata de de multe ori laburistii au venit la putoare in momente nasoale si au fus politici restrictive. si au fost penalizati electoral. Dupa care au venit conservatorii si .. ei da au sporit deficitul!!
Clinton , in fatra ca s-a dedat la chilotareala, a micsorat deficitu (pesmene ca il scufunda cu chilotii de dama !?) in asa hal incat se parea ca SUA vor scapa de datoria externa .. Nu-i nimic a aparut unu Joe Intalatoru’ care urla in adunarile de cooperheazi ..si a venmit o guvernare republicana care .. care a marit deficitu la cote istorice (ba chiar si isterice!)
Apoi as zice ca scaderea cresterii nu este chiar semn de recesiune .. ca plus e plus chiar daca este sa zicem de 0,001% .. pe cand recesiunea ar fi un minus curat .. Ca acu unii (bancile de exemplu) previoneaza o crestere de X este sigir ca au neplaceri sa constate ca crezterea va fi de X-n .. ca cel -n le reduce „bonusurile” de la finele trimestrului sau a anului …
In fine bancile astea (in principal) sunt si ele autiarele scaderii.. Dupa cte stiu au redus cu (prea) mult creditarea afacerilor-afaceri (alea care produc produse si servicii vandabile) cestie ce are implicatii nasoale si supra sectorului sa zicem „tertiar extins” (adica aia care in gnl vand produsele sectorului primar si secundar) si mai ales a importatorilor de Ferrari si Vuitoane.. Naspa insa ca bancile sunt cam prea interesate de promovarea importatorilor (asa mi se pare).Ca o obserctaie de ceva timp ma mir de tot soiul de anunturi – inlcus pe stalapi si pe garduri da nu numai – de oferte de credite „personale” adica cateva mii de lei ptr consum . Asta ar indica o „baltire” a banilor .. Sunt curios cine sta in spatele acestor oferte („sindicate” de camatari sau banci-banci?)
In fine mi se parere ca s-a ajuns la punctul final al „cresterii prin auteritate”. Scaderea nivelui de trai a populatiei nu pare sa fi crescut „competitivitatea” cu China sau Zimbabwe INSA a cam terminat „piata” locala… adica cererea solvabila , adica consumul . Reaiau din pur amuzament si ca un par d’egzamplu caraghios
Majorarea accizelor la alcool într-un interval foarte scurt a însemnat o prăbuşire a încasărilor care, în cazul unor băuturi, a fost de 100 de ori. Astfel, dacă în 2008 statul lua 101,4 milioane lei din accizele pe băuturi intermediare – cum sunt vermuturile, florio, bitter -, în 2013, a mai încasat doar 1,53 milioane lei, arată un raport al Consiliului Fiscal.
Accizele pentru băuturi intermediare au crescut cu 250%, la 1 iulie 2010. Din această cauză producţia fiscalizată aproape a dispărut, contractându-se cu 97%, potrivit reprezentanţilor Patronatului Naţional al Viei şi Vinului (PNVV). „Aşadar, statul român pierde astăzi cca 25 mil euro/an din cauza evoluţiei ascendente a cotei accizei, la care se adaugă TVA şi alte taxe”, susţine patronatul, precizând că diferenţa este acoperită pe piaţă de contrabandă.
“În cazul produselor intermediare evaziunea este una foarte mare, în acest moment ea crescând foarte rapid în urma creşterii accizei de la 51,08 euro/hl la începutul anului 2009 la 165 euro/hl în 2011, acest lucru conducând la o prăbuşire a veniturilor din accize la această categorie de la 101,44 milioane lei în 2008 la rambursări nete de accize în 2012, pentru ca în 2013 să se înregistreze venituri de doar 1,53 milioane lei”, se arată şi în raportul anual al Consiliului Fiscal.
Io nu contest ca evaizunea este MARE spre Uriasa (mai ales in domeniul alcoolului) insa am ceva dubii ca este indomeniul vermutului si biterului .. Mult mai sigir este ca consumul lor s-a dus naibii … Exemplu este bun ca arata ochelarii de cal ai analistilor (ei prsupun ca productia de vermuttruri samd s-a dus la „negru”… insa mult mai sigur este ca banii se pastreaza ptr „tarie” .. care a fost dintotdeauna preferata evaziunii si a fafsificarii)