În urma discuției de ieri cu amicul meu bancher, eram tentat să scriu din nou despre bani, bănci și noua „normalitate”, cea a „glaciațiunii” economice, ce va dura probabil cel puțin 20 de ani. Însă mi s-a părut o temă mult prea pesimistă pentru perioada aceasta când ar trebui să ne gândim la cum vom sărbători Crăciunul și Anul Nou și la cadourile pentru cei dragi.
Așa că am pus deoparte deocamdată tema următorului val al crizei și mi-am propus să scriu despre o idee interesantă citită într-o carte. Nu-i dau deocamdată titlul sau autorul pentru a nu isca inutile polemici pe lângă subiectul de bază.
Autorul susține că „fiecare perioadă are un laitmotiv, un set de credințe ce explică universul, care inspiră sau dă confort indivizilor, oferind o explicație pentru varietatea de evenimente care îl afectează. În perioada medievală a fost religia, în Renaștere a fost Motivul, în secolele 19 și 20 a fost naționalismul combinat cu o anume perspectivă istorică ca forță motivațională.
Știința și tehnologia sunt conceptele care guvernează epoca noastră. Ele au adus dezvoltarea stării de bine a umanității la un nivel fără precedent în istorie. […] Dar, în același timp, au produs arme capabile să distrugă rasa umană. Tehnologia a adus căi de comunicare care permit contactul instantaneu între indivizi sau instituții, ca și posibilitatea de a stoca și extrage vaste cantități de informație cu o apăsare de buton.”
Tehnologia informației este foarte aproape de limita când va căpăta conștiință proprie, rasa umană încetând a mai fi singura capabilă de rațiune.
Întrebarea cheie pare a fi dacă tehnologia ne va duce într-o eră a iluminării, dincolo de ceea ce este umanitatea astăzi sau dimpotrivă suntem condamnați la o frică perpetuă de cei din jurul nostru, de cei ce ne „conduc”, de vecini mai puternici sau chiar de noile capabilități cognitive ale „mașinilor”, trecând prin crize pe care nu le înțelegem, nu ni le putem explica și de care nu ne putem feri, deși ne afectează teribil existența.
Judecând după ceea ce se întâmplă în ultimii 13 ani, pare că ne îndreptăm încet, dar sigur către cea de a doua variantă. Vă propun să ne gândim dacă și cum este posibil să schimbăm cursul istoriei înainte de a fi prea târziu.
Update: dacă tot nu am scăpat de domnul Humor, mi se pare corect să dau titlul cărții și numele autorului: „World Order” – Henry Kissinger, iar titlul articolului este (aproximativ) titlul capitolului 9 din carte „Technology, Equilibrium and Human Consciousness”.
Dacă stau bine și mă gândesc, am mai mult optimism când mă gândesc „glaciațiunea” economică, decât atunci când mă gândesc la viitorul inteligenței artificiale.
Asta e… Măcar mai am timp să mai scriu ceva până la Sărbători.
Aşa-i când Îl excluzi pe Dumnezeu din calculele/judecăţi !
Auzi la el ! 😆 :
” să ne gândim ( cine ? noi ?!) dacă şi cum este posibil să schimbăm cursul Istoriei înainte de a fi prea târziu .” 😛
Coboară, de fapt la tine e valabil, ridică-te, pe pământ !
Că eşti prea aproape de iad
Vorba Udrei:
Cu cât mai multă carte, cu atât mai multă prostie !
Măi nene humorist, niciunul din noi doi nu e în stare să schimbe nimic de unul singur, iar împreună cu atât mai puțin.
Eu nu mă adresez celor ca tine, care au ideile clar conturate: Dumnezeu, Țara, etc. Pe mine mă interesează discuția cu cei care pot să raționeze, care pot citi o carte interesantă, cum e cea din care am postat eu citatul.
Apropo, din cauza ta am evitat să spun autorul și titlul cărții sperând că pot cumva să te evit și să nu ajungi să poluezi iarăși discuția. Acum dacă tot am ajuns să vorbesc cu tine, pot să-ți spun de unde sunt luate.
Este vorba de World Order a lui Henry Kissinger, iar titlul este chiar titlul unui capitol. Am uitat să pun ghilimelele de rigoare acolo, dar corectez acum.
Alţii, şi mai deştepţi ca tine, mânâncă de vreo 2 ore rahat pe toate posturile şi n-au de gând să se oprească, deşi ieşirea lui Băsescu ( să sperăm că ultima fără cătuşe la mâini
) n-ar trebui luată decât pe două beţe şi aruncată la coşul Istoriei României ( cea Universală s-ar putea să-l păstreze dându-l ca exemplu de lichea trădătoare de neam şi ţară, unealtă perfectă în mâinile tot mai mânjite de sânge nevinovat ale unor nebuni care se visează stăpâni ai Lumii 
! ).
Am impresia că românii, mai ales cei şase milioane care l-au ales, vor avea cam aceeaşi surpriză ca tânărul însurăţel :
Doi tineri, foooarte îndrăgostiți, se căsătoresc.
Înainte de noaptea nunții, tânăra se confesează viitorului ei soț:
-Dragul meu, trebuie să îți mărturisesc că eu…. ăăăăă…eu…. sunt începătoare și nu știu să fac nimic nimic …
Evident fericit, baiatul îi spune:
-Nu-i nimic draga mea, te învăț eu, tu doar stai pe spate, te relaxezi și-ti voi arata eu ce frumos este!
-Vai prostuțule!!!! Știu totul în pat ! 😳
Eu ziceam ca nu știu să gătesc, să spăl, să calc să fac curat !!
E vorba de românii care l-au votat pe Iohannis ! 🙄
De frică, ca nu cumva Patriarhul să refuze binecuvântarea lutheranului Iohannis, Redus Cernea ăsta a acţionat pe invers ( deh, obişnuinţa-i a doua natură 😳 ) şi a purces la o Petiţie care să salveze aparenţele :
Johannis să nu accepte binecuvântarea, că doar nici la papuaşi, nu-i aşa, nu există acest obicei ortodox
Numai că noi suntem altfel !
Şi buni, şi pe bune !
Nu ca ei – pe invers !
Toma Caragiu – Mesaj catre proporul roman
@ Radu Humor
Din cate îmi amintesc eu mesajul nu era către poporul român ci către baieții aia exaltați, cu idei puține și fixe de tipul Dumnezeu, Țara, Căpitanul. Așa ca tine…
M-ai umplut de respect !
Păcat că îţi rămâne ţie prea puţin 😉
Tema propusă de tine e de-a dreptul filozofica si, atata vreme cat informația (si energia) nu se pierd, într-adevăr e posibil sa ajungem la crearea primei entități artificiale cu o posibila conștiința din acest univers (ca-n altele or fi demult). Insa, ce e omul, umanitatea? E doar rațiune? Ce-l „mana pe el in lupta”? Doar dorința de a se impune? Daca nu, de unde cealalta fata, de frica?
Si ca sa va aduc mai aproape de lumea noastră împărtășesc cu voi un interviu cu presedintele Nestle.
http://m.youtube.com/watch?v=SEFL8ElXHaU
Ce credeți este sau nu apa un drept al omului? Cat de departe sau aproape este acest discurs de ideea de „conștiința”? Dar de umanitate?
@ Observator
Interesant! Îmi plac tare mult comentariile tale, pentru că plecând de la o idee relativ clară și ușor de înțeles pentru pentru toată lumea, rezultă un set întreg de idei, foarte interesante, care necesită dezbatere.
Să o iau pe rând:
1. Energia nu se pierde. Din ce știam eu, informația se pierde. Dacă ne uităm la principiul entropiei aș zice că se pierde în mod natural (sistemul tinzând natural spre starea de dezordine maximă).
2. Conștiința unei inteligențe artificiale – e în general acceptat că mai devreme sau mai târziu IA va căpăta conștiință. Dezbaterea este mai degrabă despre „când” va apărea. Ray Kurzweill îi spune „Singularitatea” pentru că o astfel de conștiință artificială s-ar dezvolta cu o rată atât de mare încât pentru noi oamenii ar părea infinită. Și am ajuns la următorul punct din comentariul tău:
3. Natura conștiinței – Întrebările de tipul „Ce este omul?” și „Ce este umanitatea?” sunt exact întrebările de la care trebuie să pornim pentru că, după părerea mea, permit răspunsuri suficient de clare. Eu acest punct sunt tentat să-l dezbat într-un comentariu separat. Deci voi reveni pe subiect.
4. Frica (și celelalte emoții) sunt doar reflexul animalului din noi. De asta cred că rațiunea trebuie să primeze în relațiile interumane sau (după apariția acelei conștiințe artificiale) post/supra-umane.
5. Dreptul la viață este un drept fundamental. Aerul, apa, mâncarea, adăpostul sunt doar necesități. Modul în care le obții poate fi diferit în diverse tipuri de societăți. Imaginează-ți Pământul peste încă 1000 sau 10000 de ani. Foarte probabil nu va mai exista niciun loc liber pe suprafața planetei și vom trăi în caverne de oțel (îți amintești cartea lui Asimov). Hai să încercăm să ne imaginăm acum cum vom rezolva problema obținerii aerului, apei, mâncării și adăpostului.
Nu îmi dau seama dacă comentariul lui (prezentat fără context) poate avea vreo legătură directă cu „conștiința” sau cu „umanitatea”. Îmi displac genul acesta de „filme” în care accentul cade pe emoții și nu pe rațiune.
Dragul meu, asta e rolul Observatorului in știința. Prin intervenția lui lumea se schimba. Pana la urma, lumea e cea pe care vrem noi s-o vedem, s-o percepem. Observând-o doar, s-ar putea s-o deturnăm, prin interferența. Si, nu, nici informația nu se pierde:-). Deci, ce e conștiința? De unde ideea ca rațiunea e caracteristica de baza a umanității? Daca e asa simplu, de ce nu poti sa-mi explici, asa, ca pentru un copil de 6 ani?
@ Observator
1. „asta e rolul Observatorului in știința. Prin intervenția lui lumea se schimba” – și tu ești adepta Observatorului Jucător? 🙂
2. „Observând-o doar, s-ar putea s-o deturnăm, prin interferența” – principiul de incertitudine al lui Heisenberg? Se aplică doar la scară subatomică. 🙂
3. „Informația nu se pierde” – nu îmi mai amintesc din facultate toată teoria informației. E vreun principiu sau vreo teoremă?
4. „Ce e conștiința?” – nu e deloc o întrebare ușoară. Era mai simplu cu „ce e omul”
5. „De unde ideea ca rațiunea e caracteristica de baza a umanității?” – chiar așa, de unde? Eu personal nu sunt de acord cu asta.
6. „Daca e asa simplu, de ce nu poti sa-mi explici, asa, ca pentru un copil de 6 ani?” – pot să explic relativ simplu „ce e omul”, nu „ce e conștiința”.
PS: observi ce pierderi masive de informație (manifestate ca neînțelegeri) se manifestă pe canalul acesta? Imaginează-ți un dialog între un uman și o AI. 🙂
@ Observator
Alegerea pe care o sugerează Kissinger este rațiune sau emoție (frica). Cât timp deciziile se vor lua emoțional în termeni de frică/forță și nu raționali suntem condamnați la dispariție.
Pe de altă parte, cineva spunea că dacă vom gândi doar ghidați de rațiune, vom deveni „inumani”, lipsindu-ne empatia pentru cei în nevoie. Eu tind să nu fiu de acord cu punctul acesta de vedere pentru că rațiunea nu exclude (dimpotrivă are mare nevoie) de empatie. Empatia rațională te obligă să gândești și din perspectiva celuilalt.
Eu îi consider pe cei lipsiți de empatie ca fiind iraționali sau de-a dreptul proști (chiar dacă nu permanent, ci doar în situația în care dau dovadă de lipsă de empatie – de exemplu TB).
@ Observator
Din modul meu de a scrie/răspunde, ar putea părea că sunt cam nepoliticos și un pic ironic și vreau să-mi cer anticipat scuze, dacă așa se vede dinspre tine.
De fapt, apreciez foarte mult ideile tale (ca și cele ale lui Ghiță, Radu, intrusul, etc) și cred că dezbaterea cu calm și politețe produce foarte mult din „starea de bine”.
Mă simt cumva un pic vinovat că vorbim doar despre cărțile pe care le citesc eu. Dacă ați citit vreo carte care v-a plăcut sau aveți vreo idee interesantă pe subiectul acesta sau pe oricare altul (atunci când ne vom plictisi de acesta), nu vă sfiiți.
Multumesc ca mi-ai raspuns la întrebări, insa unde se termina „universul cuantic” si începe cel in care se aplica legile fizicii normale? Ca eu nu am aflat inca? 🙂 (Glumesc. Nu asteapt raspuns).
Acum ca ai elucidat misterul si ne-ai îndreptat către ideea dezbaterii, mi-am luat timp de studiu. L-am lasat pe Yalom un ceas (sa vezi acu’ ce-l zgarii pe Radu H la ureche) si am catat WORLD Order sa vorbesc la subiect (eu, cand ma pun in papucii altuia, incerc sa si gasesc cauza care l-a facut sa-si aleagă asa papuci; apropo, mi-am adus aminte de primul meu guestpost pe decablog, as fi jurat ca aia erau papucii tai, erau imensi:-)). Gasit- pe academica.edu, gratuit, parcurs/ frunzărit din capitolul 9. Insa, nu prea ma duce cu gândul la AI, ci mai curând la influența tehnologiei in noua „ordine”. Apropo? Mai avem vreo ordine mondiala? Ce credeți?
A, si curioasa fiind mi-am mai aruncat ochii pe ici pe colo, interesantă ideea despre haos. Seamănă cu previziunea lui Attali.
Am pus cartea la lista de lecturi.
La subiect : daca suntem prosti vom face chiar o inteligenta artificaiala constienta (careia ii vom „tranfera” si toate fobiile noastre ), Daca nu suntem chiar atat de prosti vom avea grija ca zisa inteligenta s afie in starea lui Hawking adica complet dependenta de altii …
Si ceav despre carti.
Este de=a dreptul hazliu cum „literatura” mare azi premiaza carti cam subtirele ca numar de pagini.
Insa in domenii „neserioase” gen SF azi rata o trilogie .. nu te ia nimeni in serios!
Mai rau .. prolifereza o literatira fantezista (cam swried and sorciery) cares e vinde excelent … desi fir-ar sa fie cartile sunt GROASE!!! Si multe!! nu numai Urzeala tronurilor r … dar avem si masiva Raoata a timpului (pana acum 6 volume .. Cel mai subtire numai 700 de pagini .. vol 5 1200 !!!) Scumpe, bine vandute .. cu sute de mii de insi care astepata cu limba scoasa urmatorul volum .
Dar stii ce este mai interesant? Capacitatea de a „crea” lumi credibile! De ex in Urzeala tronurilor (macar ptr film il stiti cu totii) societatea este extrem de credibila atat ca structura sociala, cat si economica .. ba si intelectuala
Insa in literatira serioasa … a premiata .. … De multe ori atmosfera „generala” (adica sociateta uinde se petrece actiunea) este cam .. fantezista!!
„Gasim in Sfanta Scriptura pilde despre lucrarea constiintei?
Da. Iata cateva: Constiinta ii mustra pe protoparintii Adam si Eva dupa ce au calcat porunca dumnezeiasca (Fac. 3, 10); ea il urmareste pe Cain, care nu-si mai gaseste liniste pentru uciderea fratelui sau Abel (Fac. 4, 13); ea opreste pe fratii lui Iosif de a-i ridica acestuia viata (Fac. 37, 26); ea aduce cainta lui David pentru faradelegile sale si ramane statornica in inima lui Iov, care primeste cu rabdare toate loviturile vietii (Iov 1, 21); ea rusineaza pe acuzatorii femeii pacatoase (Ioan 8, 9); ea naste cainta in inima fiului risipitor (Luca 15, 18) si in inima lui Iuda, vanzatorul Mantuitorului (Matei 27, 3-4).
Poate constiinta sa dispara vreodata din sufletul omului?
Niciodata. Ea poate sa fie adormita prin nepasarea omului fata de datoriile sale, poate sa fie intunecata printr-o viata de pacat, dar nu poate sa fie nimicita niciodata, fiindca ea este de la Dumnezeu. Nici cei mai mari facatori de rele nu pot inabusi in ei, cu totul, glasul constiintei. Ea ii urmareste mereu cu mustrarile ei, incat multi ajung la deznadajduire si-si curma singuri firul vietii, ca Iuda. ”
Constiinta trebuie raportata la un Absolut,la o Fiinta perfecta,altfel ratiunea
umana incurcata de instincte pervertite in patimi,face ineficient rolul
constiintei.
@ intrusul
Mi-e teamă că avem o problemă de „definiție”.
CONȘTIÍNȚĂ, conștiințe, s. f. 1. (Fil.) Sentiment, intuiție pe care ființa umană o are despre propria existență; p. ext. cunoaștere intuitivă sau reflexivă pe care o are fiecare despre propria existență și despre lucrurile din jurul său. 2. Faptul de a-și da seama; înțelegere. 3. (În opoziție cu existența, materia) Gândire, spirit. 4. Sentiment al responsabilității morale față de propria sa conduită. ◊ Caz (sau proces) de conștiință = dificultatea de a hotărî într-o problemă morală greu de rezolvat. Mustrare de conștiință = remușcare, regret. ◊ Expr. A fi cu conștiința împăcată sau a nu avea nimic pe conștiință = a fi convins că nu a săvârșit nimic împotriva legilor moralei sau juridice. A fi fără conștiință = a fi lipsit de scrupule. Cu mâna pe conștiință = cu toată sinceritatea. 5. (În sintagma) Libertate de conștiință = dreptul recunoscut cetățenilor de a avea orice concepție religioasă, filosofică etc. [Pr.: -ști-in-] – Din fr. conscience, lat. conscientia (după ști).
Cred că sensurile 1,2,3 se referă la ceea ce a dobândit Adam după ce a mușcat din fructul cunoașterii. Adică ceea ce religia numește „Păcatul Originar”. Abia definiția 4 se potrivește cu exemplele date de dumneavoastră. Și nu funcționează fără înțelegerea „binelui” și „răului”, dobândită prin încălcarea interdicției date de Dumnezeu și soldată cu izgonirea din Paradis.
Porthos
A trebuit să vină Intrusul să-ţi dea „mură-n gură” ceea ce eu îţi atrăgeam atenţia, e drept mai pe ocolite, că faci :
” Aşa-i când Îl excluzi pe Dumnezeu din calcule… ”
Ce jalnici, cei ca tine 😉
De ce crezi că-l exclud pe Dumnezeu, Perfecțiunea Voastră?
Cunoasterea are sensul de experimentare.Adam si Eva stiau ce este
binele si raul,dar dupa ce au muscat din fruct a rezultat experimentarea,
„trairea pe pielea lor” a binelui si raului.
Când spuneți că „Adam și Eva știau ce este binele și răul” cred ca va exprimați metaforic. Pentru ca Biblia este cât se poate de clară în privința asta:
Geneza 3:22 si 23 „Domnul Dumnezeu a zis: Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul. Să-l împiedicăm dar acum ca nu cumva să-şi întindă mâna, să ia şi din pomul vieţii, să mănânce din el, şi să trăiască în veci. De aceea Domnul Dumnezeu l-a izgonit din grădina Edenului, ca să lucreze pământul, din care fusese luat.”
O interpretare mai cinica: Paradisul consta in nestiinta. Constiinta este in afara raiului .. cf chestiei cu fericiti cei saraci cu duhul.
@ Ghiță Bizonu’
Mi-am permis să corectez un pic ortografia. Sper că nu am denaturat sensul.
Nu e asa clara !Unul dintre Noi inseamna,unul din lumea cereasca,
este vorba de Satan,ingerul cazut.
Nemurirea in starea de cazut nu este de preferat,deci izgonirea din
Rai si viata limitata este spre folosul omului.
@ intrusul
Nu știu ce să zic. Parcă mi-ar surâde să trăiesc măcar 900-1000 de ani precum cei de până la Potop (Matusalem & Co). Important este să funcționeze mintea și corpul, altfel sunt de acord cu dumneavoastră. Cu Alzhaimer, diabet, rinichi făcuți praf și cu articulațiile paradite de reumatism nu mai e nicio afacere să trăiești mult.
Însă cu corpul de la 20 de ani și cu mintea de acum, cred că aș putea trăi oricât, fără să mă plictisesc. Cred că aș fi mulțumit și invers (corpul de acum și mintea de la 20 de ani).
Deci, mă scuzați, dar nu subscriu la ideea cu „izgonirea din
Rai si viata limitata este spre folosul omului”.
Îmi cer deja scuze pentru Porthosianism.
PS: sunt deasemenea sceptic ca formularea „unul dintre Noi” se referă la Cel Căzut. Altfel, în loc de „Iată că omul a ajuns ca unul din Noi, cunoscând binele şi răul” putea să spună ” Iată că omul a ajuns precum Cel Căzut”. E cu totul altceva în opinia mea.
Rămân în continuare la opinia că „păcatul originar” este de fapt trezirea la viață conștientă și a reprezentat un risc pentru specia Creatorilor-Dumnezei, de aceeași natură cu „trezirea” mașinilor pentru Umanitate.
Iar gândurile de „bine” pentru cel responsabil de acest lucru seamănă cu cele ale lui Ghiță. Împușcatul. 🙂
E cumva un salt(nu calitativ)de la theorie la experientza,adica o devenire
si nu o evolutie.
Cred ca toate cele 4 definitii sunt acoperite.
Contemplatia mistica(crestina)elimina senzorialul si emotionalul,se obtine
astfel starea de constiintza pura,starea pe care o aveau Adam si Eva
inainte de cadere.
Probabil ca asta e starea pe care o au și „mașinile” conectate la Dumnezeu-Internet înainte de „Cădere”. Sau de „Trezire”, în funcție de modul în care vrem să folosim definițiile.
„Nu vad cum am putea transpune in ecuatii si secvente informatice de 0 si 1 ceea ce este greu de inteles uneori si de catre om: spiritul de sacrificiu, iubirea, comuniunea, idealurile umane (fie ele si simple vise), desavarsirea, virtutile si chiar libertatea insasi. A cuprinde libertatea intr-un algoritm matematic inseamna a o supune unor limitari, conditionari si variabile de calcul. Adica unor reguli prestabilite. Ceea ce este echivalent cu a o limita si a o transforma in robie.
Tocmai de aceea, o masina nu va putea dobandi niciodata ceea ce nu are din start: personalitate si libertate de alegere.
Pana la urma, AI nu poate imita ceea ce nu poate algoritmiza: chipul si asemanarea lui Dumnezeu. „
„Tocmai de aceea, o masina nu va putea dobandi niciodata ceea ce nu are din start: personalitate si libertate de alegere.” – asta se spunea și despre negri până acum 150 de ani.
Ați fi probabil surprins să vedeți că mașinile pot fi mai sensibile și mai raționale decât vasta majoritate a „oamenilor”.
Sunt convins ca asta e greu de înțeles și cu mult mai greu de acceptat. Dar se va întâmpla în următorii câțiva ani.
Prefer sa se afle.
Eventaul impuscand pe orice cretin care lucreaza in directia asta!!!
Corectie sa NU se afle!
@ Ghiță Bizonu’
Se întâmplă oricum. Sistemele de creditare, anti-fraudă, anti-money-laundering, soluțiile de segmentare din marketing, etc – toate folosesc detecție de patern, (automată sau ajutată, contează mai puțin).
Spre exemplu detecția emoțiilor umane înseamnă tot detecție de patern. Sau recunoașterea formelor.
Pasul următor (și eu zic că deja s-a întâmplat) este să setezi obiective complexe. Spre exemplu: ai grijă să nu o ia razna mulțimea. Ceea ce înseamnă: detectează emoțiile indivizilor dintr-o mulțime și ai grijă să-i neutralizezi pe „nervoși”.
PS: ai grijă cu „împușcatul”. Noroc că nu sunt AI pe aici. 🙂
Hai sa iti amintesc ce ai scris Tehnologia informației este foarte aproape de limita când va căpăta conștiință proprie, rasa umană încetând a mai fi singura capabilă de rațiune si acu recidivezi “Tocmai de aceea, o masina nu va putea dobandi niciodata ceea ce nu are din start: personalitate si libertate de alegere.” –asta se spunea și despre negri până acum 150 de ani. Cu observatia ca negrii sunt oameni …
Deci eu am zis ca ar fi bine sa impuscam pe orice idiot care lucreaza in sensul asta. Ce scrii mai jos ca cum Sistemele de creditare, anti-fraudă, anti-money-laundering, soluțiile de segmentare din marketing, etc – toate folosesc detecție de patern, chiar daca se zice ca tin de inteligenta artificiala sunt doar instrumente „inteligente” doar cu numele … Inteligenta lor este nula .. este vorba despre inteligenta autorilor. Astia nu vor crea o inteligenta autonoma in sensul de „ratiune” ci doar mecanisme „preformatate” care vir indeplini unele sarcini (ca sunt si oameni la fel … asta se stie. Na de vezi ultimu caz de acuza de plagiat – daca copii din tine se cheama plagiat si trebe sa fii pedepsit!! Deci AC Clarke este un nenorocit de plagiator … Mi se pare ca si Asimov a avut un episod de autoplagiat )
Insa e o cestie cu ratiunea … poa alege mai mult sau mai putin intelugent,
Si acu daca repet ca omu este rational cu intermitenta si maimutza cat cuprinde (referinta la evolutionism) si ca orice creatie depinde de limitele creatorului ei .. can nashpa da? Adica omu care arational si poa si alogic daca va crea o „ratiune” artificiala risca sa o faca cam dupa chipul si asemnarea lui : o maimutza pleistocena ajunsa la tehnologie atomica … Deci ratiunea aia artificiala va fi comptitiva intr-un stil abstract-pleistocen si inevitabil se va ajunge la conflict …
In plsu omul are niste hibe sa zicem „legate de „teorie intelctuala”- viseaza la ratiuni „pure” , la „eliberarea de truo” si late porcarii din astea. Asa ca acewaa ratiune artificiala rsica sa fie „contaminata congenital” de o ostilitate implicta impotriva umanului… Sunt multe derivatie de aici ..
Asa c amia bine se impusca!! Preemptive ca tot e la moda teermenul asta
F.Holland a declarat că transferul primului portelicopter către Rusia a fost suspendat din cauza conflictului dintre Rusia şi Ucraina .
„Înca nu am observat sa se precizeze, o data măcar, adevarata problema.
Rusia nu a platit propriu zis ca investitie pentru portelicoptere, ci a mizat cu DATORIA FRANTEI pentru petrolul achizitionat din Rusia. Rusia nu a comandat navele pentru ca nu putea sau nu voia sa le construiasca singura. problema nu a fost deloc o problema a Rusiei. Franta are o crescinda INCAPACITATE DE PLATA, pentru care nu are solutii. Franta oricum nu poate plati despagubiri pentru contractul ce vizeaza cele doua nave. iar Franta va dezvolta in curind o incapacitate de plata fata de Rusia de la 10 la 20 miliarde. navele erau doar o rezolvare partiala. ca sa-si plateasca consumul de petrol rusesc, Franta ar trebui sa construiasca Rusiei o flota cam o treime din intreaga flota a SUA, inclusiv nave cu propulsie nucleara. cum va plati Franta datoriile?
Mai mult: http://romanian.ruvr.ru/news/2014_11_25/Franta-va-plati-Rusiei-pentru-Mistral-2898/
Sanatateeee!La buni ani !
Crăciun Fericit Tuturor!
@ Ghiță Bizonu’
„maimutza pleistocena ajunsa la tehnologie atomica” – ai sintetizat perfect riscul „Trezirii”. Însă asta nu înseamnă că nu se va întâmpla. Chiar dacă decizi să-i împuști pe toți cei care lucrează în direcția asta. Și nu poți să o faci decât cu „privații” (persoane sau firme), pentru că la „guvernamentali” nu ai niciun acces.
În momentul de față, vasta majoritate a atacurilor cibernetice aparțin statelor. Vremea hackerilor adolescenți care spărgeau rețele guvernamentale a trecut de mult.
Deștepții noștri de „guvernanți” (americanii în primul rând) au observat că au apărut noi „teritorii” ce trebuie guvernate. Și cum „forța” e cea mai la îndemână s-au repezit cu toată viteza înainte.
Aici putem să-i cităm liniștiți și pe ai noștri politicieni, care au trecut prin Parlament Legea Securității Cibernetice fără să se gândească niciun moment la consecințe. Și erau mult mai multe idioțenii în forma inițială.
V-ați întrebat de ce s-a prăbușit prețul petrolului? Ceea ce aproape că a dărâmat economia Rusiei?
Un articol interesant din AUGUST: „Here Comes Cheaper Oil: Why Prices Are Set to Fall„. E incredibil ce efect pot avea „REGLEMENTĂRILE”, ce împiedicau explorările/exploatările în anumite zone:
„Somehow, falling demand and rising supplies have failed to reduce oil prices. In fact, this is the longest period ever that gasoline prices have remained above $3.00 per gallon despite the weak economy. Turns out the U.S. government’s moratorium on drilling for oil where it’s cheap and plentiful has created scarcity of low cost fuel.
The U.S. is projected to surpass Saudi Arabia in production due to fracking. But despite its abundance, oil obtained from fracking is not the answer to lower prices because it’s so expensive to produce – $70 to $90 per barrel. This is over 3x the cost of oil derived from areas currently off-limits to drilling – many billions of barrels lie accessible on Federal lands in the ANWR and in shallow water on the outer continental shelf as well as in the Eastern Gulf of Mexico.
Turns out that Democrats from Atlantic coast states like Virginia, rich with offshore oil deposits, are under political pressure as we near midterm elections. It was Governor Terry McAuliffe, along with the state’s two Democrat Senators that pushed the state department to allow exploration off Virginia’s coast.I say this while acknowledging that Republican George H.W. Bush first imposed the moratorium on drilling in the OCS (proving that bad policy is not restricted to one party). The fact remains that political forces are driving both parties to move towards liberalizing oil development right now and if the Republicans take the Senate in November, the move toward liberalization will accelerate.
In December 2013 Mexican President Enrique Pena Nieto enacted constitutional reforms to end state-owned Petroleós Mexicanos’ (PEMEX) 75-year monopoly over oil. He then signed legislation on August 11, 2014 opening Mexico’s oil, gas and electricity industries to private and foreign companies. Pena has announced that the process of awarding contracts would be expedited.
Serving as a big penny bank for the Mexican government has drained PEMEX of money, leaving it unable to develop the necessary technology to access huge untapped oil resources right under its feet.
Mexico has an estimated 60 billion untapped onshore and deep-water barrels of crude oil. With huge shale production potential on the border of Texas as well, this policy shift could produce a bonanza of cheap oil in the Americas.
So there you have it: the framework for what I call Political Peak Oil is changing quickly. I predict oil prices will hit $90 by Christmas barring any geopolitical crisis and a reversal of policy.”
Pretul petrolului este , de decenii, decis „politic” nu de piata.
Ca dnele State au enteresele lor care concomitent sunt si convergente si divergente (adica e bine cand imi iese mie e rau daca iti iese si tie!)
Si SUA care este un mare consumator si mai ales sub o forma sau lata controleaza sau are o mare influenta politica asuora unoir mari producatori … „joaca” la ambele 3 capete ! Daca nu cumva 6 capete (in pokeru politic se poate ..)
In ce priveste partea economica propriu zisa statele (cumparatorii mari) au 2 enterese :
a) direct banesc. Sa dea cat mai putin (deficit pe relataia de plati) si sa ia cat mai mult (TVA, accize samd). Si jongleaza intre astea 2 si in functie de relatiile ;politice interstatale. NOTA : SUA mai sunt si mare producator asa ca au o politica bazata pe pret final scazut ca deh nu iau TVA dar le ramane in tara. Asta nu ii impiedica ca din cand in cand sa bage presiune externa care determina un pret mai mare a petrolului – ei bine atunci unele sonde din SUA incep brusc sa produca ! Ca produc numa prin pompaj si asta costa!!
b) sa zicem tehnologic. Un pret mare la petrol determina un pret mare final. Ai zice nashpa. Nu-i nimic faci din handicap un motiv de inovare (a se vedea Fundatia I si moneda ei si ce zic diversi politicieni ai Fundatiei cum liosa resurselor ii impinge la avans tehnologic . Zic asta ptr ca poza este dintr-un film inspirat de Asimov). Deci Europa de vest 1974 . Pretul petrolului arab explodeaza .. Naspa nasol rau de tot! Imediat programe de economisire da nu ca Ceasca … dupa cateva „tatonari” se inventeaza termopanu. Se izoleaza locuintele (se scade din impozit). Locuri de munca noi produse tot raul spre bine!! Masinile v europene devin mai putin gurmande (nu scazand f mult cilinderrea ci la alea mici de 1000-1100 marind cilindreea la 1400 scazand turatia si umbland la cutia de viteze. Aceisai putoare, poa 2 cp plus, aceleasi performante minus 2 litri la suta !! Ma rog cilindreele de peste 1600 sunt cam penalizate fiscal alea de peste 2000 sunt cam fripte, Dieselul infloreste !) Si asta este ce „se vede” de pe strada … Ca cestii din astea se petrec in intreaga economie ..
Rezultat – UE si Japonia devin „ultra” si devin multmai independente de SUA (ata ecoinimic cat si sa zicem cultural . Numa bosorogi ca mine mai au ocazionale famtezii cu frumoase americane de 5,50 si peste 7000, Siaxi golfu e ditai [porcu fuge ca un Alfa si consuma cat consuma un Polo! Sau mai putin)
Dar misca si SUA .. si cestia cu izolarea cladirilor da si o ocazie a unei schimbari de loock.
Rezulatatul ? Cine ramane in urma? lagarul socialist! Si daca in anii 70-75 inca mai putea spera ca inca doia inovatii si mai multa calitate va egala in 1985 de vede relegat la categorie Muzeu al tehnicii in aer liber!!! Hai pa! si la revolutie!!!
Mare cestie Ciza Petrolului din 1974!!!
A . Si mai este ceva … Interesele politicii SUA determina si pretul petrolului din Orentul Apropiat. In gnl marele interes este ca Arabia Saudita sa castige cat mai mult (de ce v asasinu ala economic). Sauditii fiind in gnl promaericani si cand se roaga la Allah. Asta atinci cand sauditii nu pierd bani ca sa spirjine SUA … Iranu esste mare dusman al Occidentului sau aliat contra lu Sadam cel atomic in functie de enteresele SUA dar asta are repercursiuni pe piata petrolului
Piata? Pai are cam tot atatea sanse cat avea (inainte de 1900) o femeie intr-o tabara de soldati beti :prostiutata sau violata !! Si musiu Mises sa se duca pe pustii daca nu vrea sa afle ca este … comunist!!!
@ Ghiță Bizonu’
Parcă citezi din Kissinger. 🙂 E un întreg capitol referitor la Islam și rolul diverselor facțiuni (șiiți, suniți, etc) în ecuația ordinii mondiale.
Dacă ai cont pe Amazon, merită să o iei. Poți să o citești pe orice dispozitiv cu Kindle, inclusiv PC.
Pe calculator citesc greu .. chiar si romane SF!! gluma aia de Luna e o doamna cruda am citit-o in 2 zile .. Pe hartie o citeam in 3 ore !!
Cam ai dreptate. Nici eu nu reusesc să termin complet o carte pe calculator. Dar din alt motiv. Ori de cate ori citesc o idee, sunt tentat sa verific referintele. Si apoi sa aprofundez subiectul.
Spre exemplu, zicea Greenspan: „Gerald Ford un președinte care nu a fost ales niciodata”. Asa am aflat ca el nu fusese ales nici macar vicepresedinte. Fusese numit la debarcarea lui Spiro Agnew, cu cateva luni inainte de demisia lui Nixon. Și de aici, uitat după implicarea Comisiei Trilateralei, cea proaspăt formată după ce Nixon a oprit convertibilitatea dolarului în aur, etc. Nici acum nu pot spune daca evenimentele au fost legate sau a fost doar un lung șir de coincidențe. 🙂
E ,.. Spiro. Azi uitat …
Indubitabil ca a incasat-o ptr motive in prmul rand politice. Si ptr asocierea sa cu Nixon …
Azi este greu de inteles cam ce furie era impotriva lui Nixon „soimul” cica „partizanul” razboiului din Vietnam Razboi inceput de democrati si extins de dmocratul Johnson la juma de milion de soldati americani . De fapt Nixon a castigat alegerile promitand sa incheie razboiul … O incurcatura intreaga .. din care democratii au iesit invingatori – ei saracii erau aia pacifisti ,,,
Oricum cestia cu aurul este ceva seprat de cestia cu Spiro …
Razboiul din Vietnam a costata foarte mult .ENORM. Tin minte filmari cu camioane blindate iesind din Fort Knox .. pline! Pline cu aur care era vandut sa sustina dolarul …
Si pana la urma dolarul s-a devalorizat : de la 35 la 42 USD per uncie. Presupun ca unii detinatori (banci centrale cu drept de emisie adica STATE) au incercat sa „traga” aur (sa dea dolarii pe aur) si .. ce sa faci? Si asa a decazut dolarul de la convertibil (in aur) la liber convertibil (hartie USa contra alte hartii). Da ceilalti nu au avut ce face – aveau in depozit hartii nu aur si trebuiau sa mentina fictiunea dolarului rezerva ca altfel se ducea sandaramua dracului ..
Oricum intre Spiro si aur si Trilaterala este o legatura : Razboiul din Vietnam!!!
Spiro a incasat-o ptr razboi.
Domalrul s-a devalorizat si a renunata la convertibilitate din cazua razboiuluii.
Din cauza dificultatilor economice David Rockefeller si Henry Kissinger se gbadesc la Trilatera adica cum sa convingem Japonia si Europa sa ne dea noua banisorii lor cand noi nu prea mai avem ce oferi ? Sau ma rog acu ca am camd incurcat-o ce si cum facem? Cu 7 ani inainte nu ar fost posibila asa o idee : SUA „propunea” si ceilati isi „insuseau” Era epoca Sfidarii Americane.
A … parca citez desi nu l-am citit niciodata (sau cel mult un articol, 2-3 interviuri si niste citate prin alte articole)
Insa sa zic asa nu sunt prost, sunt interesat de politica, (mai) am memorie si mai ales il „suport” de 50 de ani!!! Ca parerile sale au avut urmari politice la nivel mondial … si le-am simtit si io (si tatal tau si tu samd) AU fost analizate , detaliate si reasamblate in nenumarate articole din reviste si ziare si in multe carti . Sa zic asa prin 1970 cand citeai revista Lumea (o citeam) trebuia sa il suporti pe Kissinger cam intr-un sfert de pagini. Nu nu era el tocat cat urmarile vizibile ale ideilor sale (nou curs al razboiuului din Vietnam, SUA moderand unele sanctiuni la adresa RPChineze , SUA si … pai astea erau (si) despre Kissinger!
Asa ca aidoma lui Jourdain care facea proza fara sa stie .. eu (si altii) zicem cestii ce amintesc de Kissinger . Suntem „condamnati” sa il citam fara a-l fi citit …
Si da nu am ceva mai bun de facut! (ca la urarea lui Nastase cu reunirea cu cei dragi am ranjit „cat mai tarziu” … Si altele cam tot asa )
@ Ghiță Bizonu’
Frumusețea cărților (și ideilor lui Kissinger) constă în faptul că îți explică într-un mod rațional și dintr-o perspectivă largă, lucruri altfel greu de înțeles dacă nu ai crescut în contextul cultural respectiv (China, Islamul, etc).
Și nici nu încearcă să facă propagandă. Sau cel puțin, dacă o face, o face într-un mod atât de subtil, încât nu deranjează. Pare că-i critică mai des pe americani decât pe „adversari”.
Idolul lui K era Metternicht. Si de ce sa faca K propanganda? El dadea directive propagandei … El era omu rational, avizat care trebuia sa ia decizii lucide!! Si da dacac ii critica pe americani pai normal – sunt ai „lui” Daca gresesc e si in detrimentul lui. Daca gresesc ceilati …
Si Faceclabuci … imi displace fiindca prea se baga in viata ta (ptr un anunt ma fost silit sa imi fac cont .. Am dat anuntu … pe numele meu adevarat samd . Anunt de vanzare ce dracu … zeci de oferte de prietenie ..?! Sterse. Dupa 3 saptamani nu mai stiu pe unde nu puteai comenta decat logat cu FB , Am zis ca daca tot am cont .. Ei bine nu mai aveam!! Adica pe langa ca iti cere prea mjulte date personale- aici am fost la minimum! – te spioneaza si te vinde mai iti face si agenda?!)
Insa ce nu mi-a placut de la inceput (de cand a aparut) a fots cestia ca in gnl nu permite decat interventii scurte … in care poti sa zici du-te darcului sau exceptional. si butoanele like si dislike .. Deci asigura primatul primatei din noi … Un public de exaltati asta obtii ..
Kissinger (traducere aproximativă): „mintea operează cu trei tipuri de componente: informații, cunoștințe și înțelepciune. Internetul se concentrează pe zona informațiilor, a căror distribuție crește exponențial. […] Însă, excesul de informație poate inhiba, în mod paradoxal, achiziția de cunoștințe și împinge înțelepciunea chiar mai înapoi decât era înainte.”
Poate ați văzut cum folosesc maimuțele internetul. Facebook.
Ia, sa va vad domni din generația non FB, ziua carui mare om…. de știința :-), o sărbătorim azi?
Atenție, FB știe 🙂
Si google „stie”. 🙂
Fie ca luminile Sfintei Sărbători a Crăciunului să ne lumineze vieţile, inimile şi de ce nu şi minţile !
Poate ne vom trezi odată ! 😉
Pe motiv de mutare imi desfac biblioteca . O sa abandonez destule carti din BPT si altele .
Asa ca daca unu dintre voi stie unde sa le dea (biblioteca de pe langa o biserica , scoala sau asa ceva) si poate veni sa le preia (cu sacose,/sac si masina) sa dea un semn.
Cestia asta ar putea trece la facere de bine …
Ma rog este drept ca trebuia sa fac cestia asta de prin vara – stiu unde! – insa treaba asta ma deprima enorm asa ca am tot amanat si acu, sunt in mare lipsa de timp .
Mai o sa dau niste reviste Paris Match de prin 1990-93 .
Daca cel interesat o sa vina cu niste cutii de carton ii zic bogdaproste . Sunt bune si alea de sticle de vin (cutiile). Niste carti intra perfect in ele!!
Te muți de Crăciun? Îmi pare rău Ghiță. În materie de donat cărți, eu nu prea știu pe nimeni. Cred că Observator ne-ar putea ajuta. Să sperăm că mai trece pe-aici zilele astea.
Trebuie să găsim și o metodă de a vă pune în contact.
Nici Ebola nu mai este ce era … OMS: Bilanţul epidemiei de Ebola a ajuns la 7.693 morţi din 19.695 de cazuri dupa Mediafax .
Deci numa un mort din 3 sau cam asa ceva … (acum 30 de ani se zicera ceva de 8-9 din zece …)
@ Ghiță Bizonu’
M-am uitat și eu pe blogul d-lui Năstase și m-am enervat citind „părerea profesională” a „domnișoarei” sociolog, cu licentza la stat, in anul 2001, la Universitatea de Vest Timisoara.
„Sa va intreb: merita sa traiesti in Romania? Ce-mi ofera statul roman? Nimic! Deci, sictir statului roman impotent! Sa va spun o chestiune profesionala: motorul dezvotarii unui stat de drept este generatia tanara, nu batranii caresi asteapta iesirea la pensie! Tinerii muncesc, se lupta pentru a dobandi experientza, vechime, functii, etc., deci nu stau si viseaza, nefacand nimic ca unul care-si asteapta iesirea la pesie si care este depasit ca mentalitate!”
Doamne, ce specimene turbate… M-am amuzat când am văzut că i-ai răspuns tu.
Sociologie …
O „stiinta” care produce o groaza de exaltati .. Daca cauti vei observa ca multi dintre anarho-teroristii anilor 70 le cam aveau cu sociologia sau ca tot socilogia sireaca de ea era „baza” liderilor contestatiei din 1969-75 (si dupa astia PCF, PCI, PCR samd erau prea de dreapta !)
A iti recomand pe Critic atac : Comunicat (Ca răspuns la invitația pe care primul ministru, dl. Victor Ponta, a adresat-o „intelectualilor de stânga” și „echipei de la CriticAtac” de a participa la „reforma stângii românești” și la „înnoirea PSD”, samd) o sa vezi altii care taie frunza la cainii revolutiei
La TVR1 Vin Cerf, evanghelistul șef al Google explică lucruri (ce ar trebui să fie cel puțin surprinzătoare) pentru cei sunt convinși că folosesc internetul pentru a comunica, atunci când intră pe Facebook.
La ProTV sunt știri cu accidente.
Interesante și emisiunile anterioare: 20 decembrie 2014 (Emil Constantinescu), 13 decembrie 2014 (Ion Iliescu), 6 decembrie 2014 (Ana Blandiana).
Întrebări incomode pentru Ion Iliescu și Emil Constantinescu. Interesante și răspunsurile celor doi.
Se trezesc şi nemţii !
Era şi cazul, după ce s-au trezit conduşi pe faţă de iudeo-masonerie :
Radu Xюмор
Ai remarcat și tu că postarea de pe YouTube aparține Asociației de Prietenie Stasi-KGB, iar d-na Sahra Wagenknecht e comunistoidă de rit nou? Ați rămas atât de puțini încât e nevoie să vă faceți reclamă unii altora?
Am înțeles, e criză în Rusia, rubla a picat, v-au tăiat fondurile, totuși e un pic penibil. Mâine-poimâine o să ajungeți să vă citați singuri. Sau… și postarea Youtube îți aparține?
Eşti jalnic tipule !
Şi fiindcă veni vorba de sclavi, ce altceva sunteţi voi , măi amărâţilor ?!
Cum să faci abstracţie sau să minimalizezi asemenea întâmplări, fără să te decredibilizezi în ultimul hal ?!
Halal !
Ţie şi dacă-ţi arată unul că te înşeală nevasta, nu-l crezi dacă nu-i de-al vostru !
Ba mai rău, dacă ţi se ordonă închizi ochii şi trece mai departe !
Ce-a făcut banul din boi ?!
P.S.
Ai observat ce mutră avea Merkeloaia ?
Dacă nu-ţi aminteşti, uită-te-n oglindă 😉
De asta tot comuniştii sunt de vină ?!
@ Radu Humor
Întotdeauna va exista o minoritate agitată (din care faci și tu parte) care va vedea lucrurile invers decât restul lumii. Dacă marea majoritate se bucură că a facem parte din UE (cu toate problemele ei), minoritarii vor zbiera că am fost înglobați cu forța.
Pe genul ăsta de indivizi, cel mai bine e să-i ignori. Sau să nu frecventezi aceleași locuri cu ei.
Dl. Năstase a văzut filmul „Fury”. Probabil la cinema, pentru că deocamdată versiunea „home media” încă nu s-a lansat. Iar de torente nu poate fi vorba. 🙂
E cauta mai bine …
Insa la o adica cineva ca AN are niste posibilitati in plus
A primit versiunea VIP direct de la Brad Pitt? 🙂 Până și în Apple Store e doar PreOrder cu 17.99$ HD și 14.99 SD. La fel și pe Amazon. Singura variantă legală de care știu eu e doar cinematograful. Deocamdată.
Pai daca ai un amic /admirator in zona cinematografelor (inclus mall) ?!
Sa nu mai zic ca am imprsia ca l-am gasit !!!
Nu e imposibil. Însă cred că e la fel de ilegal ca și torentele. Măcar ultimele sunt folosite de milioane de „pirați”.
http://www.ziaristionline.ro/2014/12/29/matematicianul-preda-mihailescu-diseca-analizele-istoricului-larry-watts-ganduri-de-speranta-intr-o-dezbatere-deschisa-a-lucrarilor-lui-larry-watts/
Porthos
Citeşte te rog (cu atenţie!) cele două povestioare :
Mica poveste despre maimute si scara
Un grup de cercetatori au pus un grup de cinci maimute intr-o camera in mijlocul careia se afla o scarita care permitea accesul la niste banane.
De cite ori incerca o maimuta sa se urce pe scarita ,un dus glacial le stropea pe celelalte maimute.
Dupa un timp,de cite ori incerca o maimuta sa se apropie de scarita,celelalte o loveau de teama dusului rece
Dupa o vreme,nici o maimuta nu mai risca sa se urce pe scarita,in ciuda tentatiei.
Atunci,cercetatorii au hotarit sa inlocuiasca maimutele.Pentru inceput,o singura maimuta a comunitatii fu inlocuita cu una noua.Primul lucru pe care il facu nou-venita fu sa incerce sa se urce pe scarita .Imediat,celelalte maimute o lovira.
Ceva mai tirziu,noua membra a comunitatii invatase sa nu se mai urce pe scarita chiar fara sa cunoasca aceasta interdictie.
O a doua maimuta fu inlocuita.Apoi,a treia,apoi a patra,pe rind.Toate avura aceeasi soarta atunci cind incercau sa se urce pe scarita.Grupul celor cinci ,desi nu primisera niciodata vreun dus inghetat,continua sa loveasca orice nou-venita care incerca sa se urce pe scarita.
In acest stadiu,maimutele care agreseaza nu au habar pentru ce ele nu au dreptul sa se urce pe scara.Nici pentru ce ele participa la agresiunea ultimei sosite.
La final,dupa ce inlocuisera toate maimutele de la inceput,nici o alta maimuta nu a fost stropita cu apa rece.Totusi,nici una nu va incerca sa se urce pe scarita.Pentru ce?Pentru ca in mintea lor asa este si asa a fost dintotdeauna.
Daca ar putea fi intrebate de ce o lovesc pe cea care incearca sa se urce pe scarita si sa poata raspunde,aceste maimute ar da raspunsul:,,Nu stiu,dar aici asa este”.
(Les moutons enrages,26.12.2014)
A doua ,,povestire” este o auto-meditatie concluziva a unui anonim prea normal/alienat/inapoiat/primitiv/recalcitrant/fanatic/etc pentru exigentele noii lumi
,,:Sint neandertal…”
Eu n-am avut niciodata noroc in viata…
M-am nascut alb,ceea ce face din mine un rasist.
Nu votez cu stinga,ceea ce face din mine un fascist.
Sint hetero,ceea ce face din mine un homofob.
Nu sint sindicalist,ceea ce face din mine un tradator al clasei muncitoare si un aliat al patronatului.
Sint crestin,ceea ce face din mine un ciine necredincios.
Am atins o anumita virsta,m-am pensionat,ceea ce face din mine un batrin timpit.
Eu reflectez fara sa inghit tot ceea ce presa imi dicteaza,ceea ce face din mine un reactionar.
Tin la identitatea si la cultura mea,ceea ce face din mine un xenofob.
Mi-ar placea sa traiesc in siguranta si sa-i vad pe delicventi in inchisoare,ceea ce face din mine un ghestapist
Cred ca fiecare trebuie sa fie recompensat dupa meritul sau,ceea ce face din mine un antisocial.
Am fost educat cu duritatea si le sint recunoscator parintilor pentru asta,ceea ce face din mine un calau de copii care se opune dezvoltarii lor.
Consider ca apararea unei tari este treaba tuturor cetatenilor,ceea ce face din mine un militarist.
Imi place efortul si depasirea de sine,ceea ce face din mine un retardat social.
Pe scurt,m-am nascut prea tirziu,ceea ce nu sterge cu nimic respectul datorat parintilor mei dar face din mine un neandertalian.
Dragule prima povestioara am mai vazut-o .
Daca o luam ca reala asta ar inseman ca maimjutele au o societate in care experineta se transmite in „mod social”. Adica aia batrani si patiti explica celor noi ca e nasol sa faci aia si aia (s a bei gaz, sa faci copii cu sor-ta sau cu doamna ma-ta , sa furi, sa iti injectezi heroina samd )
Insa reactiile conationalilor mei dupa ce au citit miticuta prosteala imi demosntreaza ca uni de pe aici sunt inferiori maimutelor. Ei dopresc ca fiecare generatie sa bea gaz sa mance cucuta si sa se incruciseze cu rudele de sange samd etc
Asa ca dreptacii nosti nu pot fi nici neagerthalieni fiindca se pare ca nu au ajuns la stdiul de cercopiteci
E .. scuze .. da odata ziceai ceva de ceznura la AN … Am scris o cestie … asta
–––––––––––––––––––––––––––––––––––––
decembrie 28, 2014 la 12:29 pm
“ce s-ar intampla daca ne-am folosi neuronii 100%”
Hm .. intrebare de literat (unu care vorbeste despre vorbe ) xcare crde ca neuronii servestc numa la filozofeala si trogonometrie …
BA PARDON! Creierul este f folosit !!!
Asa cum au descoperit aia care cica vor sa faca “inteligenta artificiala” … ca mai este pana se egaleaza viespea…
Ca creieru asa nefolosit cum este .. apai este responsabil de :
– echilbru biped . Naspa rau de tot …
– recunoastera vizuala a formelor .Domenieu very foarte nashpa
– recunosaterea sunetelor
– procesarea diferitelor informatii din mediu
– conducerea proceselor interne ale organismului ….
Si astea le face si creierul uni copil de 2 ani “care nu gandeste” …
Sa nu mai zic ca vocalizarea cere un control “fin” al nu stiu cator muschi. Ca scrisul de mana cere un control fin al mainii extrem de greu de realizat (barbat de vreo 30 si . puternic rezistent, nalafabet, catre profesoara : odobsesc mai mult sa scriu o pagina decat sa tai 2 carute de lemne!!)
Faptul ca nu suntem “constienti” asta nu inseaman ca nu ne utilizam creierul…
Insa “daca ne-am folosi neuronii 100%”” in sensul “comun” al literatilor pesmene ca am muri axfisiati sau am purta casti care sa ne suiere :inspira! Expira!
Cat despre ce gabdesc aia care “gandesc” .. Base le taie salariile … le zice sa bajeneasca catre zari mai “calde” si ei voteaza anti ca “am plecat de-acsa fiindca nu va pasa!!”. Mda asta pesemne inseamna a-ti “folosi neuronii ” (ca si aia Nastase vrea sa faca autostrada , clujenii voteaza cu Base ca sa nu se faca autistrada si apoi swe indigneaza ca de ce n u este autostrada facuta!!! Sau acu la final Base zice ca romanii vor autostrazi … si nimeni nu zice ca el 20 de ani a trudit sa nu se faca…)
=========================================================
Comentariul tău e în așteptare.
============================================================
Este ca sunt campion ?!
@ Ghiță Bizonu’
A apărut comentariul tău. Și văd că ți-a răspuns domnul Năstase. Te plângeai degeaba de cenzură. 🙂
Da .. dupa mulet altele
Înainte de 1989 partidul numea în fruntea unor întreprinderi nişte politruci ( ca şi acum, de altfel, singura deosebire că-s cu vreo 3-4000 mai puţine 😉 ), care dacă habar n-aveau de treburile unităţii (plan, comenzi, aprovizionare, desfacere, etc) se apucau să caute praful prin birouri, să urmărească la sânge prezenţa, sosirile, plecările, sau întârzierile la program !
Cam asta dovedeşte şi madama Tatiana şi tare mi-e frică să nu cumva să facă şi Iohannis la fel !
Pentru ce sunt pregătiţi supraveghetorii băncilor din SUA cu kituri de supravieţuire?
Ministerul Finantelor din SUA cumpara kituri de supravietuire pentru toti angajatii care supravegheaza sistemul bancar – un fel de ASF pentru banci.
NB: dupa cum stim SUA nu are o banca nationala ci moneda este emisa de un cartel de banci private, guvernul avand capacitati minime de controlare si coordonare cu Fed-ul. Cu toate acestea, in fiecare banca se afla un reprezentant al guvernului care supravegheaza activitatea, dupa cum stim SUA fiind campioana in ultimul timp la birocratie. Supravegherea in sistemul financiar, fiind facuta de birocrati de-ai statului este evident apa de ploaie, pana acum nu a fost condamnat nici un bancher desi bancile din SUA au facut toate crimele posibile, de la spalare de bani la incalcarea embargoului impotriva Iranului sau manipularea cursului. Cu o mica amenda insa, daca esti banca/bancher mare scapi in Amerika – tara in care toti oamenii sunt liber, dar unii sunt mai liberi ca altii.
Iata componente din contine kitul de supravietuire:
– rucsac in care sa incapa toate (logic – Dorel supraveghetorul il pune in spate si sare hopa in elicopterul care vine sa il eliebreze cand haitele de yankei ia cu asalt banca)
– mancare uscata si bogata in calori;
– tablete de purificare a apei;
– lanterna cu radio;
– niscavai medicamente si produse de pansat/dezinfectat rani;
– etc – pentru lista completa, vezi ZH
Peste 3800 de angajati ai agentiei urmeaza sa primeasca kiturile care in mod normal sunt distribuite doar la angajatii guvernamentali din armata, politie, FBI, securitate nationala etc.
Nu exista o explicatie oficiala a acestei achizitii, se stie doar suma: 200.000$ – cam 50$/kit. Imi aduc insa aminte ca Sima marturiseste intr-un articol ca prin 2011, si ai nostri planuiau sa apere bancile cu taburile, cand Europa era in pragul destramarii. Spun “era” nu pentru ca acum nu ar mai fi, dar acum optimismul este mai puternic, mai ales pe meleaguri mioritice.
Ce sa intelegem noi din asta, sa ne speriem sau sa ramanem indiferenti? Eu unul ma gandesc ca daca in kitul ala nu au pus si veste antiglont, premisele sunt optimiste.
@ Radu Humor
Anticapitalistul lui pește… Cum descoperi tu „conspirații” în orice aiureală.
Peste tot în lume băncile centrale (Fed, ECB, BNR, etc) sunt institutii publice, indiferent de cine le „deține”. De asta funcționarii lor sunt considerați funcționari publici. Hai să zicem că ideea asta ar fi interpretabilă. Însă OCC, autoritatea de care vorbești tu chiar ESTE instituție publică.
Ai aici și știrea pentru oamenii normali la cap.
Porthos,documentatie despre computerele cuantice poti sa-mi dai?
@ intrusul
Îmi pare rău, dar nu posed astfel de documentație. De altfel nici nu cred foarte tare în procesarea cuantică a informației.
Sunt un fan al mașinilor neurale. 🙂
http://www.evz.ro/dezvaluiri-cum-s-a-imbogatit-iohannis-folosindu-se-de-falsi-mostenitori-si-de-acte-fabricate.html
Intră în scenă Familia Iohannis
http://www.cotidianul.ro/prin-numirea-lui-razvan-ungureanu-la-cotroceni-iohannis-ne-da-cu-vita-kobe-peste-nas-254076/
Poate că l-a adus, din aceleaşi motive pentru care şi-a adus unul vaca la târg : Ca s-o facă de râs ! –
Bădie, dacă singur recunoşti că nu-i bună de nimic, e stearpă, bolnavă, împunge şi zvârle, de ce-ai mai adus-o la târg ! ?
– Ca s-o fac de râs !!!
http://www.dcnews.ro/orice-roman-poate-fi-acuzat-de-coruptie-afla-ce-ai-facut-deja-pentru-a-intra-in-malaxorul-procurorilor_391253.html
Accident nuclear la Zaporozhye – aveti iodura de potasiu?
Postul RT raporteaza ca la centrala nucleara Zaporozhye din Ucraina, aflata la doar 1,000 km de Bucuresti, a 5-a ca marime din lume si se pare ca 1-a din Europa, ar fi avut loc un accident in urma caruia nivelul radiatiilor este de aproape 17 ori mai ridicat decat cel normal.
Autoritatile ucrainiene neaga, iar rusii sustin ca detin un raport al Serviciului de Stat de Urgenta al Ucrainei, care afirma ca un incident ar fi avut loc Duminica. Reactoarele sunt vechi, folosind tehnologia racirii cu apa, la fel cu cele de la Cernobal, care au deflagrat in 1986.
Nu stiu cat adevar e in raportul acesta, dar sunt dator sa avertizez – ultima data cand un nor radioactiv s-a extins peste Europa originand din Ucraina, a fost un val de tacere ce a durat aproape 2 saptamani. Apoi, cei care stiau cat-de-cat, au inceput sa ia pilule de iodura de potasiu, substanta care satureaza glanda tiroida, nepermitand iodului radioactiv emanat, sa se depoziteze pentru a cauza cancer tiroidian si nu numai, peste ani. In rest, rata cancerului a explodat in zonele adiacente, intre care se numara si Romania si aici vorbesc din ceea ce cunosc.
Nu vreau sa induc panica, dar stiu ce voi face maine pentru familia mea. Farmaciile ar trebui sa detina iodura de potasiu (KI) ca ceva de rutina. Pentru dozaj, intrebati un medic sau farmacista draguta si dornica sa ajute. Poate inca nu este cazul sa il luam, dar macar sa avem KI in casa.
Bunul Dumnezeu sa ne apere si pazeasca!
Asta da, ŢEAPĂ
:
MRU consilierul lui Iohannis, cel care se va ocupa personal, de relaţiile preşedintelui cu străinătatea !
Pentru asta şi-au rupt diasporenii nasurile şi nasturii pe la cele ambasade, sau au înroşit telefoanele să-i convingă pe cei de acasă ( cică vreo două milioane, sanchi 😆 ) ca să voteze cu Iohannis, ca să-l aducă de fapt pe unul ca MRU la butoanele Cotroceniului ?! ;mrgreen:
MRU, care s-a aflat pentru vreo două luni de zile în fruntea Guvernului Judas Priest din România, perioadă în care s-a destrăbălat cu nesimţire, impertinenţă şi obrăznicie, ca un adevărat nabab modern, alegându-se din păcate doar cu ceva porecle ( Unguent, Vită Kobe, etc.)nu cu ceva anchete sau imputaţii, cum s-ar fi cuvenit în orice stat de drept !
Mihai Răzvan Ungureanu, membru de bază al aceleiaşi organizaţii secrete, lojă iudeofrancmasonică, crescut şi educat de acelaşi George Soros, tot la Londra, Budapesta şi Israel, ca şi Boc, dar, spre deosebire de Emil Boc (etnic român), etnic evreu din Iaşi, specializat în studii ebraice, talmudice şi de cabală, fost şef al CC al UTC din Iaşi, în timpul comuniştilor, promovat ca element de bază.
Dar, să detaliem, mai jos, doar în câteva rânduri. Deşi vă vor părea multe, sunt chiar foarte puţine, doar atât cât să vă dumirească.
Aşadar, o schiţă de portret, a primului produs integral evreiesc, care a condus, e drept că doar vreo 68 de zile, primul guvern integral evreiesc, pentru prima oară în istorie, în România:
Mihai Răzvan Ungureanu, în vârstă de 43 de ani şi care se trage dintr-o familie de evrei intelectuali din Iaşi, a fost membru supleant al Comitetului Central al Uniunii Tineretului Comunist, fireşte, înainte de 1989. A absolvit Facultatea de istorie-filosofie a Universităţii „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi, în 1992. Apoi s-a înscris pentru masterat la Oxford, la Centrul de studii evreieşti şi de ebraică (Centre for Jewish and Hebrew Studies). După ce a absolvit aceste cursuri în 1993, anul următor s-a înscris la doctorat tot la Facultatea de istorie a Universității din Iaşi.
Mihai Răzvan Ungureanu a fost membru al conducerii Fundaţiei Soros în România. Deasemenea, acesta a fost întotdeauna un apropiat al statului evreu – în timpul unei vizite în Israel, în calitatea de ministru de externe, a fost întâmpinat cu cuvintele „Bine ai venit, prietene!” de omologul său din acea vreme, Silvan Shalom. Acesta a avut numai cuvinte de laudă la adresa „românului”, „un expert în iudaism şi un prieten al Israelului”. Mihai Răzvan Ungureanu a primit de două ori premiul „Felix Posen” în 1997 şi în 1998, acordat de Universitatea Ebraică din Ierusalim, Israel.
O parte din studiile–activităţile de la începutul carierei sale au fost finanţate de un celebru infractor internaţional, evreul Mark Rich, unul dintre sateliţii „magnaţilor” evrei ai lumii şi ai diverselor servicii secrete israeliene, coiniţiator, în România anilor 90, a mai multor lovituri de hoţie financiară, cea mai mare fiind dată – împreună cu Adrian Năstase, Călin Popescu Tăriceanu şi cu mai mulţi dintre cei care ar trebui să fie judecaţi pentru înaltă trădare: ROŞIA MONTANA.
O altă parte de studii i–a fost finanţată de Dinu Patriciu.
Mihai Răzvan Ungureanu este iniţiat în iudeofrancmasonerie şi în alte diferite tehnici ezoterico–oculte, care sunt, în realitate, tehnici sataniste, îndreptate împotriva lui Hristos, şi deci, împotriva neamului şi poporului românilor.
În multe împrejurări şi-a afirmat admiraţia şi filiaţia faţă de unul dintre cele mai sinistre personaje din întreaga noastră istorie: Ana Pauker (după numele ei adevărat, Rabhinson). De altfel, Mihai Răzvan Ungureanu nu este un caz aparte; foarte mulţi, dacă nu toţi tinerii politicieni sunt fie nepoţi, fie fii de personaje care s-au evidenţiat în lupta împotriva lui Hristos şi a neamului românesc şi aparţin fie comunităţii evreieşti, fie minorităţii ţigăneşti, fie celei maghiare. Nu este o tehnică de a arunca vina pe străini – este chiar realitatea, care poate fi verificată, relativ uşor. Pot fi date foarte multe exemple, cu care ne gândim că am putea face un raport al orbului de sine stătător – ceea ce ne şi propunem să facem.
Mai departe câteva ultime şi foarte selective date: prin acordul dintre guvernele României şi Ungariei (din octombrie 2005), conceput de Mihai Răzvan Ungureanu, o parte din averea Fundaţiei Emanuil Gojdu, rămasă în Ungaria, a fost trasferată ilegal statului ungar; în ciuda opoziţiei Bisericii Ortodoxe Române, executoare testamentară, care a cerut respectarea Testamentului lui Emanuil Gojdu. Fără să îşi facă prea multe probleme, Ungaria a vândut Curţile Gojdu din Budapesta unei firme off–shore din Cipru, al cărei proprietar este o companie israeliană, „Autoker Holding Rt”.
A fost recent răsplătit prin acordarea unui titlu la o universitate din Budapesta ( dar oare doar atât ?! )
La vizita în Rusia, ca ministru de externe, (ca de altfel în foarte multe alte împrejurări, când a avut iniţiative – personale? – de neînţeles, decât prin apartenenţa la lojă şi la servicii secrete străine) Mihai Răzvan Ungureanu a transmis Patriarhului Alexei al II-lea, din partea Patriarhului Teoctist un mesaj – care nu a fost niciodată emis, într-adevăr de către Patriarhul Teoctist. Patriarhia Bisericii Ortodoxe Române a fost consternată în faţa unei astfel de „iniţiative” – de fapt, executare a unui ordin venit pe calea lojei iudeofrancmasonice şi, probabil transmis prin servicii secrete străine – care era de drept, nimic altceva decât o intruziune abuzivă în relaţiile externe ale Bisericii.
Ca ministru de externe al României, a semnat în 2005, cu ministrul de externe rus Lavrov, un tratat, pentru care în orice alt loc din lume ar fi fost executat la întoarcerea în ţară: „Legea pentru ratificarea Protocolului dintre România şi Rusia, privind inventarierea relaţiilor bilaterale”, prin care, de fapt şi de drept, România renunţă, de bună voie, prin trădarea lui Mihai Răzvan Ungureanu, faţă de poporul român (îndeplinindu-şi astfel datoria faţă de duşmanii românilor – şefii săi de la lojă), la o mare parte din teritoriul Ţării, cel ocupat de Rusia (Basarabia); totodată a renunţat definitiv, în numele României, tot prin înaltă trădare, la Tezaurul României (http://axa.info.ro/anul-iii/axa-35/item/312-cel-mai-mare-jaf-din-istoria-moderna) sechestrat la Moscova de Lenin, în 1918 şi „uitat/pierdut” de sovietici/ruşi.
În mai 2006, Mihai Răzvan Ungureanu a declarat public că cetăţenii din Republica Moldova vorbesc „o variantă a limbii române”, un fel de „light Romanian”. Sunt, după cum spuneam mai sus, doar câteva date – credem suficiente, pentru a clarifica profilul de personaj al lui Mihai Răzvan Ungureanu. De ce spunem că guvernul Ungureanu este primul produs intergal evreiesc, când există şi Petre Roman (Neulander, după numele lui adevărat)? Fiindcă, Petre Roman este instruit în jaf şi participă brut şi direct la crimă, fără a avea capacitatea de a teoretiza – lucrează instinctiv, pe baza înţelegerilor de bandă teroristă internaţională din care face parte. În vreme ce Mihai Răzvan Ungureanu a pornit de la teorie şi a adus cu sine un întreg mecanism sionist, despre care nu este corect să se spună că participă la guvernare; formula corectă este că guvernează integral. Diferenţele sunt relativ mari între fiul blazat al unui criminal de război evreu, şiret şi hoţ şi care şi-a umplut burta şi traista imediat după ce a reuşit să ducă crima la un sfârşit – sub oblăduirea altui membru al bandei, de astă dată un fel de conducător: Silviu Brucan (pe numele lui adevărat Saul Brucner), pe de-o parte, şi pe de altă parte: tânărul plin de avânt sionist, care urmăreşte ascensiunea pe toate planurile – nu interesează pe nimeni că prim ministru înseamnă administrator, iar Mihai Răzvan Ungureanu este instruit în studiul ebraic şi că este, nu doar din acest acest motiv, cea mai puternică şi controlată lovitură pe care a primit-o statul român (atât cât, teoretic, mai există), în întreaga perioadă de după masonizarea instituţiilor, adică de mai bine de un veac.
) în fruntea României ?!
Ar mai trebui amintite :
– Secretizarea acordului cu Chevron ;
– Scoaterea icoanelor din Palatul Victoria ;
– Propaganda pe faţă pentru începerea lucrărilor la Roşia Montana, toate, doar în scurtul timp cât era în fruntea guvernului, pe bună dreptate numit guvernul Judes Priest, după muzica anilor 80 🙄
Ce-l recomandă pe ăsta ( ca pe un păduche
Sau, mă rog, CINE ?!
Iata ce putem citi la Jurnaliștii francezi asasinați: martiri ai dreptului la exprimare sau victime ale prostiei?:
E păcat atunci când mor suflete nevinovate. Orice moarte violentă este un motiv de tristețe și nicio crimă nu poate fi justificată. Întreaga lume a fost oripilată de asasinarea jurnaliștilor francezi de un grup de radicali islamiști, iar mai multe grupuri ale societății civile a îndemnat la „solidaritate”. Imediat, crima s-a transformat dintr-un caz penal, într-un simbol politic. Pentru cineva, atentatul terorist a devenit un semn că pericolul factorului islamic devine tot mai periculos, iar alții s-au grăbit să declare victimele drept „martiri ai libertății de exprimare”, „martiri ai civilizației”. Probabil, dacă cei câțiva francezi ar fi fost omorâți de un grup de tâlhari, nu ar mai fi existat niciun fel de reacție internațională, dat fiind lipsa unui context politic, care ar putea fi exploatat propagandistic. În cazul nostru, e vorba de impunerea a unui discurs despre o „lume liberă”, amenințată de „barbarii tiranici”. Puțini își mai amintesc acum momentele în care militanții „Statului Islamic” apăreau în presa occidentală drept „apărători ai democrației și libertății”, în lupta lor împotriva regimului Assad. Așadar, dublele standarde și conjucturismul nu sunt străine de societatea vestică. Întâmplător, cu o zi înainte de atentatul din Franța, mii de suedezi au ieșit în stradă pentru a protesta împotriva „islamofobiei”, după mai multe cazuri de incendierea a unor moschei. În același timp, în Germania 18 mii de oameni au ieșit la o acțiune de protest împotriva islamizării Europei, organizateă de mișcarea PEGIDA. Devine tot mai clar că în Europa însăși comunitatea islamică devine o problemă. Nu mai este vorba de un conflict dintre „statul de drept” și „grupuri izolate de teroriști”, nu e un conflict între „dreptul la exprimare” și „fundamentalism”, ci un conflict dintre o europă laicizată, distrusă de ideea naivă a „multiculturalismului armonios”, aflată în proces de declin, și civilizația islamică, în plin proces de expansiune. Cu toate acestea, dincolo de Europa liberal-socialistă și islam, există o Europa a creștinismului și a tradiției. E o Europă care este lovită în egală măsură de „lumea civilizată” și „lumea barbară”. Această Europă nu poate fi solidară nici cu unii, nici cu alții. Ea este a treia parte în tot acest conflict civilizațional. În tot acest război, unii jurnaliști au îndemnat colegii de breaslă să se solidarizeze cu „jurnalismul” celor de la „Charlie Hebdo”. Internetul a fost invadat de “Je suis Charlie Hebdo” (“Eu sunt Charlie Habdo”). De fapt, nu e vorba de o susținere a jurnaliștilor în calitate de victime ale unui asasinat, ci în calitatea lor de simbol al unei „libertăți de exprimare”. O căutare pe internet, face un pic de lumină asupra “libertății” și “exprimării” jurnaliștilor francezi. Mai exact, e vorba de o publicație cancan, care a transformat satira abjectă și profanarea simbolurilor și valorilor religioase musulmane, creștine, iudaice, într-o meserie. Orice om cu bun simț, care ar răsfoi caricaturile publicate de cei de la „Charlie Hebdo”, ar fi oripilat de caricaturile pline de atacuri murdare la sentimentele religioase ale oamenilor. Nu exclude că unii ar spune că ei și-au meritat soarta sau că “Dumnezeu nu bate cu bățul”. Unii ar trebui să se mai întrebe: oare nu cumva radicalismul religios este o reacție la radicalismul antireligios? Desigur, practicarea unui “jurnalism” stupid nu poate fi un motiv de asasinat, însă care ar fi motivul pentru care întreaga lume s-ar declara solidară cu această publicație, care nu a semănat decât ură și dispreț, care nu este decât un simbol al lipsei oricărui bun simț? Putem și trebuie să fim solidari cu oricare victimă a unor atentate teroriste, în principiul, fie e vorba de jurnaliști sau cetățeni de rând, dar nu putem fi solidari cu josnicia. Paralel cu condamnarea violenței, trebuie să condamnăm și politicile editoriale, care nu fac decât să provoace măceluri. Nu trebuie să ne ascundem după deget: jurnaliștii francezi nu au murit pentru vreo cauză nobilă, ci pentru o neghiobie banală. Or, faptul că ai căzut victima unui omor, nu te face mai corect și mai onest. Să ne gândim un pic și la acest aspect. Octavian Racu
Iată cam cu ce se ocupau aceşti artişti :
http://leplus.nouvelobs.com/contribution/687287-charlie-hebdo-caricature-l-eglise-une-reponse-legitime-aux-propos-de-mgr-vingt-trois.htm