Am urmărit, la sfârșitul săptămânii ce tocmai s-a încheiat, epopeea negocierilor dintre Grecia și UE referitoare la prelungirea împrumutului salvator ce ar păstra Grecia pe linia de plutire. Firește, împrumutul este acordat cu condiția continuării politicilor de austeritate și de către actualul guvern Syriza, lucru ce intră în conflict direct cu promisiunile făcute de liderii acestui partid în timpul alegerilor.
Unul din actorii principali ai acestei tragedii grecești este ministrul de finanțe al Greciei. Un „libertarian” Marxist, după cum se auto-caracterizează, dl. Yanis Varoufakis crede că stereotipul greierelui grec și a furnicii germane este cât se poate de inadecvat. Criza este generată de greierii prezenți pretutindeni, dar prețul este plătit de bietele furnici muncitoare (cele grecești fiind subînțeles incluse).
În principiu sunt de acord cu el. Creditele sunt făcute de guverne, nu de plătitorii de taxe. Subvențiile contraproductive, ca și investițiile inutile (precum terenurile de fotbal în pantă sau fântânile arteziene din satele fără canalizare) sunt făcute tot de guverne (aka politicieni) și nu de plătitorii de taxe.
„Statele și banii sunt singurii teroriști” se poate citi într-un graffiti afișat în filmulețul din 2012. Un pic mai încolo, dl. Yanis spune „când euro a fost introdus, prețurile produselor de bază au crescut până la cer, iar între timp a fost o reducere masivă a dobânzilor, iar produsele de lux s-au ieftinit. Aceasta înseamnă că bogații „au parte de Bonanza”, dar săracii se chinuie mai rău ca niciodată.
Judecând după leitmotivul filmului, aș zice că Iepurele de Martie ar avea mari șanse să devină ministru în guvernul lui Tsipras. Nici nu trebuie să fii mare economist, ca să faci astfel de observații (altfel cât se poate de corecte).
Însă Yanis Varoufakis este economist. Așa încât vine și cu o „soluție” la problema crizei. În fix trei pași:
- Să unificăm sectorul bancar și recapitalizăm băncile cu forța.
- Să centralizăm mare parte din datoria publică a zonei euro prin Banca Centrală Europeană.
- Să utilizăm, prin intermediul băncilor de investiții, depunerile și economiile ce stau de pomană pentru investiții productive în țările ce au cea mai mare nevoie.
Practic, dl. profesor propune cu nonșalanță să unim toți greierii, apoi să-i îndopăm și să le punem la dispoziție ce au strâns furnicile noastre (taxe), ca ei să facă ce știu ei mai bine cu rezervele.
Eu am singură întrebare (evident retorică): cum de mai acceptă cineva să discute cineva cu Varoufakis? Și am și răspunsul: sunt politicieni, deci ar discuta chiar și cu Lenin, dacă interesele zonei euro o cer.
PS: Nu vi se pare că Varoufakis are ceva din atitudinea greierelui din poză atunci când vorbește cu bietele furnici? Ce mă enervează șmechereala asta de doi bani… Mi s-a făcut milă de biata furnică copleșită de probleme (tanti care făcea curat la Universitate): „voi ăștia cu creierul mare trebuie să veniți cu soluția”. Normal, greierele având creierul odihnit a venit pe loc cu soluția.
PPS: Dacă stau bine să mă gândesc, nici „furnica” greacă nu prea arăta a furnică. Să aranjezi scaune la Universitate pentru 850 euro pe lună nu prea pare cine știe ce muncă. Cam atât câștigă un absolvent român de facultate bună după după câțiva ani de muncă adevărată.
Deca(b)logul Muschetarilor 
Cred că trebuie să fiu mai atent la termenul de „libertarian”. Eu unul nu cred că am nimic în comun cu Nelu Varoufakis. Dimpotrivă, individul are exact genul de atitudine care îmi întoarce stomacul pe dos.
Bre de cate ori sa zic/scriu ca termenul asta este o manarie ? Corect este anarhism ori nihilism. Acu 30 de ani nice dracu nu auzise de „lbertarianism” . Sau ma rog eu nu citisem – si totusi citeam o revista frantzuzeasca pe saptamana (ma rog in gnl Paris Match da si pe acolo se mai ventila catesceva de ex in vreo 2 numere a fost prezntata noua drepata – Cluibul Orologiului si „geneticieni” ) , citisem o brosurica despre doctrone politice a lui Trasnea Ovidiu (examen) adica scuze as fi o persona informata ..
Acu insa decopar ca ar exista un „libertarianism” care poa fi de stnaga sau de dreapta .. scuze asta ar fi cum ai zice ca exsita un curent curist ptr ca e si poponari milionari si poponari proletari … A da si asta sunt varsati la libertarieni ..
Si aici la noi … este o bulibaseala cumplita. Adepti ai liberalismului daca nu ai anarho-capitalismului injura ca Ponta reduce taxele – ca doar ei le-au marit!!
A da.. sa iti mai dau exmplu ce libertarian La fel si lasitatea si dezertarea. Sa nu crezi ca esti mai bun ca ei, tinere dezertor.
Esti un gunoi tradator.
Si in secunda doi, dupa ce incepe razboiul, cadavrul tau o sa fie aruncat in acelasi camion cu al lui Adrian Nastase si Ion Iliescu.
Iar eu o sa ma pis pe mormintele voastre. Giurgea … (care la o adica trebuie spnazurat public ptr ca a indus defetismul )
Sunt 2 sau 3 cestii aici….
Dintai „greierele” . Nu stiu cat de greiere au fost insa este sigur ca au luat prea multe credite si acu dau din colt in cilt. Sigur este ca orice ar zice Varoufakis and comp datoria aia nu poate fi aruncata la gunoi .. Si ca de fapt nici nu poate fi platita!!!!
Apoi „furnica”. Are si ea partea ei de vina.. L-a imbiat pe „greiere” – „hai ma renunta la Dacii si Fiaturi ieftine ia-ti Mercedesuri!! Cum din ce bani? Iti dam noi pe datorie , hai ca o poti plati!!” si nici o secunda „furnica” nu s-a gandit ca cum o s aplteasca netrebnicu’ Mercedesu’ ?!
De fapt acum „furnica” ca orice „furnica” se gandeste sa dezmebreze „greierele” care este poftit sa nu zbiere ca porcu la taiere si sa nu dea din copite ca vaca .. ci sa stea ca iarba cand o paste oaia …
A intre timp „furnica” se gandeste sa mia vanda ceva echopament miltar „greierului”. Nu mult- spre un mld de euroi!!
Si UE …
Dintai nimeni nu s-a mirat cum se face ca Grecia intra in zona euro … case bucurau!!
Apoi legat de acelasi euro – scopul era crearea unei singure piete de vanzare cu amantul cu preturi identice la Hamburg si la Pireu.
Da cu lefuri diferite!! Asa ca … imevitabil sarantoci ca grecii nu puteau face fata si azi trebe sa fii rpost ca sa te miri unde s-a ajuns.
Ce ma mira pe mine este cati decidenti romani cica „responsabili” vor adoptam euro!!
De fapt UE a fost in benrficiul maxim al Germaniei.
A da.. nimeni nu obseva ca titusi nu este bine sa bagi in acelasi cos tari ca Germania, Olanda si chiar Franta – tari in care in general impiztele se cam platesc – cu tari precum Grecia unde neplata impozitelor este sport national (voi reveni) si chiar Italia unde se fenteaza cam mult fiscul – si uite asa acu 2-3 ani in Italia puteai cumpara la preturi f convenabile Ferarri, Maserati, Mercedes S Klase si alte cele f putin rulate ptr ca (ne)fericitii propretari „uitasera” sa plateasca niste impozite ba uneori si sa le inregistreze!!!
Da Grecia ..J’ de vile cu piscine .. insa cu impozite neplatite ad valorem! Sa ne intelegem – nici mie nu imi place sa platesc impozit (acu 2 luni am dat vreo 1400 euroi la fisc ptr o vanzae si o cumparare!) ins adaca impozit nu este nju este nici bujet si daca nu este bujet canci asfalt, canci sanatate publica, justitie samd . Si canci UE!!!
Deci prin Gricostan aia care au realizat cele mai mari beneficii au controbuit cel mai putin la buget adica la plata datoriei (din care ei si-au tras o parte substantiala) Adica cine a amncat ice negre si a baut sampanie nu prea plateste la final.. O fi bine .. o fi rau?!
Inca ceva. Se cam omite ca UE ar trebui sa fie precum Luxemburg, Olanda, Damemarca .. adica economii inalt fiscalizate. Adica tari industriale (sau post) cu venituri mari cu fiscalitate – ei da! cam mare- si mai ales neiertataore. Astfel de tari isi permit si „programe” de tot soiul si facilitati gen autostrazi luminate noaptea samd .
Insa tari mai putin industrializate , cu venituri mai mici si mai ales cu economii slab fiscalizate nu au de unde isi permite”programe” si acelasi facilitati. Si nici nu pot fi puse in concurenta directa – asa cum la box un „cocos” nu are voie sa infrunte un „semigreu”!
Oir UE si zona euro asta au facut – au pus pe ring o „pana” contr unui „greu”.
De aici avem o situatie imposibila – Grecia nu poate plati dar ar trebui sa plateasca!
Ma rog cred ca Angelika ar dori sa faca ca Putin – adica sa ia Chiosul si inca ceva .. da nu se poa!!
A da. Sa nu mai zic ca exisat un exmplu urat ptr dnii bancheri. In 89 RSR isi plateise datoriile si azim Romania este intr-o situatie cam albastra.
In 89 polonia datora vreo 30-40 mld $ ()scuze si eun incep sa mai uit!) iar Ungaria vreo 15 mld. Datorile lor au fost sterse!!!
De aici se trage morala cam imorala ca Prost este cine isi plateste datoriile!!
Pe la 1900 un stat insitiatia Greciei era ocupat si pus sub tutela …finaciara!!
@ Ghiță Bizonu’
Ok. Să zicem că nu sunt libertarian. Acum știi și tu ce convingeri am. Social-democrat nu sunt, pentru că nu cred în redistribuția operată de stat. Iar impozitarea diferențiată mi se pare profund incorectă. De fapt nu cred în impozitare. Punct. Aș prefera un sistem de subscripții. Ca cetățean, dacă ai nevoie de ceva, plătești statului serviciul respectiv. Asta presupunând că nu-l găsești mai ieftin și mai bun în altă parte.
Revenind la ce sunt, e clar că nu sunt social-democrat.
E de 1000 de ori mai clar că nu sunt „Popular”. De altfel, cred că dacă-i întrebi pe așa zișii „populari” ce-i face pe ei să fie așa, cred că ne vom tăvăli pe jos de râs ascultând răspunsurile. Imaginează-ți-l pe Pinalti povestind despre legătura dintre folcloriste și Mișcarea Populară. Sau pe Udrea vorbind despre urmașii populari ai lui Traian.
Aș putea fi liberal, dar asocierea cu Vosganian sau Patriciu îmi dă frisoane. Măscăriciul de Orban poate aparține lejer oricărui partid nnu numai celui liberal. Și nici cu Tăriceanu sau Iohannis nu simt că am prea multe în comun.
Însă acum vine întrebarea grea. Tu ce ești? Iar dacă te dai Bizon, te rog vino cu ideologie, cu o doctrină. Mai știi? Poate iese un partid.
tu poti sa=ti zici si canibal vegetarian …
Insa termenul este o noutate cam …. ciudata .
DPV economic tu te-ai situa la extremea neoclasicismului liberal bachiar catre anarho-liberalism – adica un paseist al unui trecut mitic (inexistent) .
Iar cestia cu asocierea .. ce sa ii faci asa se intampla intotdeauna cu categroiile prea „largi”. In rest mai urmeaza sa conetsi ca esti barbat alb, heterosexual ptr ca si Ramanru sau Jack Spintecatorul , Dutrox sau Fritzl erau sie ei ei albi si heerosexuali. Sau sa zic ca nu esti capitalsit ptr ca si Bowen capitanul de pe Nichtindale era capitalist da tu nu vinzi sclavuinegri si nu ii ineci …
Ce sunt eu ? Cinic dragul meu . Azic si eu ca Deng ca ma intereseaza mai putin culoarea piscii si mai mult daca [prinde soareci! In restpe undeva m-as inscrie mai mult pe la conservatori da cu ceva tendinti liberale . Adica sunt ptr traditie cu moderatie, ptr comunitate dar care permite si ceva individualism, pentri o propertate cu sarcini sociale fiindca io crez ca scopul unuei societai este conservarea sa .. adica sa continue cultural si genetic asigurand suprvieturiea maximului de populatie. Su ptr acest scop poat accepta si marusi de stanga si masuri de dreapta da cu conditia ca sa permita continuitea societatii si un minim de libertate.
@ Ghiță Bizonu’
Am uitat să comentez „UE a fost in beneficiul maxim al Germaniei”. De ce? Piața liberă ne e utilă tuturor. Și nouă, lui Gigel SRL care instalăm acum echipamente prin toată Europa, dar și lui Renault-Dacia, care a vândut mașini la nemți mai zdravăn decât vindea Ceaușescu în țările „pretine”.
Cred că dacă nu era Uniunea Europeană, noi, Gigel SRL dădeam de mult faliment, pentru că greco-nemții de la Telekom mai au puțin și închid stabilimentu’.
Da.. UE a fost in primul rand in beneficul Germaniei. Care prin E si-a vazut expandata piata si a castigat bani buni.
A au castigat si altii … insa e un insa . CAT?! Ca daca sa zicem eu, tu si Humor plecam megrem la crasma c platim nemteste si la final unu dintre noi a baut o sticla de coniac VSOP si una de sampanie si a mncat iocre negre iar latu s-a multumit cu MBS si o bere si apoi [pletom nemteste .. si ala cu MBS ul mai trebuie sa isi lase ceasu garantie (azi nu – se practica inainte) este cam greu s azici ca toti am profitat la fel…
UE este in primul rand „afacerea” Marilor Afaceri . Adica a die Grossen Konzerne. Pe urma vin les grandes famiiles … si apoi restu
UE este raspunsul marilor afaceri europene la „provocarile” globalizarii. In gnl prea mici ca sa faca fata conglomerate americane sau a zaibasturilor/keiretsu nipone (a da .. ia de de vezi Mitsubishi sau Mitsui) au dorit o Uniune mai larga (in special ca organizare interna) decat Piata Comuna care sa le ofere o piata cat mai mare.. Insa planu de acasa nu eise si intrag asa ca pirnita cu mari si obranice sperante azi UE cam .. schioapata ?!
Cat despre Gigel SRL si Telekom la care Gigek te referi ? La tine (companie) sau la Gigel SR(omania in genera)L?!
Ca in ce priveste Gigel SR(omania in genera)L si telekom eu am devnit cam grecofob dupa „privatizarea” adica mai precis dezromanizarea telefoanelro. Ca am platit din ce in ce mai mult ptr tot mai putin … ca sa reduc din plata vorbeam 20 minute pe luna da plateam nene tot mai mult!! Ca eu, ceteram roman, am sustinut statu elen prin zisa „provatizare” model tzeapa. Ca dupa cate tin munte provatizarea s-a facut pe 500 mil $ INSA asta dupa ce Statu Roman (adica eu, tu, Patriciu samd) a bagat 5 sau 600 mil $ ptr modernizare (schimb de centrale – mde unele rau mult prea vechi!, introducere de fibra optica) si grecoteii au primit in plus intreaga dotare (de exemplu oficiul postal de langa statia de metrou Titan era un oficiu PTTR. Dintai a fost impartit jumi juma azi este tot al Greculaetelecom. Sau aprimit toti stalpii, terenurile samd) care dracu stie cat valora.
Adica dragul meu am dat grecoteilor mai mult decat am primit si le-ma mai dat permisul sa ne jupoiae cu fanarihoata nerusinare. Si le-ma mai dat un „serviciu” adica o oaie/vaca/capare de muls zilnic …
Si dobitiocii ce au facut ? Au plecat in cursa de unii singuri si au ajuns pe locu 2 sau 3!!
A sa ma intorc la fibra se sticla bagata de noi. Cica in Grecia era mai putina!! Atat ca kilometrii cat si ca procent din retea. Mai precis ei au inceput sa bage dupa ce au preluat Romtelcom… Si cica banii bagati au fots recuperati (amortozati) in vreo 4 sau 5 anisori. Buna facere da nu ptr mine!!
Si in plus .. Da am telefon Romtelcom .. 28 lei pe luna. Am profitat si am vorbit si 1000 de minute lunar insa de vre-un an .. nu prea mai vorbesc. L-as cam da dracului insa tot sper ca dobitocu de var-miu o sa dea un telefon (ca de 45 de ani am acelasi numar). Il mai tineam ca poa i sa mai sune careva dar mi se pare ca a murit …
E … si ar mai fi ceva. Io sunt client RDS. Cablu, net si telefon fix si mobil RDS . Mobilu primit pe gratis din alea simpe da nu am nevoie de 15000 cetii). Asa ca ma cam doare undeva de Romtelecomu carnatresco-fanarihotzesc.
In fine chiar daca Romtelecomu carnatresco-fanarihotzesc se duce la tat-su der Teufel … cum sa iti zic.. E cestie de „exceptie”. Data fiind emportanta lu’ serviciu’ ,siguranta nationala, mUE, NATO si ce se implanta prin Ucraina … in max 12 ore se da ordin sa continue!! Si unii ar fi bine sa faca ciocu mic si sa nu se arate slugi KGBiste! Sa zic asa se aplica un ilustru precedent engelzesc. Finele anului 1914 inceputu lu 1915 Royal Navy discuta cu Royal Dutch aprovizonarea cu perol la un pret care sa permita navigarea a tuturor HMS surilor cu voteza maxima. SI un mare stab de la Royal Dutch zoce cu obraznicie :”Si ce se intampla daca Royal Dutch refuza sa vanda petrol la pretu asta?” si un amiral (sau Churchil?) cu amabilitate a raspuns bland „Vom gasi in Londra destui stakpi de lumina de care s spnazuram tot consiliul de la Royal Dutch !” Si Royal Navy a navigat spre victorie pe un ocean de petrol iar Royal Dutch se lauda cu patriotismul sau ..
Diaia iti zic falimnetu finaciar nu ar insema (inacest caz) intreruperea serviciilor .. Cel mult o ancheta „ba sabotorilor in slujba cui ati sabotat?
Băi, care eşti ăla ?
„Articolul nehotarat din limba romana
Stau şi mă gândesc: oare e întâmplător faptul că tot
ce denumeşte ceva care te enervează, te pune în pericol,
sau te distruge pare a fi FEMININ?
Iar apoi, tot ce ne alină, ne bucură şi ne mai dă un ţel
în viaţă este de natură MASCULINA?
Voi, femeile, sunteţi: O ploaie, O zăpadă, O grindină,
O furtună.
Noi suntem: UN soare, UN timp frumos, UN paradis.
Stau şi mă uit, chiar nu aveti noroc: O bucătărie, O veselă, O mătură, O caldură, O mizerie.
Noi suntem: UN repaus liniştit într-UN fotoliu confortabil,
citind destinşi UN ziar şi ascultând UN jurnal, asta dacă
nu veniţi voi să semănaţi O discordie sau să ne faceţi
O şicană.
Voi, femeile, vă daţi mari că aveţi O telecomandă,
dar priviţi la UN televizor, unde noi alegem UN post
pe care îl dorim.
În trecut, pentru a face calcule aveaţi O numărătoare
prăpădită, acum bărbaţii au inventat UN calculator.
Si ceea ce vă defineşte, sexul, tot UN sex se spune
şi niciodată O sex. Când vă simţiţi bine, trăiţi, nu-i aşa,
UN orgasm, iar dacă o daţi în bară vă alegeţi cu O frustrare.
Voi puteţi avea O carte de credit, dar aceasta nu înseamnă
nimic fara UN cont.
Ce poate provoca O problemă care se poate transforma într-O catastrofă? O eroare de pilotaj, O pană de benzină,
O proastă vizibilitate, O întrerupere de curent.
Voi pentru a ne înrobi doriţi O căsătorie, dar există şi
eliberarea, care este UN divorţ.
Este limpede că limba română a fost inventată
de UN bărbat, care nu v-a avut deloc la suflet!!!!
Trimite acest mesaj tuturor femeilor care crezi că au
suficient umor încât să nu facă o criză de nervi când
îl vor citi, şi bărbaţilor care sunt suficient de cerebrali
ca să nu şi-o ia în cap.”
Ceea ce şi fac 😉
Humor nota 4 la romana!!
Adica dupa tine un paradis doi paradishi? Ce te paradishi la cap ? Doi fotolii? Doi jurnali? Un cont bancar are pluralul doi conti (Markgrafi)?
Ce trecusi la limba bozgara ? Tatal meu, mama meu, fratele meu, sora meu?!
Sau ai invatat gramatica impreuna cu Funebrul „coleg este neutru ca se zice un coleg, doua colege ?!”
🙂
Fabula lui La Fontaine se oprea la îndemnul sec:
„Acum joaca, daca poti”.
Problema e ca toată educația generațiilor actuale, începând cu desenul animat de la Disney, a continuat fabula lui La Fontaine cu ideea ca furnica il va ajuta pe greiere pentru ca e si el un suflet, un artist, un „entertainer”.:-). Acum s-au învățat toti ca e mai bine sa fie doar entertainers.
Adică politicieni. 🙂
Ma „amuza” unii..
Cica francu elvetian a devenut „toxic”, Ca unii s-au parlit rau asta nu face CHF toxic. Toxic s-a dovedit a fi .. euroiul!! Daca leul nu ar fi citata in legatira cu euro .. poate poate astia cu credite in CHF scapau mai ieftin
Te referi la Gheorghe Piperea? „Francul elveţian este o monedă toxică, iar vânzarea creditelor în această monedă a fost ca şi cum ai vinde otravă“.
Nici nu știu dacă e pur și simplu idiot sau mai degrabă e un escroc care profită de naivitatea celor care fac greșeala să-l creadă.
Îmi pare sincer rău de cei care au luat credite în franci elvețieni, imaginându-și că dobânda infimă nu e compensată în sens negativ de altceva. Dar pe undeva mi se par și cam naivi. Genul care și-ar juca și ultimii bani la Caritas sperând să-i înmulțească de 8 ori peste noapte.
Și surprinzător sunt oameni educați. Cunosc și eu câțiva. Unul lucrează la o multi-națională în top management, un om cât se poate de inteligent. Altul, care îmi este rudă, lucrează în cadrul „armatei”.
Nu stiu la cine. Insa doar la „analistii” si „:expertii” care zic toxic. toxuc este ceva ce isi peride valaorea. Ori necazul este ca s-a aporeciat. Ins acum poti sa zici ca vaca sfanta euro s-a depreciat ? Nu de alta dar intrebarea ar fi ” si noi de ce vrem in zona euro?!
Si acu.. hai pe bune .. acum 3-5 ani era totusi greau sa iti inchipui ca CHF va depasi euro. Asa cum acu 7 ani daca ziceai ca ava veni ziua in care dolaru canadian sa fie egal cu cel amerlocan erai trimis la balamuc …
Acu ca poate erau /sunt naivi .. INSa ce sa zicem de banci? Escroci? Banditi?
Ca ar mai fi o intrebare- bancile alea chiar au dat credite in CHF care aveau in spate CHF ? E??!~ E ca e o intrrebare?
(se poa sa dai credite in CHF chiar daca ai numa lei tramvai. Clientlui zici ca sunt in CHF, calculezi totu la valoare si .. dai )
Ma rog se prea poa ca sa fi fost o supraoferta de credite CHF – CHF este moneda de refugiu , siguranta adicatelea si destul de apreciata ptr asa – insa … neamu …… si @###### tat’su cumdracu ca s-au dat creditele alea INAINTE de inceperea crizei ? Nu de lata dar asta ar prsupune ca niste insi au scos de pe piata normala sume extremd e importante de $ si euroi (monedele vedete ale monetului) si le-au bagat in CHF .. Pe sest fara sa s eprinda ninemi ca „cineva” doreste f mult prea multi CHF? Sa nu mai zic ca dupa ce au facut cestia asta baietii care se tem de un crah incerzc sa plseze creditele sa mai scoata un ban? Astainaintea crahului? E ceva care totusi… scartzaie. Poa totusi bancile alea au zis ca dau in CHF da nu aveau si acu in condtiile de azi (emisii masive de $$$ si euroi ) credtlele sa exl\plodeze ca cumbva s-a cupalt si piatra valutara si ce sa vezi? Pai CHF sunt mai putini decat „necesitatile” … Da amu e la liober sa belesti .. (ceva asemanator in legatira cu atacu asupra leului .. Atacatorii au cmparat valuta multa .. fara sa iaba leii necesari. nea Mugurel le-a taiat accesul al RONi … si aia s-au vazut siliti sa scoata la inerval leii .. pe care nu ii aveau! Asa ca ua dat euroi si $$$rei in perdere . Perdere ptr ei dnii speculati ca leul a ramas stirbit … A da in leatira cu atacu asta mai ramane banulala urata ca a fostexecutat si de unii dinrtre cei care tocmai incasasera ajutoare de la Uncla Sam …)
@ Ghiță Bizonu’
Ca băncile să poată să dea credite în franci elvețieni au trebuit să cumpere moneda respectivă. Aici nu este nicio problemă. Francul elvețian, dolarul, euro sau chiar leul nostru sunt monede liber convertibile. Practic atunci când ai nevoie de una din ele, spre exemplu pentru a da credite, le cumperi.
Toată lumea s-a înghesuit să dea (și să ia) credite în franci elvețieni pentru că dobânda era foarte mică. Uitând că o monedă puternică se apreciază pe termen lung. Nu poți să ai și dobândă mică și devalorizare pe termen lung.
Referitor la atacul asupra leului, ai perfectă dreptate. S-au vândut „futures”, adică au vândut lei în lipsă. Iar când BNR a ținut cursul, cei care au încercat să speculeze (cred că și Patriciu) s-au prăjit rău. Atunci a fost concediat și Lucian Isar de la Bancpost. 🙂
Reblogged this on adriandc.
Mai Victore poate acu o sa zic prostii .. insa sunt unele cestii „nerezolvate” in economie „ca stiinta” (cea mai celebra fiind „ce este aia valoarea?”)
Si circuluatia baneasca are hibele si problemele ei cam de la inceput. Adica cam intotdeauna a existao cantitate fixa de moneda.. ins adaca vrei 4 derbedei bogati ingropau niste aur (tezuarizare) se prea putea ca intr-o zona sa inceapa criza ca nu mai era moneda .. (si nu era nevoie de cantitati imense .. Ntz. Basarba a oferit cui Carobert de Anjou vreo 300 kile de argint ca sa ii fie recnuoscuta independenta, Fiindca Carobert nu a vrut a iesit Posada. Ins atine minte cantitatea. Relativ modica. Riga poloneza a amaneta Pocutia ptr 2000 de marci de argint adica cca 500 kile.. aurul osciland intre 15:1 la 16,5:1)
Da ce voi sa zic – in timpurile astea noi, „nemetalice”, exista o cantitate fixa de moneda ( adica cea emisa oficial). Orice crestere economica insa cere moneda suplimentara. Ca deh mai multa munca , mai multe produse toti vor un spor ca muncesc mai mult(ma rog paznicii nu stiu cat il merita). Acu fiinda emitentu’ e de multe pri matze pestritze sau din alte motive sunt metode sa creezi perceptia unui plus de moneda …
Fiindca vezi matale si piata poa suferi de „perceptii” !!
Cea mai veche cale de a ocoli cantitaea fixa de moneda (chiar de pe vremea metalica!) este creditul . Eu am disponibil 100 de kile de argint .. te imprumut pe tine cu 100 si cer dobanda 5 kile… Tu nu o saimi poti das niciodata cele 5 kile in plsu PTR CA NU SUNT!!! Sunt inca in mina la Potosi .. la Tombstone si vor fi extrase peste 200 de ani … Ma rog ai putea sa imi returnezi in aur .. numa 300 de grame (16,5:1) insa aurul asta este inca in Klondike sau Australia se va extrage peste 200-259 de ani!
De fapt tu imi vei returna maxim 100 de kile de argint (sau argint lus aur) iar ptr alea 5 kile de dobanda ma voi invarti de vin, stofe, sau mers la bordel .. Sunt in castig da? SUNT!!!
Da „piata” va inregistra ca acum sunt 105 kile de argint dispinibule ptr afaceri.
Nashpa cateodata se cere plata cu sec :
si totul se termina cu un crah (Amsterdam sec XVII-XVIII zice Braudel) si saci intregi de polite ajung la gunoi ..
( insa s-au consumat niste bunrui, s-au mai picatat 12 tablori si construit 2 case si 3 corabii pe baza nimicului ala de pe polite)
Camla fel a fopts in anii 50-60 cu eurodolarii .. adica dolari „emisi” in Europa… Adcia firma X se ducea la banca Escrocu&family si imprumuta 500.000 de dolari cu 5% si incepea s afaca afaceri cu ei .. sa zicem importa petrol (in dolari) sau utilaje din SUA (pe dolari) sau mai stiui eu ce din Anglia sau Brazilia plus platea muncitori, energie samd, scotea productie si o vindea pe marci federale , franci belgieni, pesetas si mai stiu eu ce drahme … si returna nu 502.500 dolari ci echivalentu lor. Acum Escrocu&family acorda un imprumut de 502.500 $ (din care 2.500 nu existau fiindca nu erau emisi de Federal Reserve!) si peste un an primea in plus alti 2.625 dolari inexistanti ptr FR .. deci de acu Escrocu&family putea oferi un credit de 505.725 $ din care 10 % nu existau !!! Erau „acoperiti” de pesetas, drahme, lire sterline , franci si marci …
Si acu in faaptn nu wera vorba doar de un Escrocu&family ci j de banci care imprumutau multe da multe milioane de $ care creau ex nihilo alte milioane .. si prin 65 federal Reserve si guibernu USA s-au trezit ci o crunta durere de cap : aveau o inflatie pe care nu puteau sa o controleze!!!! Findca „emisia” asta avea loc in Europa (de Evst) si d’aia s-a zis „eurodolari” (Ceva cam in genul eu beau de zvant si mahmur esti tu care totusi ai baut doar apa!!) Prin 68-69 problema devenise destul de serioasa incat sa o aud si eu …
Sa nu mai zic ca exista si „leveraju” adica ai in casa 10 ceva si acorzi credite de 60!! NE-BU-NI-E!!!
Emitentu pierde controlul „emisiei” si fiindca majoritatea este „scriptuara” adica „virtuala” trebe sa inghita emisia „neregulata” , neoficiala , s asi-o asume fiindca nu poa demosntra ca „scriptuara” mea este sa zic asa nelegitiam, uzurpatoare fata de Amsteram sec XVII cand era simplu : scoteai argint sau aur sau … rien ne va plus si facem din nou cartile!!)
Bun si fiindca totul era prea simplu .. mai se egzsita „viteza de circulatie”. Adica daca cresti viteza de circulatie cu 100% piata se comporta de parca ar fi o cantitate dubla de moneda … Maresti viteza de circulatie – maresti „perceptia”. SI cand totu se infunda .. naspa se pare ca este prea multa moneda .
Si se infunda .. ia te rog frumos de cauta fabula familiei Gotrocks… si o sa vezi ca trebuie sa se infunde fiindca „careva” sis trage o parte din moneda .. care parte „lipsa” prvoaca infundarea (de ex sa zicem ca ne „jucam” in trei . Eu produc porci, Observatoarea paine si tu bere.. si aveam economie monetara si numa 7 lei ptr toti 3.. Care 7 lei ne ajung ca deh viteza de circulatie …Insa pare raul ala de Humor si o zapaceste pe Observtoare sa dea 3 lei pe niste odicolon.. Da acu ne-am fript ca cu 4 lei nu ne descurcam a continuam productia… Credca ma las de baut .. eu si Observoarea o sa mancam la fel, o sa bem tustrei apa – pana acu numa Observatoarea!- si tu ?!
Intelegi?! Daca nu poti mari viteza de circulatie orice „iesire” din cricuit penalizeaza pe careva … nu neparat pe cel culpabil!)
Ce vreau sa zic ? Ne spargem noi capul pe cand „expertii” bat campii „filozofic” ..
@ Ghiță Bizonu’
Wow! Trebuie să citesc cu atenție comentariul. La prima citire, nu mi se pare că bați câmpii deloc. Sunt importante ȘI cantitatea de monedă ȘI viteza de circulație. Revin pe larg mai pe seară. 🙂
Nu apuc in seara asta sa răspund la tot. Dar mi-a placut in mod special: „Fiindca vezi matale si piata poa suferi de „perceptii” !!”, afirmație cu care sunt complet de acord.
Cites acum o carte exact despre acest subiect: „Harta si teritoriul”, scrisă de… Alan Greenspan. 🙂
Revin si asupra acestui subiect.
Ce solutie exista pentru Grecia ? Are niste datorii gigantice pentru economia ei, daca ar fi lasata din brate de UE ar muri in prima zi pentru ca nu se poate imprumuta singura, nimeni nu-i acorda credit.
Este Germania constienta ca Grecia nu-si poate plati datoriile ? Sigur. Este Grecia constienta ca Germania stie ca Grecia e insolvabila ? Iarasi sigur. Atunci ce vrea neamtul de la noi se intreaba grecul ? Daca stie ca nu pot de ce mai facem mascarada asta, de ce nu recunoastem pur si simplu ca datoriile nu pot fi platite cum s-ar intampla cu un neamt oarecare care nu ar mai putea rambursa banii imprumutati ?
Problema este o chestie de incredere, si sunt sigur ca la discutiile tete-a-tete Merkel le spune de la obraz: cele 100 sau 200 miliarde ale Greciei sunt o bagatela pentru Europa dar daca le-ar sterge grecii le-ar face la loc intr-un deceniu. Grecia e ca un adolescent cu parinti instariti care a demonstrat de cateva ori ca nu poti sa-i pui in mana o carte de credit. Ii dai o alocatie lunara, asta da, cash, si are anumite conditii, nu poate sa o foloseasca chiar dupa cum il taie capul. E un dans care implica si riscuri, adolescentul rebel ameninta ca pleaca si s-ar putea chiar sa plece de acasa bazandu-se pe intelegerea pe care i-o propune un gangster din gasca de cartier, asa ca parintii trebuie sa procedeze cu tact. S-ar putea chiar sa-i mareasca putin alocatia, dar nu-i mai pun in mana o carte de credit pana nu demonstreaza ca e matur si cheltuieste cat are, nici un leu in plus.
Solutia pentru Grecia pe termen mediu ? Status quo. Circ anual de Craciun, lacrimi, amenintari si impacari in extremis.
P.S.: Grecia ca si Romania trebuie sa se reinventeze. Nu poti sa fii in competitie cu Germania la toate capitolele. Trebuie sa gasesti o nisa, un domeniu in care Germania, Franta si Anglia nu domina inca. Si statul are tot interesul sa ajute domeniul ala. Ideea lui Porthos de a lasa lucrurile la voia intamplarii pentru ca se va cristaliza de la sine un domeniu in care Grecia sau Romania vor excela va duce la un esec. Daca omenirea s-ar fi bazat ca cerealele care cresc natural sa se bata intre ele si cea victorioasa si mai adaptata sa hraneasca lumea astazi ar fi maxim cateva milioane de oameni pe tot Pamantul. Piata libera merge pana la un punct. Dupa care statul trebuie sa intervina. Nu haotic, dupa un plan, cu o lista de prioritati in minte.
@ Radu
În principiu sunt ok cu ceea ce ai scris. Mai puțin PS-ul. Și explic imediat de ce:
1. Nici România și nici Grecia nu sunt neapărat în competiție cu Germania. Spre exemplu si noi și nemții fabricăm mașini. Dar din clase diferite. În plus, componente ale mașinilor „nemțești” sunt produse în România. Cooperarea si complementaritatea sunt cheia. Iar o piata comuna este benefică tuturor.
2. Eu nu am vorbit niciodată de „a lasa lucrurile la voia întâmplării”. Daca crezi altfel, te rog sa-mi arați. Libera competiție nu înseamnă „voia întâmplării”.
Chestia cu intervenția statului mie mi se pare o aiureala. De ce niște birocrati tampiti ar decide mai bine ce vrea fiecare? Dupa metoda propusă de tine (intervenția statului) au apărut si fântânile arteziene in sate fără canalizare.
Ai auzit vreodată de Parcul Tineretului din comuna Bals, județul Iași? Are lac artificial. Are si panouri solare. Însă școala a rămas neterminata. Un birocrat a decis „prioritățile”. Asta se întâmpla cand banii sunt publici. Adică ai nimănui.
Asta este partea negativă a Uniunii Europene. Birocrația excesivă. Iar partea buna este piata comuna.
Romania si Germania nu sunt in competitie tot asa cum cainii intr-o haita nu sunt in competitie. De regulat nu reguleaza decat masculul alpha, ceilalti au si ei rolul lor la vanat. La masa stau tot conform ierarhiei.
Tu ori de faci ca nu intelegi, ori chiar nu intelegi ca asa zisa complementaritate e de fapt produsul competitiei: unul ia caimacul, celalalt laptele coraslit, da-i drept ca nu iau amandoi acelasi lucru in acelasi timp.
Revin
Pe cuvântul meu dacă înțeleg de ce majoritatea celor care lucrează la stat trăiesc cu ferma convingere că piața liberă însemnă să i-o tragi altuia și numai statul poate să ne păzească de așa ceva.
E exact pe dos într-o piață liberă, reputația și corectitudinea sunt cele care contează. Nu spun că nu există și bandiți, gen Vântu, Udrea șamd. Dar cu ăștia nu vrea să facă nimeni business. Decât tot cei ca ei. Iar că să supraviețuiască au nevoie să fure sub umbrela statului. Altfel ar da faliment.
Am mai spus, lucrăm de câțiva ani prin toată Europa, inclusiv în Germania. Nu s-a uitat nimeni că suntem români. Contează doar calitatea și prețul. Iar de la un timp, faptul că suntem români, are conotație pozitivă. Ne asociază cu ideea de calitate mare și preț bun.
Îți mai amintești de „instalatorul polonez”? Acum e la modă „inginerul/programatorul român”. Cumva la asta a contribuit și Adrian Năstase și de aici simpatia mea pentru el.
E ,..Radu are dreptate. Ca si eu ziceam ca intr=0un „sistem” cometcila in care toti cica colaboreaza una este sa fii vacarul si alta e sa fii angrosistul de cascaval . Si oricat ar „coopera” mai ramane loc de o dicutie despre preturi .. Ca exista un interes „genral” ca vacaru’ sa vanda cat mai ieftin …
Ei ..si competitia inexistenta intre Romania ci Nemtzia . Da unele componente se fabrica in Romania. Cestie ce poate displace unor nemti mai ales germani insa poa mai putini (adica doar aloara care ar fi patroni, directori, inginweri, supravehetori si contabili ca productia ar face-o niste turcaleti , kurzi sau balcanici)
Da nu se egzista concurenta intre Dacia si Mercedes (ca si A Klasse are niete preturi …)
Insa f…-I ###### -si mai tii mintre magariile nemtesti la lansarea Loganului? Ce dracu ii sucarea pe nemti lansarea amaratului de Logan ptr golani care era la 2/3 din cea mai ieftina masina produsa in Nemtzika? Pai da.. aixci e cloul. Golanu nemetz sau roman avea acu ocazia sa cumpere o masina noua in lopcul uneia uzate!! Orice Logan vandut in Romania sau Nemtzia sau Anglia inseamna un VW , Ford sau Opel de ocazie care se vinde maii greu!! Si uite asa in loc sa se mute in Romania Gofu rabla vechi de 20 de ani naufragiaza in cimitri german , adica canci vanzare la exports insa castigi poluare si cheltuieli de mediu . A da. Si fiecare Logan vanduit in Germania … inseamna si cimitirizarea lui in Nentiza ..
Nu suntem in competitie? Oare? Pai uita-et in SUA , fotbalul nost (socceru) nu exista. Insa acolo la putere sunt ala amercian, bachetu si ala de dau cu bata in minge. Si subtil exista conucrenta intre ele – ora de transmitere, interes samd caci deh bani de publicitate ..
Dragul meu competia economica adica cine isi taie felai cea mai mare este ceva mai subtila decat aia din box.. Boxul ah ce spost adorabil – doi insi care isi care pumni. Daca din greseala ala care ‘ar trebui” sa castige calca gresit si isi rupe glezna .. asta este . Ca pana la urma este unu la unu .. Si usoru cu concureaza cu supragreul .. Insa la autimobile .. romanu care da 8000 pe un Logan ar putea cumpara un Golf de 8 ani, un Passat de 10 sau un S Klase AMG de acu 20 de ani …
Mai Porthos, tu ai niste idei preconcepute insurubate in cap si nu le mai poti desuruba pentru ca ai aruncat patentul. Lumea pentru tine se imparte in doua categorii, lucratorii la stat (asta nu inseamna oameni neaparat platiti de guvern ci oameni care nu spun ce crezi tu ca ar trebui sa auzi) si lucratorii la privat (nu neaparat oameni care lucreaza intr-o afacere privata sau antreprenori ci oameni care spun ce crezi tu ca ar trebui sa auzi). Si asezi lumea in patul asta procustian al tau fara sa-ti dai seama ca te contrazici singur. Are si Nastase o contributie la aparitia notiunii de „programator roman” recunoscuta in Europa ? Nu e asta un exemplu de strategie de lunga durata pentru realizarea unui mic pol de excelenta ? Spune cineva aici ca competitia nu e buna ? Pentru mine piata libera asta este, competitia. Dar nu fi fraier, intr-o competitie in care primul ia cam tot caimacul statul are interes sa favorizeze cateva centre de excelenta pe teritoriul sau. Nu o trage nimanui, nu mai gandi asa simplist, o strategie de lunga durata nu inseamna sa o traga nimanui, inseamna sa recunoasca ca are bani limitati si ca ar fi mai destept sa-si focuseze efortul in cateva directii si nu in 100. Poate fi si IT-ul dar daca e sa vorbim de o strategie nationala ar fi destept sa mearga dincolo de reducerea impozitelor pe venit. Daca intelegi ce spun bine, daca te mananca sa spui iarasi ceva de strandul din Bals si/sau Kovesi mai bine lasa de la tine.
@ Radu
Sunt sceptic că statul poate să facă și altceva bun în afara micșorării sau desființării taxelor. Și nu mă refer doar la statul român.
Ori de câte ori se apucă statul să „stimuleze” ceva iese dezastru. Cel mai bun exemplu e dat de creditele subprime. Și vorbim de SUA, nu de guvernanții români.
Deci tot ce poate să facă un bun guvernant este:
1. Să încerce să „stimuleze” cât mai puțin.
2. Să nu facă investiții de care nu e absolut sigur, pentru că oricum aruncă banii pe fereastră.
3. Să reducă cheltuielile și subvențiile din bani publici.
4. Să reducă numărul funcționarilor publici.
5. Să reducă taxele.
Adică EXACT ceea ce a făcut Victor Ponta. 🙂
Ce nu poti sa intelegi tu Porthos este ca mai important decat valoarea absoluta a unui salar este raportul dintre acel venit si venitul mediu. Acel informatician care a fost convins sa ramana in Romania a facut-o nu pentru ca ar fi primit un salar competitiv cu cel din Germania. Daca a facut-o este pentru ca, comparat cu vecinul lui inginer in vreo fabrica de aer conditionat s-a trezit cu mai multi bani in buzunar. Daca toate taxele ar fi disparut cum zici tu nu mai exista nici un avantaj competitiv, ar fi plecat pentru ca si el si vecinul trebuiau acum sa-si foloseasca plusul la salar sa plateasca scoala particulara, asigurarea de sanatate, etc.
Nu vad cum ar putea o afacere care gafaie in conditiile unui impozit unic de x% sa o duca mai usor daca impozitul ar deveni peste noapte 0%. Ar deveni si pentru competitie 0%, daca era la capatul plutonului inainte tot acolo va ramane si mai degraba mai devreme decat mai tarziu va disparea. O modalitate de a mari competitivitatea unui domeniu, de a-l ajuta sa atraga talente, este de a-i reduce lui si numai lui impozitele. E un efort al tuturor celorlalti membri ai societatii si poate fi justificat pe termen lung numai in masura in care aduce avantaje intregii tari. Daca cu tot efortul asta Romania este sa zicem tot in urma Poloniei care sa spunem ca nu a redus taxele IT-istilor atunci scutirea de taxe a IT-istilor a fost un esec si ar trebui oprita.
Ce vreau eu sa spun este ca statul roman trebuie sa aiba un plan, sa se intrebe cum ar vrea sa arate Romania peste 20 ani si sa incerce, prin taxe sau altfel, sa ajunga acolo. Sa lasi lucrurile sa se dezvolte de la sine in toate domeniile in conditiile in care Romania e in competitie directa cu toate tarile UE si are mult mai putin capital, e la periferie, plus multe alte dezavantaje, e sinonim cu a o condamna la statutul de cartier de periferie bun doar pentru a furniza valetii zonei centrale.
Ho ma astia ..
In primul rand despre infirmatica .. Candca nebunu de Ceasca (si inca cativa poa si Malita) au hotarat voluntarist si samavolnic ca in Romania trebe sa se produca calculatoare… S-a cumparat o licenta de la CII (cma cu cantec.. CII folosea o filera americana abandonata ca depasita – nu ma intrebati care ca cei 2 pe care ii puteam intreba au raposat intru’ Domnu’ si domnul Baltag nu se va obosi sa imi raspunda .. [este un domn ultracivilizat insa relatiile noastre sunt de buna ziua]) .. s=-a facut o fabrica.. au fost dezvoltate 3 filiere ptr obtinere de programatori (Politeshinca ptr cei cu „decicatie” tehnologica, ASE ptr grosul sa zicem birocratic si Matematica ptr „teorie inalta”) … Un anii 80 au fots indsite atat sectiile din facultati cat si dioferitele cursuri de programare. Asa ca de unde in1974-75 „lucrea la un calculatior electronic” provoca oaresicare mirare in 82 se rapsunpdea „a da si nepotu sau netoata mea!”
Dupa 90 au explodat studiile de informatica (na sa razi .. Galati! o scoala bunica de subingineri .. programatori!) fiindca „se cere si este de viitor” si ptr ca de decenii copii siadolescentii din Romania erau aia la cap cu mate-fizica si inca prin 90 invatamatu mai era de oaresice calitate.
Insa odata cu matretezele realizari ale Zodiei Tzapului multi programatori au tuns-o spre lefuri mai mari. 1/3 dintre colegii mei din 95 s-au uschit (majoritatea in Canada) Sa zic asa era hemoragie masiva de parca era taiata o carotida..
In sitiatia asta Nastase a luat o masura „radicala” si „salutara” (adica si in sensul de salutat cu URA!!!) in legatira cu impzitele xcalculatoristilor. Si cu ceva in plus la leafa .. au ramas!!
Da strategie dupa 1980 zau ca nu am vazut… Si scuze am avut loc „in fata” (n-oi fi fots eu cine stoe ce dar am avut colegi bine pregatiti , specialisti de prima mana si auzeam ce ziceau ..
Doi cica sa lucrezi la stat si la privat ..Metropola cu peste 1,9 milioane de locuitori s-a transformat în ultimii ani din „Capitala vânzătorilor” în „Capitala bodyguarzilor”. Statisticile oficiale obţinute de gândul arată că aproape 68.000 de bucureşteni lucrează în domeniul protecţiei şi al gărzii, numărul lor înregistrând pe parcursul lui 2013 o creştere semnificativă, de aproape 11%. http://www.zf.ro/politica/ziua-muncii-capitala-muncitoare-la-paza-si-aparare-cei-mai-multi-bucuresteni-lucreaza-ca-bodyguarzi-numarul-lor-este-impresionant-12566502
Porductiva categorie profesionala si astia.. Mai ales ca cand sunt vreo 3 pe tura (3 tire) sa pazeasca un liceu (mai ales ca junii sa nu sara peste casa) Liceu public ce mama dnei ma-sa!!
Nu cred ca Ceausescu (Nicolae) a avut vreodata vreo idee care ar putea fi considerata altfel decat idioata. Daca s-a intamplat ceva bun cu siguranta ca a fost in ciuda faptului ca Ceausescu si Ceauseasca existau. Nu cred ca era capabil sa vada mai departe de lozincile lui proletare, nu avea nici o educatie, nu s-a inconjurat de oameni destepti decat din intamplare, in schimb a propulsat idioti la greu in frunte cu analfabeta de nevasta-sa.
Raducule
daca vrei sa crezi mergi la o biserica sau templu (mormon sau alta denominatiune din asta .. vag crestina), la moschee, la sinagoga, la Maharavishi sau satanisti.
Acu ce idei a avut Ceasca nu am de unde stii – si nici tu (in mod normal nu ai fost un apropiat de la sau. Statistic normal)
Insa cum sa iti zic .. in timpu’ cat Ceasca a fost Secretar General al PCR s-au intamplat mai multe lucruri bune si s-au luat mai multe deciizi bunutze ptr Romania … Decizii importante.. Ca de pilda sa se inceapa constructia de autoturisme in Romania … Elicoptere . Calculatoare. Sa se faca primii pasi in infromatica (curios .. Grecia a fots in NATO, bestica contacte cu hAmelocia , samd capitalism. Calculatoare si automatica a dezvoltata Romania) . In anul 1973 Romania era o bizarerie a CAER si Pactul de la Varsovia … era membra a FMI .. si BIRD . In RSR erau intreprindrri mixte : Renk Resita, RCD (cu CDC care era la treilea producator de calculatoare din lume) , fabrica de boghiuri din Bals (am uitat cu cine) ,, Prin 77-78 a 4a : Oltcit. Cand zic mixte voi a zice ca 40-48% din capital era al unui partener strain, Capitalist… bestic, NATO. Romania fabrica motoare miliare RR Viper (ma rog nu cine stie ce da mai bune ca Walter ) .. care au fost dotate si cu instalatie postcombustie Prat& Withey (americana) .. motoare civile RR Spey … avioane BAC .. De fpat in 1990 Romania era singura tara din est care avea tehnologie aviatica compatibila cu cea din Occident.. A da ca si elicpterele erau frantzuzesti cu motoare Turbomeca . Si in loc sa avem centrale nucleare model sovietic aveam licenta CANDU- parca tu esti prin Canada da?! SI au mai fots..
Toate acestea au fost urmare a uneori decizii politice .. iar Secreatrul Genral al PCR avea un cuvant f greu de spus.
Nimeni nu conmetsta cestia ca educatia lu Nae era sumara .. insa sigur ca era ceva mai desptept decat unii juniori de azi care au facut chiar si o facultate la „parti” ba chiar la stat .. Fiindca vezi tu .. in iepoca in care se nascu NC putini faceau mai mult de 4 clase… Inclus insi inteligenti . Azi insa tot prostalaual face si liceul ba mai iese din liceu fara sa stie sa citeasca bine…
Asta nu inseamna ca Ceasca nu facu si erori . Si rele . Ca anii 80 au fost oribili. SI ca atunci cand l-am vazut ciuruit nu am baut sampanie,. Sau ca azi incep sa regret ca a fost impuscat – in ce priveste impuscarea singuru meui regret este ca nu am tras si eu in el!!!
Cum spuneam, daca s-au facut lucruri bune a fost in ciuda faptului ca cel care avea ultimul cuvant era un idiot. Nu datorita lui. Merita studiat poate care fost ministru/secretar de stat/etc are meritul proiectului Dacia sau Oltcit, etc. Sunt gata sa accept inclusiv ca Zoia sau Valentin sa fi avut o influenta pozitiva. Cretinul care latra ore in sir vrute si nevrute la congresele PCR era un imbecil, aici nu am nici o indoiala. Daca ar fi avut minte cat un om cu 4 clase de azi nu ar fi acceptat nici pe nevasta-sa sa se maimutareasca academicianca, nici fantomaticile productii agricole, nici cultul personalitatii, etc. Iti dau cateva exemple pe care un om cu o inteligenta cat de cat dezvoltata le-ar fi refuzat. Exista curba in forma de clopot in ce priveste inteligenta oricarui grup mai mare de persoane, si daca iei distributia inteligentei fostilor sefi de partid comunist Ceausescu si nevasta-sa (ca cine se aeamana se aduna) se califica printre cei mai idioti. La propriu !
Raducu
mergi dom’le la biserica. Fa-te calugar ca vaz ca credinta ai destula.
Nu l-ai urrat tu pe Ceasca cat l-am urat eu (am capcitate … multa!) INSA matel incurci caracterul cu inteogenta. Multi insi inteligenti sunt stricati de caracter si unii tampiti sunt „salvati” de caracter ..
Ins anu as zice ca era tampit un ins cu care Pecei dicuta anual … Am mai auzit )inofrmatii .. ) ca era inteligent „nativ” si surinzato r destul de informat…
Dar accepatrea cultului pesonaliztaii, aceptarea unior titluri faklse .. astea tin de caracter .. cam tzopesc
Ins asa zic asa sunt surprins de sustinerile tale Exista curba in forma de clopot in ce priveste inteligenta oricarui grup mai mare de persoane, si daca iei distributia inteligentei fostilor sefi de partid comunist Ceausescu si nevasta-sa (ca cine se aeamana se aduna) se califica printre cei mai idioti. La propriu ! Ia zi i-au studiat indeaproapre pe Ceausesti? Si pe Giereck? SI pe Gorbaciov, Antropov, Brejnev, Dubcek samd ?
Sau scruu fara sa gandesti ?Sunt gata sa accept inclusiv ca Zoia sau Valentin sa fi avut o influenta pozitiva Zoia er afata „buna” .. plus populara. Se zice ca si destul de desteapta . Insa influenta ?! In ce domeniu dom’le?! Ca desi ea era matematiciana .. (oricum absolventa de matamatica) Ceasca adesfiintat institulul. Cam atata cu influenta ,,
@ Radu
Și eu cred că îl judeci mult prea superficial pe Ceaușescu, dar nu aș intra în polemică pe tema asta.
Pe tema impozitelor, amintesc că idiotul de Boc e autorul măririi CAS-ului și TVA-ului, măriri care au omorât o bună parte a afacerilor cinstite. A fost nevoie de „comunistul” de Ponta ca să elimine porcăriile astea.
De asta cred că pentru a fi băsist, cineva trebuie să fie ori escroc (gen Udrea, Cocoș, Pinalti, etc), ori prost (puștimea care habar nu are pe ce lume se află – am văzut destui în ultimele zile la interviurile de angajare și mi s-a făcut milă de ei) ori ignorant în ceea ce privește ceea ce se întâmplă în România (cazul tău). Percepția ta despre ce se întâmplă în România provine din ce scriu „jurnaliștii” de tipul lui Turcescu. Trustul de presă SRI & Co.
Dar tu ești un om cinstit și inteligent. Mor de curiozitate să-mi spui ce părere ai despre toată mizeria ieșită la iveală în momentul în care aripile mafiote ale Clanului Băsescu (Kovesi-Coldea versus Udrea-Cocoș) s-au încăierat.
@ Ghiță Bizonu’
Nu prea înțeleg de ce ai fi tras în Ceaușescu. Aiurelile din ultima parte a „iepocii de aur” sunt rezultatul predictibil al unei perioade prea lungi de conducere fără feed-back. Asta a fost boala sistemului totalitar.
Din placere d’aia!
macar ptr ca atunci cand deschideam radioul dimneata incepea cu te pupam in cur Conducator iubit! Ca orice balaga se facea cf indicatiilor sale. Samd
(am un nrava – cum ma trezesc deschid radioul .. Primu punct de interes „cate grade sunt afara?! Emportant )
@ Radu
Am obiecții și la ideea „mai important decat valoarea absoluta a unui salar este raportul dintre acel venit si venitul mediu”. Ce spui tu e valabil doar dacă vrei să te spargi în figuri față de vecini.
Pentru mine este mai important ce poți să faci acasă versus ce poți să faci în Germania, SUA sau Canada. Mie mi se pare că sunt mai multe șanse acasă.
În primul rând nu sunt emigrant, deci nu-mi scuipă nimeni semințe în cap că nu vorbesc germana (engleza, etc) nativ. În al doilea rând, dacă te duce capul poți să devii foarte ușor „milionar”. Să-i luăm drept exemplu pe Talpeș, Ostahie, patronii de la Arabesque, Dedeman, șamd. Nici unul nu face afaceri cu statul și totuși firmele lor au ajuns să valoreze sute de milioane în euro.
Foarte usor … Ploua cu milionari cinstiti in Romania
Cateva exemple Porthos, exceptiile care confirma regula. Sigur ca cineva trebuie sa vanda mobila, altcineva electronice, altul materiale de constructii, are nevoie Romania si dintr-astia. Dar oamenii astia nu sunt competitivi la nivelul UE, eu cand vorbeam despre o strategie nationala ma gandeam la un domeniu care este de-abia in scutece la nivel de Europa si in care Romania ar putea sa devina lider peste o generatie. Comercianti exista deja, nu va deveni Europa dominata de mobila lui Dedeman, e prea tarziu pentru asta. Si Romania are nevoie de cateva domenii de excelenta, macar cat turismul pentru Grecia, ideal ar fi ceva care sa atraga mintile inteligente autohtone.
http://epochtimes.ro/news/joburi-in-u-e-pentru-romani-cum-sa-obtineti-un-job-de-functionar-european–230365
Răpiți din Egipt încă din preajma sărbătorilor Nașterii Domnului, 21 dintre cei 24 de creștini egipteni au fost plimbați în cuști precum animalele, bătuți, torturați, îmbrăcați în „haina rușinii” – celebra salopetă portocalie. Apoi, la mijloc de februarie 2015, au fost executați.
La câteva zile după „isprava” Califatului Islamic, autorii masacrului au postat pe rețelele de socializare întreg filmul execuției. Sunt imagini terifiante, care nu pot fi descrise în cuvinte … Și totuși, ceva din toate aceste imagini oferă speranță. În așteptarea glonțului, buzele prizonierilor creștini se mișcau… „Iisuse, ajută-ne!”. În momentul în care puteau renunța la tot, recâștigându-și viața, familia, statutul social, ei s-au rugat. Este o rugăciune care le-a deschis cerul celor 21 de creștini ai Bisericii creștine copte din Egipt.
Episcopul Antonios Aziz Mina, cel care a tradus sângeroasa înregistrare, a menționat că și alte rugăciuni rostite în limba arabă se pot citi de pe buzele martirilor: „S-au rugat până în ultima clipă, până când pieptul le-a fost străpuns. Biserica lui Dumnezeu din Egipt plânge, dar se și mândrește cu așa fii. Majoritatea aveau copii acasă, dar au ales Împărăția lui Dumnezeu, acolo unde ne vom întâlni cu toții. Sunt sfinții noștri, avem 21 de rugăciuni în plus pentru poporul creștin, avem martiri – suntem o biserică vie!”.
Acestea sunt lecții de viață în Împărăția lui Dumnezeu. Câți dintre noi, în momentele noastre tensionate, ne mai aducem aminte de Mântuitorul Iisus Hristos? Căutăm soluții, ne sunăm prietenii și cunoscuții, apelăm la profesioniști, la rude și familie, poate, poate cineva ne va da o soluție salvatoare. Cât de departe căutăm? Și, totuși, cât de aproape ne-ar fi rezolvarea – într-un smerit „Iisuse, ajută-ne!” spus din toată ființa noastră!
Mi se pare incredibil ca in secolul XXI se mai poate muri din cauza religiei. Pare ca încă nu am ieșit din Evul Mediu. Și probabil ca nici nu vor reuși cat timp mai exista puzderie de “credincioși”, gata sa moara sau mai rău sa omoare in numele religiei. Trist.
PS: “Mântuitorul” i-a ajutat teribil pe bieții creștini sacrificați. Fără supărare, dar in fata unui idiot înarmat, rugăciunile sunt o frecție la un picior de lemn.
Pai asta este greseala ta .. cestia cu sec XXI.
Nu de lata dar muslmanii nu triesc in sec XXI dC ci in sec 14 dupa Hegira ..
Ca jihadistii s-ar putea sa nu traisca nici in sec 14 dupa Hegira ci intr-un ACUM mistic dilatat din sec i sec 14 dupa Hegira pana .. cand? Si ca ptr ei unica diferenta intre svremurile lu Mahomed si astea sunt armele de foc si ca muezinul are azi instaltie de amplificare ..
Si .. si de fopat totul a freinceput in anii 90 in fosta RFSI. Unde nu era vorba despre „democratie”, „comunism” sau „nationalism” ci de un conflict religios. Catolici vs ortodocsi, musulmani vs ortodocsi si scumap de Madalina lu Briciu bombarda Belgradu de Paste „in derinitv cat tine pastele? 2 sau 3 ore?!”
Si ei da.. crima aia a avut l;oc in Libia. Unde kadaffy a fots „depus” prininterventie externa in numele „democratiei” .. si deci aia 24 au fots ucisi in numele „democratiei” din sec XXI!!!
Sunt musulmani si musulmani. Unii mai educați si mai deschiși la minte si alții mai habotnici. Însă eu am impresia ca habotnicii, cel puțin cei foarte vizibili, sunt cam „fabricati” in laboratoarele CIA & Friends.
Fostul șah al Iranului era convins ca tot CIA-ul l-a „rezolvat” si pe el (Rockefeller – Memorii).
@ intrusul
Sunteți convins ca autorii masacrului sunt musulmani? Genul acesta de exhibiții mi se pare a fi opera celor care își doresc din răsputeri un conflict între creștini și musulmani. Cine ar avea de câștigat din asta? Nu știu, dar cred ca e mai productiv sa ne concentram asupra răspunsului, decât sa încercam sa deslușit la cine s-au rugat victimele. Din partea mea puteau sa fie si sataniști care se rugau la Lucifer, tot victime ar fi fost.
„S-au rugat până în ultima clipă, până când pieptul le-a fost străpuns. Biserica lui Dumnezeu din Egipt plânge, dar se și mândrește cu așa fii. Majoritatea aveau copii acasă, dar au ales Împărăția lui Dumnezeu, acolo unde ne vom întâlni cu toții. Sunt sfinții noștri, avem 21 de rugăciuni în plus pentru poporul creștin, avem martiri – suntem o biserică vie!”
Cum au ales „Împărăția lui Dumnezeu”? Mie mi se pare că nu prea au avut de ales nimic. Niște idioți fundamentaliști (sau mai rău, niște ticăloși deghizați în așa ceva) au ales să-i omoare.
Iar episcopul cu „avem martiri – suntem o biserică vie!” ar merita să-i tragă cineva șuturi în fund până-l aduce la realitate. Exact aici e problema. Bisericile „vii”, cu adepții morți în numele religiei.
Îmi pare rău, dar genul acesta de discurs mă provoacă să scriu despre ceva interesant. Spre exemplu despre percepția eronată a unor creștini privitoare la Lucifer, „purtătorul luminii”.
Din pacate lumea „civilizata” participa din gros la astfel de atrocitati.
Eu am scris jihadistii . AVmr di demneti crestini care traoesc intr0un aslt ACUM mistic …
Cat despre glumita cu hegira .. asta este calendarul lor Anu ZERO prin 6sute si ceva
Si sa stii ca poatye Aruamer avea dreptate. Amicii sai intimi din CIA se prea poa sa fi fost scarbiti de idile lu Reza : Iaran modern, industrializat , una din primele 10-14 tari ale lumii …
” La inceput ingerii nu stiau ca Iisus Hristos este numit de Duhul Sfant „Ingerul sfatului celui mare” , cum Il numeste proorocul Isaia, cu care se sfatuia permanent Tatal. „Ingerii nu-L stiau de Fiu al lui Dumnezeu” , spune Sfantul Vasile cel Mare in Exaimeron. Deci, cand a strigat Sfantul Arhanghel Mihail, zicand : „Inchinati-va Ingerului sfatului celui mare” , unii din ingeri n-au vrut sa I se inchine Lui si de aceea au cazut in adancul iadului, cum spune Mantuitorul : „Vazut-am pe satana, cazand ca un fulger din cer” ( Luca 10, 18 ) .
Deosebirea dintre caderea ingerilor rai si a omului este ca ingerii au cazut cu voia lor, deci din libertate, iar omul a cazut din amagire si din indemnul diavolului. Iar „pacatul cu sfatuire” , spune Sfantul Ioan Gura de Aur, „jumatate este al celui ce il face si jumatate al celui ce l-a sfatuit” . Dumnezeu a ingaduit omului in rai sa faca pacatul cel mai mic, adica sa manance din pomul cunostintei binelui si raului. Ca daca manca din pomul Vietii, cum spune Sfantul Ioan Gura de Aur, omul nu mai avea pocainta niciodata, se impietrea la inima ca diavolul, cadea ca diavolul, nu mai murea niciodata si se chinuia in veci in iad, asemenea satanei.
La caderea lui Adam au contribuit doua patimi rationale ale omului – mandria si pofta. Prin caderea sa, omul Adam nu a pierdut total harul lui Dumnezeu, caci a cazut din ispita diavolului. Astfel, harul si arvuna mantuirii au ramas in om, pentru ca a gresit din nestiinta si pentru ca este purtator de trup pamantesc. Numai celui ce se leapada de Dumnezeu i se ia harul Duhului Sfant, dar si acesta. este primit prin pocainta. Iar cel ce greseste din nestiinta, pastreaza harul, insa acoperit de pacate. Iata pentru care pricina femeia lui Adam s-a numit Eva, adica Viata, iar nu moarte, pentru ca nu a cazut total ca diavolul si apoi pentru ca prin a doua Eva, adica Maica Domnului, se va izbavi neamul omenesc.
Dupa cuvantul Sfantului Ioan Gura de Aur, indoit a fost creat omul, cu trup si suflet; indoit a fost si pomul cunostintei binelui si raului; indoita si urmarea greselii lui Adam; indoit este si raiul- raiul pamantesc, sau sanul lui Avraam, unde stau sufletele dreptilor pana la judecata viitoare si raiul ceresc, adica imparatia cerurilor unde vor intra dreptii pana dupa a doua judecata. Iar mancarea din pomul cunostintei binelui si raului inseamna „cat de bine era omului daca nu manca si cat de rau este ca a mancat” .
Despre ingeri trebuie sa stim ca ei s-au zidit numai prin gandirea lui Dumnezeu, dar nu erau neschimbatori, ci i-a lasat ca ei singuri sa castige prin lupta neschimbarea. Atat ingerii cat si primii oameni nu aveau imaginatie. Cum au cazut ingerii in imaginatie, indata au cazut din cer in iad, ca doreau sa fie asemenea „celui Preainalt” . Iar oamenii au cazut in clipa cand s-au indoit de cuvantul lui Dumnezeu. Indata ce satana le-a rapit frica de moarte, zicand : „Nu veti muri, ci veti fi vii…” , omul a cazut in imaginatie si apoi in pacat. Cea mai mare paguba este sa uite omul de moarte. Cum i-a sters omului din minte frica mortii, indata a murit prin pacat. Sfantul Ioan Gura de Aur spune ca primul om a cazut prin trei lucruri : femeia, lemnul ( pomul ) si neascultarea. Si tot prin trei lucruri va fi mantuit : Maica Domnului, Crucea si ascultarea.”
(Ilie Cleopa)
Ați văzut „Theory of everything”, filmul despre viața lui Stephen Hawking?
Einstein spunea că, „în veacul nostru materialist, singurii oameni de ştiinţă serioşi sunt oamenii profund religioşi”. Astfel, el afirmă şi confirmă sentimentele profund religioase care îi animă pe mulţi dintre cei care se dedică ştiinţei. Aceasta pentru că „un om de ştiinţă care refuză orizontul religios se descalifică”. În aceeaşi ordine de idei şi citându-l pe Denis Alexander, profesorul de chimie-fizică Gelu Bourceanu de la Facultatea de Chimie din cadrul Universităţii „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi şi directorul Centrului de Studii Interdisciplinare în Religie, Filosofie şi Ştiinţă din cadrul aceleiaşi universităţi spune că „Dumnezeu este garantul proprietăţilor Universului şi motivul pentru care trăim într-un Univers coerent”.
„Am observat ca anumite persoane tot posteaza urmatoarea afirmatie despre care pretind ca ar apartine lui Einstein: „În veacul nostru materialist, singurii oameni de ştiinţă serioşi sunt oamenii profund religioşi”.
Einstein, care de altfel a fost ateu, nu a spus niciodata asa ceva. Iata citatul exact in engleza si in context: „A man’s ethical behaviour should be based effectually on sympathy, education, and social ties and needs; no religious basis is necessary. Man would indeed be in a poor way if he had to be restrained by fear of punishment and hope of reward after death… It is, therefore, easy to see why the churches have always fought science and persecuted its devotees. On the other hand, I maintain that the cosmic religious feeling is the strongest and noblest motive for scientific research…Those whose acquaintance with scientific research is derived chiefly from its practical results easily develop a completely false notion of the mentality of the men who, surrounded by a skeptical world, have shown the way to kindred spirits scattered wide through the world and the centuries. Only one who has devoted his life to similar ends can have a vivid realization of what has inspired these men and given them the strength to remain true to their purpose in spite of countless failures. It is cosmic religious feeling that gives a man such strength. A contemporary has said, not unjustly, that in this materialistic age of ours the serious workers are the only profoundly religious people.”
(Albert Einstein, Ideas and Opinions, Crown Publishers, New York, 1954).„
„Supranumita „Scrisoare despre Dumnezeu” (God Letter), textul acelei scrisori ofera indicii pretioase despre gandurile si opiniile pe care Albert Einstein, considerat unul dintre cei mai inteligenti oameni din lume, le avea despre religie, Dumnezeu si oranduirile umane primitive.
Licitatia este organizata de casa de licitatii Auction Cause cu sediul la Los Angeles.
Albert Einstein a scris aceasta scrisoare in limba germana, pe 3 ianuarie 1954, pe o hartie cu antetul Universitatii Princeton din Statele Unite si este adresata filosofului Erik Gutkind, dupa ce fizicianul citise cartea acestuia, intitulata „Choose Life: The Biblical Call to Revolt”.
„Pentru mine, cuvantul «Dumnezeu» nu este nimic mai mult decat expresia si produsul slabiciunii omenesti, Biblia este o colectie de legende onorabile dar primitive, care sunt insa destul de copilaresti. Nicio interpretare, oricat ar fi ea de subtila, nu ar putea sa-mi schimbe parerea despre ea”, scria savantul de origine germana, care a castigat in 1921 premiul Nobel pentru fizica.”
„A fost desigur o minciună ceea ce ați citit despre convingerile mele religioase, o minciună care este repetată sistematic. Nu cred într-un Dumnezeu personal, și niciodată nu am negat asta, dar am afirmat-o clar. Dacă există ceva religios în mine, aceasta este admirația fără limite față de structura lumii atât cât ne-o poate dezvălui știința.”
Albert Einstein: The Human Side. New Glimpses from his Archives, Helen Dukas și Banesh Hoffmann, Princeton University Press
O persoana chinuita,o minte sclipitoare si intunecata in acelasi timp,
vrednica de mila si pentru care ar trebui sa se faca rugaciuni.
Asfel de persoane sau neaga exstenta divina sau se arunca cu disperare
in credinta. Cum o fi mai bine ?
E interesant ca unii oameni văd la Hawking și o parte întunecată a minții. Eu văd doar o minte perfect rațională și cu o imensă capabilitate de a prezenta idei complexe într-un mod ușor de înțeles pentru oricine.
La polul opus sunt misticii, cei capabili sa transforme și lucrurile perfect inteligibile în „mistere” de nepătruns.
Eu prefer mințile de tipul lui Hawking.
„Dacă există ceva religios în mine, aceasta este admirația fără limite față de structura lumii atât cât ne-o poate dezvălui știința.”
Ce inseamna admiratie fara limite ?
Se tavaleste,se da cu capul de pereti?
Cred ca incapatanarea de a nega Divinitatea ii cauzase un dezechilibru
psiho-mental si ajunsese la un misticism confuz,patologic.
Ce noroc pentru lumea asta cu noi, „normalii”.
PS: autorul citatului este Einstein (cel citat aproximativ de dumneavoastră), nu Hawking.
Despre Einstein spuneam si eu.
Când arăţi ca acest Hawking nici nu trebuie să mai mire pe nimeni că-L urăşti atât de mult pe Dumnezeu ! Toată ura şi neputinţa unui asemenea specimen s-a năpustit asupra celui pe care el îl crede vinovat de felul în care arată !
Probabil că Dumnezeu a vrut să ne arate cum arată un Monstru, nu numai prin felul în care arată, ci şi prin idioţeniile pe care le debitează, refulând şi în exterior toată hâzenia interioară !
Pentru felul în care-l huleşte pe Dumnezeu, merită, la fel ca şi Einstein, premiul Nobel . Măcar pentru cântatul în struna iudaică ! 😉
Ortodoxule!
Radu Humor,
Cei de la Guiness Book sunt cu ochii pe tine ! Atatea lucruri cretine si fara sens cate ai spus pe blogul asta reprezinta un record pe care nu cred sa-l poata dobora cineva.
@intrusul,
Citind ce ai scris am ramas surprins. Eu il cunosc pe Gelu Bourceanu, mi-a fost profesor in Iasi, dar n-am stiut ca se ocupa de „studii interdisciplinare in stiinta, religie si filozofie”. Poate ca nici nu se ocupa cand l-am cunoscut eu, banuiesc ca odata cu inaintarea in varsta creste si interesul pentru interdisciplinaritate. Tu il cunosti, sau doar l-ai citat ? E bine, sanatos ?
Interdisciplinaritate stiinta-religie-filozofie sau nu, cred ca e bine ca fiecare forma a cunoasterii sa fie diferentiata de celelalte, mai ales cand este prezentata la scoala, celor care vor sa invete. Definitia acceptata a cunoasterii prin intermediul metodei stiintifice se rezuma numai la lucrurile ce pot fi infirmate experimental. Mai precis, o afirmatie oarecare (ca exista Dumnezeu, sau ca orice doua corpuri care au o masa se atrag) poate fi considerata ca avand continut stiintific daca cineva poate sa imagineze o experienta al carei rezultat ar putea infirma afirmatia. E clar ca o experienta poate fi imaginata care sa fie in acord cu ipoteza atractiei, sau eventual sa o respinga. Cu existenta lui Dumnezeu e mai greu. Ce experienta imaginara ar putea sa infirme lucrul asta ? Cum o astfel de experienta nu poate fi imaginata, tot ce tine de Dumnezeu e plasat in afara stiintei.
De aceea a spune ca „un om de ştiinţă care refuză orizontul religios se descalifică” e cel putin bizar si produce confuzie. Cele doua cunoasteri nu sunt nici necesare una pentru cealalta, nici antitetice. Pur si simplu sunt diferite. Si oricum sunt si alte tipuri de cunoastere, care n-au nimic de-a face nici cu metoda stiintifica, nici cu credinta religioasa. De ce s-ar descalifica cineva daca nu ar fi un expert in toate ?
Teoria M a lui Hawking a fost comentata de un om de stiinta, la fel de proeminent, dar crestin, tot englez, John Lennox. Lennox crede in procesul creatiei Biblice, critica aspru evolutionismul si da dovezi in sprijinul notiunii de creatie prin design (plan) a Universului. Dupa aparitia cartii lui Hawking, a publicat un comentariu asupra ei in ziarul londonez Daily Mail. Replica lui Lennox e simpla – Stephen Hawking a gresit. Nu poti explica universul fara Dumnezeu.
.
Mai jos reproducem traducerea in romana a comentariului.
Ca savant, sunt sigur că Stephen Hawking greșește. Nu poți explica Universul fără Dumnezeu
Dupa Stephen Hawking, legile fizicii, nu voia lui Dumnezeu, furnizeaza adevarata explicatie cu privire la modul in care viata pe Pamant a luat fiinta. Nu se poate nega faptul ca Stephen Hawking, din punct de vedere intelectual, este o persoana indrazneata, iar raportandu-ne la domeniul fizicii se poate spune despre el ca este chiar un erou. In ultima sa carte, renumitul fizician lanseaza o provocare indrazneata credintei religioase traditionale cu privire la creatia divina a Universului. Dupa Hawking, legile fizicii, nu voia lui Dumnezeu, furnizeaza adevarata explicatie cu privire la modul in care viata pe Pamant a luat fiinta. Fenomenul Big Bang, sustine el, a fost o consecinta inevitabila a acestor legi, “deoarece exista o lege, gravitatia, prin care Universul poate si se va crea singur, din nimic.” Din nefericire, in timp ce argumentul lui Hawking a fost promovat ca fiind controversat si fundamental, nu este unul nou.
De-a lungul anilor, alti oameni de stiinta au facut afirmatii similare, mentinand ideea ca minunata si sofisticata creare a lumii din jurul nostru poate fi interpretata numai prin referire la legile fizicii, si in special la cea a gravitatiei. Este o abordare simplista, dar care in epoca noastra seculara inca are rezonanta la publicul sceptic. Insa, ca om de stiinta si crestin, eu as spune ca afirmatia lui Hawking este una inoportuna. El ne cere sa alegem intre Dumnezeu si legile fizicii, ca si cum acestea ar fi necesare in conflictul de fata. Contrar afirmatiilor facute de Hawking, legile fizicii nu vor putea oferi niciodata o explicatie completa despre Univers. Legile in sine nu creeaza nimic, ele sunt doar o descriere a ceea ce se intampla in anumite conditii.
Ceea ce se pare ca Hawking a facut, a fost aceea de a confunda legea cu modalitate de formare a universului. Apelul sau de a alege intre Dumnezeu si fizica seamana un pic cu situatia in care o persoana ne cere sa alegem intre inginerul aeronautic Sir Frank Whittle si legile fizicii, pentru a explica motorul cu reactie. Aceasta este insa o confuzie intre domenii de activitate. Legile fizicii pot explica modul de operare a motorului cu reactie, dar cineva a trebuit sa construiasca respectivul motor, sa il alimenteze cu combustibil si in cele din urma sa il porneasca. Reactia nu a putut fi creata fara legile fizicii in sine, dar sarcina de dezvoltare si creeare a avut nevoie de geniul lui Whittle ca modalitate de formare a motorului cu reactie. Legile fizicii nu ar fi putut crea niciodata Universul. Un instrument de formare a trebuit sa fi fost implicat.
Ca si exemplu, putem folosi o analogie simpla: legile de miscare in sine ale lui Isaac Newton, nu au trimis niciodata o bila de snooker, ce a traversat suprafata verde. Acest lucru poate fi realizat doar de oamenii ce folosesc un tac de snooker si actiunea acestora de a-si folosi propriile maini. Argumentul lui Hawking mi se pare chiar ilogic, atunci cand afirma ca odata cu existenta gravitatiei, crearea Universului a fost inevitabila. Insa se ridica o serie de intrebari, “Cum a aparut gravitatia in prima instanta?”, “Cine a pus-o acolo?” si “ Cine a stat la baza crearii acestui fenomen?” De asemenea, Hawking, in sprijinul teoriei sale despre creatia spontana, desi este de parere ca a fost necesara doar ca energia sa fie aprinsa pentru ca Universul sa isi urmeze cursul, se ridica firesc, anumite semne de intrebare: “ De unde a aparut aceasta energie?” si “Cine a aprins-o, daca nu Dumnezeu?”
Stiinta si religie
O mare parte din ratiunea ce sta in spatele afirmatiei lui Hawking, consta in ideea ca exista un conflict adanc inradacinat intre stiinta si religie. Pentru mine, om credincios, frumusetea legilor stiintifice doar imi consolideaza credinta intr-o forta creatoare, divina si inteligenta. Cu cat inteleg mai bine stiinta, cu atat mai mult cred in Dumnezeu, datorita creatiei Sale, ce este caracterizata de maretie, rafinament si integritate. Principalul motiv pentru care stiinta a inflorit atat de puternic in secolele 16 si 17 a fost tocmai din cauza convingerii ca legile naturii, ce au fost mai tarziu descoperite si definite, au reflectat influenta unui “Datator” divin.
Una din temele fundamentale ale crestinismului se refera la faptul ca Universul a fost creat in conformitate cu un design inteligent si rational. Departe de a fi in contradictie cu stiinta, credinta crestina are un punct de vedere stiintific bine inradacinat. Cu cativa ani in urma, omul de stiinta Joseph Needham, a realizat in China un studiu de dezvoltare tehnologica. El a dorit sa afle din ce cauza China, desi era caracterizata de o forta timpurie inovatoare, a decazut atat de mult in comparatie cu Europa, din punct de vedere al dezvoltarii stiintei. Joseph Needham, fara a sta prea mult pe ganduri, a ajuns la concluzia ca stiinta europeana a fost stimulata si raspandita de credinta intr-o forta creativa si rationala, cunoscuta, ca Dumnezeu, care a facut ca toate legile stiintifice sa fie precise.
In ciuda acestui studiu, Hawking, ca multi alti critici ai religiei, doreste sa ne faca a crede ca noi, oamenii, nu suntem nimic decat o simpla grupare aleatorie de molecule, produsul final al unui process lipsit de ratiune. Acest lucru daca ar fi adevarat, ar submina ratiunea de care avem nevoie pentru a studia stiinta. Daca creierul a fost produsul unui proces nesupravegheat, atunci nu am avea nici un motiv sa credem in capacitatea sa de a ne spune adevarul. Traim intr-o era a informatiei. Cand vedem cateva litere ce compun numele nostru, scrise pe nisip, reactia noastra imediata este aceea de recunoaste lucrarea unui factor inteligent. Atunci cat de important este acel Creator inteligent, ce sta la baza ADN-ului uman, cea mai mare baza biologica de date, ce contine nu mai putin de 3.5 miliarde de “litere”?
Este fascinant cum Hawking, in demersul sau de a ataca crestinismul, se simte obligat sa puna atat de mult accent pe teoria Big Bang-ului. Chiar daca necredinciosii nu sunt de acord cu ea, aceasta teorie se potriveste exact cu naratiunea biblica referitoare la creatie. De aceea, inainte ca Big Bang-ul sa fi castigat credibilitate, multi oameni de stiinta au fost dornici sa nege aceasta teorie, din moment ce sprijinea povestea biblica. Unii se agata de ideea promovata de Aristotel cu privire la acel Univers etern, fara inceput sau sfarsit; insa aceasta teorie, si mai tarziu variante ale acesteia, in momentul de fata sunt discreditate cu fermitate.
Omul – o creatie exceptionala
Cu toate acestea, sprijinul pentru existenta lui Dumnezeu depaseste cu mult granitele stiintei. Raportandu-ne la credinta crestina, putem afirma ca exista dovezi puternice ca Dumnezeu s-a revelat omenirii, prin Iisus Hristos, cu 2 milenii in urma. Credibilitatea acestui lucru este evidentiata atat prin dovezile biblice sau alte marturii existente, cat si prin multitudinea de descoperiri arheologice. Mai mult decat atat, experientele religioase ale milioanelor de credinciosi nu pot fi usor puse in umbra. Eu si familia mea putem marturisi despre efectul inaltator al credintei ce ne-a influentat viata, ceva ce sfideaza ideea prin care nu suntem nimic decat o gramada aleatorie de molecule.
La fel de puternica este realitatea prin care suntem fiinte morale, capabile sa intelegem diferenta dintre bine si rau. Nu exista nici un argument stiintific pentru asemenea invataturi. Fizica nu ne poate inspira preocuparea/grija ce o avem pentru altii, sau spiritul de altruism, care a existat in societatile umane inca de la inceputurile timpului. Existenta unui fond comun de valori morale face trimitere la o forta transcendenta, dincolo de simplele legi stiintifice. Intr-adevar, mesajul ateismului a fost intotdeauna unul deprimant, in care suntem descrisi ca niste fiinte egoiste axate doar pe suprievietuire si satisfacere de sine.
Hawking crede de asemenea ca posibila existenta a altor forme de viata in Univers submina convingerea crestina traditionala, ce face referire la ideea ca traim pe o planeta unica, creata de Dumnezeu. Insa nu exista nici o dovada ca acele forme de viata sunt acolo, si cu siguranta Hawking nu prezinta vreuna. Intotdeauna sunt amuzat de faptul ca ateii afirma adesea ca exista inteligenta extra-terestra dincolo de Pamant. Totusi, ei sunt prea aroganti sa recunoasca ca avem deja o vasta inteligenta acolo: Dumnezeu. In consecinta, recenta afirmatie a lui Hawking nu poate afecta fundamentul unei credinte bazate pe dovezi.
posibila existenta a altor forme de viata in Univers submina convingerea crestina traditionala, ce face referire la ideea ca traim pe o planeta unica, creata de Dumnezeu
Hmm.. hm … cica in urma cu vreo 500 de ani majoritatea crestinilor era convinsa ca luna si late corpuri ceresti sunt locuite! Fiindca altfle de ce sa le fi facut Dumnezeu?!
. La nivelul cuantic noi suntem co-creatori ai propriei noastre realitati !!!
In sprijinul acestei afirmatii vine si celebrul “Experiment al Dublelor Fante”. In principiu, aici este vorba de un tun electronic, ce bombardeaza electroni printr-un ecran, in care sunt facute doua fante verticale, apoi urmele lor sunt vizualizate pe un alt ecran. Daca se trimit electroni printr-o singura fanta, se observa cum pe ecran apare o urma verticala, ce demonstreaza ca electronul s-a comportat ca o mica “bila” materiala. Apoi, daca se transmit electroni prin cele doua fante, se observa ca pe ecran apar mai multe linii verticale, ca si cand ar fi urmele de interferenta a doua unde ! Daca se pune un instrument de observare, la una din fante pentru a vedea cum se comporta electronul, pe ecran apar doar doua linii verticale, ce arata ca electronul se comporta ca o particula. Dar nu s-a schimbat nimic din conditiile experimentului, doar s-a introdus un instrument de observare, adica un observator !!! Este ca si cand electronul a stiut ca este observat si si-a schimbat comportamentul, pentru a raspunde asteptarilor observatorului !!!
E un experiment foarte interesant. Și e valabil și pentru „mingi” de carbon, nu numai pentru electron.
Pare ca dualitatea corpuscul-unda e valabilă pentru întreaga materie. Am citit povestea in cartea lui Hawking.
La nivelul universului exista un OBSERVATOR creator al unei REALITATI ,o REALITATE ordonata dupa legi pe care nu le
cunoastem.
Nu le cunoaștem complet. Deocamdată.
Uite ce zice Mihail Draganescu !
Altefl spus un sistem viu (arhem ) ar avea în anumite conditii capacitatea de a induce modificari în ortoexistenta prin accesul la informateria nestructurata. O asemena capacitate ar fi echivalenta cu generarea contralata a materiei prin inductia de cuplare controlata dintre informaterie si lumatie (ortotehnologie) sau cu o tehnica de modificare locala a legilor generale ale Universului în care subiectul este scufundat (ortochirurgie existentiala), la limita cu o metoda de generare a unui nou Univers (Un proces mental poate declansa geneza unui nou Univers).
intrusul,
A „observa” prin ce gaura trece un electron inseamna ca electronul observat a interactionat cu cineva. E normal ca rezultatul experimentului sa se schimbe, nu ? Electronul nu are nevoie „sa stie” ca e observat, nu are nevoie de un creier, pur si simplu „a observa” un lucru inseamna sa faci ca acel lucru sa interactioneze cu un instrument oarecare, si deci e normal ca il perturbi. Daca il perturbi suficient de mult incat „il vezi bine” ca a trecut prin fanta din dreapta, atunci e atat de perturbat fata de fratele care a trecut neobservat prin fanta din stanga incat cei doi nu mai interfera. Deci e normal sa nu mai vezi franjele de interferenta. Daca il perturbi putin incat vezi clar franjele de interferenta atunci nu „il vezi bine” daca a trecut prin stanga sau prin dreapta. Are sens, nu ?
Interesante jongleriile tale.
Nu sunt „jongleriile” lui Radu. Sunt bazele fizicii cuantice. 🙂
Stephen Hawking descrie si el experimentul, dar cu fulerene (mingi de carbon mult mai masive decât un amărât de electron). Comportarea este identică cu cea din experimentul cu electroni.
Consecințele dualitatii corpuscul-unda sunt fascinante. Spre exemplu teleportarea. Daca am timp scriu un articol in weekend.
Porthos,
Ce intelegi prin gaura din textul lui Radu?
Ce inseamna a perturba mai mult sau mai putin?
Ar fi bun un articol lamuritor.
Radu se referea la fantă. Daca se „observa” prin care fanta trec electronii (sau fulerenele) înseamnă ca se interacționează cu ei (ele). Pentru că acțiunea se petrece la dimensiuni la care operează fizica cuantica, interacțiunea este suficient de mare pentru a perturba delicata funcționare a undelor asociate electronilor (fulerenelor).
Cu cat „proiectilele” sunt mai mari cu atât este mai greu observabilă dualitatea corpuscul-unda.
Daca în locul electronilor sau mingilor de carbon (fulerene) am folosi mingi de fotbal, nu am observa niciun fel de interferență.
Foarte interesant,dar nu e usor sa intelegi mecanica cuantica.
Poate articolul pe care o sa-l scrii o sa ma lamureasca mai bine.
Nu sunt expert in fizica cuantica. De fapt nu am înțeles mare lucru din fizica cuantica făcută in liceu si facultate, pentru ca matematica folosită este foarte evoluată, iar logica cuantica este contra-intuitiva. Deci nu ai nicio șansa sa înțelegi „fenomenul” asa cum se întâmpla la mecanica clasica, termodinamică, optica sau electricitate.
În plus, in sistemul clasic de învățământ tot ce ți se predă este litera de lege. De multe ori, cei ce predau nu fac ei înșiși diferența dintre (aproape) certitudine științifică și postulate.
Abia acum, citind cărțile scrise pentru tot poporul de Hawking sau Feynman, am mai început sa înțeleg ce se „știe” și ce se crede. 🙂
lumina si LUMINA,in plan material „corpuscul si unda” in plan spiritual”OM si
DUMNEZEU”(fara corespondentze)
http://www.dcnews.ro/teorie-big-bang-sub-semnul-intrebarii-universul-fara-inceput_468899.html
Sa-i vorbim de rau pe morti
.. fratilor si nefartatilor e un moment bun sa va (mai) sucar nitel.
In primul rand Nemtov ala opozantul democrat samd etc samd .
Sa-i ierte Al de Sus pacatele ca le avea .. incepand cu tinerele blonde sau nu – ca la 55 de ani era langa o tinerica nu langa consoarta veche de 25 de ani si mai bine .. Avea insa pacate si mai grave ..ca a facut parte din „familie”.
Familie adica gasca lu Boris Eltin . A facut parte din guvernu rus in perioada Marii Fraudatizari cand din nimic unii -cativa – au devemit mari miliardari . In cativa ani niste …… multi cu P(ile)C(nuostinte)R(ude) in PCUS si radacini in Consomol au „acumulat” averi ptr care in occident au fost necesara cateva generatiii. A ca iar se dadu in spectacol Hodorkovski – bisnitar devenit bancher si care a pus laba pe Iukos devenind un mare petrolist ultrabogat si milardar …bine-ntels „democrat” ca a dorit sa isi securize raptu’ prin vanzarea Iukos catre firme americane , totu’ sub protectia lui Eltin si a guvernului sau .. (a da mai a fots si un scandal bancar ..). Prin 1998-98 situatia se imputise atat de rau incat si protectorii amerloci ai „democratiei a la russe” se aratau ingrijorati de nivelul coruptiei.
A credeti ca la noi este coruptie? Pai comparativ cu Abramovici, Hodorkovsky , Ciubais si altii SOV, Cocos, Udrea, Videanu, Gigi Kent samd sunt daca nu cinstiti macar „cu bun simt” si modici in pretentii!!
Ziceam ca prin 99 se aratau ingrijorati de niveleul coruptiei ruse.. Pai Hodorkovsky era implicat si in „disparita” a numa vreo 4,8 mld dolarei imprumutati de la FMI (parte din astia au ajuns in banci americane. Ca asa e cu „democratia” hotii e buni atunci cand impart cu Marele Tata Alb – 3 parti lui tatucu una ptr hoti). Mai erau ingrijorati ca 1 din 3 dolari „fizici” (adica bacnota) circulau in Rusia (pai daca doreai numa vreo 4 petroliere de titei sau un tren de lingouri de aluminiu plateai cu valizele). Putea iesi incurcatura* mare de tot …
Si in timpu asta se impusca nene! Se impusca pe strada, pe sosele, in case .. Au inceput cu Makarovu’ . Vreo 2 romantici si-au facut rost de 357 Python da iute au trecut pe avtamat si nu’ numa Stecekin cu coburpat ci si AKM … bruuuum!!! Erau impuscati ziaristi care erau prea curiosi si guralivi, diversi „dobitoci” care credeau in bancu’ cu democratia si societatea civila , directori de firme prea „neintelegatori”, oameni de afaceri (alti golani pradatori!) care nu acceptau „fuziuni” si mai erau si victime colaterale .. Frumoase vremuri! Democratie si sub atenta conducere a lu’ raposatu Nemtov fidelutza lu’ Boris cel Betiv!
A da.. alumiul rusesc a fost o cestie interesanta .. Industria aluminiului fusese acaparata de 2 mari grupari de interese… multi morti in conditii extrem de brutale (de ex intrat in casa unuia si bruum!!! pac pac!! ) Acu alea 2 gasti se „respectau” prea mult ca sa se incaiere. Asa ca au facut conclav si au gasit solutia : casatoria ! unu avea o fica .. altu avea un pupil de incredere si care pupil era „nepatat” (de sange) Oleg Deripaska! Care fu incoronat tarul aluminiului rusesc – RUSAL si este si regele aluminiului mondial. Care stapaneste si industria aluminiului din Romania .. si a carui oameni au fost bagati de Clopotel Lenuta la Cotroceni.. Mafia ? Mici copii .. fata de asta!!
Si se facuse un amestesc sa zicem „mafiot” din lipsa de alt termen. Care cuprindea criminali din vechea garda (se pare ca in Rusia exista o veche si „buna” criminalitate de mare calibru pe care nici Stalin nu a reusit sa o elimine complet!!), „noi recruti” , functionari adtivi (inclus contabili si directori de la intrepinderile de stat), politicieni si kagehebisti de toate rangurile (militenii da… da nu merita sa fie pomeniti!) si care in final avea conexiuni pana la Boris cel Betiv.
Se vorbea de cestia ca Rusia risca sa ajunga primul stat criminal** din istorie (ma rog ar mai fi fost si Algerul pirateresc) .
Cestie absolut neconvenabila – stat nuclear, prea mult armanent numa bun de exportat cui da mai mult, prea multe resurse neceare economiei globalizate .. nu puteai avea incrdere in derbedeii aia ..
A sa va mai zci una rea. Si in acea perioada de „mununata” constrictie democratica la care particiap si Nemtov .. 90 % din totalul rublelor (banii aia emisi de Statu in crus de criminalizare.. hartiile alea cu care era platitya prostimea – inlcus ofiterii, inclus profesorii, medicii, balerinele de la Balsoi si minerii si petrolistii din Siberia) se invrtaeau in triunghiul Moscova- Stk Petresburg-Nijnu Novgorod. Restu Rusiei se decurca cu restu de 10 % .. inlcuiv Siberiea care dadea gazele, diamentale samd. Cum se descurca ? Pai cu trocu’ (iti dau 3 soseste pe care le dai lu’ Ivan ptr 5 pachete de Belormorkanal asa ca da-mi si mie 2 paini!) , caietu de datorii si nci Dracu nu stie cum ca lefurile nu s eplateau cate 3-4 luni la rand! Democatie te halesc!!!
Si asta este fondul pe care a aparut tacut si modest un anume polcovnic de KGB de se intreba toata lumea „cine p…a dnei ma-sa este si maruntelu’ asta?” si caruia Boris cel Betiv i-a cedat tronul (nu lu Boris Fideluta Nemtov, nu lu Gaidar al celor 500 de zile care au furat Rusia, nu lu Ciubais pemier atotfraidatizator si mai ales nu lui Boris Berezovsky „seful” milardarilor „familie” Eltin si amantu’ Tatianei Diatchenko (fica lu Eltin , consilglier prezidential al tatului ei intre 96-2000 manjita si ea cu zeci sau sute de milioane $ partial proveniti de la FMI) deci cvasi ginere a tarului votcii …
Si cand se rdica scundacu toti astia ori au pecat in Anglia ori au pupat mana lu Vladimir cel Sobru .
Si dintre ei se numara azi „democratii”….
Uitati d’aia Vladimir cel Sobru este atat de sigur pe el. Fiindca este pri El (care plateste totusi lefurile si penziile si face ceva ordine) ori ei – dezordine, mizerie , impuscaturi in strada multiplicate de nspe ori ce mai bardac i bacaleinia lavka si rasputitza . Oalegere simpla nu?
Acu o sa intrebati daca „opozantu democrat” merita sa moara asa acum?
Nu acum ci mai devreme. Si nu pe strada ci la zid. Eventual in Piata Rosie cu streangu de gat . El si intreaga „familie”
* Incuratura provenita din excesu de dolari in Rusia. La o adica dolareii aia ar fi fugit „acasa” in SUA. Unde ar fi fost un exces de lichiditati care ar fi dus la un „boom” si „baltire” si … criza. Ma rog criza a fost da nu provocata de Rusia.
** stat criminal – adica condus de criminali de drept comun. Adica nu criminali motivati ideologic ci de insi gen Capone, Luchy Luciani, Guzic. Cu observatia ca Cosa Nostra este o organizatie politicoasa, amabila si care incearca sa evite violenta . Bandele rusesti sunt .. cam arierate , nepoliticoase si imbatate de sange (a ! e buna! Cica la Palermo magazinele de bijuterii sunt cam toate pe aceiasi strada. Pe strada aia nu se fura din buzunare. Nici magazinele de bijuterii nu au alarme antifurt scumpe si moderne. Se multumec cu iale .. Si nici un patrin nu tresare speriat din somn „am incuiat?” ca nu se dau spargeri! Si in cvaz de spargere aia primul telefon pe care il dau nu este la politie ci la MAFIE. Ca toti cotizeaza la MAFIE. si onorabila socetate se stie ca nu le are cu drepurile omului si avocatii asa ca nu este bine sa furi de la cei care isi platesc taxa la MAFIE. De un se vede ca mai bine Cosa Nostra decat „democratii” rusi)
Ar trebui adăugat ca Nemtzov, ca si partenerii săi, șahistul Kasparov, miliardarii Berezovski, Abramovichi, sau Hodorkovski care-l manipulau pe Elțân pentru a jefui Rusia, nu erau ruși ci aveau altă origine etnică (verificați voi care). Cautati filmul: The Rise of Putin and The Fall of The Russian-Jewish Oligarchs
P.S
Mirarea mare e că ăsta ( unul dintre cei mai bine plătiţi opozanţi ai lui Putin ) a murit la braţul unei blonde, străpuns nu de săgeata lui Cupidon, ci de gloanţele lui Kalaşnikpv !
Din clasicii literaturii universale lectii ptr DNA si Lulutza si coietatea civila
Ma rog Ilf si Petrov nu or fi clasici precum Dostoievki au contele Tolstoi. Insa na de vezi cum in Vitelul de aur ne explica cum unu Comana a devenit mare milionar Si nu numai el ci si altii .
În momentul acela clanţa de la uşă începu să se mişte. De cealaltă parte a geamului un bătrân cu o panama cârpită cu aţă albă şi purtând o haină largă de şantung, sub care se vedea o vestă de pichet, întindea gâtul său de găină, ca să se uite, şi lipea de geam o ureche mare, ca să asculte.
— Închis, fiule! se grăbi să strige Ostap. Colectarea copitelor sa sistat temporar.
Totuşi, bătrânul continua să facă semne cu mâna.
Dacă Ostap nu iar fi dat drumul bătrânului cu vestă albă, poate că romanul ar fi luat altă turnură şi fireşte nu sar fi produs evenimentele surprinzătoare la care lea fost dat să participe atât marelui maestru, cu nevricosul său curier şi veselul său împuternicit pentru copite, cât şi multor altor persoane, printre care un oarecare înţelept din Orient, nepoata bătrânului autor de rebusuri, un vestit militant pe tărâm social, directorul de la „Hercules”, precum şi un mare număr de cetăţeni sovietici şi străini.
Dar Ostap deschise uşa. Zâmbind trist, bătrânul trecu după bară şi se aşeză pe un scaun. Închise ochii şi rămase tăcut pe scaun vreo cinci minute. Nu i se auzeau decât şuierăturile scurte, pe care le scotea din când în când pe nasul lui ca de mort. Când personalul biroului convins, în sfârşit, că degeaba aşteaptă ca acest vizitator să vorbească, începu să se sfătuiască în şoaptă cum să i se scoată mai repede leşul în stradă, bătrânul ridică pleoapele pământii şi zise cu voce joasă:
— Numele meu e Funt. Funt.
— Şi, după părerea dumitale, asta e suficient ca să dai buzna întro instituţie închisă la prânz? îl întrebă, amuzat, Ostap.
— Dumneata râzi, răspunse bătrânul, dar numele meu e Funt. Am 90 de ani.
— Şi ce doreşti? întrebă Ostap, care începuse săşi piardă răbdarea.
Dar cetăţeanul Funt se cufundă din nou în tăcere şi ramase tăcut destul de mult timp.
— Aveţi aici un birou, zise el în sfârşit.
— Da, da, un birou, îi dădu ghes Ostap. Mai departe. Mai departe.
Dar bătrânul nu făcea decât să se mângâie cu o mână pe genunchi.
— Vedeţi pantalonii ăştia de pe mine? rosti el, după o lungă tăcere. Sunt pantaloni de Paşti. Înainte îi îmbrăcam numai de Paşti, acum îi port în fiecare zi.
Şi, cu toate că Panikovski îi dădu una în spate să-i scoată vorbele mai repede, Funt tăcu din nou. Cuvintele le rostea precipitat, dar între fraze făcea pauze care durau uneori şi trei minute. Pentru oamenii care nu erau obişnuiţi cu el, felul acesta de a vorbi, a lui Funt putea săi facă să turbeze. Ostap se şi pregătea, de altfel, să-l ia pe Funt, nu de fundul pantalonilor săi pascali, ci de zgarda scrobită şi să-l dea afară, când bătrânul deschise din nou gura. Şi ceea ce spuse în continuare suscită atâta interes, încât Ostap fu nevoit să se împace cu vorbirea lui în rate seculare.
— Nu aveţi nevoie de un preşedinte? întrebă Funt.
— Ce fel de preşedinte? ripostă Bender.
— Unul oficial. Întrun cuvânt, un director general al instituţiei.
— Păi, director sunt eu.
— Prin urmare, ai de gând să stai singur la răcoare? De ce nu miai spus atunci din capul locului şi mă chinuieşti de două ore?
Bătrânul cu pantaloni de Paşte se înfuriase, dar pauzele dintre fraze nu le scurtase.
— Eu sunt Funt, repetă el cu suflet. Am 90 de ani. Toată viaţa am slujit de paravan pentru alţii. Astai profesiunea mea, să sufăr pentru alţii.
— Aha, eşti om de paie?
— Da, făcu bătrânul, dând în cap cu demnitate. Sunt preşedinteleparavan Funt. În capul meu sau spart întotdeauna toate. Mereu am stat la puşcărie. Şi sub Alexandru al IIlea „Eliberatorul”, şi sub Alexandru al IIIlea „Pacificatorul”, şi sub Nicolae al IIlea „Împilatorul”.
Şi bătrânul, înşirând ţarii, îndoia încet deget după deget.
— Am stat şi sub Kerenski. În timpul comunismului de război, e drept, nam stat deloc, căci a dispărut comerţul cinstit si nam mai avut de lucru. Dar, în schimb, vai cât am stat în perioada NEPului! Vai cât am stat! Dar au fost cele mai frumoase zile din viaţa mea. În patru ani nam petrecut în libertate mai mult de trei luni. Am măritato pe nepoatămea, Golkonda Evseevna, şi iam dat zestre un pian cu coadă, o păsărică de argint şi optzeci de ruble în monede de câte zece ruble de aur. Acum umblu şi nu mai recunosc Cernomorskul ăsta al nostru. Unde au dispărut toate? Undei capitalul privat? Undei prima societate de credit reciproc? Unde este asociaţia pe încredere? Unde sunt societăţile pe acţiuni cu capital mixt? Unde sunt? O mizerie! E revoltător!
Acest scurt discurs ţinu relativ puţină vreme: o jumătate de oră. Ascultându-l pe Funt, Panikovski se înduioşă. El îl trase pe Balaganov deoparte şii şopti cu respect:
— Se vede imediat omul din alte vremuri. Acum cauţi cu lumânarea până să dai de unul şi, în curând, nau să mai existe deloc.
Şi servi cu drăgălăşenie bătrânului o ceaşcă de ceai dulce.
Ostap îl mută pe preşedinteleparavan la biroul său directorial, porunci să se închidă uşa şi începu cu răbdare săi pună întrebări veşnicului deţinut, care şia sacrificat viaţa pentru „prietenii săi”. Preşedintele vorbea cu plăcere. Dacă nu sar fi odihnit atât de multe între fraze, sar fi putut spune chiar că sporovăieşte fără punct şi virgulă.
— Nu cunoşti pe unul Alexandr Ivanovici Koreiko? întrebă Ostap, uitânduse la dosarul legat cu şireturi de ghete.
— Nu-l cunosc, răspunse bătrânul. Nu cunosc pe nimeni cu numele ăsta.
— Dar cu „Hercules” ai avut vreodată dea face?
Când auzi cuvântul „Hercules”, preşedintele se mişcă uşurel. Ostap nici nu băgă de seamă această uşoară mişcare, dar dacă în locul lui ar fi fost oricare altă vestă de pichet de la cafeneaua „Florida”, care-l cunoştea de mult pe Funt, Valiadis, de pildă, acesta şiar fi zis imediat în sinea lui: „Funt e ca pe tăciuni aprinşi, e pur şi simplu neliniştit”.
Cum să nu cunoască Funt „Hercules”, când ultimele patru şederi în puşcărie erau legate direct de această instituţie? De pe urma lui „Hercules” se hrăneau câteva societăţi particulare pe acţiuni. A existat, de pildă, o societate, „Intensivnik”. Funt a fost invitat să deţină funcţia de preşedinte. „Intensivnik” a căpătat de la „Hercules” un aconto mare pentru ca să colecteze nu se ştie ce material lemnos — preşedinteleparavan nui ţinut doar să ştie ce se petrece în spatele lui. Şi imediat după asta, societatea a dispărut. Cineva a pus mâna pe bani, iar Funt a încasat şase luni de închisoare. După „Intensivnik”, sa constituit o asociaţie pe încredere, „Cedrul muncitor”, fireşte, sub preşedinţia tot a venerabilului Funt. Sa luat, bineînţeles, de la „Hercules” aconto pentru ai furniza cedru uscat. Bineînţeles că sa produs pe neaşteptate un faliment, cineva sa îmbogăţit, iar Funt, pentru leafa lui de preşedinte, a plătit cu puşcărie. Apoi a luat fiinţă „Uniunea Ferăstraielor” — „Hercules” a dat aconto — firma a dat faliment — cineva a vârât banii în buzunar — Funt a fost vârât la gherlă. Şi iar a apărut o firmă: „Tăietorul de Lemne din Sud”, „Hercules” — aconto, firma — faliment, X — căptuşit cu un câştig gras, Funt — căptuşit cu închisoare.
— Dar cine punea mâna pe bani? întrebă stăruitor Ostap, plimbânduse în jurul bătrânului. Cine conducea efectiv?
Bătrânul sorbea tăcut ceaiul din ceaşcă şi ridica încet pleoapele grele.
— Cine ştie? zise el amărât. Lui Funt nu i se spunea nimic. Eu trebuia să fiu numai paravan, asta era profesia mea. Şi am fost sub Alexandru al IIlea, şi am fost sub Alexandru al IIIlea, şi am fost sub Nikolai Alexandrovici Romanov şi am fost sub Alexandr Feodorovici Kerenski. Şi am fost şi în perioada NEPului, înainte de punctul culminant, în timpul punctului culminant şi după punctul culminant. Acum, însă, sunt fără lucru şi trebuie să port pantalonii de Paşti.
Ostap continuă încă multă vreme să stoarcă din bătrân vorbă cu vorbă. Se comporta asemeni unui căutător de aur care trece prin sită tone de mâl şi nisip ca să dea de câteva fărâme de metal preţios. Îl înghiontea pe Funt cu umărul, când acesta începea să moţăie şi chiar îl gâdila la subsuoară. După toate aceste manevre, izbuti să afle că, după părerea lui Funt, în spatele tuturor acestor societăţi şi firme falimentare se ascundea, fără îndoială, aceeaşi persoană. Cât priveşte „Hercules”, el a fost muls de multe sute de mii de ruble.
— În orice caz, adăugă străvechiul preşedinteparavan, în orice caz, acest necunoscut e un cap. Îl cunoaşteţi pe Valiadis? Nici Valiadis nar izbuti să-l bage pe omul ăsta în cofă.
— Dar pe Briand? întrebă Ostap zâmbind, amintinduşi de adunarea vestelor de pichet de lângă fosta cafenea „Florida”. Pe Briand ar putea Valiadis să-l bage în cofă? Ce părere ai?
— Cu nici un preţ! răspunse Funt. Briand e un cap. Mişcă trei minute din buze fără să scoată nici un sunet, apoi adăugă:
— Hoover e un cap. Şi Hindenburg e un cap. Hoover şi Hindenburg sunt două capete.
Ostap se sperie. Cea mai bătrână vestă de pichet se cufunda în mocirla politicii înalte. Dintro clipă în alta ar fi putut să înceapă să vorbească despre pactul „Kellog” sau despre dictatorul spaniol Primo de Rivera şi atunci nici o forţă din lume nu lar mai fi putut abate de la această îndeletnicire înaltă. Şi chiar apăru în ochii lui o licărire de idioţenie, iar deasupra gulerului său scrobit, mărul lui Adam prinse a se mişca prevestind naşterea unei noi fraze. Bender deşurubă repede un bec electric şi-l trânti de pământ. Becul se sparse cu pocnetul rece al unui foc de armă. Numai aşa reuşi el să-l abată pe preşedinte de la problemele internaţionale. Şi, profitând repede de împrejurare, Ostap îl întrebă:
— Te vedeai totuşi cu cineva de la „Hercules”? În legătură cu acontul?
— Eu naveam dea face acolo decât cu contabilul Berlaga care era salariatul lor. Personal, altceva nu ştiu nimic. Mie numi spuneau nimic. Oamenii au nevoie de mine numai ca să servesc de acoperire. Am servit de acoperire pe vremea ţarismului, şi pe vremea socialismului, şi pe vremea hatmanului, şi pe vremea ocupaţiei franceze. Briand e un cap.
Nu mai puteai smulge nimic de la bătrân. Dar şi ceea ce spusese îngăduia pornirea cercetărilor.
„Aici se simte mâna lui Koreiko”, se gândi Ostap.
Directorul filialei din Cernomorsk a Oficiului din Arbatov pentru Colectarea de Coarne şi Copite se aşeză la birou şi trecu pe hârtie discursul preşedintelui Funt. Reflecţiile însă asupra relaţiilor dintre Valiadis şi Briand le omise.
Prima filă a anchetei clandestine în legătură cu milionarul clandestin fu numerotată, perforată la locul cuvenit şi pusă la dosar.
— Ei, angajaţi un preşedinte? întrebă bătrânul punânduşi panamaua cârpită. Văd că biroul vostru are nevoie de un preşedinte. Nu cer mult: o sută douăzeci de ruble pe lună în stare de libertate şi două sute patruzeci la închisoare. Sută la sută spor în caz că munca are un caracter vătămător.
— Poate că o să te luăm, zise Ostap. Fă o cerere şi înainteazo împuternicitului pentru copite.
…………………………………………………………………………..
În faţa biroului, prietenii se opriră. Uşa era deschisă şi dinăuntru se auzeau vocile tinere, ca de lei, ale studenţilor de la Şcoala Medie Tehnică de Zootehnie, întorşi din deplasare, bombănitul somnoros al lui Funt şi încă nişte glasuri necunoscute de başi şi baritoni, cu un timbru evident agronomic.
— Avem dea face cu o infracţiune! ţipau practicanţii. Neam mirat de la început. În toată campania sau colectat numai douăsprezece kilograme de coame de calitate proastă.
— O să vă dăm pe mâna justiţiei! duduiau başii şi baritonii. Unde este directorul filialei? Unde e împuternicitul cu copitele?
Balaganov începu să tremure.
— Biroul şia dat obştescul sfârşit, şopti Ostap, nici aici nu mai e nevoie de noi. Noi vom merge pe un drum scăldat în soare, iar Funt va fi dus întro casă de cărămidă roşie, la ferestrele căreia, dintrun ciudat capriciu al arhitectului, sunt prinse nişte gratii groase.
Exdirectorul filialei nu greşea. Îngerii căzuţi nici nu apucară bine să se depărteze de birou, şi la urechi le şi ajunse din urmă uruitul unei birje. În birjă era Funt. Semăna perfect cu un bunic de treabă, care, după ce sa pregătit îndelung, pleacă la un nepot căsătorit. Numai că pe scară stătea un miliţian care îl ţinea pe bătrân de spatele cocârjat.
— Funt a înfundat întotdeauna închisoarea, auziră membrii echipajului „Antilopei” vocea joasă şi surdă a bătrânului, când trăsura trecu pe lângă ei. Funt a stat la răcoare $i sub Alexandru al IIlea „Eliberatorul”, şi sub Alexandru al IIIlea „Pacificatorul”, şi sub Nicolae II „împilatorul”, şi sub Alexandr Feodorovici Kerenski…
Şi înşiruindui pe toţi aceşti ţari şi avocaţi, Funt îndoia un deget după altul.
Şi cam cine crezi tu că-i Briand, Hoover sau Hindenburg ?!
Zi repede, fără să dai trei minute din cap la propriu, ci la figurat ! 😉
In text chiar Briand, Hoover sau Hindenburg. Personaje istorice care erau vii si un fucntie ladata actiunii …
Insa nu asta este emportant ci Funt. Omu care face puscarie . si uiet asa un sef de gara devine propreter privat de trenuri „rentabile” si in calitate de privat primeste subventii de la bujet
Sau cazu FNI . SOV o avea pe batoza aia zisa Mama FNI distribuita pe post de Funt. Insa oare cine il distribuia pe SOV ca m,are escroc samd ?! De ce se lasa fraierit Camenci Petrovici (taranist fots utmist salva viseu) de unu cui antecedente penale?
Eu te întrebam care-i corespondentul la noi, a acelor personaje….
@ Ghiță Bizonu’
Până la urmă la noi e o îmbunătățire față de Ilf și Petrov, pentru că nici Udrea, nici Cocoș și nici măcar Pinalti nu sunt oameni de paie, ci capi mafioți.
Aproape că au început să-mi devină simpatici Kovesi și Coldea. Dacă intră și Capo di tutti capi, mă declar mulțumit de echidistanță. Însă tot rămân la părerea că Justiția noastră e un banc prost.
PS: excelentă ideea de a posta fragmentul din Vițelul de Aur. Recunoaște însă că Humor e o forță a naturii. Degeaba l-ai bold-uit tu pe Funt. 🙂
Deacord cu gluma proasta ins ama intreb ce i-a apucat.
Desi imi [place si mie sa ii vaz pe astai unde trebe si as dori sa il vaz si pe Tat’Al Lor al udrelor bocilor videnilor samd totusi cred ca dedesubtirile sunt cam very much nashpa
Am scris un articol nou pe tema asta.
Porthos
Dacă rămâneai la Viţelul de Aur şi nu te erijai în Bou de Baltă, ai fi înţeles mai bine sensul întrebării mele … 😉
@ intrusul
Îmi cer scuze, dar îmi e teamă cu nu voi avea timp să scriu un articol astăzi. Cel puțin, nu pe tema fizicii cuantice. Oricum, nu cred că aș fi putut să lămuresc mai bine decât am făcut-o povestea cu experimentul care demonstrează dualitatea particulă-undă.