Probabil că la ora la care eu scriu aceste rânduri, majoritatea comentatorilor acestui blog se pregătesc de vacanța. Cumpărături, cadouri, rezervări pentru vacanță (la cei ce pleacă în vacanță) sau, pur și simplu, frecat menta. Eu sunt printre cei din urmă, mi-aș fi dorit să nu fac nimic și stau. Cel mult să citesc o carte, în timp ce savurez un coniac și o havană.
Nu a fost să fie. În primul rând pentru că sunt luat pe sus și târât cale de 350 de kilometri până dincolo de locul unde și-a înțărcat dracu’ copiii și Brâncuși masa și poarta.
Ok, cu asta mă împăcasem. Chiar mă gândeam că nu are cum să-mi strice un pic de aer curat și deconectarea de la nebunia arestărilor „preventive”, de la cotcodăceala lui Kovesi și Coldea, plus măcăiala sâcâitoare a lui Băsescu.
Însă am făcut greșeala să mă uit încă o dată pe știri. Coșmar! Băsescu și Badea de aceeași parte a baricadei! O fi înnebunit de tot și Badea, că oricum nu pare complet normal. Pentru că Băsescu nu prea avea cum să-și revină. Sau sunt glume de 1 aprilie făcute de jurnaliști.
Citind știrea am înțeles. Nu și-a revenit Băsescu. Pur și simplu simte că se strânge lațul și, vorba lui Udrea, cum controlul cătușelor e la alții, știe că va ajunge în pușcărie. Chiar dacă el „i-a adus” pe acești alții, după cum plastic zice Băsescu, acum când nu-i mai controlează, e îngrijorat de modul în care se face justiție în România. Să nu te tăvălești pe jos de râs?
Aproape că îți vine să le dai dreptate adepților „Justiției cu orice preț”. Din păcate nu este de loc așa. Frankenstein-ul justiției române e complet liber și nici măcar cel ce l-a creat nu-l mai poate controla.
Haideți să ne uităm la spune Codruța: „În primul rând, DNA nu arestează. Nu procurorii au competență să aresteze, ci instanțele de judecată. Ce înseamnă acest lucru (…) Înseamnă că o propunere a procurorului este întotdeauna cenzurată de un judecător. Dacă este nevoie să arestăm 10.000 de oameni, arestam 10.000 de oameni.”
La prima vedere pare perfect normal ceea ce spune. Procurorul propune, iar judecătorul aprobă sau nu. În realitate este o aberație demnă de Stalin. De ce? Pentru că o bună parte a judecătorilor, inclusiv cei de la ÎCCJ au fost numiți în „epoca Băsescu” și provin dintre procurori. În unele cazuri, ajung să judece, dosare pe care tot ei le-au instrumentat ca procurori.
Absurdul situației se vede în statisticile publicate de Vasilică Danileț, judecătorul papagal care și-a contestat propriul articol de lege. Deși arestările preventive s-au înmulțit, procentual condamnările definitive AU SCĂZUT. Justiția funcționează mai prost și mai stalinist.
| Perioada | 2007 | 2008 | 2009 | 2010 | 2011 | 2012 | 2013 |
| Persoane fizice trimise în judecată | 47787 | 45073 | 49743 | 56949 | 60980 | 59739 | 65711 |
| Arestați preventiv | 5205 | 5473 | 6984 | 8659 | 8941 | 9988 | 10431 |
| Arestați preventiv (%) | 10.89 | 12.14 | 14.04 | 15.20 | 14.66 | 16.72 | 15.87 |
| Condamnați definitiv | 46127 | 36795 | 34226 | 41891 | 47577 | 49188 | 47133 |
| Condamnați definitiv (%) | 96.53 | 81.63 | 68.81 | 73.56 | 78.02 | 82.34 | 71.73 |
| Condamnați la închisoare cu executare | 14973 | 11804 | 10542 | 13813 | 14361 | 14697 | 13700 |
| Condamnați la închisoare cu executare (%) | 31.33 | 26.19 | 21.19 | 24.26 | 23.55 | 24.60 | 20.85 |
Iar Codruța & Co, chiar și-au depășit planul. Au arestat PREVENTIV mai mult de 10000 de oameni. Se cuvine să-i felicităm pe tovarășii procurori care printr-o atitudine justă au realizat planul pentru cincinalul acesta. Ptiu dr… Na, că era să scap în ajun de sărbătoare o blasfemie.
O altă manipulare ridicolă reluată de Kovesi este cea lansată de însuși Traian Băsescu: „Nu e normal ca un vot al unor politicieni să blocheze justiţia sau să se substituie justiţiei”.
În realitate, „orice senator şi deputat poate fi urmărit penal şi trimis în judecată fără să fie necesară vreo aprobare senatorii şi deputaţii care au fost miniştri, şi care sunt acuzaţi de fapte comise în perioada în care nu erau miniştri, sau fără vreo legătură cu activitatea ministerială (cazul Vâlcov) pot fi urmăriţi penal şi trimişi în judecată fără să fie necesară vreo aprobare.
Deci nu este vorba de vreo blocare a justiţiei. De fapt, actul de justiţie se înfăptuieşte în instanţă, după trimiterea în judecată. Singurul lucru care trebuie într-adevăr schimbat îl constituie eliminarea cererii de urmărire penală pentru senatorii şi deputaţii foşti miniştri care sunt acuzaţi de fapte comise în timpul mandatului de ministru şi în legătură cu respectivul mandat (cazurile Vosganian şi Borbely). În ceea ce priveşte aprobarea Parlamentului pentru arestare preventivă a senatorilor şi deputaţilor, aici nu este vorba de imunitate, ci de garanţii judiciare prevăzute în Constituţie.”
PS: la sfârșit am preluat cu copy-paste știrea din Cotidianul. Nu am mai verificat corectitudinea ei și nici nu am mai reformulat-o pentru că mă enervează staff-ul WordPress, care îmi bagă pe gât o porcărie pe post de editor de ultimă generație. Și nici nu-ți mai lasă opțiunea de întoarcere la modul Clasic. Partea bună este că astfel de idioțenii se răzbună. Cei ce foloseau WordPress-ul se pot muta pe alte platforme de blogging. De exemplu Blogger al lui Google. E la distanță de un click.
Deca(b)logul Muschetarilor 
Staff-ul WordPress a înnebunit și el. Vrei, nu vrei te forțează să treci la noul editor beep-baw-wow-boop-boom. O chestie tâmpită și inutilă. Parcă-i făcută pentru copii retardați.
M-au enervat teribil. Mă gândesc să renunț la WordPress.
Sărbători fericite tuturor!
Am găsit și un alt interviu amuzant cu Kovesi (România Liberă). Interesantă mi se pare partea în care Codruța explică cum poți să scapi cu fața curată și să păstrezi și banii de mită:
Godzila isi da cu stangu in dreptu si invers.
Ca odata zice ca nu eu ci un judecatir si revine in forta „arestez si 10.000!!!” Aica recuinoaste ca cel putin in capul ei , EA aresteaza.!
Si a mai fots episodul ciudat in care Godzila s-a pus cu paru si critica pe judecatori : http://www.luju.ro/magistrati/dna/se-cred-stapanii-justitiei-dna-a-ajuns-sa-acuze-pana-si-solutiile-definitive-de-achitare-dispuse-de-judecatori-raportul-dna-hotararea-instantei-de-apel-este-nelegala-solutiile-de-achitare-sunt-urmarea-unei-gresite-interpretari-a-dispozitiilor-legale-insta
„La prima vedere pare perfect normal ceea ce spune. Procurorul propune, iar judecătorul aprobă sau nu. În realitate este o aberație demnă de Stalin. De ce? Pentru că o bună parte a judecătorilor, inclusiv cei de la ÎCCJ au fost numiți în „epoca Băsescu” și provin dintre procurori. În unele cazuri, ajung să judece, dosare pe care tot ei le-au instrumentat ca procurori.”
oh really? 🙂
Ți se pare normal? 🙂 Înțeleg că tu ești printre cei ce cred în Sfânta Justiție.
PS: caut un exemplu de procuror ce și-a judecat cazul pe care el-a instrumentat ca procuror?
Îmi amintesc de discuția legată de „judecătorul” Ioana Bogdan. Avocatul Ion Cazacu, apărătorul lui Adrian Năstase a contestat calitatea de „judecător inamovibil” a acesteia. Din ceea ce am înțeles atunci, judecătorii sunt numiți prin decret prezidențial. Ori în cazul Ioanei Bogdan metamorfozarea din procuror în judecător s-a făcut prin delegare la ÎCCJ de către CSM.
Mi se pare tare curioasă speța.
PS: am găsit și articolul d-lui Adrian Năstase pe acest subiect.
Lasa prosteala cu judecatir inamovibil.. Din septembrie 2009 și până în noiembrie 2010 Ioana Biogand a fots consilier a lui Danile Morar sefu DNA. Care era cel mai importanat dosar a lui Morar? Nastase …
Deci consilierul lui Morar a devnit judecator intr-un dosar unde [poate a „consiliat” . In mod nomal gaica ar fi trebuit sa se recuze singura fiindcac oricum exista „suspiciuni rezonabile” ca de fpat ea s-a expreimat negatov in provinta vinovatiei acuzatului…Faptul ca nu s-a autocenzurat, ca nu a fots recuzata da nasteraaltor „suspiciuni rezonablile” ca ceva pute. Daca as gandi ca Copdfduta as zice de tinut la beci pana marturiseste!!
Cesti cu inamovibilitatea samd mi se pare cam … cam. Ca de bine ce a fots redactata cerea catre CEDO … a fost respinsa . Ca si aiclo [prostel;i din astea .. Important nu este ca ia era sau nu imamivibila secumdum artis ci faotulca este de presupus ca ea a avut ceva contributie si ca nu dorea sa il citeze pe Postelnicu ..
în septembrie 2009, Ioana Bogdan este cerută de șeful DNA, Daniel Morar, drept consilier pentru 3 ani, și, culmea, Secția pentru Judecători a CSM acceptă tranferul acesteia începând cu a doua zi de la solicitare, în ciuda avizului negativ dat de Tribunalul București, instituție de la care provenea Bogdan, dar și în ciuda obiceiului. Cererea unui judecător, sau acordul acestuia, de a consilia un procuror, până la momentul Ioana Bogdan – Daniel Morar, a fost un lucru aproape nemaiîntâlnit în sistemul judiciar românesc. Câtă vreme Ioana Bogdan a fost consiliera lui Morar, adică din septembrie 2009 până în noiembrie 2010, au fost trimise la Înalta Curte de Casație și Justiție toate marile dosare de corupție, începând de la Adrian Năstase, la Șerban Mihăilescu, la foștii miniștri Codruț Sereș și Szolt Nagy. Toate au fost un fiasco pentru DNA, toți inculpații au biruit procurorii.
Brusc, după un an și două luni, Ioana Bogdan nu mai vrea să fie consilieră a lui Daniel Morar și se înscrie pentru un interviu de promovare la ÎCCJ, susținut la CSM. În noiembrie 2010, prin hotărârea 995 a Plenului CSM, condus de judecătoarea Florica Bejinaru, Ioana Bogdan este numită judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție. Unul din voturile din Plen a fost al lui Anton Pandrea, președinte al Secției Penale a ÎCCJ, același care, după ajungerea Ioanei Bogdan la instanța supremă, a luat-o sub aripa sa și a plantat-o direct în două dosare ale lui Adrian Năstase, modificând fără nicio justificare completele de judecată. Ioana Bogdan a fost pusă să intre în complet cu judecătorul Ionut Matei, un mai vechi cunoscut al său și un tip conexat, prin relația sa cu vicepreședintele ÎCCJ, Rodica Aida Popa, cu oameni din serviciile de informații, mai precis cu Florian Coldea, celebrul SRI-ist care http://m.ziuanews.ro/dezvaluiri-investigatii/ioana-bogdan-judecatoare-la-inalta-curte-o-ascensiune-fulminanta-bazata-pe-legaturi-politice-i-serviciile-de-informa-ii-16692
Traian Băsescu la 1 ianuarie 2014: „Trebuie să vă spun că cel mai mult mi-aș dori să fie anul în care justiția să câștige bătălia cu politicul, pentru că anul trecut, în 2012 și în 2013, politicienii au crezut că pot să pună sub control justiția. Este prioritatea zero — pentru mine, în orice caz — în 2014.”
Traian Băsescu, joi 8 aprilie 2015: „Ce sanse mai are un inculpat in fata judecatorului daca el este pe aceeasi baricada cu procurorul? De ce nu lasam atunci sa fie condamnat direct de procuror daca tot ‘ne aflam pe aceleasi baricade’? De ce ne mai trebuie judecatori daca ei nu vor sau nu pot sa fie aceia care sa pondereze excesele procurorilor atunci cind acestea exista? La ce mai avem nevoie de judecator de drepturi si libertati? Cred ca singura institutie care poate regla lucrurile este CSM-ul”
Concluzie (a adepților Sfintei Justiții): e clar că dacă și Băsescu plânge, justiția este imparțială.
Concluzia mea: Justiția era „bună” pe vremea când Băsescu era Capo di Tuti Capi. Acum când locotenenții i-au luat locul, sesizează și Băsescu ceea ce știa toată lumea. Vorbim de o Justiție Mafiotă.
Uf .. vreme frumoasa.. insa ma doare schipuil stang,. Menisc si glezana de avi ma misc prin casa …
Chestia cu mișcatul prin casa am înțeles-o. Cred. Dar ce este „schipuil stâng”?
„şchiopul” ?…..
Vezi ce înţelegi din asta :De ce se teme Oculta Globalistă de Ortodoxie
În ultimii ani şi mai ales de când a izbucnit conflictul din Ucraina, am observat o intensificare a atacurilor asupra Bisericii Ortodoxe Române şi a religiei creştin-ortodoxe. Reţele extinse şi bine organizate de postaci, care activează pe Internet, la secţiunea de comentarii a diverselor publicaţii online, pe reţelele de socializare sau pe la televiziuni, atacă zi şi noapte ortodoxia şi clerul ortodox.
Motivul este unul simplu. Ortodoxia este forţa spirituală care a fost cea mai eficientă în stoparea expansiunii imperiului globalist spre Est. Şi asta doar prin prezenţa ei, nu prin acţiuni concertate de propagandă şi de luptă împotriva Vestului satanic şi secular.
Când oligarhia bancară americană a instaurat comunismul în Rusia, iniţiatorii mişcării îşi imaginau un comunism de tipul celui din China, dar fără componenta naţionalistă, specifică Orientului, adică un fel de capitalism de stat, cu un popor format din muncitori-sclavi, care trudesc până la epuizare pentru Occident, care nu au nici un fel de drepturi şi sunt educaţi după metode ştiinţifice, bazate pe materialism dialectic şi ateism.
Numai că spiritul creştin ortodox, cu care sunt profund impregnate popoarele Europei de Est şi mai ales Rusia, au transformat treptat comunismul bolşevic, internaţionalist şi ateu, într-o formă de socialism cu puternice accente naţionaliste/tradiţionaliste în care, deşi nu era promovată explicit, religia ortodoxă era lăsată să se manifeste în mod natural. Iar Statul, în loc să fie o agentură a oligarhiei bancare apusene a început să construiască o economie şi o infrastructură în folosul naţiunii.
Multă lume nu ştie, dar la începuturile sale, comunismul sovietic era foarte apreciat şi lăudat în presa occidentală. În Rusia chiar se construiau de la zero oraşe industriale, după model american şi cu consiliere americană. Demonizarea Rusiei şi a blocului comunist a apărut mai târziu, după ce planul a eşuat şi partidele comuniste au fost curăţate de elementele alogene şi de bolşevici şi în ele au rămas în mare majoritate patrioţi, educaţi în spirit creştin.
Mai este un aspect important care pune beţe în roate conspiratorilor Noii Ordini Mondiale. Cultul creştin-ortodox, prin pacifismul şi puritatea lui, nu poate servi drept paravan pentru mişcări extremiste. La umbra catolicismului au apărut fascismul şi nazismul. Religia musulmană a fost folosită ca pretext pentru înfiinţarea şi finanţarea unor aşa-zise organizaţii teroriste islamice precum Al-Qaeda, ISIS, ISIL sau talibanii din Afghanistan. Cu ortodoxia însă nu prea a mers în ciuda încercării de demonizare a unor organizaţii cu caracter naţionalist şi animate de un profund spirit creştin-otrodox.
În condiţiile actuale Imperiul globalist anglo-american şi vasalii săi, se tem că Rusia, prin renaşterea ortodoxiei pe care aceasta a cunoscut-o în ultimii ani, ar putea să atragă de partea sa şi ţările din Estul Europei, care majoritatea sunt ortodoxe şi astfel să zădărnicească încă o dată planurile de extindere a cancerului globalist în întreaga Eurasie.
Prim urmare, religia creştin-ortodoxă este privită de globalişti ca fiind cea mai puternică armă ideologică a Rusiei şi de aceea orice manifestare a acestui cult în ţările aflate sub influenţa SUA, NATO şi UE este privită ca atitudine pro rusă, ca extremism şi nu ar fi de mirare ca în viitorul apropiat să fie scoasă în afara legii. Oricum, se fac ample eforturi de îndepărtare a românilor de credinţa strămoşească şi de tradiţii, atât prin demonizarea şi batjocorirea acestora, cât şi prin încercarea de a converti generaţiile mai tinere la valorile liberale, anglo-saxone, specifice Occidentului.
Vă urez un Paşte Fericit, cu linişte, armonie şi credinţă în Dumnezeu!
Sursa și autor articol : http://dantanasescu.ro/2015/04/11/de-ce-se-teme-oculta-globalista-de-ortodoxie.html
A zis asta celebrul Dan Tanasescu? Atunci nu poate fi decât adevărat. Absolvent al prestigioasei facultăți de Jurnalism din cadrul Universității Hiperion, unde a fost coleg cu Leonardo Da Vinci si Isaac Newton, Dan Tanasescu spune despre el:
„M-am născut în Bucureşti, într-o vineri dimineaţa, pe 27 septembrie 1968. Părinţii m-au botezat Daniel, ca pe vestitul sfânt sihastru, dar toată lumea mi-a spus, de când mă ştiu, Dan.
Încă din copilărie am avut o dorinţă nemăsurată de a citi, de a învăţa şi de a acumula informaţii. Pot să spun că am ceva din spiritul enciclopedic al Renaşterii. Nu cred că aş putea să fac toată viaţa un singur lucru, sau să am o singură pasiune. La fel cum Leonardo Da Vinci nu a putut să fie numai pictor, sau numai inventator, nici eu nu aş putea să fiu numai fotograf, programator sau astrolog, de exemplu.”
E plin Internetul de autodidacți absolvenți de Hiperion, practicanți de arte marțiale si susținători ai anti-liberalismului Euro-asiatic de tip Putin. Parca-s făcuți cu copy-paste. Și pe blogul lui Adrian Nastase era cel putin unul.
@ Radu Humor
Si un alt articol fulminant scris de același autor: „Efectele cuadraturilor dintre Uranus și Pluto”
„Cuadratura este un aspect de 90 de grade între două planete, iar atunci când se produce, acest lucru creează conflicte – sau cum ne place să le spunem, oportunităţi pentru schimbare atât de necesare. Când „revoluționarul” Uranus face cuadratură cu „transformatorul” Pluto în semnele zodiacale Berbec și Capricorn, efectul principal este eliminarea vechilor moduri de gândire și de acţiune, ceea ce creează un mediu pentru transformare – și în cele din urmă o renaștere într-un nou mod de viață.”
„Cuadratura este un aspect de 90 grade între doua planete” – acum înțeleg de ce îți place cum scrie Tanasescu. Spiritele mari și profund ortodoxe.
Piciorul ..
Mi-am imaginat. Însă „schipuil stâng” suna tare amuzant.
ref la Dan Tanasescu – ete na se teme ….
Corect este insa de ce ataca ortodoxia?!
Pai in primul rand cine ataca ortodoxia ?!
Pai „fratii catolici”. Episcopu Romei f amdru ca el este capul singurei bierci din Apus nu prea intelege ca in Est sunt si alte biserici apostolice. Discutia este veche, veche .. Inainte de invazia araba erau in concurs patriarul de Constrantinopol – carele era patriarhul capitalei imperiale si avea in spate impratul si armata imperiala. Patriarhil Ierusalimului care era si sa zicem administratorul Locurilor Sfinte (sf Mormant , Bethleemul nasterii, samd) . Patriarhul Alexandriei adevarat etnarh al Egiptului avea in spate cea mia bogata provincie .. al;imentarea cu garu a capitalei imperiale , numa vreo 16 corabii de transport , bani, bani, bani cacalau – si banii inseamna si putere si influenta . Patriarhul Damascului care era patraihul Siriei – Siria „veche” , mai intinsa decat cea de azi, cu o civilizatie mai mult decat bimilenara, bogata si populata. Si Patrairhul Apuslui, episcopul Romeo care avea doar mormantul sf Petru , sarac , stramtorat de germaniicii arieni care striga meru dupa ajutor catre Imperiu.. Da cu nasu si coada pe sus . Apoi venui Caromganul si papa a reusit scape din strnsoarea ariana .. Si a inceput sa se cocoseasca ca cica in Bizant impartu aeva cam multa puete in Biserica. Asta si fiindca imparatul apusean nu prea isi baga nasul – lasaa ca si=l bagau toate mafile romane cunoscute ca „familii nobile”.
Oricum a ramas cestia ca papa vrea sa fie il capo di tuti capi si de aici atacurile sale la dresa ortodoxiei pe care o vrewa desfiintata in favoarea sa …
Diverse culte neoprotestante americane … care vir sa se intinda pe aici cum s-au intins in America Latina (multe tari din America Latina nu mai sunt catolice ci metodiste sau dracu mai stie ce! In 30-40 de ani .. catolicismul a devenit minoritar ..)
Calvinii. De fapt ungurii calvini care ar avea unele pretentii in Romania si prin Ucraina.
In fine unii evrei. Care cred ca numa ortodoxia i-a impoedicat sa .. sa ce?! Sa preia conducerea ?! Astia in gnl sunt prsupusi „ateisti” si „progresisti” si „avantgardisti” si nu le ua cu traditiile nici chiar cu cele mozaice.
Si toate astea se amesteca si cu interese economice si politice.
Papa vrea oite mai multe. la fel si diverse culte transatlantice. Politicieni din tari catolice sau chiar protestante sprijina sub acest aspect papalitatea sperand ca companiile lor vor castiga bani frumosi daca nu vor intampina o opozitie locala (opozitie nu capitalista, nu socialiosta ci doar „etnica”, nationalista si egoista de genu „e al meu de ce ti l-as da tie ba?!” )
Politicieni batuti in cap care cred ca ortodocsii chiar moar cu tiotii de iubire ptr Moscova. Mai bine s-ar uita la cat de iubiti sunt la S de Rio Grande del Notrte los gringos….si ar inteoege ca in ce ne proveste pe noi ortodoxia este una si iubirea de Moscova (si Atena!) altceva, A ca ii iubesc bulgarii DA! Da nu au fost vecini cu ei d’aia!!! In ce ne proveste 100 de anu de vecinatate ne-au vindecat…
Casele de amanet nu mai sunt rentabile. Românii nu mai au aur pentru amanet, comisioanele s-au redus de la 3% la 0,2%
http://jurnalul.ro/bani-afaceri/economia/casele-de-amanet-nu-mai-sunt-rentabile-romanii-nu-mai-au-aur-pentru-amanet-comisioanele-s-au-redus-de-la-3-la-0-2-686889.html
Tu crezi că cei care amanetează bunurile sunt chiar proprietarii? 🙂 Sau asta voiai să zici? Că au dispărut hoții? DNA-ul probabil…
Nu stiu cine amaneteaza . Eu am vandut aurul pe care il aveam ( o ,lira englezeasca „soverign” – v http://en.wikipedia.org/wiki/Sovereign_%28British_coin%29 – de pe vremea lu George V, un inel si o monograma) . Multi asta faceau – vindeau ! Ca er aun pret sa ziucem corect si nu te incurcai cu te miri cine (chiar daca ala de la ghiesu era mai brunet .. era corect!)
Doi cunoscuti au ramas si ei fara verighete samd .
Nu draga de atat reforma multi am fots cam „reformati”
Părintele Arsenie Boca: „Toate relele încep de la stomac”
„Încă din rai i-a rânduit Dumnezeu lui Adam, strămoşul neamului omenesc, înfrânarea de la mâncare; şi n-a ascultat Adam. Iar neascultarea aceasta l-a scos afară din Rai. Şi a plâns Adam pe urmă! De atunci pribegim şi noi pe afară şi plângem plânsul lui Adam, căci de atunci noi nu mai putem vedea pe Dumnezeu. Aceasta întru pomenirea izgonirii lui Adam din Rai.”
După titlu eram tentat să fiu complet de acord cu domnul respectiv. Însă primul paragraf m-a umplut de uimire. Deci Dumnezeu l-a izgonit pe Adam din rai pentru că era un nemâncat.
Mda… mai tare decât politrucii PCR-ul-ului, care extrăgeau teorie economică din cuvântările terne ale Tovarășului.
Ghiță,
Fir-ar mama ei de ortodoxie… Asta-i sectă, nu religie. Gata, am devenit și eu postac anti-ortodox. 🙂
Draga ce itri place este ori ilegal, pri imopral sau macar ingrasa …
Nu ortodixia ci o anume interpretare a crestinismului … auia nu, aulata nnu , nici sa te gandesti samd
Ar trebui să încerce și Putin cu NATO.
Oricum, anuntati-l pe Radu Humor ca la anul se da drumul filmului pe care il asteapta de atatia ani. Adevarul va iesi la lumina.
Imi vine sa zic ca sub inteleapta instrumentare lulutzeasca anticoruptia a devenit o noua modalitate de exercitare a coruptiei .. in deplina impunitate!!!!!
DNA , adica Madam Lulutza a clasat acuzatiile de dare de mita si trafic de influenta fata de Claudiu Florica si Dinu Pescariu capii afacerii “Microsoft”.
Mai rau Claudiu Florica era initatorul si instigatorul afacerii ..
A da.. GRECO recomandă i) Să analizeze şi să revizuiască în mod corespunzător caracterul total automat şi obligatoriu al cauzei de nepedepsire a denunţătorului la dare de mită şi trafic de influenţă, ii) să clarifice condiţiile în care această cauză poate fi invocată, iii) să abroge restituirea mitei către mituitor în astfel de cazuri. (Grupul statelor împotriva corupţiei al Consiliului Europei) si textu este asta :
Art. 290 – Darea de mită
(1) Promisiunea, oferirea sau darea de bani ori alte foloase, în condiţiile arătate în art. 289, se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani.
(2) Fapta prevăzută în alin. (1) nu constituie infracţiune atunci când mituitorul a fost constrâns prin orice mijloace de către cel care a luat mita.
(3) Mituitorul nu se pedepseşte dacă denunţă fapta mai înainte ca organul de urmărire penală să fi fost sesizat cu privire la aceasta.
(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, dacă acestea au fost date în cazul prevăzut în alin. (2) sau date după denunţul prevăzut în alin. (3).
(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscării, iar când acestea nu se mai găsesc, se dispune confiscarea prin echivalent.
Din cate tin minte (de prin 1980 sau 81?!) „inainte” era o metodologie relativ clara.
Nu se pedepsea ala care se ducea sa „toarne” de buna voie si nesilit de nimeni (ci doar de oftica si poa de nesimtire „m-a luta drept prost?! il bag, scot samd!”) Adica procuroru intreba „da matale cu ce ocazie pe la noi?” (gandind iesi ba afara ! nu ma incarca si tu!!) si ala venea cu o cestie nou nouta dpv al procurorului „Io i-am dat ce a cerut dar el porcu’ dracului nu a dat actu’ si acum mai vrea in plus!! De unde sa-i mai dau ?!”.
Daca insa te gajbea … aia era. Ma rog se pare ca se stimula nitel „ba ce esti prostu satului sa intri la sbarna si aialati liberi ? Liberi sa-ti si nevasta si fica si amanta?!” Iti oferau doar satifsactia ca nu vei fi singur printre straini… si poa o circumstanta atenunata da nu cine stie ce … adica in loc sa ceara 7 cerea 6 juma (sa apuci sa le vizitezi nevestele hi-ha!)
Si cu banu era mai specios. Se refereau la aspectele santrionatorii privitaore la mijloacele folosite ptr comiterea unei infractiuni si/sau produsele infractiuni si se mai facea aplicatia lui nemo censitur propriam turpitidinem (nimeni nu poate invoca propria rusine/nesimtire!) si in gnl canci restituire. A daca se putea face ceva dovada ca ala te-a constrans tare de tot si tu mic prost si speriat si mai ales f stramtorat atunci iti dadeau inapoi suma data coruptului. Da rar. In rest se aplica „principiul” taxei pe prostie „sa sa te inveti minte sa fii cinstit!!”
Insa acum ce vedem?
Impunitate nene!!
Deci Claudiu Florica a avut initativa sa dea mita .. el ar fi organizat totul : http://www.gandul.info/stiri/claudiu-florica-personajul-cheie-dosarul-fraudelor-it-printre-cei-identificati-dna-reteaua-bittner-niro-plus-vedeti-articol-fotografie-arhiva-florica-guvern-13357669
Apoi el a asigurat continuare afacerii … ajungandu-se pana acilo incat Fujistsu Simens Austria sa „simtza” ca ceva e putred … si de aci incepu si la noi.
El a fopts capul , el a fost, apatrent cel putin, primul beneficiar al unui lant de ilegalitati.
Si el ramane „fara” si cu castigul (rezulata din infractiuni) intact!! Ca sa vedem ce zice legea, asa cum fost-a ea predoita :art 290(4) Banii, valorile sau orice alte bunuri date se restituie persoanei care le-a dat, dacă acestea au fost date în cazul prevăzut în alin. (2) sau date după denunţul prevăzut în alin. (3). Ma rog nu is-a datinapoi dince a dat el lu Gaonii lu’ Cocos, Cocosului samd . E bine. Insa ce ne facem cu sumele obtinute care au fost mobilul infractiunii? Silentiu lugrubu de tartaree tomba ..
Ca cum zicea Kodrutza (ca e ca in codru nene!) L.C.K.: V-am zis, depinde foarte mult de dosar. Sunt situații în care un denunțător este cercetat, spre exemplu, și pentru alte fapte. E foarte greu să delimitezi 500.000 luați pentru fapta A, sau 500.000 pentru fapta B. Trebuie stabilit cu probe și nu mă pot pronunța pe un caz general. Da fa insa ce mama lu procest verbal te faci cu art 290(5) Banii, valorile sau orice alte bunuri oferite sau date sunt supuse confiscării, iar când acestea nu se mai găsesc, se dispune confiscarea prin echivalent. Zice pe undeva de „delimitare”? NU! Zice doar confiscarea prin echivalent. adica au fost N se confisca N !!!
Dar prpblema proebelma este in lata parte.
Pentru ce ai da tu mita? Nu ca sa obtii „ceva”? Un beneficiu?
Si acel beneificu nu ar putea sa fie :
– a)ceva ce ti se cuvine „de drept” (de ex o despagububire CASCP care „ar putea intarzia”, o apobare de constructie extrem de legala – sa mai pui o mansarda ca s aia 3 niveluir intr=-o zona unde „norma” sunt 5)
– b)ceva ce este/era la aprecierea functionarului (de ex in 1990 primavara „va rog vreau sa ma privatizez dato-mi si mie 30 mp in maganinu Unirea!”)
– c)ceva ce nu ti se cuvine .. de ex „ba ia de aici un Q7 si da-mi mie contractu’ nu il da lu nenorocitu de Bizonu’!” .Care Bionu find prost cere mai putin decat „desteptu”
– d)ceva care nu ti se cuvine insa mai este si ilegal – sa zicem iti „restituie” ce n-a avut bunicu tau (care era argat in curte nu jupan desi il chema si pe el Ionascu .. ca doar satul era Ionasii de sub deal!!!)
Observati va rog … in cazul a) mitarnicu este cam silit sa „cotizeze” ca sa nu moara nesatisfacut cu dreptu in mana …
In cazul b) avenm de-a face cu un mitarnic lacom si nu prewaa cinstit INSA in cazurile c) si b) avem de-a face cu banditi. Mita este in aceste cazuri este echivalentul unui pistol folosit in hold’up si ce urmareste mituitoarul este un beneficiu .. ilegal
Si madam Godzila „uita” ca mita in unele cazuri este doar modalitatea de a jefui (desi zice ritos ca coruoptii nu ar trebui sa isi pastreze averile.. ea, in unele cazuri, ocroteste averile obtinute prin frauda!) si le „ameteste” Dosarul Microsoft este un dosar complex. Într-adevăr, sunt mai multe sesizări care au fost trimise și care sunt cercetate în cadrul aceluiași dosar. Una este modul în care s-au atribuit contractele și vorbim de eventuale abuzuri în serviciu; una ţine de sumele de bani care s-au dat pentru a se încheia acele contracte și putem vorbi eventual de infracțiuni de luare/dare de mită sau cumpărare sau trafic de influență. Ca oricat de complex ar fi Florica ala este il capo di tuti … cel fara de care nu se egzista dosarul …
Deci ca cam asa stma cu noul mod de operare.
Un X are o „idee” – infractioanal cum altfel? O idee despre cum sa castige bani multi, fara munca si din buzunarele altora … face o organizatie/retea, da mita , corupe functionari si politicieni si obtine un contract in termeni „generosi” . Pa de 2 sau pa de 3 sau pa de N.
La o adica X „toarna”. Toarna complicii (aia care l-au ajutat sa distribuie mitele) toarna pe corupti (poate el i-a corupt) si scapa de urmari legale …apoi se face vorbire despre ce nu este cazul (art 290) se amteste despre Sunt situații în care chiar și contractele încheiate în decursul actelor de corupție pot fi reziliate și pot fi desființate, dar asta nu mai e treaba DNA. Treaba DNA este să verifice modul în care s-a încheiat un contract, să stabilească un eventual prejudiciu, să stabilească dacă s-a luat sau nu mită pentru încheierea acelui contract(Lulu) Dar se uita ca nu este virba despre sumele vechiculate ca mita ci cele rezultate ca producere a unei infractiuni!! Deci daca contractu a fots facut ca urmare a unei mite .. apai nul este el .. Si cam orice beneficiu merita sa fie confiscata ca pedeapsa ,,, ASA CUM PREVEDE LEGEA :
Art. 112 – Confiscarea specială
(1) Sunt supuse confiscării speciale:
a) bunurile produse prin săvârşirea faptei prevăzute de legea penală;
dar ptr sefa DNA Codul Penal este terra incognita
Da nu.. Claudiu ala ramane cu ce a „realizat” . Adica poti sa initezi o retea de „crima organizata” cu cionditia sa torni la timp. Si daca torni la timpo vei ramane cu beneficiile. Curat moral!! Eventual poti repeta…
Acu pe bune – chiar pe gratis ? Adica dragutu asta de Caludiu care a facut milionme multe in mod injust a fotrs oertat pe gratis?
Ca eu am o banuiata rezonabila ca din suma aia a cotizxat ceva si spre fericirea unui sau altuia. Poa si a Lulutzei ca si Mondialu zicea ca ar fi „manjita” . Daca nu ar fi asa atunci Lulutza ar fi doar incredibil de proasta (ca jurista) pe gratis!
Si sa nu uitam … pana la urma marea facere de terorism cu Munaf si Haisam s-a rasuflat dupa un tranfer imobiliar catre cinstitul doctor Iassim.
Parca venim pe acasa da?!
A da.. Arestaeri preventive
la Iasi niste „interlopi” au avut o rafuiala cu un oatrin de bar,. Au spart, au incendiat si au baut un consumatir nenorocos. Se pare ca voir fi cercetati in stare de libertate.
Insa Sova trebe retinut fiindca ar fi „distruis probe” adica niste harddicuri, Eu as zice ca daca erau orbe erau la „dosar” si in arhiva sub paza. Si ca in 6 sau 7 ani un disc se mai formateaza (eu am formata acu 2 ani si imi este frica ca ar trebui sa restuarez sistemu ,.. deci ar fi bine si sa firmatez. Se mai intanpla!!)
Si retunuta preventiv trebuia si vaocata lu Bica ….
Insa niste din aia care s-ar putea ca sa ia la bataie asa la intamplare niste insi picatui ca usca in lapte.. nuuuu ! Astia merita sa fie cerceati in stare de libertate!!!
Sa ne integem – nunstiu cat de viniovat ar fi Sova. Cat despre vina adusa avocatei Bucai este de un ridicol sublim .. Asta nu inseamna ca sunt fan al barourilor zise „constitutionale” ………… care consider ca fiinteaza in mod ilegal .. insa es modus in rebus si nu vaz ptr ce sa bag la „preventiv” pe Bica ca a colabiorat cu un „constitutional” .. Insa cred ca o banmda de hulogani care sparg, incendiaza si bat oamnei la intamplacre trebe percatiu iute si preventiv.. inainte sa explic e unor martori ca ei (martorii ) sunt orbi … orbuindu-i!
Am ramas dator cu un comment.
„„În primul rând, DNA nu arestează. Nu procurorii au competență să aresteze, ci instanțele de judecată. Înseamnă că o propunere a procurorului este întotdeauna cenzurată de un judecător.”
La prima vedere pare perfect normal ceea ce spune. Procurorul propune, iar judecătorul aprobă sau nu. În realitate este o aberație demnă de Stalin.
De ce? Pentru că o bună parte a judecătorilor, inclusiv cei de la ÎCCJ au fost numiți în „epoca Băsescu” și provin dintre procurori. În unele cazuri, ajung să judece, dosare pe care tot ei le-au instrumentat ca procurori.”
Mi se pare deosebit de haios ca pe domnii de la USL – pentru ca hai sa fim seriosi, cei de la Antena 3 au functii de agitatori/propaganda politica, si nu de jurnalisti – nu declara nemultumirea asta decat la tv.
Pana acum cu practica asta cu procurorii ce devin judecatori a fost bine, acum ca a ajuns focul la fundul lui Voiculescu, „vai este o aberatie stalinista”, „sariti, se parleste fundul lui Dom’ Profesor”.
Mai mult: Exista vreun proiect de lege care sa ii impiedice pe procurori sa devina judecatori? Daca nu exista, inseamna ca in comisiile juridice au discutat problema pe bune, si au ajuns la concluzia ca exista destule garantii + dovezi empirice ca fostii procurori s-au integrat in breasla si ca mentalitate intre judecatori.
Practic ei sunt de acord cu situatia acolo unde conteaza – in Parlament, care poate schimba legea. Si se folosesc de argumentatia asta falsa doar la tv, unde lumea nu se uita la gaurile din logica.
@ mac gregor
Nu e o problema ca UNEORI să propui unui procuror sa devină judecător. Problema apare in momentul in care se transforma in fenomen de masa si sute de procurori se transforma peste noapte in judecători. Si asta nu e tot. Tot peste noapte sunt numiți judecători diverși gogomani cu dreptul făcut la seral. Mai mult, in mai putin de doi ani, devin judecători la ÎCCJ.
În completul de judecată ce l-a condamnat pe Adrian Nastase erau 3 judecătoare proaspăt „promovate”! Iar celelalte doua erau președinta ÎCCJ si cea care l-a eliberat pe Omar Hayssam!
Seamănă cu ceva? Cu anii ’50. A fost nevoie de 4 decenii pentru a curăța mizeria produsă atunci. Probabil ca va dura fel de mult si acum.
Băsescu s-a dus, însă cancerul pe care l-a creat o sa ne distrugă viețile mult timp de acum încolo. Probabil ca generația mea (de generația lui Ghita nici nu mai vorbesc) nu va prinde normalizarea si revenirea la respectarea drepturilor individuale asa cum era înainte de Basescu.
Cestya de baza este insas ca procirorii astia deveniti judecatori incep de sus. In mod normal ar trebui sa inceapa de la „baza” si sa fioe promovati dupa vechimea din tribunale si curti. Da, experienta lor de procurori poate fi luata in considertaie – in definitiv unu care a fots procuror 9 ani se „descurca” mult mai bine decat unu care tocmai a absolvit invatamantul de specialitate Insa ar fi cazul ca vreo 3-4 anisori sa fie judecator „la baza” ca sa isi mai toceasca apucaturile de pitbull.
Ar mai fi ceva.. Procurorii fac parte dintr-un sistem ierarhic. Adica ce zice sefu aia este … Si deci si promovarea depinde de gradul de disciplina ierarhica. deci il promovezi pe unu si ptr ca este excesiv de „discipilnat” (adica acceopta sugestii de „sus”) si apoi ilk faci judecatir la o instanta de casatie sau chiar a suprema … Ei bine astfel ai un judecator ifluentabil.. un timp va asculta de sugestii fiindca si el stie ca asculartrea a fots unul din motivele promovarii sale ca „judecatir inamovibil” care rasopunde doar in fata legii si a constintei (ins aconstinta lui inseamna si da sefu!)
D’aia ar fi bine ca in cazxul de „transfer” imi sa stea nitel al baza pana sca[pa de refelxukl de a sari de ctei roi aude „sho pa el!”
Pai de ce nu modifica legea in directia asta? USL a avut 75% din Parlament + parteneri intru coruptie in PDL. Cine i-a oprit sa spuna ceva gen: „procurorii trebuie sa ramana 5 ani la nivelul ierarhic de xxx”? Nu-mi spune ca sunt prea retarzi ca sa compuna o lege, ca te cred.
Nu e o problema, dar e dezastru.
Nu facem nimic prin modificarea legii dar sa bocim cu totii.
Cate cazuri din acestea s-au dovedit a fi condamnari abuzive la CEDO? Vai, niciunul?
Cum poti sa faci macar o asemenea gogomanie, sa echivalezi procesele din anii 50 cu astea, pari totusi om inteligent. Crezi ca macar vreunul din acele procese ar fi trecut daca se permitea recursul la CEDO? Faci parte dintr-o secta? ca numai acolo vezi oameni inteligenti sustinand ca Pamantul e gol pe dinauntru.
Cum sa rad aici fara sa te jignesc?
@mac gregor
Voi, adepții „Justiției cu orice preț” cred că aveți ceva la bibilică. Sau cum zici tu, faceți parte dintr-o sectă.
Ai avut măcar curiozitatea să te uiți la statisticile CEDO? Îți citez din statistica pe 2014:
„Violation judgments by State in 2014
In 2014, nearly a third of the judgments delivered by the Court concerned 3 of the Council of Europe’s 47 member States: the Russian Federation (129), Turkey (101) and Romania (87).”
Suntem pe locul trei după Rusia și Turcia și suntem PE LOCUL ÎNTÂI în Uniunea Europeană!
Până și MISCHIE a câștigat procesul la CEDO. Știi de ce? Idioții de judecători de la ÎCCJ, cei de care vorbeam mai devreme, au reinterpretat ACELEAȘI dovezi când au rejudecat procesul.
„CEDO condamnă România, după ce ÎCCJ a stabilit o condamnare pe aceleași probe pe care alte două instanțe au hotărât achitarea în cauza Mischie. Concret, CEDO stabilește că persoanele achitate nu pot fi condamnate la apel fără probe noi.
„ÎCCJ a redus considerabil dreptul la apărare”
Curtea Europeană a Drepturilor Omului (CEDO) a stabilit că „în condiţiile în care aprecierea diferitelor probe a aparţinut instanţei de recurs, rămâne de reţinut că reclamantul a fost condamnat pe baza aceloraşi mărturii care le-au fost suficiente instanţelor inferioare pentru a se îndoi de acuzaţii şi pentru a motiva achitarea sa. În aceste condiţii, omisiunea Înaltei Curţi de a-i asculta pe aceşti martori înainte de a pronunţa condamnarea reclamantului a redus în mod considerabil dreptul la apărare al acestuia”.
Nu am stiut de faza cu Mischie.
Poti sa imi dai alte exemple de cazuri de coruptie mari?
Intoarse la CEDO, of course 🙂
Daca procurorii deveniti judecatori sunt o problema asa mare,
1 de ce nu se face o lege in aceasta privinta? Intr-un Parlament care il ia in brate pe Sova, se poate da orice lege
2 de ce nu fac plangere la CEDO impotriva acestui sistem „stalinist” 🙂 (care a existat dintotdeauna si nu i-a deranjat pana acum, ca sa vezi) 🙂
Pentru ca eu vad niste fani care se agita mai tare pentru drepturile superstarurilor preferate decat starurile insele. Ceea ce ridica intrebari…
Si offtopic cu nerusinare:
@ mac gregor
Am citit și discuția pe aceeași temă (Justiția) de la Han. M-am tăvălit pe jos de râs. Experții în drept Constituțional au ajuns la concluzia că avem o Constituție neconstituțională.
Însă și mai amuzante mi se par dezbaterile pe tema „Super”-imunității parlamentare. Membrii sectei tale trăiesc cu convingerea că e anormală. Deși ea există în toate statele civilizate.
@ mac gregor
M-am mai uitat pe statisticile CEDO pentru 2014.
Mai avem o puzderie de recorduri nedorite:
– suntem pe locul 2, după Rusia, cu 29 de procese pierdute pentru tratamente inumane sau degradante;
– suntem pe locul 4 după Rusia, Turcia și Ucraina, cu 12 procese pierdute pentru încălcarea dreptului la libertate și securitate;
– suntem pe locul trei după Rusia și Turcia, cu 18 procese pierdute pentru încălcarea dreptului la un proces echitabil;
– suntem pe locul 2, după Rusia, cu 10 procese pierdute pentru încălcarea dreptului la viață privată.
Îmi e destul de greu să înțeleg cum poți să îndrăznești să spui:
„Cate cazuri din acestea s-au dovedit a fi condamnari abuzive la CEDO? Vai, niciunul?”
Ți-a fost lene să cauți? Atunci de ce mama naibii ai mai pomenit de CEDO?
Oricuj stam mai bine decat germanii – care (dupa cat tin minte) au 2 cazuri : legea nu prevedea!!! Adica cf legii penale canci infractioune si deci nema pedepasa da judeatirii germnai au zis ca ii doare ma Arsch si na bulau ba!!!
@ mac gregor
1. Există reglementări, care au fost pur și simplu călcate în picioare în perioada Băsescu. Chiar și rapoartele MCV pentru Justiție au indicat arbitrarul numirilor la ÎCCJ, dar au fost pur și simplu ignorate de Băsescu și camarilă. Iar grupul de jurnaliști și postaci plătiți din banii publici au înecat în zgomot protestele pe această temă.
2. Cred că nu înțelegi ce anume poate fi contestat la CEDO.
Porthos, cu un caz Mischie nu se face primavara. Avem o gramada de cazuri pierdute la CEDO, inclusiv ale yoghinilor lui Bivolaru care numai n-au fost crucificati in 2004 de procurorii lui Nastase.
http://www.juridice.ro/337452/cedo-condamnari-impotriva-romaniei-16-septembrie-2014.html
Cazul Atudorei, unde s-au dat cele mai mari despagubiri, este exact din actiunea abuziva anti-MISA din 2004. A primit despagubiri mai mari decat suma tuturor celorlate cazuri din luna respectiva, cu Mischie cu tot, la gramada. Asa ca nu-mi veni cu profesionalismul procurorilor de pe vremea lui Nastase.
Eu nu ți-am vorbit de „profesionalismul procurorilor de pe vremea lui Nastase”. Eu am contestat generic, modul în care se face justiție în România.
Iar „reformarea” băsist-macovistă a înrăutățit lucrurile.
nu cred. Abuzuri ca in 2004 nu am mai vazut.
Si nici pseudo-jurnalisti ca Ciuvica saltati de pe strada.
Deci tu crezi că lucrurile funcționează mai bine acum, după „reforma” lui Macovei și Băsescu?
PS: Nu mai știu de ce l-au arestat pe Ciuvică. A ordonat Năstase arestarea lui?
PPS: Vorbim de Ciuvică de la Antena 3? 🙂
din ziua respectiva, ma scuzi
@ mac gregor
Cred că ar trebui să clarificăm despre ce discutăm. Eu spun că Justiția funcționează MAI PROST decât înainte ca Băsescu să sară cu bocancii pe ea.
Dacă ești de acord cu mine, nu are rost să ne mai certăm.
Am recitit povestea Armagedonului lui Ciuvică. Înțeleg că a fost reținut pentru răspândirea de informații false. Și apoi eliberat atunci când au protestat ONG-urile.
Pai Antena 3 ce face de 8 ani incoace, in deplina libertate? Fix raspandire de informatii false.
Și propui să-i aresteze? Preventiv… 🙂 A nu se înțelege că sunt de acord cu modul în care fac jurnalism cei de la Antene. Mă calcă pe nervi.
Care infornatii false? Ca Udrea fura ? Pai DNA zice ca da..
Ca sunt magarii la „retricedari”? Pai ANA zice ca da si Bica la bulau !!
Ca fratele Mircea a pus botu? Ce nu este asa?!
Si second, treaba cu pusul despagubirilor de la CEDO in carca DNA mi se pare extrem de dubioasa.
De fapt pute a Ponta, de la o suta de km.
http://www.juridice.ro/363693/cedo-condamnari-impotriva-romaniei-3-martie-2015.html
In cazul „martirului” Mischie, CEDO a acordat 3000 de euro despagubiri. Din cate inteleg e singurul caz mare de despagubiri in care a fost implicat de DNA?
In cazul Trofim „au fost acordate: 1.600.000 EUR (daune materiale)”
Toșcuță și alții: „a condamnat România la restituirea terenului (…) În caz contrar, România va plăti primilor doi aplicanți suma de 1.665.000 EUR (daune materiale) și ultimilor cinci aplicanți le va achita suma de 630.000 EUR (daune materiale).”
Ce sunt cazurile Trofim si Troscuta? Restituirea proprietatii. Reteaua mafiota in care i-am vazut dandu-si mana pe Chiuariu si Hrebenciuc. USL traieste.
Sunt curios, din totalul daunelor la CEDO pe care trebuie sa le achite Romania, cate sunt in procese in care a fost implicat DNA? ca 3000 de euro a „martirului” Mischie reprezinta sub 0.2% din suma acordata in cazul Trofim.
Ca sa stim cat suferim din cauza greselilor DNA, si cat din cauza mafiei patronatte senin, printre altii, de Ponta.
Cred că nu ne înțelegem. Eu l-am dat exemplu pe Mischie în sensul „până și Mischie a câștigat procesul la CEDO”. Să nu-ți imaginezi că-mi este simpatic individul. E din aceeași categorie cu Pinalti, Oprișan & CO. Sau chiar mai rea. Poate că acum e mai clar.
Recunosc că nici eu nu înțeleg sensul comentariului tău. Poate clarifici un pic.
@ mac gregor
A fost o discuție interesantă, dar mâine am o zi plină. Noapte bună!
A .. sa va zic ceva…
La CEDO tratamente inumane sau degradante sunt considerate si celelel care miris cam urat , vecinii transpirati si fumatori, ca dusukl nu are apa suficent de calda . Ins atinand cont de situatia economica a Romaniei … cam multi ceateni liberi ar fi si ei supusi ziselor tratamente …
Porthos,
Ai urmarit procesul lui Aaron Hernandez ?
http://www.cnn.com/videos/tv/2015/04/15/youtube-aaron-hernandez-verdict-announcement.cnn?iid=ob_article_organicsidebar_expansion&iref=obnetwork
Stiu ca esti baiat destept si intelegi de ce te intreb.
@ Radu
Nu l-am urmărit. M-am uitat acum pe Wikipedia, dar nu m-am prins de m-ai întrebat. Eu băiat deștept? Ai uitat? Eu sunt Porthos.
Urmareste pe CNN. Cazul lui e cusut numai si numai din probe indirecte. Si tocmai a fost condamnat la inchisoare pe viata fara posibilitate de eliberare. S-a scurs multa cerneala pe aici in legatura cu probele directe si cele indirecte cand cu condamnarea lui Nastase si aia nu a fost pentru „first degree murder”.
Apai daca probele alea de la Nastase sunt bune unica discutie care mai incape este cat primeste Basescu?! Pentru ca a. Finanţarea ilegală a unei campanii electorale nu poate fi disociată de persoana beneficiară, căci în toate cazurile cei care comit asemenea fapte o fac în considerarea unui candidat. Asemenea conduite ilicite pot fi motivate de:
– relaţiile apropiate (de prietenie, intime) dintre beneficiar şi finanţator (înţelegând prin acesta atât persoana care are o contribuţie financiară nemijlocită, cât şi alte persoane care concură, prin faptele lor, la o asemenea finanţare);
– constrângerea fizică sau psihică exercitată de beneficiar asupra finanţatorului;
– profitul, imediat sau de perspectivă, pe care finanţatorul îl va avea în urma conduitei ilicite asumate, dar care depinde de o acţiune viitoare a beneficiarului.
si in plus fata de cazul Nastase ( din a carui condamanare este citataul) in cazul Basescu avem marturii directe ” i[pam dat ptr campania prezidentiala”.
Deci huo la oase si la multi ani!@! Poa asa vom avea [parte si de un „Ghid teroretic si tehnico-stiintific al bautorului de wizichi”
@ Radu
Tu vorbești serios? Paralela e complet aiurea. La Aaron Hernandez vorbim de probe indirecte de tipul: cadavre, arma (crimei!) și muniție deținută ilegal, distrugerea sistemului de supreveghere și a telefonului, etc.
La Năstase vorbim de presupuneri și confuzii. Poți să sintetizezi într-o frază în ce constă vinovăția lui Năstase în cazul procesul Trofeul Calității?
În cazul Aaron Hernandez, lucrurile stau în modul următor: l-a omorât pe Odin Lloyd și a încercat să șteargă urmele. Hernandez și Lloyd ERAU ÎMPREUNĂ, iar Lloyd i-a trimis un SMS sorei lui „sugerând” acest lucru.
Probele sunt indirecte, în sensul că nimeni nu l-a văzut pe Hernandez împușcându-l pe Lloyd. La Năstase nici măcar ACUZAȚIA nu este clară. De ce este vinovat?
Zici tu că ambele se bazează pe probe indirecte. Realizezi absurdul paralelei?
http://www.gandul.info/financiar/mii-de-romani-au-iesit-in-strada-pentru-construirea-unei-autostrazi-ce-avertisment-le-a-transmis-ponta-14124057
Ponta ar trebui casapit pt. comentariile idioate date in acest caz.
@ neamtu tiganu
Te lași indus în eroare de modul cum sunt prezentate lucrurile. Nu vreau să fiu apărătorul lui Ponta pentru că îmi e antipatic, dar de data asta articolul e scris în așa mod încât să pară că Ponta (și implicit guvernul lui) nu vrea autostrăzi. Ceea ce nu este adevărat.
Am căutat să văd și ce spune Ponta/guvernul despre autostrăzi. Am găsit chiar pe site-ul guvernului o prezentare făcută de Ponta despre resursele financiare disponibile și despre situația curentă și viitoare a autostrăzilor.
Porthos, daca ai cauta sa afli care au fost si ACTIUNILE guvernului Ponta in problema autostrazilor ai fi aflat o cu totul alta poveste.
Comentariul luu Tontelu a fost idiot .. si uite asa in 2016 exPeDelepele il vor acuza ca el este cel care de peste 10 ani pune talpi autistrazilor …
Ghiță,
Și neamțu țiganu spune că „ar trebui căsăpit pentru comentariile idioate”. Ok, comentariul legat de mutarea operațiunilor în Maroc nu este corect politic.
Porthos,
E adevarat, amandoi au fost acuzati pe probe indirecte. Asta am spus si nu e nimic absurd aici. Ce vreau eu sa subliniez e ca probele indirecte, pe care tu nu le acceptai ca fiind suficiente pentru o condamnare de trei ani au fost suficiente pentru o condamnare pe viata fara posibilitate de reducere a sentintei. Atat.
Te grabesti cand vorbesti de Aaron Hernandez. Nu exista nici o proba directa, zero, nada ! Arma crimei nu a fost gasita niciodata, chiar daca tu spui contrariul. Hernandez apare intr-o imagine surprinsa de propria sa camera de luat vederi cu ceva negru in mana. Imaginea e stearsa, poate fi un pistol, poate fi un toc de ochelari. Asta cu arma crimei.
Hernandez a fost in masina cu cel omorat in timpul zilei cand a avu loc crima, nu contesta asta, dar ora mortii nu s-a stabilit nici pana astazi cu precizie. Da, cel care a fost omorat i-a dat un SMS nevestisi-i spunand: NHL, vei vedea. Ei si ? Asta e proba directa ca se afla cu Hernandez care intr-adevar juca in NHL ? Hernandez i-a spus nevestei lui sa arunce gunoiul intr-o lada unde sa nu mai fie gasit. Poate ca pistolul era acolo, poate hasis, poate DVD-uri cu filme piratate pe care nu vroia sa le vada politia. Probe directe ? Da, era in parcarea din fata politiei si si-a desfacut celularul. A scos bateria din el, cred ca si cardul memorie. Si ? Eu si acum ma amuz sa desfac maruntaiele electronicelor din casa, cateodata pot sa le pun si la loc.
Deci retine: numai probe indirecte, nu martor, nu arma crimei, suspiciuni si atat si asta a fost suficient pentru first degree murder. Vreau sa recunosti ca nu doar justitia romana considera ca probele indirecte sunt suficiente. Nu intru intr-o polemica de genul cat de suficiente erau probele indirecte in cazul Nastase ? Vreau doar sa te aud spunand: da, probele indirecte pot fi suficiente inclusiv pentru o condamnare pentru trafic de influenta.
@ Radu
Probele trebuie sa confirme sau sa infirme vinovăția. În cazul lui AN, Trofeul Calității lipsește exact infracțiunea. Poți sa spui de ce anume e acuzat AN? Cu subiect si predicat. Poate asa realizam absurdul situației.
Noutzy Udrea ex gaina lu Clapon ex Blonda Nationala ex Duduia Reloaded gineste marginea a ce a crezut ea ca este „justitie” si scrie
„Îmi cer scuze pentru eroarea uriașă de a fi crezut în justiția făcută cu implicarea SRI. Îmi cer scuze pentru că ani de zile am apărat sistemul și nu am înțeles că orice victimă colaterală acceptată înseamnă uciderea democrației
Imi cer scuze pentru ca ani de zile am aparat sistemul si nu am inteles ca orice victima colaterala acceptata inseamna uciderea democratiei.
Imi cer scuze tuturor celor carora le-am ignorat dreptul de a fi considerati nevinovati pana la pronuntarea unei instante, ca si celor condamnati carora le-am negat dreptul de a contesta independenta justitiei inainte de a-i lasa sa ne arate argumentele lor”
Desi nu ma aflau printre cei enumerati IO NU O IERT!!!
Nu o iert, nu pe motiv ca ani de zile s-a folosit cu nerusinare de farmecele ei .. sau ptr ca dama bine fiind adopta unele tinute si poze cam sucare. Ntz. Asta chiar m-a amuzat… asa cum faza cu parasuta mi-a provocat un ras cainesc no 3 „In sfarsit IATA un politican cinstit!!”
Nu o iert, nu pe motiv ca a crezut ca daca are bani obtinuti „prea usor” este de acu si desteapta sau ca fiind cam prima din familia ei care a terminat mai mult de 8 clase de acu’ ea poa da lectii tuturor. In definitv in societatea noastra aste vicii sunt prea comune … ca sa i le imput cu vehementa.
Nu o iert, nu pe motiv ca a furat neica din gros la foc automat cu tuspatru manurile sau ca in calitatea ei de Cabinetul 2 a fost un personaj central al anilor bashesti. Dupa ce ar petrece 15 ani in recluziune as ierta-o ..
Nu o iert PENTRU CA A PUS – din nou – BRICIUL IN MANA MAIMUTEI!!!
Pentru aia mai tineri – asa cam de varsta Noutzey Vouitoanca – in copilaria mea frageda era unu Alexandru Draghici. Un soi de Beria roman. SI se pare ca cam la fel cu Beria a visat sa devina independent .. adica ca Securitatea sa nu raspunza decat in fata sefului ei care sa „verifice” pe toata lumea … si noul (pe vremea aia ) Secretar General al PMR se pare ca a avut ceva de muncit ca sa poata aduce Securitatea sub controlul partidului…. si din auzite securistii mai vechi nu era fericiti nici in anii 80 ..
INSA in anii bashesti , in care Vouitoanca ot Plescoi era Cabinetul Doi , „serviciile” s-au intarit (din nou!).
Si se pare ca odata de Stapanul Serviciilor a iesit la penzie din nou avem de a face cu revenirea spiritului Lavrenti Beria.
Ca , din NOU, ca in anii de inceput ai comunismului, ca din NOU ca in anii terorii , ca azi din NOU multora le este frica sa vibeasca ca nu se stie .. si toate astea dupa 25 de la „revolutia” anticomunista si democratica … este PREA MULT!!
De NEIERAT!
Dar ca sa fiu cinstit cu Noutzy plescoaica nu este singura de vina..
Ca se mai adauga Basescu al ei – desi poa la acest tovarasel a fost normal. Normal daca tinem cont de ascendenta sa si „pregatirea” sa (pregatirea obscura nu aia de scoala meletara!)
Ca mai trebuie adaugati diversi „istorici” si „critici” ai comunismului ce se inghesuie prin cele C.N.S.A.S uri … diversi transttaltici „luptatori ptr democratie” gen Tismaneanu (la care este sa zic asa genetic) , filozofarzi de aeronava gen Liiceleanu, Plesu si alte Pete la dosare , fosti USCRisti „democratizati” de Freedom House, Hertie School of Governance sau European Council on Foreign Relations. toti acestia sunt f bucurosi ca azi este .. „democratie” findca maimutza are, din nou, briciul …
Ghiță,
Nu numai Beria ar trebui amintit. Crezi că Hoover a fost mai breaz? Pare că orice societate trebuie să treacă (din nefericire periodic) prin etapele astea.
„Hoover began using wiretapping in the 1920s during Prohibition to arrest bootleggers. In the 1927 case Olmstead v. United States, in which a bootlegger was caught through telephone tapping, the United States Supreme Court ruled that FBI wiretaps did not violate the Fourth Amendment as unlawful search and seizure, as long as the FBI did not break into a person’s home to complete the tapping.
After Prohibition’s repeal, Congress passed the Communications Act of 1934, which outlawed non-consensual phone tapping, but allowed bugging. In the 1939 case Nardone v. United States, the court ruled that due to the 1934 law, evidence the FBI obtained by phone tapping was inadmissible in court.
After the 1967 case Katz v. United States overturned the 1927 case that had allowed bugging, Congress passed the Omnibus Crime Control Act, allowing public authorities to tap telephones during investigations as long as they obtain a warrant beforehand.”
Schust very Schust…
Cuim daracu il uitasem … pe al;a care nu zicea ce pregateste presedintilor .. Ramolop ma cheama .. Savarina .. apropos ce e aia „amanta” ?
Eh ca sa fiu in ton zic ca mai cade si maimuta din copac!!!!
Un articol Hotnews (anti-Ponta) care arată situația autostrăzilor:
„Romania are in momentul de fata circa 690 de km functionali de autostrada, aproape 300 din acestia fiind inaugurati in ultimii trei ani, in timpul guvernarilor Ponta. Cu toate acestea, toti acesti km de autostrada au fost demarati de guvernarile anterioare, iar pana in prezent – in trei ani de guvernare – cabinetele Ponta inca nu au inaugurat nici un kilometru inceput de la zero.
In lucru se afla, totusi, 228 de km de autostrada, din care 122 au fost demarate in timpul guvernelor Ponta. Alti 81 km se afla in stadiul licitatiilor, iar alte proiecte importante au ramas doar pe hartie.”
@ Ghiță Bizonul, neamțu țiganu
Am reușit să găsesc comentariul complet al lui Ponta. Pe site-ul guvernului:
„Reporter: La Uzina Dacia este miting, cei de acolo spun că au pierderi, pentru că nu s-a construit autostrada Piteşti-Sibiu.
Victor Ponta: Hai să fim serioşi! Eu ştiu că sunt pe profit, unu. Doi, eu mai ştiu că dacă o mai ţin în mitinguri o să se mute producţia în Maroc. Deci, fac un apel la liderii de sindicat, eu ştiu foarte bine care este nivelul de salarizare la Dacia, ştiu foarte bine câte proiecte am sprijinit cu ajutor de stat, ştiu foarte bine că Dacia este importantă pentru noi şi pentru România şi fac un apel la raţiune din partea liderilor de sindicat. Au fost foarte aproape, în decembrie, dacă nu mă înşel, de o criză mare cu patronatul, nu cu noi, că nu suntem noi patroni. Deci, întotdeauna să fie rezonabili, pentru că, altfel, nu uitaţi că Dacia are o variantă, are o variantă şi eu nu vreau să îi văd, din cauza grevelor şi sindicatelor, că se mută în altă parte. Haideţi să fim toţi raţionali şi o să fie bine.”
Ce ziceți, e un comentariu tâmpit pentru care ar trebui căsăpit? Sau e o prezentare trunchiată a unor „ziariști” jegoși (cei de la Gândul)?
comentariu tampit.
Argumentăm? Sau zicem ca-i tâmpit si-l lăsam asa? Oricum sunt singurul care e de alta părere. 🙂
Daca vrei argumentez.
1 ce intreaba reporterul (problema autostrazii) si ce raspunde Ponta (probleme interne Dacia, ca parca el trebuie sa le tina contabilitatea). Du-te nene si incearca sa ii duci pe altii de nas cu eschivari ieftine.
2 el nu are nici o responsabilitate in calitate de prim-ministru, nu raspunde pentru nimic, nici gura nu-i miroase
3 mitingul ACESTA a fost in proportie de 100% indreptat impotriva a ceea ce cadea in sarcina Guvernului – autostrada, modificarea Codului Muncii, etc – .
Ce raspunde Ponta? Schimba subiectul si vorbeste despre mitingul din decembrie. Hai sugi p***, domnule ex-prim-ministru.
4 de planul guvernului Ponta care prevedea ca nu va fi autostrada ci drum expres, cu inceperea lucrarilor prin 2020 nimic, nici o vorba. Dar cum, Sova, ministrul, geniul de neinlocuit in PSD, calculele, sistemul, orele de munca si scremere de la Min Transporturilor, pentru care l-am platit asa bine, ce valoare au?
du-te domnu Viorel ca suntem familiari cu sistemul tau de vrajeala pentru fraieri. Pana la greata suntem familiari.
Ar mai fi o gramada de puncte, dar lehamitea risca sa se transforme in senzatie de voma. Daca insisti fac un efort sa continui discutia dar sincer nu cred ca Ponta merita atatea cuvinte.
Inca un punct. PSD cica e partid de stanga si tine cu muncitorii.
Si Ponta vorbind doar de mitingul din decembrie ce le transmite sindicatelor care isi apara interesele?
Ca sa nu mai iasa la mitinguri ca ii va da afara patronul 🙂
Dupa ce abia dupa 5 luni se dreseaza referitor la respectivul miting.
muhahaha
1. Dacă ne referim la modul cum se fac politică și presă în România, și aș zice oriunde, comentariul e tâmpit. Nu are nimic populist în el, nu e de stânga, în primul rând, Ponta fiind reprezentantul partidului de stânga :-). Deci din punct de vedere comunicare, nașpa. (Îți imaginezi ce de râs e? Dreptacii îl înjură pe Ponta pentru discurs de dreapta)
2. Pe de altă parte, nu trebuie să uităm ca mitingul a venit imediat după declarațiile făcute de directorii Ford si Renault care dădeau un ultimatum României să-și facă autostrăzi până in 2020, parca, altfel pleacă. Acum ca Ponta încasează, după ce alții au furat, e riscul meseriei.
3. Domnilor, sunteți conștienți că au trecut 25 de ani de când l-au omorât pe Ceaușescu și în România vorbim tot de interferența serviciilor in justiție, in viața de zi cu zi, de nerespectarea libertăților individuale (pentru dreptaci, vedeți doar Udrea, Băsescu, Cristoiu, cel puțin), iar de construit aproape nu s-a construit nimic? Ba din contră. Cel puțin învățământul a fost distrus.
@ Observator
1. Simpatic. Mă îndoiesc că „dreapta” chiar înțelege. E ocupată cu „Puie Monta”. O chestie eminamente de „dreapta”.
Cum poti sa zici ca nu s-a constuit NIMIC?
Asta este NIMIC?
Amuzant! Punem pariu că nu au autorizație de construcție? Deci ar trebui demolate. Însă și mai amuzant ar fi să le legalizeze (printr-o lege), dar impozitându-le suplimentar pentru că nu au respectat legea la momentul construirii. La ce suprafețe construite au, o să și le demoleze singuri. Sau intră în proprietatea statului după 2-3 ani. Și ar putea fi transformate în pușcării.
PS: suntem niște rasiști.
Casa lui Bercea au demolat-o (zice unul pe Youtube):
Sau ia de vezi asta :
http://www.trilulilu.ro/video-diverse/casa-lui-casuneanu-sfideaza-romania
era gata in 2009.. oare cati in irificu Occident au resuit ca in mai putin de 20 de ani sa isi traga un asa palat ?!
Dar la noi s-a putut!
Si „mai bine” in Ucraina sau Rusia …..
So invatamant? Cum distrus? pai avem divziii de absolventi de facultate! Ziaristi, guristi pafarristi,, public relationisti si tot soiul de alti inutili.
Nu prea mia vem ins amuncitori calificati .. da in schimb ne zdrumicam ca nu stiu cati nu iau bacaluareatul. Insa dintre astia care pica la bac nu stiu daca jumate ar fi putuit intra in scolile profesionale de acum 45 -50 de ani ( ca sa intri la scoala profesionala trebuia s atermini scoala generala. Sa o termini inseamna sa ai peste nota 5 .. nu ca acu ca intra la liceu cu 4,50!! Si unele scoli profesionale aveau opretentii de genu examen la ceva matematica si lb romana …. ca deh sa fii electrician sau strungar nu era de colo sa se accepte toti tampitii si chiulangii )
Ata ete. Acum 25 de ani aveam multi munictori bine pregataiti , macar teoretic pregatiti. Cam, cu probele de disciplina insa majoritatea stiau meserie pe bune (electronisti nostri cica scandalizau permanent inginerii vestici, „la ce va trebuiesc muncitori atat de scoliti care stiu si ce fac si de ce fac dar mai inteleg si cum este schema ?!!!” ) … Azi ? Prea batrani, prea uzauti iar tinerii .. tinerii nu prea stiu decta sa zbiere „jos comunismu!!!”. C atata au fost ivtatati si sa zica „;a ce este buna chimia? Da fizica ? Ce imi trebe sa stiu legea lu Ohm cand pot aplica legea lu om?!” A.. acum vreo 4 luni am vazut un mester de peste 60 „in actiune”, Venise sa ia masuri ptr niste termopane .. si dadea si unele ecplicatii si apoi „fizica.. fizica simpla de calsa a VII a!!” Ma rog recunosc ca unele cestii le mai uitasem in 48 de ani ..
Nepma batuit joc …
Da nu=i nimic !!
In schimb si Hoara are vila la Snagov! Cum care Hoara? Marcel Hoara pelepra care findc data la fund o sa scape .. Ia priviti ce mutra inteligenta :
Mda…decât cu așa construcții….
Comentariul este tampit ptr ca :
1) aia au cerut ceva si el zice altceva
2) aia au cerut autostrada. Cum zice si Observatoarea cu8 cateva zile inainte patronatele de la Ford si Renault au suspinat in comun ca o autistrada sau macar o sosea expres .. Asa ca nu stiu zau daca mitingu asta nu a fost facut la cerea patronatului (se mia prectica… prin Frnata s-au mai vazut deminstrarti la care patronu „de dreapta” mergea alaturi de sindicalisti „sai” comunisti cerand la fel de vehement aclesi lucru prefectului…
3)aia cer autostrada si Tontelu le zice de Africa. Adica excvat ce trebe ptr d;alde Gricoge ca sa urle „Ponat nu vrea s afaca autostrazi!!” ca deh peldelastii au facut … ehe!!!
Si la anu alegeri parlamentare… da!?
Sunt de acord cu voi că nu a dat un răspuns politic. Mergea mai bine o șmechereală de tipul „facem tot ce putem, dar nu ne lasă bugetul, opoziția, criza, vremea, Rusia, etc”.
Ai fost pe Dealul Negru? Porțiunea dintre Pitești și Vâlcea. Șoseaua se contorsionează într-un mod absolut enervant. 30 de km în linie dreaptă și 50 pe șosea. Soluția ar fi poate un șir de tuneluri. Am impresia că nici solul nu e foarte stabil. Cred că din același motiv nu s-a făcut nici cale ferată între Pitești și Vâlcea.
Apropo, pe acolo e și Cuca Măcăi, nu departe de Popasul de la Dedulești.
In cazul de fata se cerea un raspuns politic.
Si nu nu am fost. Plus ca eu nu am masina (si nici carnet)
Insa acu este necesar …
Vreți o problemă de logică? După ce o rezolvăm decidem dacă e stânga sau de dreapta…
Andrei si Barbu s-au imprietenit cu Cristina si vor sa stie cand este ziua ei de nastere. Cristina le da o lista cu 10 posibile date:
15 mai 16 mai 19 mai
17 iunie 18 iunie
14 iulie 16 iulie
14 august 15 august 17 august
Cristina le spune lui Andrei si Barbu, separat, luna, respectiv ziua in care s-a nascut.
Andrei: Nu stiu cand e ziua de nastere a Cristinei, dar stiu ca nici Barbu nu stie.
Barbu: Eu nu stiam cand e ziua Cristinei și nici acum nu știu.
Andrei: Atunci eu stiu acum cand e ziua de nastere a Cristinei.
Deci cand e ziua de nastere a Cristinei?”
O știe si fi-mea:-). A făcut valva pe net:-)
Nu e aceeași. Dă răspunsul!
Ana a făcut-o în 10 secunde.
Mai, ai schimbat enunțul:-). Dar ești Andrei de știi?
Tare, deci Ana e Andrei de știe luna:-). E pe 14, dar nu-s Andrei, nu știu luna:-)
Corect! 🙂
Știi problema cu piticii și fesurile? Povestea cu Andrei, Barbu și Cristina e o variantă (imperfectă) la original.
Nu știu dacă știu problema cu piticii si felurile. Dar de ce zici ca e imperfecta problema cu Albert, Bernard si C….?
Luna nu e unica. 🙂
@ Observator
Am găsit o variantă la pitici și fesuri:
Trei soldati sunt capturati si condamnati la moarte. Singura lor cale de a se salva este de a trece cu bine peste un test.
Sunt puse intr-un sac 5 caciuli (2 albe si 3 negre) si li se aseaza fiecaruia cate o caciula pe cap. Apoi sunt asezati in sir indian (astfel incat unul vede doi dintre colegi, altul vede unul singur iar celalalt nu vede pe nimeni) si sunt intrebati pe rand ce culoare are caciula pe care o poarta. Pot raspunde cu o culoare sau pot spune ca nu stiu.
Daca unul dintre ei ghiceste culoarea sunt liberi. Daca unul din ei incearca si greseste sau nici unul nu raspunde sunt omorati.
Intai este intrebat cel care ii vedea pe cei doi din fata si raspunde ca nu stie.
Apoi e intrebat cel din mijloc care raspunde iar ca nu stie.
In cele din urma e intrebat cel care nu vedea pe nimeni care raspunde corect.
Evident ca intrebarile sunt: care este culoarea caciulei fiecaruia si rationamentul!
Băieți destepti.
Era neagră. (pentru ca nu a știut niciunul din cei din spate culoarea).
Nu detaliez:-). Ma duc la teatru:-)
Schimba tu acolo, acordul, pls… „Nu a știut…”
Și există o variantă mai generală și bineînțeles mai deșteaptă:
„Într-un sat, nevestele nemulțumite că o bună parte din soți le înșală se hotărăsc să afle dacă ele sunt printre cele înșelate sau sunt norocoase. Firește că fiecare știe despre soții celorlalte dacă înșală sau nu, însă nu știe despre soțul propriu. Pentru a evita momentele penibile și întrebările incomode, niciuna nu vrea să spună direct celorlalte că soțul lor le înșală.
Și atunci se hotărăsc să se închidă în casă cu partenerul la miezul nopții și să aștepte până când își vor da seama. Bineînțeles că soțul nu va recunoaște nimic și atunci vor aștepta să bată clopotul ora exactă.
În momentul în care vreuna din soții va înțelege că este înșelată se vor auzi țipete din casa respectivă.
Zis și făcut, la miezul nopții experimentul a început. A bătut ora 1 și… nimic. Apoi ora două… liniște. Dimineața, când clopotul a bătut ora 7:00, s-au auzit țipete. Câți soți înșelau și cum și-au dat seama soțiile respective?
PS: se presupune că toate soțiile erau inteligente.
Cel puțin 6… Dar de ce au țipat? Pac, pac, doua palme si erau mai racorite:-)
„Brands and branding” – învăț împreună cu fata mea cu ce se mănâncă marketingul. Cum să faci o marcă de succes și de ce ai nevoie de așa ceva.
Bla, bla științific cu ifose academice. Încă încerc să văd dacă pot să aplic ceva din cartea groasă de vreo 600 de pagini.
Poate găsesc și un Quick Guide Branding pentru oamenii care nu au timp de gargară academică.
Oricum, ideea de marcă e importantă. Spre exemplu Coca. Apă cu zahăr, profund nesănătoasă, dar din care se fac miliarde de dolari. Parcă îmi place mai mult Apple. Tot o marcă puternică, dar care chiar are ceva în spate.
În general, marca e cam 20-25% din valoarea unei firme. La Nokia e 85%. A fost cândva o companie mare.
25 de miliarde de dolarii pe an pentru bucățele de cărbune!
„One of the best examples of branding a commodity in this fashion is diamonds. De Beers Group added the phrase “A Diamond Is Forever” as the tagline in its ongoing ad cam- paign in 1948. The diamond supplier, which was founded in 1888 and sells about 60 percent of the world’s rough dia- monds, wanted to attach more emotion and symbolic meaning to the purchase of diamond jewelry. “A Diamond Is Forever” became one of the most recognized slogans in advertising and helped fuel a diamond jewelry industry that’s now worth nearly $25 billion per year in the United States alone.”
Voiam să scriu un articol numit „Proprietarul Statului” bazat pe întâlnirile de săptămâna trecută. Dar m-am gândit că mai bine îmi văd de treabă. Dacă nu m-a căutat încă DNA-ul înseamnă că nu am călcat încă pe nimeni pe bombeuri. Nici măcar din greșeală.
A .. ca am intrat intr-o faza cainoasa rau ….
In 2004 am avut asa o impresie naspa rau. Cand am vazut calitatea „dreotacilor” si modul in care au fots „promovati”, Exact cum povesteau batranii ca fuses prin anii 50 .
Si uneori sa le vezi si mutrele!
Nu este frumos da ati vazut poza lu Hoara? Da de asta ce ziceti?
Sau asta ?
Las ca nici cu amicu micului mongoloid nu imi este rusine (sau poa ca DA! Imi este!!!)
Cum era cestia aia ? „toti gusatii is mandria astei natii”?!
Uneori imi vine sa zic ca astia sunt selectactai special ptr cum arata (de parca ar prveni din prea multa consagvinizare,, Doamne iarta-ma!!)
A si in gnl barbatii mai tineri – 23-34 de ani. Mai „impliniti” decat eram eu la varsta lor (si totusi pluteam nitel prea bine!!! Stiti si voi legea lu Arhimede … Acu ca m-am „dezvoltat” nu mai pot sta la fundu bazinului,,, oricand pot sari in apa fara frica ca nu ma scufund !! ) .. SI f multi au deja fularu de osanza in jurul falcilor .. ca dintre astia cu fular juma arata a penali si cealalta jumatate a deficienti ….
Comentează și de Udrea dacă poți. 🙂
Ma de cand cu „necazurile” am inceout sa am o impresie mia buna despre plescoiaca …. Este cum vrei sa zici .. cam neam prost, parvenita, blonda de apa oxigenata, exibitionista, siguer cu „unchii lungi”, prera lacoma , cu o cinste discutabila INSA e tare! Si in circul ei transpare o oaresce dcemnitate personala .. Daca se infurie .. cerul s aii aiobe pe unii in grija caci se stie ca nci iadul nu are furia unei femei inselate …
Da pe bune .. cand te uiti la aia nu ai asa o imporsie nashpa? De genu „saracii de ei”?!
Ba da. Parcă au făcut cu toții Școala Ajutătoare. L-ai uitat pe Vasilică Consilieru’.
A uitasem.. si unu mai vechi
coectitudine politica, nedicriminare dar nici chiar asa!!
nvaţă La gât cravatei cum se leagă nodul, Ş-apoi ni vin de fericesc norodul Cu chipul lor isteţ de #### ###aţă.
Ziceti si voi daca nu cumva mata asta nu arata mai multa inteogenta si demnitate decat aua ?
Hai, ca te pun si eu, Porthos, la gândit. E o problema veche, de școala, se cheamă „problema secretarei”, dar se aplica la orice „cautare”, chiar si in … dating (apropo de fimuletul mai vechi de pe TED „Mathematics and sex”).
So,
„Vrei să angajezi o secretară şi ai un singur post disponibil. Există un număr n (cunoscut) de candidate care pot fi ordonate de la cea mai nepotrivită la cea mai potrivită. Ele se prezintă la interviu în ordine aleatorie, iar tu trebuie să le dai un răspuns pe loc: le respingi sau le angajezi. Scopul tău este, desigur, să o alegi pe cea mai bună, eventual fără să fii nevoit să susţii interviul chiar cu toate. După câte candidate ar fi safe să te opreşti şi să angajezi o secretară?”
@ Observator
La condiția formulată de tine „După câte candidate ar fi safe să te opreşti şi să angajezi o secretară?” se adaugă condiția subânțeleasă „ultima candidată este mai bună decât cele de dinaintea ei”.
Răspunsul este n/e, adică aproximativ 36.8% din candidate.
PS: Răspunsul la problema mea: „cel puțin 6”? Not good enough…
Bine, dom’le, 7 cu tot cu al ei:-). Dar câte țipete au fost?
A, si mai e ceva: „orice femeie știa dacă orice bărbat inafara de soțul ei Înșeală”, corect?
Nope… Erau 8. Se face prin inducție.
Dacă ar fi 1 singur soț, soția cu pricina ar înțelege unde e problema imediat. Adică la 12 și un pic l-ar lua la palme. Dacă ar fi două, fiecare ar vedea câte 1 alt soț „descurcăreț”, iar la 1 și un pic s-ar auzi țipete în două case. Șamd.
La 7 trecute fix, se aud țipete în 8 case. 🙂
PS: „Firește că fiecare știe despre soții celorlalte dacă înșală sau nu, însă nu știe despre soțul propriu.”
Stai, ma, ca nu ziseși așa. Io înțelesei ca la 1 e primul semnal. Așa reiese din textul tău: deci la 1 aia de nu simți nimic, la 2 a de nu știa decât de 1, etc
Dacă consideri că la 1:00 e primul semnal, atunci este ok. Deși am folosit pluralul („soții înșelate”). Deci erau cel puțin două. 🙂
Scriu articol nou? „Proprietarul Statului” sau „Ultima criză a banilor„?
“The next financial collapse will resemble nothing in history. . . . Deciding upon the best course to follow will require comprehending a minefield of risks, while poised at a crossroads, pondering the death of the dollar.”
The international monetary system has collapsed three times in the past hundred years, in 1914, 1939, and 1971. Each collapse was followed by a period of tumult: war, civil unrest, or significant damage to the stability of the global economy. Now James Rickards, the acclaimed author of Currency Wars, shows why another collapse is rapidly approaching—and why this time, nothing less than the institution of money itself is at risk.
The American dollar has been the global reserve currency since the end of the Second World War. If the dollar fails, the entire international monetary system will fail with it. No other currency has the deep, liquid pools of assets needed to do the job.”
Ieri Ponta pe stecla la A3 a avut o iesire bune …
Insa din pacate fraieru. nu o sa bage pe undeva un text cu ideile principale (plus vreo 2 explicatii plus 4 fotografii „cum am gazist cum este acum”) ci va crede nu stiu ce. In timpu asta propagnbada latora va tocata linistita ca si pana acum profitand de cestii ca aia de la mitingul de la UAP.
Fraier nene. Nu de alta dar ar avea destui aliati pe gratis – blogheri, postatci proPSD sau indivizi care isi gasesc un ce profit cu guvernu Ponta (vand in plus de 14 lei pe zi adica fumeaza pe „gratis”) care ar putea sa ii faca propaganda.. Insa uneori, din cand in cand ar trebui el sa ofere „munitie” Adica sa puina undeva niste cestuiiu precum datele pe care le-a folost in discutia de ieri. Nu merg pana acolo incat s azic ca la nivel PSD ar trebui sa iaba o lista a adreselor la care din cand in cand sa trimitza argumente (gen – explicatii generale pe pcte la ctgr 1, probleme cu sosesle, la ctgr 2a , probleme juridice categoria 3 si ctgr liptatroi primeste materiale polemice ) si ar avea de castigat …
Am citit și eu știrea din HotNews (adică oficiul de presă anti-Ponta/PSD):
„Victor Ponta isi face, duminica seara, bilantul dupa 3 ani de guveranare la Antena 3, intr-o emisiune moderata de Radu Tudor: „Cu ce va ramane acest Guvern dupa ce se mai duce tensiunea, dupa ce se face o analiza mai detasata: in primul rand am preluat acest Guvern dupa 3 ani de recesiune. Avem 4 ani de crestere economica neintrerupta. Am promis ca venim la guvernare pentru a indrepta relele facute de opozitie: in acesti 3 ani nu s-a taiat un leu de la pensii si salarii. Salariul minim a crescut de la 700 la peste 1.000 de lei. In 3 ani nu s-a inchis o scoala, un spital, s-a redeschis o parte din cele inchise de fosta guvernare. Faimoasa reducere a CAS s-a facut anul trecut. Revenirea la TVA-ul dinainte se va face in doua etape: 1 iunie 2015 si 1 ianuarie 2016″, a declarat premierul.”
Dacă și la ăștia a ieșit o știre pozitivă… Mai lipsește să scrie Tismăneanu de bine.
Mai exista si alte oficii de presa anti-Ponta: Reuters, CNN, BBC, Al Jazeera, Le Figaro si ziarul ala spaniol El Pais, care i-a falsificat interviul bietului Ponta cand cu referendumul.
Daca nu ar exista Antena 3, l-ar perzecuta toti.
Asa .. retoric PE UNDE NAIBA UMBLA HUMOR CAND AI NEVOIE DE EL ?!!
De ce ai nevoie de el? S-a întâmplat ceva cu Rusia și/sau Putin?
Am scris de „blestemul contractelor cu Statul”. Ar fi cazul să scriu și de cancerul numit Fonduri Europene.
O mulțime de guguștiuci se bucură că se dau bani „gratis”. Nu se gândesc că nu există așa ceva. Undeva, în sistem, cineva plătește. De obicei contribuabilul, fraierul plătitor de taxe, care duce o armată de birocrați și consultanți care fac praf trilioane de euro.
„Intreprinderile mici si mijlocii au la dispozitie nu doar fondurile structurale si de coeziune, prin deja celebrele programe operationale de bani europeni deschise la nivel national, ci si granturi europene de la Bruxelles, mai putin accesate pana acum, din pacate, de catre firmele romanesti. HotNews – Startup Cafe si Asociatia Consultantilor din Romania pentru Accesarea Fondurilor Europene prezinta IMM-urilor romanesti oportunitatile de finantare din programul Horizon 2020, cel mai mare program de granturi europene pentru cercetare si inovare, de aproape 80 de miliarde de euro la nivelul intregii Uniuni Europene.
Din articolul semnat de Andreea Constantin si Madalin Ionita, de la societatea de consultanta FM Management Consultancy SRL, membra ACRAFE, oamenii de afaceri romani pot afla ce inseamna programul Orizont 2020, care sunt oportunitatile de finantare, de unde si cum se pot cere banii europeni.”
Încep să-i înțeleg pe anarhiști. 🙂
Despre altceva ..
ce rost are sa duci o politica exelenta de [protectiea fondului cinegetic dfaca pana la urma niste aduanatori ai vantului sunt lasati sa prospere pe seama unor specii rare?!
Capra negara mai subzista pe la noi cum am zis datorita uneui politice excelente de protefctie a vanatului. Adica se „recolteaza” putin si cu cap stfale incat specia sa se mentina ba si sa se dezvolte in limitele habitatului ei (iar c4estia cu in limite impune ca unele specimene s afie „retrase”. Adica vanate cu autorizatie speciala care mai aduce si ceva banuti)
Dar aud ca de ceva timp haitele de caini vagabonti (daunatori ai vanatului) alearga dupa capre negre si au cerva suces la pui. Cam mare.
Da astia nu pot fi „recoltati” ca deh e cuztu cutzu careat de Al de sus sa avem pe cine iubi, [pu[a sub cada si servi .. e acu 50 de ani nu se punea propbelema .. se retrageau cu toptanu. Fi9indca scuze maidanezu nu este in pericol de extintie.. pe cand capra da!!
Azi Cretinian Parvulesco ….(curectii politici fiind prin definitie idioti postsovietici care au inlocuit „lupta de clasa” cu „minoritatile oprimate”)
Redau din Agerpress – http://www.agerpres.ro/externe/2015/04/20/in-romania-post-sovietica-se-inregistreaza-o-feminizare-a-sistemului-de-justitie-presa–16-43-50%5D
[blockquote]În România post-sovietică se înregistrează ‘o feminizare’ a sistemului de justiție (presă)
Majoritatea acestor femei erau eleve atunci când a căzut comunismul, în urmă cu 25 de ani. Astăzi ele creează un sistem de justiție independentă pe baza convingerii lor că nimeni nu este mai presus de lege.
”’Feminizarea sistemului de justiție” ajută România să se debaraseze de statutul său de mlaștină a corupției și nepotismului, susține Cristian Pârvulescu, decan al Facultății de Științe Politice din cadrul SNSPA. ”Aceste femei își imprimă propria viziune asupra României. Înainte, ele nu puteau face acest lucru și acum fac asta într-o manieră curajoasă”, adaugă Pârvulescu.
Sistemul de justiție în timpul comunismului era un domeniu al bărbaților, care făceau scut în jurul bărbaților din elita conducătoare. Acest lucru a început să se schimbe odată cu venirea democrației și a capitalismului în anii ’90, atunci când procurori și judecători prost plătiți de stat au renunțat la aceste slujbe pentru a deveni avocați și oameni de afaceri, deschizându-se astfel ușile pentru femei în acest domeniu. Rezultatul – 60% dintre procurorii și judecătorii actuali din România sunt femei, notează luni Associated Press, preluată de ABC News.
[/blockquote]
In 1930 majoritatea posturilor didactice din invatamantul primar (clasele 1-4) erau ocupate de invatatori. In 1960 la scoala generala no 40 din Andronache mai era un singur invatator .. dl Cartojan. Restul erau invataoare . cele mai multe tinere si dragute (dupa 20 de ani nu mai erau asa de dragute. Da in 60 pe bune eram cam cazut in limba dupa invatatoarea mea .. )
In 1970 majoritatea medicilor erau doctori.
Asa cum bine-nteles majoritatea absolventilor de drept erau .. barbati. Si aici erau insa destule femei … in electronica si mecanica de abia apareau primele inginere (si cel putin 2 dintre primele care au absolvit calculatoare in 1968 .. auoliiiiiiiiiiiiiiiiiooooo ! Muica !! Arme de nimicire in masa !! SI pe patu’ de moarte sa fi fost te trecea cu erectie cand le vedeai!!!)
Omu cu idei viseaza ca cum bărbaților, care făceau scut în jurul bărbaților din elita conducătoare uitand de tiva Ana care „baga spaima in burghezi” si se pare ca era nitel mai a Dracului decat Dragici -n cu cel putin un ordin de marime!)
Oricum mme Breton era procuror… Dur se zice.
SI mai erau si altele. Plus judecatoare.
Cestie naspa rau.
Cand zic naspa rau nu urla machismu in mine .. ci doar este o observatie… De o pilda.. daca vezi ca un derdedeu da o palma unei muieri sau ca baga mana intr-un buzanr si il „sifonezi” va a aparea in gnl o muiere care te va condamna ca ai lovit biata victima .. Muierile atea au anulat de facto legitima aparare cu prosteala „justei proportionalitati” Cum explicam unei foste colege de liceu , Jiataru de la LMV , este ceva mai usor ca sa dai ca ghiolbanu si sa il omori pe unu (l-ai lovit in tampla, in inima samd) decat sa ii blochezi bratul si sa ii iei cutitu’ da ea blonda si suava nu nu! ca a vazut ea in filme. Pe dracu daca ala a scos cutitu’ justa proportionaliate este ori sa fugi ori sa dai sa il omori ..(mai sanatoasa prima solutie…)
SI asta ptr ca juristele noastre sunt fete relativ cuminti. care cel mult si-au pierdut virginitatea inaintea castororiei (ele fac mai mult ca zde vieginitate decat mine). In rest .. in rest au trait inre oameni corecti, in familii civilizate, au frecventat cercuri cumsecade. Nu au avut ocazia sa vaza si partea intunecata a societatii . Asa ca , scuze , ele cred ca tot ce zboara sa se mamanca si poti sa le convingi ca tot ce se ia in mana se baga si in gura …
Asta le reprozez eu.. nu „ginesc marginlili” …
Si ca majoritea .. pai stam cam asa – Argentina are ei da.. 60 trecuti. Maura si ea. Stefania numa vreo 59. Jeny numa 60. Maria doar vreo 57. Betty numa 60. Fanitza vreo 57. Toate is juriste si foste colege (bine ca nu imi cunosc nickul ca ptr pomenirea varstei lor … oho! Desi daca ar vedea prostu asta primele doua pronto m-ar face albie de porci ..ca deh nume rare si stiu ele bine cine este ala care indrazneste sa creaza in egalitate!) [si in78 erau si dragute foc!!!mai ales primel;e doua!! OLIOOOO!!!]
Adica hai sa falsidicam corect (trage-i-a-ar un sut in rect cu niste ciocati!!)
[blockquote]”’Feminizarea sistemului de justiţie” ajută România să se debaraseze de statutul său de mlaştină a corupţiei şi nepotismului, susţine Cristian Pârvulescu, decan al Facultăţii de Ştiinţe Politice din cadrul SNSPA. ”Aceste femei îşi imprimă propria viziune asupra României. Înainte, ele nu puteau face acest lucru şi acum fac asta într-o manieră curajoasă”, adaugă Pârvulescu.[/blockquote]
Inainte ca cand ? In 2006? In septembrie 2015?
[blockquote]
Primul ‘vânt al schimbării’ a venit în 2005, după ce Traian Băsescu a fost ales preşedinte în urma unei campanii concentrate pe combaterea corupţiei. Anul următor, el a numit-o pe Laura Codruţa Kovesi procuror general al României, prima femeie în acest post. La acea vreme ea avea doar 33 de ani. După aproape un deceniu, Kovesi este cea mai puternică femeie din România, conducând o campanie anticorupţie care urmăreşte fără teamă cele mai puternice personaje ale României, continuă sursa citată.[/blockquote]
D’aia ocoleste cu grija pe Baselu. Si multime de cazuri sezicate ce Curtea de Conturi …
[blockquote]În ultimele luni, procurorii anticorupţie au pus sub acuzare un fost ministru de finanţe pentru luare de mită, l-au cercetat pe cumnatul premierului Victor Ponta sub suspiciunea de luare de mită şi i-au investigat pe fratele, pe un colaborator apropiat şi pe ginerele lui Traian Băsescu, aminteşte sursa citată.[/blockquote]
Da pe fratele lu Baselu’ s-au abtzinut 2 ani , 3 luni si 29 de zile desi aveau PROBE!! Ins amme Kovesi s-a gandit bine si la mazit pe Iacobescu (din cauza ca er abrabat cumva?)
Da oare de ce este uitata Bica? Bica procuorarea corupta de la DIICOT!!
[blockquote]În 2014, cazurile urmărite de DNA au dus la 1.051 condamnări, față de 743 în anul precedent. În acest an sunt așteptate și mai multe cazuri.
Printre cei condamnați începând din ianuarie 2014 s-au aflat un fost premier, șapte foști miniștri, un fost vicepremier, patru parlamentari, un europarlamentar, 39 de primari, 25 de magistrați și doi magnați. Însuși Traian Băsescu, care și-a încheiat mandatul în decembrie, face obiectul unei anchete conduse de procurorul Adina Petrescu pentru acuzația de amenințarea publică a unui senator și tentativa de șantajare a unui senator care i-a acuzat familia de nereguli. [/blockquote]
Da.. ca nu mai avea ce face draga de Godzilutza. Ca cu fratele Mircea se codea sa primeasca probele …
[blockquote]Kovesi, fostă jucătoare de baschet profesionist, a devenit magistrat în 1995. ”În urmă cu 20 de ani, se spunea că mandatul de procuror nu este pentru femei și că noi am renunța mai ușor. Sper că am înlăturat această prejudecată”, a declarat Laura Codruța Kovesi pentru Associated Press.
Kovesi și colegii săi sunt criticați constant de politicieni și în organele de presă ai căror patroni au fost ei înșiși condamnați pentru corupție. Ea are acum gărzi de securitate care îi asigură paza.
”Ceea ce surprinde este că acum corupția este prezentă la toate nivelurile și în toate sectoarele. Am văzut oameni care sunt anchetați și ei au ales să continue (pe calea) corupției, să se ascundă în spatele unor metode mai sofisticate și să mascheze mita”, a explicat procurorul-șef al DNA.
AP face referire și la procurorul Denisa Cristodor, în vârstă de 37 de ani, care ‘a scris istorie’ toamna trecută, când a instrumentat primul caz împotriva unui gardian de închisoare din perioada comunistă, suspectat de crime împotriva umanității. Cruciada lui Cristodor a început din convingerea că ororile epocii comuniste nu trebuie să rămână nepedepsite — indiferent cu cât timp în urmă au avut loc. În ultimul an, Cristodor l-a pus sub acuzare pe fostul comandant al închisorii de tristă amintire de la Râmnicu Sărat, Alexandru Vișinescu, și pe comandantul lagărului de muncă forțată de la Periprava, Ion Ficior,unde au murit peste 100 de oameni.
Cristodor a lucrat la dosarele Vișinescu și Ficior încă din 2013. Ea a vorbit cu zeci de martori, s-a deplasat la locuințele celor care erau prea bolnavi ca să se mai poată deplasa până la procuratură și a vizitat închisoarea de la Râmnicu Sărat. ‘Ceea ce m-a surprins este faptul că (foștii deținuți) nu aveau nicio pretenție de ordin material, reparația istorică a fost de ajuns. A fost un regim de exterminare fizică și psihică. (Prizonierii) se trezeau cu zăpadă pe păr pentru că era foarte frig, iar apa le îngheța în căni. A fost inuman… Comunicau tușind în cod Morse’, a declarat Cristodor pentru AP, în primul ei interviu pentru presă.
Pârvulescu spune că femei precum Kovesi și Cristodor au adus un nou respect față de justiție în România. ‘Țările creștin-ortodoxe sunt societăți masculine, unde justiția este rezultatul negocierilor. Femeile sunt interesate de valori morale’, spune el.
AGERPRES/(AS — autor: Tudor Martalogu, editor: Gabriela Ionescu)
Pârvulescu este un om cu idei ,. Adica idiot. Si ignar,… Ca era una procuroare care pena prin 1970 a urmarit pe cei care au tras la Lupeni in 1929. Aia primisera ordin dar ea avea „constiinta revolitionera”.
Precum Godziluzta, Monicutza si Cretinutza!!
INSA OBSERVATI Associated Press (AP) americana scrie Romania postsovietica Agerpress cica romana si ea scrie Romania postsovietica!!!
</i? Scroe careva Polonia psotsovietica? Dar Ungaria postsovietica?!
Deci numa Romnaia este postsovietica …
Hm .. mie imi cam miroase putin a Vladimir …
PS … A nu se intelege ca simpatizez cu Visnescu, Ficior . Niste canalii …
Da ce legatura au cu excesele de azi?!
Păi, tot un fel de „geniu” ca Pârţulescu ăsta, dar cu ceva guşă mai mare, o vedea pe Codruţa aruncată nu la, sau sub coş, ca pivot ( acum nu mai corespunde ca înălţime sau vârstă 😉 ), ci direct în lupta pentru preşedinţia României !
Cică aşa se poartă acuma prin lume, madam Hillara, înşelata din biroul oval, vrea să i-o plătească cu aceeaşi monedă (oralul 😆 ) lui Bill, fostul ocupant nu numai al biroului, ci şi a câtorva ţări mai producătoare de petrol şi gaze, decât de stabilitate politică necesară pentru implementarea unor războaie de eliberare de sub jugul unora şi intrarea di(n)rect în a lor 😉
P.S.
Analfabeţii de teapa lui Vişinescu şi a celuilalt, Ficior, erau clociţi de cei de teapa Anei Pauker, Drăghici, Brucan, Tismeneţky, Patapievichi, cu care au făcut un regim criminal de exterminare în masă a elitelor româneşti, dar atâta timp cât un urmaş al acestora ajunge să conducă Institutul Cultural Român, bătându-şi joc pe faţă de cultura română, plătind cu bani grei de la buget, alţi specialişti alogeni de teapa lui Tismăneanu, Oişteanu, Cornea, până şi unor asemenea canalii ca Ficior şi Vişinescu trebuie să le acordăm circumstanţe atenuante :
Au fost folosiţi pe post de ucigaşi plătiţi de unii ca cei amintiţi mai sus, sosiţi pe tancurile sovietice să implementeze sistemul comunist, şi atâta timp cât principalii vinovaţi nu numai că nu sunt pedepsiţi, dar mai sunt şi recompensaţi cu diferite funcţii înalte, plătite din bani de la buget, condamnarea unor astfel de epave umane, altfel decât moral, mi se pare a fi o altă escrocherie, menită a distrage atenţia de la adevăraţii vinovaţi de cele întâmplate în România !
Şi în trecut, dar din nefericire, şi în prezent !
După cât de deştepţi şi ahtiaţi după bani sunt unii de pe aici ( nu dau nume, ca să nu se supere macacul sau tizul 😉 ), nu m-ar mira să fie şi ei printre cei păcăliţi (şi) de Loteria Română ! :
––––-
Atenţie! Dacă bila nu face parte din acelaşi set cu celelalte nu poate trece de primul inel! OK.
Loteria Română a arătat că are două seturi de bile. Deci dacă, să zicem, în suflantă sunt introduse 6 bile din setul 1 şi 43 din setul 2, cele 43 de bile din setul 2 nu au nici o şansă să iasă, pentru că nu sunt recunoscute de suflantă!
Şi ca şi cum toate astea nu erau suficiente, bomboana pe colivă o pune chiar producătorul sistemului. În cartea tehnică a maşinăriei, producătorul precizează că softul poate controla jocul!
Cu alte cuvinte maşinăria asta poate juca corect sau nu, în funcţie de cum decide Loteria Naţională! Asta poate că explică mai bine de ce poturile mari din istoria loteriei s-au câştigat doar în momente de sărbatoare (alegeri, Paşte, Crăciun sau Revelion)!
Studiu efectuat de:
ACADEMIA DE STUDII ECONOMICE
CATEDRA DE CONTABILIATE, AUDIT ŞI CONTROL
Mai multe la :
http://obiectiv-romania.ro/loto-teapa-nationala/
lasa prostiie si incearca sa fii util cumunitatii . Cumumitatii romanesti..
Deci te du la vremea.forum gratuit si si iei adrresa de la aricolele
Retrocedari : a fost Hanna Rabinsohn nazista ?! Dar Silviu Brucan?!
si de la
Nationalism si cosmopolitism
afkata la Politica şi economia României
Si te duci la Nastaae si paioui le dedici dupa cum urmeza :
Retrocedari : a fost Hanna Rabinsohn nazista ?! Dar Silviu Brucan?! pentru ZeV
si Nationalism si cosmopolitism lu centru.
Eu am incercat sa dau lincurile da nu imi apar.
Insa zililei aste m-am cam injurat cu ei .
Asa ca daca tie nu iti par limcurile (cu cestia aia „comenatriukl astepata s afie aprobat) mai bagi un mesaj catre Nasatse „:Domnu va rog unele dedicatii cu lincuri cad la gunoui desi nu ar fi gunoaie ” sau ceva in genu asta .
Se pare ca vor face „placere”. Mai elws ca sunt greu de refutat , fiind manusi execuate din pielea de pe spinarea clientuluii !!!
Ce părere aveți de mașinile electrice? Pe mine mă tentează noul Tesla S P85D:
– 0-60 mph în 3.1 sec;
– tracțiune 4×4;
– și „inteligent” (printre altele găsește locul de parcare și parchează singur).
„Autopilot combines a forward looking camera, radar, and 360 degree sonar sensors with real time traffic updates to automatically drive Model S on the open road and in dense stop and go traffic. Changing lanes becomes as simple as a tap of the turn signal. When you arrive at your destination, Model S will both detect a parking spot and automatically park itself. Standard equipment safety features are constantly monitoring stop signs, traffic signals and pedestrians, as well as for unintentional lane changes.
Autopilot features are progressively enabled over time with software updates. The current software version is 6.2, adding automatic emergency braking and blind spot warning.”
despre subiect am scris in urma cu cinci ani http://la-neamtu-tiganu.blogspot.de/2010/05/scrisoare-deschisa-pt-domn-prim-boc.html
**************
Se pare ca tehnologia acumulatorilor s-ar fi imbunatatit, dar ramine pe baza de lithium, substanta relativ rara. Tot lithium din lume nu ar putea satisface necesitatile Germaniei daca s-ar introduce pe scara larga auto electrice.
Interesant e ca mai toti care fabrica auto electrice incearca sa distraga atentia de la dezavantajele sistemului prin tot felul de chestii colorate, chestii care s-ar putea integra fara probleme si la auto clasice.
Parerea mea, auto electrice nu se vor impune atita timp cit inca mai exista petrol la un pret cit de cit competitiv, vor ramine inca multi ani un produs de nisa, destinat celor cu multi bani care incearca sa-si linisteasca constiinta facind chipurile ceva pt. mediu.
Mult mai simplu ar fi, cel putin in orase, generalizarea transportului public electric, adica in loc de autobuze, troleibuze, tramvaie. Chiar si transportul de marfa din orase poate fi electrificat, exista in Leipzig tramvaie care transporta Marfa, exista chiar si camioane cu troleu nu cu acumulatori.
Am a mi zis : aitomobilul electric este de decenii o mare .. promisiune
Pacat ptr el ca inainte de 1910 era mai raspandit !!!
Cum zice neamtu .. cestia sunt acumulatorii,. Scumpi. Grei. Lenti la incarcare.
Cat timp nu rezolvi prblema .. unic asop;tie inteogenta ar fi o masinuta d eoras stil Smart. Care sa paoata avea o autonomi9e de 100 km cand de fat normaul ar fi 60 km pe zi. Care are ouaze lungi si dese numa bune de tinut la priza (ajungi la birou. bagi maisna la priza. la 12 nenorco trebe sa te mai inmlanesti cu unu.. ieie masina pleci , te intanesti, incurcaturi mai mergi ceva… ajungi la boriu din nou – alte 2 ore de priza! te intiorci acasa facand si un ocol si oatr bagi in priza)
Mai ramane povestea cu pilele de combustibil. Complet SF …
Iar telsa este o jucarea ptr … exentrici ori redusi mintal. SI aia care sunt incapabili sa parcheze singuri (nu io! Io nu conduc!!)
Mai observ c auni „descopera” ca si alcollul.. Cu p palinca tare m,ergea si trabatu. Pacat de [palinca! Am auzit de un litri d epalinca bagat in carburatoru unui autocamion Carpati – suficent cat s aiasa din parcu auti. Pacat de palinca. Alcolul era combustibi;ul motoarelor de curse pana prin 1947. Celebrele AUtiUnion si Mercedes ale anilor 30 cu metilic mergeau.. Si motocilcletele de dirttrack au pastrat gistul ptr aclool pana prin 1970 ,,
Si unele motoare ptr aeromodele erau l;aimentate cu ulei de ricin ..
Numa prosteli liverate pe post de noutatji!!
Referitor la electrice ca alternativa la petrol, vreau sa zic ca motoarele cu combustie pot functiona cu o plaja larga de combustibili. Inclusiv cu spirt 🙂 Tb doar un motor modificat
O alta chestie produsa din vegetale este uleiul de gatit. Singura treaba este ca era un pic mai scump decat petrolul. Avantajul e ca merge si cu unele motoare deja existente.
Deci practic cand petrolul va deveni rar, se va recurge la varianta urmatoare ca pret.