Am mai citit un capitol din „Dezinformarea” lui Pacepa. E incredibil omul ăsta. Cred că e în ADN-ul lui să încerce să transforme albul în negru și invers. Ceea ce mi se pare cu adevărat interesant este „DE CE?”. Și secundar, mi se pare interesant să studiez „sursele” pe care le citează.
Spre exemplu în capitolul despre „Necrofagia politică a lui Hrusciov” (capitolul 26) scapă faptul că Aleksandr Saharovski (fost consilier al spionajului sovietic în România, cel ce l-a interogat pe Lucrețiu Pătrășcanu și cel ce l-a propulsat pe Pacepa în elita spionajului românesc), șeful KGB (1955-1970), i-a înmânat lui Pacepa (ajuns șeful spionajului românesc) discursul lui Hrusciov din 1956 în care acesta expune toate crimele lui Stalin, „transformându-l dintr-un sfânt rus într-un măcelar nemilos” (expresia îi aparține lui Pacepa).
Ideea lui Pacepa a fost că discursul a fost „strecurat” de el către Mossad și de acolo către CIA, de unde a ajuns în paginile lui New York Times.
De ce naiba era nevoie să-l strecoare cineva? Când el „a fost dezbătut de toate organizațiile partidului comunist și toate organele de presă din blocul sovietic”, după cum recunoaște și Pacepa câteva paragrafe mai încolo?
Al doilea lucru frapant se referă la transformarea lui Hrusciov dintr-un reformator la Rusiei și un partener de dialog al vestului într-un criminal. Procesul relatat de Pacepa pare a fi identic cu ceea ce a pățit Ceaușescu 15 ani mai târziu din cauza „defectării” lui Pacepa.
În 1957 și 1959, un asasin KGB, Bogdan Stașinski, a ucis doi dizidenți ucrainieni. Ulterior, în urma „defectării” în 1961 a acestuia la americani, Stașinski este judecat în octombrie 1962 în Germania de Vest, iar procesul lui devine procesul lui Hrușciov.
La sfârșitul procesului ce a durat doar 7 zile (8-15 Octobrie 1962) și în urma căruia Stașinski a primit o condamnare de doar 8 ani, fiind declarat doar complice, acesta declară: „Am vrut să fac cunoscut lumii modul în care coexistența pașnică a lui Hrusciov funcționează cu adevărat în practică”.
De fapt Hrusciov fusese doar INFORMAT de asasinat.
Vă mai amintiți ce s-a întâmplat în (13-18) octombrie 1962? Hrușciov a oprit criza rachetelor cubaneze ce putea să se transforme într-un război mondial, cedând în fața lui Kennedy.
Tare ciudate „coincidențele” acestea…
[va urma]
Am zis să trec la capitol nou pentru că sunt tentat în următoarele zile să abordez mai mult subiectul spionajului și dezinformării.
În ultima perioadă, dezinformările abundă. De la „maidanul” ucrainean la „criza” imigranților și ISIL. Întrebarea este „De ce?”. Cine are interesul să denatureze adevărul?
Deja avem un nou „Război Rece” cu Rusia. Război Rece ce se încălzește amețitor.
Cea mia tare minciuna a lu Pacepa este aia ca a fost repartizat din facultate la Securitate.
Ma prg amelosii fiind cum sunt (nu chiar destepti) si fiindca sefii si propagandistii lor ii vor prosti mai prosti ca boii de la jug (ca altflle ar pune intrebari neconvenabile!) poa sa tina.
Ca un tanar absiolbentde facultate poate sa fie trimis sa lucreze in Secuuritate doar asa ptr nota care a obtinut-o .. e ceva s acreaza cutzu. Ca unu cu ascendenta ce o invoca sa ajunga in 1952 la Securitet… ei ei., Trebuia s afi dat de multe dobezi de „merite deosebite” de multa ticvalosie , de multe josnicii titul in numele „partidului” si a iuburii de Bastionu Pacii.
Aia erau ani in care daca te imbatai si cantai pe strada Pui de lei …. te saltau si erai judecat ptr natinalism daca nu fascism . A da uiar repet – una dinorimele amintiri : mama si tata aplecati asupra raduiosului (o cutie patrataosa de ebonita neagra cu un cilt spart) plangand si cantand si ei ce se aude de la radio „Hora Unirii! Interzisa de ani de zile!!
Si in aceasta epoca … Pacepa este cica repartiozat la Secruitate si cum se zice azi „performeaza” .
Morala:Amerka te vrea prots . Mai prost ca boul!!!
In afara de orice
O reclama care ma enerveaza :Trabnsibloc nu mia transiri de loc”
Acu cateva veri cand nu se dadea apa calda (revizie) am „profitata” de unele „relatii” si am facut dus la serviciu (in opruncipiu era doar ptr oamenii mecanifcului sef la fine de tura. In practica .. daca stiai unde sa mergi si cat de bine te aveai cu oamenii, Eu f bine. Si cand ma intorc sus un idi,, pardon coleg ma imbie cu o cestie sa nu mai transpir… Ma duc la „toaleta” scot camsa si ma dau bine.) Dupa ceva timp si eu si ala pleam. Unde trebuia sa ajungem autobuzul era mai indicat decat metroul Cald ca dracu aer conditinat nu exista.. Ma si incep sa ma incing.. Ala incepe sa strambe din nas ..apoi un mic curent de aer imi aduce o boare .. da ce duhoare! Sa dobori si un dihor!!Eu supraincins .. nici o picatuira de sudoare (care pana atunci mirosea in mod normal. Nitel amoniacal nimic deiosebit, De fapt transipram mai abundent insa mai putin mirositor). Insa acum nici picatura de sudoare insa o miasma de putoare de tap in calduri , putoare distilatata de 2 ori!!
Dupa 2 zile in sfarsit am inceput sa transpir ..insa distilatu, esenta aia de tap in calduri a ramas..
Transpibloc….
Mai bine transpiri decat sa te „distilezi” !!
Pacepa a vrut sa nu transpire,dar mirosul tradarii devenise insuportabil.
Abia acum transpiră pestilențial. Și cu cât încearcă să acopere mirosul, cu atât miroase mai tare.
L-a silit naiba să fie prieten cu Saharovski. Măcar recunoaște fără să-l silească nimeni.
Însă nu înțeleg cum naiba l-au acceptat americanii. Cred că răspunsul corect e „care americani?”.
Să nu uităm de 11 septembrie 2001 !
( Istoria ascunsă, minciuni, premeditare, globalism )
1. 911 Mysteries – 2007 (ro)
2. ZERO (ro)
3. 9/11 In Plane Site – Director’s Cut
4. 911 – The Great Illusion – Part 1/2 (ro)
5. 911 – The Great Illusion – Part 2/2 (ro)
Ce are 9/11 cu globalizarea? Poți să explici?
@ Radu Humor
Poate te ajută să înțelegi: construirea complexului WTC New York îi aparține lui David Rockefeller, iar turnurile ERAU simboluri ale globalizării.
În „Memorii”, David Rockefeller descrie pe larg povestea construirii lor.
off-topic
Fascinant cursul de la Yale despre „Moral Foundations of Politics”. În săptămâna a treia de studiu: Jeremy Bentham, David Hume, dar ajunge și la Charles Stevenson și Alfred Jules Ayer (secolul XX). Și e abia prima parte din modulul 3 din respectiva săptămână.
Cursul mă face să mă gândesc cu ce se ocupau gânditorii lor la 1700 și cu ce se ocupau ai noștri.
PS: E posibil ca link-ul către Coursera să nu funcționeze fără user.
Mă întreb câți dintre politicienii noștri și-au pus măcar problema dacă ceea ce propun și votează e corect sau greșit. Abia după asta vine întrebarea: „corect sau greșit din ce punct de vedere (sau în raport cu ce)?”.
Nuuu… ei sunt sociali-democrați, liberali, populari, etc, prin naștere.
:-), eu as pleca de la ideea „care gânditori?”. Câți erau gânditorii lor si câți ai noștri? Hai, sa ne gândim, daca primele universități din vestul Europei se înființau pe la 1000-1300, prima universitate românească s-a înființat abia la 1860 la Iași. Polonia e cel mai apropiat stat care are tradiție in educație.
Avem un GAP mare de recuperat. Apropo, pana Harvardul e înființat mult înaintea primei universități romanești.
@ Observator
Așa e… Am plecat târziu. Însă ce ne oprește ACUM să studiem?
România colcăie de intelectuali, dispuși să-ți dea una în cap înainte să-ți arate diploma de absolvent de studii „superioare” la Titu Maiorescu, dacă-i întrebi de ce cred ei că sunt intelectuali.
Draga mea ai o impresie romatioasa despre istoria universitatilor medievale… Philosophia ancilla theologie iti zice ceva?
Da cati ingeri pot dansa pe varful unui ac stii?! Da stii ce este o nomilia?!
Acestea erau marile preocupari ale ganditorilor scolastici din vest …
Spre 1600 incep si cestiile serioase ..
In rest ca Stefan cel Mare a facut mastiri nu univeristati .. apai este doar o vorba proastra ce arata adanca imbecilitate a prsudointelctualitatii noastre. Nu de alta dar si in vest se construiau biserici – ba inca ceva mia amri decat cele moldovenesti.
Insa, insasi „marimea” bisericilor si manastirilor moldovenesti ne aratao populatie mai rara si resurse mai reduse. Adica scuze societatea moldo=valaha nu putea sustine o „universitate” . Nu era nevoie de ea.
A da.. la 1860 cand Universitatea era ceva serios fara ingeri pe varfuri de ac si discutii despre sexulingerilor .. apar si pe la noi .
A da. Nu ma iau de tine ci de profesorii nostri … si cu atat mai mult ingnara si parohiala noastra belita intectuala
Iar m-a „păcălit” Amazon-ul. Mi-a dat un „credit” gratis la Audible (cărți audio) și m-a pus să aleg dintre câteva sute de titluri interesante.
Așa că am sfârșit prin a cumpăra ambele ediții (Kindle și Audible) ale cărții lui Robert Dawkins „The Selfish Gene”, narată chiar de autor. Și creditul l-am păstrat că mi s-au părut prea ieftine cărțile (sub 5$) ca să-l consum. O să-l folosesc pe o carte scumpă. 🙂
http://independent.md/arabia-saudita-tine-pustie-o-tabara-de-4-milioane-de-locuri-dar-refuza-sa-preia-refugiati/#.VfVQcH0hmBN
despre CIA,filmul artistic
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Good_Shepherd_%28film%29
@ intrusul
Mi-a plăcut. Mă gândeam cât de bine semăna Valentin Mironov, „defectorul” kgb-ist cu personajul real Ion Mihai Pacepa.
Mi-ar place uneori sa am mintea lui Radu Humor, sa cred ca EU e condusa de niste francmasoni atotstiutori si atotputernici.
Dar realitatea e asa (datele ce urmeaza sunt aprox dar reale):
– in 1970 unul dintre bosii francmasoni spune asa:
„UE va avea 2 viteze,
o uniune larga cu rol de piata comuna, de la a caror state nu se va avea pretentii mari, ci numai cerinte minime gen democratie
o zona euro, la care vor participa numai state puternic industrializate, care vor sa se transforme, invatand una de la alta, si de la care vor exista pretentii mari”
– in 2000 acelasi boss voteaza pentru acceptarea Greciei in UE,
care nu era nici stat industrial si nici nu avea chef sa invete ceva, ca dovada a bagat toate resursele primite in statul clientelar deja existent.
Ca rezultat statul politic clientelar, existent si in Ro in stat si structurile partidelor, dp meu dv mai ales la PSD, a explodat ca marime si a fost imposibil de amputat chiar si in timpul crizei mondiale.
Care e diferenta intre 1970 si 2000? In 1970 tipul nostru era inca o pisica slaba, inca flamand, cu instincte treze. Deciziile luate au fost bune.
In 2000 omul era deja o fat cat, adormit de prea multa grasime, fara instincte. Traiul bun prosteste. Crezi ca totul va fi bine pur si simplu. Si iti bagi singur mortul in casa, in cazul asta Grecia.
Ca sa iei decizii bune iti trebuie si un gram de paranoia, absolut necesar. Ca altfel ajungi ca tipul ala care la zoo a sarit in cusca leului si s-a dus sa il mangaie pe cap.
@ mac gregor
Cred că ceea ce povestești tu are de a face mai degrabă cu schimbările geo-politice survenite între 1970 și 2000. Adică încheierea Războiului Rece.
Imaginează-ți că ar fi spus în 1970 de intrarea Poloniei în Uniunea Europeană. Ar fi făcut exact ca tipul de la zoo. Doar că ar fi fost urs și nu leu.
Grigutza
ca care Boss? Hugo Boss?!
Nu de alta dar intre 1970 si 1997 citeam presa franceaza saptamanal, citeam tot ce era politica (nu si fotbal!) Citeam si Lumea care era excelenta (2-4 pagini ptr congrsul Conservatorilor britanici sau CDU german .. prleuari din presa straina .. materiale f bune). Am urmait cu atentie aderarea Portugaliei, Spaniei si Greciei (portigherzilor li=sa bagata cota redusa la sardelele si pescuit in gnl, spaniolii au trebuit sa renunte cam la 15-20 capacitate siderurgica, grecii au plans cu lacrimi de ulei de masline si au cam scapat) .
Insa nu prera am retinut ca in 70 sa se fi zis ceva despre moneda comuna .. minus romanul Poney Dragon insa ala era SF )
Car despre 2000 .. Grecia era menatba „de drept” ca find parte a Pietei Comune
A ca Grecia nu merita sa intre in piata comuna … asat este altceva. A intyrat la presiunea SUA ca sa nu deina „comunista”
@ mac gregor
Și pe mine mă obosesc „piticii” lui Humor. Însă o să fii surprins ce gărgăuni bântuie prin creierele unora mult mai bine conectați.
Dacă vrei să te îngrozești, citește „Lumea clădită de America” de Robert Kagan. Sau fac eu un rezumat? 🙂
Fă-l, „uriaşule” ! 😆
Rezumatul pentru tine ar suna cam asa: „americanii sunt niște imperialiști, care sug sângele poporului muncitor”.
A citit cineva „Despre Libertate” a lui John Stuart Mill? (se găsește și în limba româna pe net). Dacă în 1859 ideile deveniseră atât de clare și de elegante (cred că este și contribuția soției lui Mill, căreia îi este dedicată cartea), cum oare am ajuns acum, la început de secol XXI, să fim atât de primitivi în materie de politică?
Mor de curiozitate să văd ce spune Ian Shapiro despre Marx în săptămâna 4 a cursului. Presimt că voi avea surprize majore.
Nu am citit,
Insa se prea poate ca de atunci si pana acum sa fi experimentat nitel. Adica ma conorat in „empireu” – locu ala obsecen unde trebe sa tii cont d etoate dejectiile ( de eex Versaillle. A fots construit tinand cont numa de estectica si „idee”, Asa ca „acilitatile” ptr dejectiile umane au fots ingnorate cu superbie . Rezultatul era cam urat mirositor)
Asa ca si cursul tau de morala in politica… vorbe despre vorbe care trebuiesc sa ascunda de fopat imoralitatea (ha! POrea canatau tribunal de la Nremberg a zis ca „atacul preventiv”se numeste agresiune si a spanzurat cativa ptr asta, Oare cate guiverne americane ar trebui spazzurate cf precedentlui Nuremberg ?! Dar alte guverne?! Nu=i nimic aici intervine rolul „moralei in politica” sa te convinga ca ###ul miroase a trandafir!)
@ Ghiță Bizonu’
De acord cu tine că sunt câteva „guverne americane care ar trebui spânzurate conform precedentului Nuremberg”. Poate nu spânzurate, dar măcar judecate.
Hai să ne uităm la invaziile/atacurile americane în țări ce nu le făcuseră nimic:
1983 Grenada
1989 Panama
1991 Irak
1994 Haiti
1995 Bosnia-Herțegovina (bombardament NATO)
1999 Serbia (bombardament NATO)
2001 Afganistan
2003 Irak
Deci aici sunt de acord cu tine că „dreptul forței” face ca discuțiile despre morală să devină simple exerciții de logică.
Însă nu sunt de acord cu tine că discuțiile (cursul) despre bazele morale ale politicii sunt doar vorbe în vânt. Pe mine mă interesează modul în care s-a ajuns la „justificarea”, dacă nu legală (pentru că e imposibilă), măcar morală a acțiunilor de acest tip. Presupunând că cineva va încerca acest demers.
Mă interesează în primul rând cum un stat presupus democratic și liberal se poate transforma în „Evil Empire”. Care sunt resorturile care determină un astfel de curs? E inevitabil sau este doar un accident?
Și interesant este că Ian Shapiro (profesorul de la Yale) chiar abordează subiectul bombardamentelor ILEGALE (din punct de vedere ale legislației internaționale) ale NATO în Yugoslavia. Sau răpirea ILEGALĂ de către MOSAD a lui Adolf Eichmann din Argentina și judecarea (cel puțin discutabilă) în Israel.
Revin când mă lămuresc.
Se numeste „ratiune de Stat” . Adica este mai „ieftin” sao,ori un om (on mod olegal !) decat sa duci un tazboi legal.
De aici se extinde …
Gremada ? perocol comunist! Riscau comunistyii sa cucereasca america
Pnanama – idem
Itacu cucerise Kuweitu. K a fots eliberat. Mai ciudat este ca Sdama a intrebat ambasadoarea SUA .. „si daca?” si i si-a zis „Go it! Ni se rupe!!!”
Haiti? S-a aplicta „mroala”. Ca orocum era in „grafina lor”, regimul Duvalier era ceva .. ceva … mizeria de nedescris. Mai pe sleau daca Marele Vrajitor Imperial ar fi condus Haiti negrii aiaia ar fi crezut ca KKK este o organizatie care urmareste propgresul si propasirea negrilor.
Bosnia-Herțegovina si Serbia se numeste instauareea democratiei si apararea popoarelor (musulmane) asuprite
Adfganistanu si Iarcu se cheama rezboi umpotriva terorismului. 9/11.
Si azi Petreus vrea sa sealieze cu filiala siriana a al quaeda.
Zi-mi si tu ca care morala ?!
De cord eu sunt un taranoi care nu citeste carti „inalte” , filoszoleala si late cacaturi (scuze Obs). Insa cam citesc stirile si nu le uit.
Deci ca cand „morala” vine in ciontradictie cu faptele cas pana la urma „mroala” sa justifice alianta cu „terososistii” apaoi e ceva cu „morala” nu cu fa[tele!
Si de aici ajungem altundeva.
De obiceri morala e pa bani.
Cand estei sarac esti lubtic, desfranta, imoral , obsedat , maniac samd.
Daca esti bigat esti iubitior al sexului frumos, al aternului feminin,. etern romantic . Curvar nu iti zice decat aioa care vrea sa diviorteze de tine da imedaita ce intra in psosieia catorva milioane uita cuvantul cel urat…
Asa e si in politica mare ..
Romania tara mica si slaba este acuzata ca si-a urmarit niste enterese.
GHermnaia care a agresat tari neutre poe care le garanta, care si-a incalcat cam toate acordurile este o tara morala. Germ,aia este voictioma altora- dar afat de Romania nu a platit datoriile de razboi!
America pana acum a ratat doar alinata cu Iadul. Este o tara morala care ‘exporta valorile cretyine” sub forma de napalm. Va ramane „morala” si ca cand va iscali trata cu Adanc Ticalosia sa Belzebuth..
A da. Ia-o ca pe o posibila schita de roman SF (prost si cam fantezist). Sa zicem ca piamarti vine la apalatu Victoria amnaada Imperiului Romulan si datorita asemnarii de nume ne ofera un tatata extra: asistenta tehnica (mergie nmelimitata, motoare WARP, disruptoare, teleportare samd) si imediat 4 nasve care sa ne ‘sanctuarizeze” si ca dam de paamant cu vreo 4 mari natiuni morale care zic ca trebe sa impartim cu ei cunostyintels stiintigice, c repteam figura si ca aia agsesc intereanta sa invete romaneste (ca sa poata tyrage mai buine cu urechea) Ei bine duopa vreo 3 degeneratii noi ma fi „morali”
Findca nu uita : ne tragem din maimute nu din ingeri!
A erasa uit. E mai greu de facut o lista a actiunilor franceze de dupa 1950. FCulmea amerlosii nu au interbenit m,ai deloc.
Asa cum noi poporu cel bamd si tolerant ii nate,e ianchei la popiul gol i ce priveste biolemta politica. E chair curiios cum se gasesc ataioa doriotori sa fie premieri si preedeinti… cand parca mai degragaba ar trebui sa auzi la tribunal „date fiind fpaterle comise si perseverenta in a incalca legea numitul X este condamnat sa fie Presedinte al Consililui de ministri 2 mandate!” si ala sa urle ca vrea o pedepsa mai blanda – vreo 8 ani la taiat sare!!!
BTW, punditii de la Washington s-au inselat si mac a avut dreptate: Trump va fi viitorul presedinte. Fat cats.
Si asta pentru ca e e singurul care a venit cu o platforma politica consistenta: moartea political correctness. Sa discutam apoi fara aceste tabuuri cretine.
As vota pentru asta.
Crezi că va fi viitorul președinte? Nu te contrazic. Democrația poate produce orice aberații. După Bush și Obama, Trump ar putea fi bomboana de pe coliva Statelor Unite.
Văd însă că are și inamici, cum ar fi „Club for Growth”
Dar de ce nu îți place Trump? Mie mi se părea un bufon, dar apoi am văzut niste interviuri cu el, vorbind despre ritmul lui, munca, balanța familie- munca, alcool, droguri si țigări si, spre surpriza mea, mie mi-a placut; am văzut alt om decât imaginea ce mi-o facusem
@ Observator
Cred că sunt importante ideile despre cum se conduce o țară (cea mai puternică țară de pe glob). Candidează pentru a deveni Președintele SUA, nu șeful comitetului de părinți. 🙂
PS: Ai un link cu interviul? Poate o mai fi zis și altceva ce ți-a plăcut.
Nu, nu am un link. Văzusem interviurile intr-o emisiune pe BBC, o emisiune despre clădiri scumpe.
Era mai curând un discurs pro-business. Mie mi s-a părut un om foarte bine angrenat in realitatea, pro-business, care a muncit foarte mult si a reușit sa-si educe si copiii in același spirit. Nu am văzut nimic fals in ceea ce zicea, iar SUA cred ca are nevoie de un dram de sinceritate după ultimele Porții de populism
Principalul contracandidat republican pare a fi acum Ben Carson. La prima vedere pare a fi ceva mai normal decât Donald Trump. Dacă te uiți însă mai cu atenție:
Iar pe locul trei vine Bush al III-lea. Trist…
@ all
M-am uitat pe site-ul celor de la „Club for Growth”. Foarte interesant modul în care își urmăresc obiectivele.
Spre exemplu ideea de a monitoriza modul în care au votat senatorii prin prisma obiectivelor clubului. Practic, nu mai contează ce bazaconii spune respectivul, ci doar modul concret în care a acționat.
Mă întreb dacă astfel de PAC-uri ar fi legale în România.
@ Observator
De tipul ăsta zici? Interviu Jimmy Fallon (aranjat să semene cu Trump) și Donald Trump însuși. E un măscărici. E drept că e unul amuzant.
Nooooo. 🙂
BBC
Cum „Nu”? E tot Trump. Într-un „interviu” recent. Mie îmi amintește de Băsescu. Genul măscărici simpatic. Până când ajunge să pună mâna pe putere.
M-am mai uitat la ce zice Donald Trump încercând să înțeleg de ce crește precum Făt-Frumos în sondaje, deși se vede din avion că e un măscărici. Parcă are un ajutor invizibil.
Donald Trump says we need NSA spying, claims Rand’s stand is unpopular:
„security has to preside…and it has to be pre-eminent”
„if anyone wants to listen to my phone calls, it’s fine”
„I think we have to err on the side of security”
„we don’t love it, but we have probably not much of a choice”
„it doesn’t seem to be very popular, what [Rand Paul’s] doing”
„Most people seem to feel the way I do”
„My best trait will be security”
Replica americană a lui Băsescu. Până și la capitolul păr ciudat l-au copiat. Îi mai trebuie și o Nuți Spaima Constituții. Eu aș paria pe Carleton Fiorina ca vicepreședinte.
Parcă-l văd că începe și cu lupta cu corupția. În rolul lui Adrian Năstase (coruptul de serviciu) au distribuit-o pe Hilary Clinton: „Trump predicts Hillary could get ‘up to 20 years in prison’ for deleting more than 30,000 emails„
Ascultându-l pe Ian Shapiro vorbind despre libertăți cetățenești, mi-am amintit de derapajul constituțional din ultimii ani din România.
Printr-un miracol legislativ (hotărâre a CSAT) corupția a devenit atentat la siguranța națională (mișto definiție) și a intrat de facto în atenția SRI.
Dacă nu vă amintiți când și cum s-a întâmplat asta:
Altfel spus, au trecut peste 10 ani de luptă acerbă a Siguranței Statului cu Corupția.
De curiozitate am dat un search după „libertăți cetățenești. Printre primele link-uri: petitii.gov.ro
Cu siguranță asta nu are nicio legătură cu efortul susținut al Aparatului de Represiune (SRI-DNA) de a-l revoca pe binecunoscutul corupt Victor Ponta. Care este și plagiator pe deasupra.
PS: dacă nu sunteți de acord cu faptul că lupta anti-corupție este de competența SRI înseamnă că sunteți teroriști sau cel puțin lipsiți de patriotism.
Cred ca si problema refugiatilor va duce la restrangerea drepturilor si libertatilor pe intreg teritoriul Europei.
Romania in actualul context
Iar noi ne-am integrat in aceasta Europa. Am crezut ca vom cina la Versailles sau la Potsdam cu urmasii lui Louis Quatorze sau Friedrich der Große si am nimerit pe usa din spate la parada gay.
Dupa douazeci si ceva de ani de la caderea comunismului, nu mai avem industrie nationala, nu mai avem paduri, nu mai avem minerit. Ca si conditii ale acceptarii in Turnul Babel am dat pe mana altora tot ce prezenta interes pentru ei, am inchis restul si am vandut la fier vechi. Am exportat tot, pana si oamenii, populatia tarii scazand cu peste 3 milioane de oameni in doua decenii de ani. Avem insa datorii fata de cei care au fost suficient de generosi sa ne ajute sa ajungem in situatia asta.
Nu putem nici pleca de buna voie. Presupunand prin absurd ca o astfel de tendinta ar fi tolerata de un sistem care lichideaza fizic orice impotrivire la inaltarea noului Turn Babel, inventand pretexte ca sa invadeze si sa omoare milioane de oameni in tari ca Afghanistan, Irak, Libia, Siria, deci presupunand ca Romaniei ca si tara de periferie iar fi acceptata o iesire partiala din sistem, la ora actuala noi nu am mai fi in stare sa ne descurcam de unii singuri, cel putin nu pe termen scurt. O iesire masiva de capital, inchideri ale firmelor straine care angajeaza la ora actuala ceea ce a mai ramas din forta de munca a tarii ar fi extrem de dureroasa. Sunt mai degraba sceptic ca Romania, cu situatia ei economica si la dimensiunea sa s-ar putea salva individual din contextul descris mai sus.
Ca sa ne salvam pe noi insine trebuie sa ne salvam impreuna cu celelalte tari din Europa Centrala si cea de Rasarit, intr-un sistem capabil politic si economic sa faca fata proiectului Babel – Noua Ordine Mondiala. Iar pentru aceasta e nevoie de o schimbare de paradigma in Centrul Europei, la Berlin si poate la Paris si recrearea unei lumi multipolare.
In mijlocului unei mari agitate nu-ti parasesti nava care ia apa cautandu-ti salvarea intro barcuta de salvare decat in ultimul moment, cand esti sigur ca nu se mai poate face nimic. Ca sa ne salvam nu trebuie sa parasim Europa ci trebuie sa incercam sa o regandim si sa o salvam.
De Bogdan Radu Herzog – FrontPress.ro
@ intrusul
Să nu vă supărați, dar domnul comentator la Vocea Rusiei, amestecă cu grație lucrurile.
„Dupa douazeci si ceva de ani de la caderea comunismului, nu mai avem industrie nationala,…” – IT este o industrie extrem de profitabilă. Și telecomul. Și băncile. Iar toate aceste industrii sunt dominate de companii ROMÂNEȘTI, chiar dacă capitalul majoritar este străin. Eu nu văd vreo problemă în asta.
Mă deranjează mai mult incompetența grecilor/nemților de la Telekom sau a cehului (care tocmai a fost dat afară de acționarii austrieci) de la BCR. Însă incompetența este sancționată de piață. RDS (companie cu acționar majoritar românesc) înlocuiește încet Telekomul, iar Transilvania (bancă românească cu capital românesc) urcă în fața giganților străini.
Ai putea să nu pui tu palma la cur celor care te ţin pe linia de plutire ?!
Sau să negi orice adevăr doar pentru că-i rostit de alţii, nu de (eventual!) cei care-ţi par ţie că deţin adevărul absolut ?!
Văd că eviţi să ripostezi la excelentele comentarii ale Bizonului !
Se pare că înţelege şi el că e folosit cu nesimţire şi refuzat sistematic să i se întindă o mână de ajutor !
Aştia n-au mâini pentru aşa ceva, Bizoane !
Doar vâsle !
http://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehmen/usa-deflation-china-weltwirtschaft-steuert-auf-pleite-zu-a-1052623.html
Vine din nou criza? Toata lumea traieste pe datorie, datoria cumulata, state, institutii, banci, persoane private a crescut de la 87 de bilioane dolari in 2000, la 200 in 2014, asta reprezinta de trei ori mai mult decit performanta economica a intregii lumi!?
Porthos,
Nu stiam ca e de la Vocea Rusiei,dar nu putem sa negam tot ce spune
cineva care este la un post sau altul.
Nu tot ce spune el este gresit,iar manipulare este peste tot.
Vad des aberatia ca numai rushii scriu cu substrat,toti vor sa
influienteze intr-un sens sau altul.
@ intrusul
Nu am negat tot. Chiar sunt de acord cu el în ceea ce privește mutările agresive forțate de complexul militaro-industrial american (invazia Afganistanului și Irakului, implicarea în „primăvara” arabă, dezastrul din Siria).
Nu eram de acord cu „Dupa douazeci si ceva de ani de la caderea comunismului, nu mai avem industrie nationala,…” – eu cred că trecerea de la planificare la piață liberă, pentru că de asta vorbim în ultimii 25 de ani, are avantaje uriașe.
La fel intrarea în UE și NATO erau mutări logice. Rusia e mai degrabă o amenințare decât un partener.
Intrarea in NATO si UE erau masuri logice,dar respingerea rusilor cu o
radicalitate mai mare decat a oricarui stat este aberanta.
Ideea multipolaritatii nu e absolut gresita.
Politicienii nostri se dau balene in butoi,cu rushii trebuia o politica inteleapta.
Nu se poate ignora geografia.
@ intrusul
Îmi pare rău că nu sunt de acord. Ideea multipolarității poate fi fatală pentru un stat mic cum suntem noi. Suntem în UE și NATO, ca atare nu putem avea puncte de vedere diferite în chestiunile majore (baze, scut, sancțiuni).
Sunt însă de acord că papagalul de Băsescu a lătrat de pomană la Putin și Rusia. Nu-l costa nimic să se abțină.
Se aluneca spre totalitarism global,spre ideea mascata de „spatiu vital”
…………………
@ intrusul
De acord, în sensul că neoconii americani forțează lucrurile în direcția aceasta. Dar nu aș pune semnul egal între ei și Statele Unite și/sau NATO. Ideea de „spațiu vital” nu are vreo semnificație (în opinia mea) în contextul NATO.
Printr-un mic exces NATO=USA !
Aproximativ… NATO nu este egal nici măcar cu SUA+UE. E adevărat că superputerea militară este SUA.
Am dat din greșeală peste un post TV care transmitea din greșeală imagini de la înmormântarea lui Vadim Tudor. Vara asta a murit și fostul ministru al Sănătății, Iulian Mincu (31 iulie).
Ascuktand pe Petre Roman la A3 ma intreb daca in neamul sau prostia nu este ceva genetic
Omu sta cu idei crede ca dintai au fots democratii si apoi a aprut ISIL . Bietui dobotov iganora ca din 90 incpa, inceopand din ALgeria „democratozarea” se sprojina pe elelemtele cele mai radicale ale miscarilor islamiste.
Cred ca totusi in etnia aia prostia este genmetica . Prea putine casatorii infara cercurlui …
@ Ghiță Bizonu’
Ai timp de pierdut? Antena3… Petre Roman… Mai lipsește Pinalti, care să susțină un curs de combatere a corupției.
Știi ce frumos e să-l ascuți pe Shapiro discutând despre „harm principle” din perspectiva lui John Stuart Mill? Amintind în trecere de „Warren Court” (eu nici nu știam că a existat).
Mi se pare fascinant să văd/aud că și Statele Unite au trecut printr-o perioadă când Curtea Supremă schimba activ legislația. Mă rog… Nu chiar legislația, ci interpretarea ei. Dar au făcut-o un pic cu japca. Bolile copilăriei.
Ian Shapiro: „when we do talk about Marx, which we’re going to start doing soon, the aspiration Marx at one point talks about, the government of persons will be replaced by the administration of things.”
M-a cam pus pe gânduri maxima.
PS: Căutând, am găsit că de fapt îi aparține lui Engels (Socialism, Utopian and Scientific – 1901)
Îmi pare rău dacă vă plictisesc cu chestii pe care le știți. Mie, ca inginer, mi se par „rocket science”.
Am făcut un pic de filozofie în anul I de facultate, cu profesorul Cătălin Zamfir, dar nu s-a prins mare lucru. Pe vremea aceea eram mai ocupat cu chefurile din căminele Politehnicii, alergatul după fete și Organirama (un fel de Cațavencu al Electronicii).
Era un profesor de speciale Mircea Tarnoveanu cu doctorat in filosofie,
foarte interesant tipu’.preda la Energetica,cu el se putea sta de vorba
foarte deschis.
Din păcate, nu am făcut Specialele cu el. Ci cu Bucur. Și Analiza cu Stănășilă. Probabil că erau colegi de catedră. Însă depinde și de perioadă. Eu eram în primii ani de facultate la sfârșitul anilor ’80.
Gata… Am terminat și săptămâna 3. Am trecut la studiul Marxismului.
Am început cu Manifestul Partidului Comunist. Ce ironie… Dacă-mi spunea cineva acum 25 de ani că voi acum studia de bunăvoie și nesilit de nimeni respectiva lucrare, aș fi zis că nu-i în toate mințile. Sau că voi înnebuni eu între timp.
Interesant că Marx a scris „Manifestul” în 1848, iar Stuart Mill „Despre Libertate” în 1859.
Ei, uite-aşa cum suntem noi fără Istorie, nu riscăm mai mult decât neamul lui să dispărem ca naţie !
“[Romanii sunt] un popor fara istorie… destinati sa piara in furtuna revolutiei mondiale… [ei sunt] suporteri fanatici ai contrarevolutiei si [vor ] ramane astfel pana la extirparea sau pierderea caracterului lor national, la fel cum propria lor existenta, in general, reprezinta prin ea insasi un protest contra unei marete revolutii istorice… Disparitia lor de pe fata pamantului ar fi un pas inainte.”
Frederich Engels, Neue Rheinische Zeitung, 13 ianuarie 1849 (“Lupta maghiarilor”)
Marxiștii pun pe primul plan egalitatea, oamenii normali la cap, libertatea. Deocamdată se revine la țintirea egalității.
Criza rachetelor din Cuba, invadarea Cehoslovaciei de către Rusia, războiul din Vietnam și Războiul de șase zile. Sunt doar câteva momente cruciale din timpul Războiului Rece, în care CIA a jucat un rol esențial. Și care pot fi privite dintr-o altă perspectivă, după ce Agenția Centrală de Informații a decis să publice așa-numitele ‘memorii zilnice către președinte’, rapoarte scurte cu informații ultrasecrete pregătite special pentru liderul de la Casa Albă.
CIA a început miercuri publicarea așa-numitelor ‘memorii zilnice către președinte’, rapoarte scurte cu informații ultrasecrete pregătite special pentru liderul de la Casa Albă, începând cu cele pentru președinții John F. Kennedy și Lyndon B. Johnson, anunță CNN.
Aceste memorii de câteva pagini — așa numitele „The President’s Daily Brief” — reprezintă unul dintre simbolurile puterii președintelui american.
Ele sunt publicate în conformitate cu eforturile de transparență privind funcționarea administrației dorită de președintele Barack Obama, a explicat directorul CIA, într-un discurs publicat pe site-ul agenției.
Memoriile zilnice au început să fie redactate de către CIA pentru președintele Kennedy, care a constatat la începutul mandatului său că nu are cunoștință de informații importante ale serviciilor secrete.
Ele „rezumă în câteva pagini toate informațiile care merită atenția președintelui”, potrivit lui Brennan.
Tradiția, îmbunătățită și adaptată de fiecare președinte, este neîntreruptă de atunci, Obama având acces la astfel de informații pe un iPad, a adăugat șeful CIA.
În opinia lui Brennan, publicarea unor astfel de documente este de asemenea ocazia de a arăta marelui public rolul crucial jucat de CIA în informarea președintelui, în momente precum criza din Cuba sau Războiul din Vietnam, de exemplu.
CIA a avut ‘curajul intelectual’ de a produce o descriere „mai amenințătoare, și așa cum au dovedit-o evenimentele, mai exactă” a situației din Vietnam, iritându-i pe unii consilieri de la Casa Albă și riscând uneori să dezamăgească un președinte care voia să creadă într-o îmbunătățire a situației, a subliniat Brennan.
„În 2015, CIA continuă să descrie lumea așa cum o vede”, a adăugat el.
Cele circa 2.500 de memorii către președinții Kennedy și Johnson sunt publicate pe site-ul CIA. Unele părți sunt totuși în continuare secrete, nefiind declasificate încă.
Cele 2.000 de memorii către președinții Richard Nixon și Gerald Ford vor fi publicate anul viitor, potrivit lui Brennan, care nu a precizat când ar putea fi dezvăluite memoriile către următorii președinți. „Procesul va continua”, s-a limitat el a spune.
„CIA a avut ‘curajul intelectual’ de a produce o descriere „mai amenințătoare, și așa cum au dovedit-o evenimentele, mai exactă” a situației din Vietnam”
Probabil că așa vor spune și de „micile” exagerări în ceea ce privește „terorismul” (ceea ce a dus la invazia din Afganistan) și armele nucleare ale lui Saddam (ceea ce a dus la invazia din Irak).
O altă carte interesantă (poate fi citită parțial și on-line): Fettweis, Christopher J. (2013) – „The Pathologies of Power: Fear, Honor, Glory, and Hubris in U.S. Foreign Policy”
Intrusule, te văd/cred băiat deştept şi de aceea nu înţeleg cum poţi pune botul la asemenea făcături în care nu mai crede nimeni ?!
Mă refer la amestecarea intenţionată a adevărului cu minciuna, melanjul rezultat servind cu totul altor cauze decât informarea !
Nici măcar a respectivilior, ce s-au perindat pe la Casa Albă !
@ Radu Humor
Hop și tu… Îți imaginezi că vor publica „memorii” false ca să-l intoxice pe Putin? O bună parte de documente ce vin în completarea „memoriilor către președinte” s-au publicat deja în alte arhive. E greu să falsifici istoria la o astfel de scară. Nu zic că e imposibil.
„Ce avem aici, dragi copii?
Păi, românul mediu de azi. Românul care pune botul la manipulări. Românul conspiraționist. Românul prost de-mpunge, dar extrem de arogant. Românul care ȘTIE EL MAI BINE CUM STĂ TREABA. Românul care preferă să creadă aproape orice fabulație, oricât de fantezistă, atâta timp cât e suficient de scandaloasă și îi confirmă lui niște temeri și păreri mai vechi. Românul despre care nu știi exact dacă propagă minciuna intenționat, urmărind scopuri mârșave, sau pur și simplu din prostie, el însuși fiind, de fapt, o victimă a minciunii.
Știa minerul ăsta că minte sau era convins (de alții sau poate chiar de el însuși) că a găsit toate acele simboluri ale degradării în sediile PNL și PNȚ? Naiba știe! Cert e că o spunea. În cei 25 de ani care au urmat, minerul conspiraționist s-a replicat în sute de clone.
Atunci, minerul originar a învins. Atunci s-a scris istoria. Atunci, pornind de la atitudinea față de protestatarii de la Universitate și culminând cu Duminica Orbului, românii și-au ales soarta. Cei buni au fost bătuți, urâți, huiduiți, alungați, aduși la disperare. Iar învingătorii și-au scris propria istorie.
Acum mai mult ca niciodată, minerul originar s-a multiplicat copleșitor, pentru că toată lumea are acces la mașini de scris automate, care te ajută să-ți exprimi în timp real, practic instantaneu, zbaterile interne pe care strămoșul nostru a avut ocazia extrem de rar întâlnită să și le exprime la TV.
Dacă sunteți mai atenți la filmuleț, pe lângă faptul că minerul ține o țigară între degete (și fumatul tinde să devină un brand de țară românesc), observați că minerului i se șoptește ce să spună de undeva din afara cadrului. Ei, abia asta e adevărata tragedie. Că ăla din afara cadrului este mai prezent azi chiar și decât însuși minerul.”
de mantzy
Toate „memoriile” publicate de CIA pot fi descărcate ca un sigur document PDF (34.2 Mb) de aici:
President’s Daily Brief: Delivering Intelligence to Kennedy and Johnson
PS: la deschidere se va rula automat un troian care vă va verifica zilnic gradul de conformitate al acțiunilor cu obiectivele CIA. 🙂
mie mi-a zis ca sunt ok.
@ macgregor
Glumeam cu troianul. Dacă tot ai scris „mie mi-a zis ca sunt ok”, cine ți-a zis? Antivirusul? Te așteptai să-ți spună „fișier infectat cu CIA Trojan”?
Singurul lucru care se întâmplă în cazuri din astea este că îți crapă PDF Viewer-ul. Doar prima oară. Pe urmă totul e Ok. Dacă PDF Viewer-ul este Adobe, nici măcar nu îți mai crapă, pentru că e deja preinstalat.
PS: Glumesc. Sper că nu o să mă iei în serios. Trăim doar în cea mai liberă dintre lumile posibile.
Hei! alea nu sunt memoriile, sunt un fel de introducere.
Scuze! Aseară am apucat să văd doar titlul și primele pagini. Nu am mai verificat și conținutul. În plus pdf-viewer-ul meu de Mac se mișcă foarte greu.
Pana la urma se pare ca nemtii au totusi un plan, destul de acceptabil.
http://adevarul.ro/locale/timisoara/preotul-roman-stabilit-germania-dezvaluit-strategia-unica-nemtilor-rolul-serviciilor-secrete-selectarea-refugiatilor-greseste-romania-1_55fad0e6f5eaafab2cb54fa9/index.html
inca una si ma duc.
O dovada fizica a teoriei lui Huntington. Ce zicea el? Ca in urma opririi razboiului rece, reapar vechile granite.
http://www.realitatea.net/vremea-zidurilor-40-de-garduri-cladite-la-grani-ele-din-toata-lumea-de-la-caderea-cortinei-de-fier_1792134.html
@ mac gregor
Nu are legătură cu Huntington, ci cu redeschiderea războiului rece. Și în general cu cursul istoriei după 9/11.
Mi-a plăcut postarea tipului. Și clipul cu minerul. Însă și el vorbește ca să se audă vorbind. În 1990, România era considerată gubernie rusească. „Loviluția” din 89 adusese la putere rusofili, cominterniști și copii de cominterniști pe toată linia. Abia după ce Gorbaciov a fost alungat de la putere, Elțân a dus la fund Rusia, iar CIA-ul s-a curățat de cârtițele KGB-iste am avut și noi șansa să ne eliberăm cu adevărat. Iar asta au făcut-o Mugur Isărescu și Adrian Năstase. Pe vremea aceea, Băsescu încă se ocupa de „comerțul” frățesc cu arme, împreună cu GRU-ul.
Linkul corect: „The Collection of Presidential Briefing Products from 1961 to 1969”
Am început să le citesc pe nerăsuflate. S-a dus studiul „Marxismului” cu Ian Shapiro, profesorul de la Yale…
Ne-am obișnuit să ne blamăm constant politicienii pentru „situația” în care am ajuns. Cum ne-au luat-o înainte ungurii, cehii și mai știu eu cine. Hai să ne uităm o dată, mai cu atenție.
Porthos, melodia asta m-a facut sa ma gandesc ca poate muschetarii nu au facut bine sa se desparta.
Fiindca cel din dreapta era de stanga
Si cel din mijloc era de dreapta.
@ mac gregor
Cine e de dreapta? Și cine e de stânga?
Mie îmi sunt dragi bravii noștri muschetari. Și citesc cu plăcere ceea ce scriu.
Însă să nu uităm că ne-am cunoscut în virtual pe blogul lui Adrian Năstase. Și am decis să mergem împreună în proiect pentru am CREZUT că avem principii comune. Lucru care s-a dovedit a nu fi adevărat.
Însă nimic nu ne împiedică să ne vizităm din când în când. Și să fim politicos de acord că nu suntem de acord.