Peter Thiel, a PayPal founder and tech luminary, upset a lot of people by endorsing Donald Trump. (Wasn’t Silicon Valley supposed to be liberal?) He has also upset people by crushing Gawker Media, attacking the college system, criticizing multiculturalism, and more.
Thiel usually explains his actions in libertarian or pragmatic terms. He does stuff to promote individual freedom. He does stuff because it’s logical.
If you look at his wonkier writings, however, it’s clear Thiel also recognizes a larger historical mission. In short, he’s trying to save the world from apocalypse.
„We are in a deadly race between politics and technology,” Thiel wrote in a 2009 essay on Cato Unbound. „The future will be much better or much worse, but the question of the future remains very open indeed. … The fate of our world may depend on the effort of a single person who builds or propagates the machinery of freedom that makes the world safe for capitalism.”
Thiel’s philosophy, though complex, is coherent and provocative. It’s also arguably liberal — at least in the classical sense of valuing individual freedom.
In this article, we’ll try to break it down and show how it relates to various actions. Thiel declined to be interviewed, so we’ll focus on his past comments.
„The limitless violence of runaway mimesis or the peace of the kingdom of God”
To understand Thiel’s outlook, you have to look at mimetic theory, an idea developed by René Girard, whom Thiel studied with at Stanford and in whose name he sponsors an institute.
„I’ve noticed that it takes a long time to really sink in,” Thiel said in 2014 about Girard’s theories. „You can understand what his words mean as philosophical concepts without understanding how those concepts play out in life.”
Like Girard, Thiel believes that …
… mankind’s extraordinary capacity for mimesis, aka imitation, leads to envy.
Human see, human want.
In ancient cultures, this often resulted in chaos.
„The fundamental problem in these cultures was that there were all sorts of conflicts everywhere,” Thiel said in a 2012 class, according to notes by his former student Blake Masters, which we’ll treat as verbatim.
… society controls tensions through scapegoating.
„Where warring civilizations didn’t just collapse entirely, the most common resolution involved polarizing and channeling all the hostility into one particular person,” Thiel told his class.
Early examples of scapegoats might include Oedipus and Julius Caesar. Recent examples might include Bill Gates, Kanye West, and Donald Trump.
By literally or figuratively sacrificing these figures, people are able to find a cathartic release for anger, envy, and other destructive urges.
… modern thought aims to uncover the truth about society.
The fact that society is built on violence and justified by lies. The fact that we have these violent urges in us.
Girard and Thiel hold the New Testament as a seminal text, with its defense of innocent victims through history and its focus on Christ, the most innocent scapegoat of all.
„For Girard, the knowledge of the founding murder is driven by the historical working of the Judeo-Western revelation,” Thiel wrote in 2004. „The revelation may be slow (because it contains a message that humans do not wish to hear), but it is not reversible.”
Thiel also describes modern thought in terms that might be called liberal or libertarian. As he wrote in 1996, „The breakthrough involved a single revolutionary idea: that individuals exist and have rights, and that these rights are independent of the cultures these individuals happen to inhabit.”
The spread of modern thought might lead to paradise, but …
… modern thought is dangerous.
By exposing the lies that hold up society — e.g., that we are good and others are evil — modern thought makes it harder to justify ongoing exploitation.
What’s more, modernity has introduced ever larger societies, opening the possibility for ever larger mimetic rivalries. Today, for instance, people around the world might be aware of and jealous of how people in the West live.
„For Girard, this combination of mimesis and the unraveling of archaic culture implies that the modern world contains a powerfully apocalyptic dimension,” Thiel wrote in 2004.
Where Thiel goes beyond Girard is in ideas about influencing the future.
Thiel laid out his own worldview at a 2004 philosophical conference, which he sponsored, on „Politics and Apocalypse.” As noted by the scholar Geoff Shullenberger, „Thiel’s contribution to the conference, seeks common ground between Girard’s mimetic theory of human social life … and the work of two right-wing, anti-democratic political philosophers who were in vogue in the years following 9/11: Leo Strauss … and Carl Schmitt.”
In a world of nuclear weapons, facing the scale of terrorism seen on 9/11 or worse, true liberal thinkers must act forcefully to spread their values and stave off existential risks, Thiel argued.
On the philosophical front, that meant reengaging with important questions about human nature — e.g., what are good and evil and why is society the way it is.
„Today, mere self-preservation forces all of us to look at the world anew, to think strange new thoughts, and thereby to awaken from that very long and profitable period of intellectual slumber and amnesia that is so misleadingly called the Enlightenment,” Thiel wrote.
On the political front, that meant taking occasionally secret or undemocratic actions.
„Instead of the United Nations, filled with interminable and inconclusive parliamentary debates that resemble Shakespearean tales told by idiots, we should consider Echelon, the secret coordination of the world’s intelligence services, as the decisive path to a truly global pax America,” Thiel wrote.
„The postmodern world,” Thiel wrote, „could differ from the modern world in a way that is much worse or much better — the limitless violence of runaway mimesis or the peace of the kingdom of God.”
How to save the world
Thiel’s apocalyptic mission — which might be described as spreading individual freedom while preventing cataclysmic mimetic violence — appears to be a factor in many of his actions.
His attack on multiculturalism — such as in his 1995 book, „The Diversity Myth: Multiculturalism and Political Intolerance on Campus” — was a warning against a new form of scapegoating.
„Rather than breaking the cycle of human history, multiculturalism merely represents another link in the long chain of victimization and revenge,” Thiel wrote.
What’s more, Thiel argued, debates about female culture, black culture, and a thousand other cultures were distracting from more important questions about human culture.
Founding PayPal, which launched in 1999, may have been a way to spread individual freedom and keep dangerous political forces in check. Thiel said in an early speech (recounted by Eric Jackson): „PayPal will give citizens worldwide more direct control over their currencies than they ever had before. It will be nearly impossible for corrupt governments to steal wealth from their people through their old means, because if they try, the people will switch to dollars or pounds or yen, in effect dumping the worthless local currency for something more secure.”
PayPal, notably, didn’t work quite as intended. September 11 „proved fatal to PayPal’s libertarian ambition — electronic currency systems suddenly seemed like ideal ways for terrorists to hide money,” George Packer wrote. (The company sold to eBay in 2002.)
Founding Palantir, a big data analysis company specializing in security, in 2004, might have been Thiel’s way of supporting forceful but necessary political actions. Remember Thiel’s line about the global spy network Echelon being „the decisive path to a truly global pax America”? It is clearly echoed in Palantir Defense’s mission to fuse „data and analysis across geographically dispersed users, providing commanders with the latest intelligence no matter where they are.”
Investing in Facebook, back in 2004, could be read as a way to spread individual freedom. As Thiel wrote years later, „companies like Facebook create the space for new modes of dissent and new ways to form communities not bounded by historical nation-states.” Additionally, perhaps Facebook was „a mechanism for the containment and channeling of mimetic violence in the face of an ineffectual state,” Shullenberger wrote — let people fight on social media, and they won’t fight in real life.
Thiel did at least recognize the potential of Facebook through mimetic theory.
„Facebook first spread by word of mouth, and it’s about word of mouth, so it’s doubly mimetic,” he told The New York Times. „Social media proved to be more important than it looked, because it’s about our natures.”
Thiel’s other activities in the past decade might be summed up as trying to spread liberal innovation and disrupt stagnation.
Thiel promoted innovations like artificial intelligence, life extension, and seasteading — the creation of new societies in international waters. In his 2014 book, „Zero to One,” Thiel championed the idea of true innovation (going from 0 to 1) as opposed to copying (going from 1 to n). No wonder he was popular in Silicon Valley.
Thiel tried to disrupt what he saw as an overpriced and not-truly-intellectual university system, which he challenged with $100,000 Thiel Fellowships that required recipients to drop out of college, and what he saw as an overpriced and incompetent government, which he challenged by supporting libertarian and conservative groups and candidates.
Which just about brings us to the present.
In May 2016, Thiel admitted to funding Hulk Hogan’s privacy lawsuit against Gawker Media, which eventually bankrupted the publication. This action upset many liberals because it appeared to be an attack on the freedom of the press — after all, Gawker had antagonized Thiel in 2007 by outing him as gay, and now the powerful man appeared to be getting revenge.
Thiel publicly defended himself by saying he was defending broader issues of online privacy.
„The press is too important to let its role be undermined by those who would search for clicks at the cost of the profession’s reputation,” he wrote in The Times. Thiel pointed to his support of the Committee to Protect Journalists as evidence of good faith.
Perhaps privately, Thiel worried that Gawker was stirring up tensions and slowing global progress with its gleeful embrace of scapegoating. Shullenberger observed the same in a recent essay.
„It seems reasonable to conclude that Thiel’s animus against Gawker, which he has repeatedly accused of ‘bullying’ him and other Silicon Valley power players, is closely connected to his core concern with scapegoating, derived from his longstanding engagement with Girard’s ideas,” Shullenberger wrote. Perhaps Thiel also feared that Gawker was undermining the kind of journalism that spread truth.
As for his thoughts on sexual privacy, Thiel’s stance appears to follow his criticism of multiculturalism. He doesn’t want to identify as a gay man; he’d rather identify as a human.
In June 2016, Thiel took his most provocative action yet. Appearing at the Republican National Convention, he endorsed Donald Trump for president.
„I’m not a politician. But neither is Donald Trump,” Thiel told the audience. „He is a builder, and it’s time to rebuild America.”
Thiel’s support for Trump surprised many people who may have assumed that any smart person out of Silicon Valley must be a liberal, but it made sense in a lot of ways.
On the surface, Thiel might have liked a candidate who was a founder, who mocked political correctness, who pledged to reduce the size of government, and who, in general, seemed likely to disrupt politics as usual.
Although Thiel was once skeptical about politics — he wrote in 2004 that „no new Alexander is in sight to cut the Gordian knot of our age” — perhaps he saw Trump as the rare leader who might accomplish something.
On a deeper level, perhaps Trump fit into Thiel’s grand historical plans. Here was a man who would disrupt the runaway mimesis caused by globalization, which encouraged people around the world to compare their lives to everyone else’s. Here was a man who was already channeling mimetic tensions through scapegoating — conservatives were venting about Mexicans, the Chinese, and Hillary Clinton, while liberals were venting about Trump himself. By serving these functions, the provocative candidate might paradoxically defuse or distract from global tensions.
Perhaps, as suggested by Shullenberger and others, Trump is destined to become a scapegoat for the ages, a kinglike figure who is in one way or another sacrificed to create a new world order.
„Trump even viscerally looks the part of the old scapegoat kings who would be ceremonially paraded before being sacrificed,” the anthropologist David Gornoski wrote.
Has Thiel really done these things to ensure the spread of individual freedom, in pursuit of global peace? Whatever exactly he is doing, don’t expect him to talk openly about it.
Thiel subscribes to „the Straussian idea that it’s important for the intellectual elite and the ruling class to have secrets,” Shullenberger wrote in an email. As scary as that sounds, one might take faith in the idea that Thiel believes in a final reckoning.
„The Christian statesman or stateswoman must diverge from the teachings of Strauss in one decisive respect,” Thiel wrote in 2004. „One must never forget that one day all will be revealed, that all injustices will be exposed, and that those who perpetrated them will be held to account.”
@ mac gregor
E interesant articolul, ca și ideile lui Peter Thiel. Începi tu să comentezi?
na gav eu un comentariu. Nu stou tiganeste!
@ Ghiță Bizonu’
Îmi pare rău Ghiță, dar chiar nu am răbdare să-l traduc. Poate se oferă macgregor.
Ai văzut știrile despre suportul pe care l-a primit Trump de la ruși? Cred că Trump ar fi primul președinte al SUA care a fost ales datorită sprijinului unui stat străin (și inamic pe deasupra).
Retorica lui Trump anti-China mi s-a părut cretinuță și lipsită de sens. În linie cu interesele Rusiei în ceea ce privește relațiile China-SUA.
Am postat articolul sugerat de macgregor, pentru că Peter Thiel pare a fi un tip Ok și aș vrea să înțeleg logica endorsării lui Trump.
Suport? Ce fel de suport? Unu ca asta :
Din aur? Argint?
Si cum l-a endorsat ? Ca pe o polita?!
Asa ca sa ne pitem intelege – ai putea ca dinstai sa reinveti limba romana?!
Ca nu stiu ce e aiai suport . Stiu de ajutor. De exmplu niste ngeklzoi au zis ca da ar fi niste uraniu cumrpata de Sadam.
@ Ghiță Bizonu’
Ai dreptate, trebuia să pun ghilimele la „endorsat”. Cuvântul nu există în română nici cu sensul pe care l-ai folosit tu. E tot „împrumut” din engleză.
Însă nu ai dreptate la suport. E acceptat sensul figurat folosit de mine (ajutor, sprijin). Mai uită-te o dată în DEX.
„Asa ca sa ne pitem intelege – ai putea ca dinstai sa reinveti limba romana?!” – ce ai scris tu e în limba română? Însă eu zic că „pitem” să ne înțelegem.
Diferenta este ca destele mele cad cam alaturi …. daca as puteaface rost de meclorfenoxat .. in 30 d eziel s-ar vdea o diferenta!
Si sa stii ca dex ul preia si idiotiile strazii . Strada aia care nu stie ca „ma-ta” se scrie cu cratima. Care zice lu’ mama , lu Elena si foloseste corect genitivu feminin doar ca sa te bage in @@@@ ma-ti (nu du-te-n @@@@@ lu’ mama ta!)
Asa ca „suport” este un suport de carte, cana, pahar, samd. Ar mai merge si in sensul de „suprit de artilerie” sau „avion de suport tactic”. Da cand doi o tin pe una ca la treilea se cehama „ajutor” L-au ajutat nu l-au suportat !!!
Endorser … la polita, la cec – scuze vine din franceza : endosser. Romanizat in sec XIX „andoasat”. A sa nu uit inginer vine de la engine care este cuvant francez si la inceput (1000-1300) insemna „masina de razboi” (la gatta – turn de asalt , „masina” pietre , samd), Poa ai falata – daca ai citit Walter Scott ca la un moment data francezii au ocupat Anglia (scuze acreala)
Si de unde pana unde rusii au ajutat? Cine zice ? nebuna de Hitlery ? Aia care merge pe curs de coliziune? Aliata al Qaeda?
Si ar mai fi o intrebare : telegramele alea erau false? !
Si ar mai fi o a doua – de cand Rusia este inamicul SUA ? Sunt in razboi? Isi dau cu bombele in cap ?!
Fara scucar … da asa nu prea ne intelegem . Ca nu vorbim aceiasi limba (iar imi aduc amimte. Unu i-a zis unui mazdrob ca e „malai mare”. Asa ca a rams f mirata ca s-a trezit pus jos cu sange la bot. Nu stiu daca este necesar dar „malai mare” inseamna un ins umflat, mare ca dimensiuni si fara forta. „Mazdrob” e unu de talie mare cu forta corespunzatoare . Cam asa este si cu cuvantul „inamic” Daca careva emportamt la Cocopaba Varuita itizice „inamic” e cazu s atrci pe DEFCON 2 . Si asta ma gface sa imi aduc aminte de Able Archer .. Nitel inainte Reagan a zis bancu ala prost cu scoaterea in fara legii a Imperiului Raului. Pe urma a facut Able Archer si a cam datin blaba cand a aflat ca sovoeticii ;-au luta in serios, Atat de serios ca au intrat pe cebva similar cu DEFCOM 1.. gata de atac (nuclerar tital) in 15 minute! 15 minute inclus decolaerea avionelor care fusesera inarmante cu arme nucleare si erau in alarma cu polotii la bord sau la 300 metri maxim …
Ma rpg dupa ce a inltes ce imnsaa prostei a facut bufonul a zis START (Strategic Arms Reduction Treaties,) Din 1997 s-au crezut jmecheri si nu au mai vreut.
Iar polotichia cu margariotare a magarilor face ca Rusia sa afirme anula ca este dispusa sa foloseasca porima atomica. Si fara avertisment . A da Hitlery este magarita
v :http://vremea.forumgratuit.ro/t764-hillary-inseamna-razboi
A da. Cate postala de la Mosul :
Se pare cva ma intrat la spam – 2 linckuri
A inca ceva.
Daca e pe misterele votarii lu Trump .. de ce a fots votata si de femei ?!
– fijndca ele stiu ca oricum barbatii e porci ! Asa ca discutia aia inregistratat nici o supriza , nici un scandal 9a da? Apuca de ? Exact ca la meu! Nu al meus. Scandal ar fi daca spar afla cuim vorbesc eele despre barabati (porcu, dobitocu , boul , aninamlu, fraieru findca cele mai gentile!)
– fiindca pana la urma porc neporc mjacar este heterosexual .Unu care intretine nu care trebe intretinut!
– fiindca sunt destui altii mai pociti ca Trump! Si unele sunt mariatte cu ei ..
– fiindca este bogat, flamboyant (acuze dar oricum tit un frantzuisim trebe sa folosesc)
– fiindca chiar si unele latinas nu mai vor mai multi emigranti latinos si mai ales si ate latinas!!!
De ce cretin? Trump a spus ce este: China nu este prietenul SUA, China este competitie. Japonia este prietenul SUA, Coreea de Sud este prietenul SUA.
China da la gioale SUA , si mai ales valorilor SUA (democratie, drepturile omului etc) de cate ori are ocazia.
Peter Thiel e proprietarul lui Palantir, care a dat în judecată armata americană pentru că evită să-i folosească serviciile. Ce ciudat! Eu aveam impresia că Palantir e standardul de facto, folosit de agențiile de informații, plus instituții din subordinea DoD (CIA, DHS, NSA, FBI, CDC, the Marine Corps, the Air Force, Special Operations Command, West Point) pentru analizele în domeniul terorismului, cyber-warfare, șamd.
Chiar și FBI-ul și CIA-ul și-au LEGAT bazele de date la Palantir.
Și un articol foarte bun despre Peter Thiel în Telegraph: „Peter Thiel: the billionaire tech entrepreneur on a mission to cheat death”
Îmi e tot mai simpatic tipul. Thiel a fost primul investitor în Facebook. Cei din gașca de la PayPal au fondat și LinkedIn, Tesla, SpaceX, Yelp, Yammer.
Cred că înțeleg de ce Thiel îl preferă pe Trump lui Hilary Clinton:
„Thiel believes that for much of the 20th century America rejoiced in a happy state of what he calls ‘definite optimism’, its growth driven by a boundless belief in the future that produced everything from the interstate highway system to the Apollo space programme. Mischievously, he dates the beginning of the end of this period to the summer of 1969. On July 20 Neil Armstrong became the first man to walk on the moon; three weeks later the Woodstock Festival happened. ‘With the benefit of hindsight that was when progress died and the hippies took over.’ Not to attack hippies, he adds, but this was the point at which a belief in scientific and technological progress ceased to be a powerfully animating force.
In the years since, America has lapsed into a state of ‘indefinite optimism’ – chugging along in the general assumption that the future will somehow get better, without feeling the need to make any plans to ensure it does. But now,
Thiel suggests, America has pretty much given up on the future altogether, mired in a state of complacency and stasis where most people are waiting for someone else to solve their problems, and is veering towards a condition of what he calls ‘indefinite pessimism’ – the belief that things are going to get worse, but with no clear idea what to do about it.”
Foarte adevarat! Nu stiam citatul asta.
Ha, ha, ha… Thiel e cel care a oferit 100.000 $ studenților de la Stanford pentru a se lăsa de facultate și a se apuca de ceva mai productiv.
Incredibil!
Ieri dimineață (sâmbătă) la 11, Amazon mi-a sugerat să cumpăr cartea „From Zero to One” a lui Peter Thiel. Lucru pe care l-am făcut la miezul nopții, după ce am citit articolele despre Peter Thiel la recomandarea lui mac gregor.
A fost coincidență? Sau „Big Data Machine” a ajuns deja să fie prescientă? Eu am ignorat e-mail-ul de ieri dimineață de la Amazon, dar l-am citit după ce am primit e-mail-ul de confirmare pentru cumpărarea cărții.
PS: cealaltă recomandare era: „Algorithms to Live By: The Computer Science of Human Decisions”. Normal că o să o cumpăr acum. :)))
Pai cauta ceva pe net si o sa vezi „feedback”. Cum nu o singira femeie s-a trezit cu reclame ptr marit potenta si penisu .. dupca ce baietii lor au „cautat ceva ” pe calculator!
Cu Peter Thiel e invers. „Big Data” mi-a sugerat cartea lui ÎNAINTE să caut eu ceva pe net despre el.
@Ghita
una din ideile din articol este ca oamenii sunt fundamental violenti. In situatiile in care exista invidie, nemultumirea asta fermenteaza si in final societatea gaseste un tap ispasitor. Uciderea lui de catre societate uneste societatea in jurul respectivei crime, si le permite catharsis-ul.
De ex noi, pe Ceausescu.
Acuma is mai multe chestii:
ca iisus s-a oferit singur ca jertfa, ca sa arate ca nu e ok
ca din cauza internetului invidia poate apare mai repede, in zone cum ar fi OM, si ca acestia deja au facut Occidentul tap ispasitor si vor sa-l ucida
ca practic asta fac in SUA political correctii, care ii lichideaza profesional etc pe oricine nu vorbeste cum vor ei si nu gandeste cum vor ei.
ca o societate prea deschisa ignora fenomenele de gen si ii ia in brate pe respectivii.
deci cu alte cuvinte Thiel vaneaza pe astia care creeaza tapi ispasitori si vrea sa ii desfiinteze inainte sa apuce sa faca rau.
@ mac gregor
Foarte interesant ce spui. Dar eu nu am înțeles nimic. 🙂
Explică și tu ca pentru tâmpiții ca mine, te rog. Pui ideea, apoi adaugi citatul din articol.
mai tarziu, acum ma duc la vot 🙂
@ mac gregor
Bravo! Eu nu mă duc. Îmi pare rău că UDMR-ul va pierde un vot din această cauză. 🙂
votezi, nu votezi, ziua votului se incheie la 21:00
Un articol interesant al unui finanțist, absolvent de Politehnică, Radu Crăciun, fost economist-șef al BCR (2014-2016): „Razboiul secolului care ne va defini viitorul”
Mie, ideile domnului Crăciun mi se par foarte interesante, deși sunt cam de stânga. Îmi pare rău pentru simplificarea ideologică excesivă, dar asta-i tonul general al articolului. Ca să fiu sincer, nu înțeleg de ce se concentrează (marxist, aș zice) pe Muncă și Capital, făcând uitat Antreprenoriatul. Oricum, articolul merită citit.
Radu Craciun
LA-BA-REA-LA intelectuala.
Acum 60-50 de ani era la moda teoria „managerilor” Cica capitalistii e pe duca ca dinozaurii si mamutii, importa MANAGERII. Acum labaru (unt prost dispus .. nu stiu de ce) zice antreprenoriatu’.
Si uita sa zica cam mu,te. Ca de exemplu CAPITALU ala de il pupa sub coada este de multe ori find de penzii. Ciudata cum uita ca el iaste Presedinmte si Diorector General al BCR penzii. Capitalul lui este banu’ de pensie al celor inca activi (sper sa nu o ia in m,ana ca cei ca mine .. care am cotizata 2% ptr pensie suplimentara)
Si in rest bubuie de destept ce este : Cum va fi sustinut financiar un numar din ce in ce mai mare de pensionari de un numar din ce in ce mai mare roboti? Caci ultimii nu vor plati contributii la asigurari sociale, precum salariatii care vor fi in scadere marcanta. Iar solutia impusa de puterea votului popular nu va putea fi decat impozitarea suplimentara a capitalului. Adica o deplasare din ce in ce mai spre stanga a electoratului.
Ntz. Se duce in andei ma-sa @@@da tot. Ca ce rost are sa ai roboti care sa produca fara sa aiba consum? Su fara consum ce rost ae econiomia? Si fara economie ce rost are capitalul ?
E o problema de discutat Da nu la nivelul mintii aluia …
Si mai uita ceva : ca el eset ala care gestuioneaza banii de pensie.. si ca la o adica se gasesc stalpi, funie sau macar pietre.
Asa ca vrei nu vrei viitorul este al .. comunismului! Si Munsk ala nu e original si nici macar prost.
Insa sunt scenerii si mai rele ..
„finanțist, absolvent de Politehnică,” ajuns director. Mai stou eu unu .. baiata despet dar cea mai mare calitate era un unchi la o banca … Cred ca si la asta.
@ Ghiță Bizonu’
Tocmai că Radu Crăciun nu pupă Capitalul sub coadă. Dimpotrivă, spune că globalizarea l-a favorizat, iar libertatea forței de muncă (migrația) îl favorizează încă o dată.
Cred că nu ai avut răbdare să citești articolul. A nu se înțelege că sunt de acord cu el. Mie mi se pare că „analiza” e mult prea rudimentară, lipsind din ecuație ANTREPRENORIATUL. Capitalul, ca și (Forța de) Munca, nu produc nimic în absența celor care să le pună la lucru. Iar a pune semnul egal între Capital și Antreprenoriat e o mare eroare.
Victorelu
tu chiar crezi ca ala Caraciun imi provoaca dificultati de intelegere?
L-am citit si am intels. Ca nici ideile alea nu sunt chiar noi …. „ar tebui sa programama masinile automate sa iaba nevoie de chiloti” este o redare mistcaresc aproximativa a unei observatii a lui Jean Cau … (v wiki) Oar povestea este vechem vehche – v wiku luddism si apraitia cuvantlyui sabotage
Si impresia mea este ca ici el n nu s-a straduit prea mult cu gandirea. A scris sa se „iecsprome” ia uitati ce inteoigent pot fi! Directoe de banca pe banii vostri care e capitalu meu”
DraCule .. sunt destule cestii cu care imi poti provoca dureri de cap. Sau sa ma faci s a refuz discutia findca ma depaseste. Asa cum recunosc ca Asssirisu si C erau peste capaicitatea mea intelectuala (si ecuoatia cu 3 .. si si si).
Da nu flecustelele astea care se dezbat de nsite insi care se vor „intelectuali” (ma rog cunosteam insi ptr care multe din cestiile de ma blocheaza sunt „flescustete amuzante”. era uinu – se pare bun matematicioan care incepea sa imi explice cate o cestie cu atata pasiune incat chiar imi placea sa il ascutt. Da de inteles … )
A da. Exsita csi giigle translate… Am ceut de 3 ori articolu ala care va entuzisameaza si coimtinui sa ma intrebe :
– ce dracu zice Thiel ala
– ce dracu a inteles gazetaru
– ce dracu vrea sa zica gazetaru …
Acum am văzut rezultatele: PSD+ALDE = 45%+6%
Recunosc că m-a enervat populismul lui Dragnea. Însă nu cred că e meritul PSD-ul, ci mai degrabă a fost stupiditatea PNL-ului și lipsa de relevanță a USR-ului. Sunt curios cine va fi prim-ministru. E destul e evident că nu Cioloș. Ar fi amuzant să fie Dâncu, celălalt „tehnocrat” ardelean.
PS: M-aș bucura ca PMP și PRU să dispară cu tot cu „liderii” lor.
La Antena 3 a venit și Nicușor Dan. Normal, nu vrea alianță cu PSD-ul. E bine, pentru că probabil nici PSD-ul nu vrea alianță cu el.
Hotnews: „Traian Basescu: 6% e un scor bun/ Am pierdut ocazia sa fiu prim-ministru din cauza scorului PNL” – asta e căzut în freză. Chiar visa că o să fie prim-ministru.
aoleu ce scoruri. Sper ca Alde totusi sa nu intre.
M-a cam luat somnul. Am citit pe rupte despre ONTOLOGII.
Mă chinui cu o prezentare pentru niște clienți, în care să explic de ce BPMS-ul (chiar completat cu un BRMS) nu este suficient pentru a face aplicații complexe, cum ar fi aplicațiile bancare.
Deasspre alegeri Pus la Nastase
Sa vedeme daca o sa tina ca e cam acru :
Sefu
cred ca felicitarile sunt partial in directie gresita.
Sau poa mai corect ar fi fost „Multumim votaci PSD care cu fidelitate ne sustineti in ciuda antipatiei pe v-o atrageti, in ciuda „scaparilor” noastre si chiar preacuvarasariei cu aia care cica ne sunt inamici politici. Multumim stimati votaci!”
Si sper ca de data asta stimatii mei reprezentanti se vor gandi ca EU (moi nu Union Europenne) i-am votat nu Juncker, Barosu de la Goldman Sachs samd ect . EU!
Si va felicit ca v-ati adus aminte de exemplul Frantei. V-au trebuit numa 12 ani!!!
Poate va aduceti aminte ca ati urmat si un curs de drept constitutional. In anul I (ma rog cred ca cu Prisca care era „un dulce” nu cu Murariu Suflet de Cremene [ingeru constitutiei veghea asupra sa si calm si linistit privind in adancimea adanca a unui splemdid decolteu no 3 romanesc a zis calm „ne revedem la toamna domnisoara!!”. Domnnisoara a facut depresie!])
@ Ghiță Bizonu’
Simpatic filmul. O să-l caut și eu. Dar nu am înțeles ce-ai scris. Sau ce-ai vrut să spui. Care-i legătura cu ce ziceai despre politicieni?
De f[pat serventa urmatoare … mortyu in sicirui si vim 3 sa il vada. Primuklstranita in fata mortului. Al doilea scoateo glionga si o pune la gira mortului. Al; treilea scoate un ac si il infinmge in mana mortului!
Cu ABse cum am zis propun tarusul Sa fim siguri!
poate merge de data asta
Mama ce de prostovani in politica!!
Dintai Nicusor. A avut un rezultat de vis , de nesperat.. Insa el e ca una care intra in bordel si vreea sa ramana virgina … sub toate aspectele. Si are o singura idee politica : „que je baisse ton cul Julien!” (en francais tzucu te-as in cur )
Altii cu carul. Te pomenesti ca va rula un nou episod din „The second return of the Revenant”. Base asta este die hard 333 . Daca il vezi pe nasalie ca sa fi sigur nu faci ca astia 3
ci ii infingi un par inima ca altfel nu se stie …
Nu nu el e prostovanu’ ci altii.
In fine dragu de Busoi. Si altii. Multi altii.
mai tineti minte anu 2000, Isaresccu si PNTcd? Ei bine dupa 16 ani si-ua lopot buzele de fundu’ lu’ Julien .. prigramu lor era iubin Julien si continuam cu el. Si Julien da ma rog da va rog nitel mai la distanta … Pai in alegeri e ca pe campu de lupta de pe vremuri – Sefu este langa Drapel si urla „pă ei pă ei pă mama lor!” PDL nu avea Sef .. o avea pe aia Alinutza distribuita in rol de majoreta timida …
Pe langa Julien, Dragnea era intersectia dintre sir Lancelot cu Kurgan din Highlander, Cortez la Otumba urland Santiago , Napoleon pe podul de la Arcole!!!!
Si a mai fost stralucita minte a lu Julien la intersectie cu Licgeleleanu. Cadn primu ministru, dorit viitor prim ministru da explicatii ca un sulbaltern.
pardon asta este clipul
Nu este nici o surpriza, cei care se screm sa spuna ca rezultatul e incredibil, cum s-a reusit sa se ajunga de la 55% pro-Iohannis in urma cu doi ani la 30% (PNL+USR) nu intelege ca prezidentialele si parlamentarele sunt foarte diferite. La prezidentiale subiectul din 2004 incoace a fost coruptia. Subiectul real, pentru ca presedintele chiar numeste sefii serviciilor si DNA. Subiectul irelevant a fost economia, dar presedintele nu are nimic de-a face acolo. La parlamentare intotdeauna subiectul relevant a fost economia. Coruptia a fost si este irelevanta, ca si nationalismul si anti-europensimul as adauga eu.
PSD nu a reusit sa dea jos eticheta de partid corupt si prin urmare a pierdut trei prezidentiale la rand. Si daca continua in aceeasi directie pierde si a patra. PNL si PDL nu au reusit sa dea jos eticheta de gropari ai economiei. Pur si simplu de cate ori au fost la guvernare nu au reusit sa produca cat de cat o bunastare care sa ajunga si la votantul de rand. Anii Conventiei au fost o calamitate pentru economie, bunastarea din guvernarea Tariceanu a ramas atuul ALDE, dar nu si al PNL, guvernarea Boc a ramas intiparita ca momentul in care bugetarii saraci au trebuit sa plateasca singuri nota, iar Ciolos nu stiu ce o fi facut la nivel de macroeconomie dar in buzunarul omului de rand nu se vede un progres. PSD este insa cel care a dat banii inapoi bugetarilor dupa anii Basescu asa ca are mai mult succes la parlamentare.
Ca sa rezum intr-o fraza PSD e corupt dar mai da si la oameni, PNL nu e chiar asa de corupt dar nu da mai nimic. Exista o majoritate clara in Romania care sanctioneaza pe rand coruptia si proasta gestiune.
@ Radu
„PNL nu e chiar asa de corupt” – nu e… doar li se pare unora ca mine.
Îmi amintesc că am tot zis de Pinalti (inclusiv pe blogul lui Adrian Năstase), dar nu m-a băgat nimeni în seamă. „Comisioane” de 1000% – asta a adus lupta anti-corupție a lui Băselu. La Năstase se discuta (cu rușine) de 2%. Și nu se întâmpla nimic dacă refuzai să continui discuția.
Însă sunt complet de acord cu tine în ceea ce privește PDL=groparii economiei. Și se potrivește și pentru „tehnocrații” cu epoleți.
Nu spun că PSD-ul lui Dragnea va fi mai bun. Dar PSD-ul lui Ponta (de fapt tehnocrata aia mică de la finanțe) a fost cu siguranță mai bun.
Nu conteaza cum e, conteaza cum pare. PSD pare ca obstructioneaza DNA, de aia a faultat la prezidentiale. PNL pare ca nu stie sa gestioneze economia, de aia e faultat la parlamentare.
Iliescu a spus un mare adevar azi: a spus ca romanii au comparat guvernarea lui Ponta cu cea a lui ciolos si au ales pe prima. Ce nu a spus, dar adaug eu e ca alegerile astea se supun acelorasi legi ca cele care determina cand o companie are succes: ca sa ai succes ca partid trebuie sa ai un produs vandabil. Ponta a promis ca da inapoi oamenilor salariile si pensiile luate de Basescu si s-a tinut de cuvant. Ciolos ce a incercat sa vanda in campanie ? Un nou mesaj de austeritate, noi nu marim nici salarii, nici pensii ca nu-s ce mare dezechilibru macroeconomic ar interveni. PSD-ul ce mesaj a incercat sa vanda ? Noi va marim salariile si pensiile in 2017, si chiar o facem cum a facut-o si Ponta in 2013. Si cred ca o fac.
Cui ii pasa de dezechilibre macroeconomice si alte bazaconii ? Bai, vrei sa ne vinzi ceva, macar o iluzie frumoasa, un ambalaj, poate il cumparam. Gargara cu termeni economici pe care nu-i intelegem, austeritate, noi asta nu cumparam, mersi frumos !
da, clar PNL nu a livrat nici o promisiune clara. Nu a dat nici o viziune a viitorului si cum sa ajungem acolo.
Toate trebuiau subintelese de catre alegatorul insasi. Practic campania a fost inexistenta.
De fapt ce au facut a fost asa de in contra practicii politicii, incat sunt sigur 96% ca fost blat cu PSD.
@ Radu
Da, ai dreptate. Din nefericire percepția este cea care contează. Și din nefericire 90% din electorat (aș fi tentat să zic 99%) nu poate face diferența, în ceea ce privește realismul unei propuneri, între eliminarea impozitului pe venit la medici (ca la IT-iști) și dublarea punctului de pensie plus mărirea salarilor bugetarilor cu 20% pe an.
Eu nu aș fi putut să votez cu PSD-ul lui Dragnea din cauza ultimelor două, deși prima idee, cea cu eliminarea impozitului pe venit la medici, mi se pare excelentă. Dacă ar fi zis ceva și de eliminarea monopolului statului în asigurările de sănătate, cred aș fi putut să trec peste populismul de la pensii și salariile bugetarilor.
Chestia asta cu „minte-ma frumos” e o sabie cu doua taisuri. Da, trebuie sa minti in campanie cu basme cu fat-frumos, si nu, nu trebuie sa le pui in aplicare. Dragnea i-a cerut deja lui Ciolos sa nu puna in aplicare basmele cu maririle de salarii si pensii, reducerile de TVA si impozit. A zis ca le face el in 2018 🙂 . Sa vedem cum scoate castanele din foc ca cei care l-au votat chiar asteapta mariri de pensii si salarii.
Nici sa nu-ti doresti Porthos eliminarea impozitului la medici. Chestia asta pute enorm a tratament selectiv si odata deschisa cutia Pandorei sa vezi cum o sa ceara altii tratament selectiv, mai ales bugetarii si pensionarii de votul carora chiar depinde PSD. Daca Dragnea chiar ar face tot ce a promis (ar trebui sa fie dus rau cu pluta) si ar creste salariile si pensiile, salariul minim, ar taia impozite, ar construi autostrazi, etc, ar trebui sa se imprumute si ar aduce Romania in competitie directa cu Grecia pe masa de reanimare.
@ Radu
Nu mă deranjează eliminarea impozitului pe venit la orice fel de categorii. La limită ar trebui eliminat prentru TOATE categoriile. La bugetari, chiar nu are niciun impact. Și așa sunt plătiți tot de la buget, deci impozitul pe salariile bugetarilor reprezintă mutarea banilor dintr-un buzunar în altul de către stat.
PS: vezi că am făcut un alt fir de discuție.
porthos, cum poti sa spui asa o prostie
cum e la la fel, mutarea banilor dintr-un buyzunar in altul? io iti dau tie 10 lei, tu imi dai inapoi 5
si tu zici aaa, pai da-mi direct 10, pentru tine e la fel. Ba sa ma ierti, nu e deloc la fel 🙂
si doi, sigur ca daca le dai medicilor, atunci trebuie sa le dai si altor bugetari vitali pentru tara.
Uite de exemplu, clasa atat de napastuita si ignorata a parlamentarilor, ei nu merita taierea impozitului pe venit?
Dar generalii de armata? dar secretarii de stat? dar toti cei care au pensii speciale? 🙂
Radu
este o foerenta iuntre un medic si un … sa zicem ziarist sau alt inutil. Doctorul maine se poate duce in alta tara. as vrea sa o vaz pe Pora incercand sa se nagajele in Canada sau Anglia … Sau pe Cartarascu …
Si ar ami fi o cestie. Mder mi s epare cam auurea cestia cu impzitarea fonctinerilor de sata. Adica normal mi par parea sa li se dea salaru cu prtea de impozit gata taiata (adica aia 16%. Ca restu sunt „cotizatii” nu „impozote”)
http://www.zf.ro/opinii/de-ce-a-castigat-psd-ul-atat-de-detasat-alegerile-cand-te-duci-la-supermarket-si-cumperi-paine-si-ulei-nu-platesti-cu-competitivitatea-ci-cu-cresterea-salariului-minim-si-cu-scaderea-de-tva-16024184
Discutam astăzi cu un coleg despre cine va fi viitorul prim ministru al României. Spre surpriza mea a pomenit un nume pe care l-am mai auzit tangențial: Calin Georgescu.
Am început să caut mai multe informații despre aceastaă posibilitate. Și am găsit (în ordinea Google):
1. Sputnik Moldova (14 iunie 2016)
2. Russia Today (14 iunie 2016)
3. Nasul TV (9 noiembrie 2015): Pe cine ar vrea Dan Puric prim ministru | “Eu l-am propus pe Călin Georgescu. E un spirit cinstit, incoruptibil care nu are niciun lucru de corupție pe CV”
4. Buciumul.ro (Mediafax 3 nov 2016): „Comunicat. Societatea civilă cere: CĂLIN GEORGESCU – PRIM-MINISTRU!”
Se zicea despre Călin Georgescu că este membru al „Clubului de la Roma” ca și Mugur Isărescu. Din câte știu eu, a fost dat afară acum câțiva ani pentru că a folosit numele și reputația Clubului într-un mod inadecvat. Însă se pare că a uitat să-și aducă la zi CV-ul.
Dacă PSD-ul îl propune, iar Johannis îl nominalizează, înseamnă cu suntem din nou în orbita Rusiei. Ca și Ungaria, Grecia, Bulgaria, Serbia, șamd.