Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘9/11’

V-ați gândit vreodată cine e „stăpânul” Internetului? Teoretic nodurile rețelei aparțin celor ce le administrează. Operatori de telecom, proprietari de „data-centers”, companii diverse care își administrează propriile site-uri, indivizi care și-au conectat calculatorul mai mult sau mai puțin permanent, etc. Ceea ce însemnă (teoretic) că Internetul nu are un singur „stăpân”.

În practică, ceea ce contează cu adevărat este cât ești de „vizibil”. Pentru asta ai nevoie de o adresă de IP (pe care nu o ține nimeni minte) și un nume înregistrat pe unul dintre „Domain Name” serverele Internetului.

Spre exemplu, Decablogul, administrat de subsemnatul, stă fizic pe serverele dintr-unul dintre data-centerele WordPress.com, iar adresa lui fizică este… Na, că nu știu. Stați un pic să verific.

Gata… Adresa este 192.0.78.12 aflată cibernetic la 30 de milisecunde de mine (așa puțin?) și fizic pe undeva prin San Francisco, California (latitudine: 37° 44′ 54.24 N, longitudine: 122° 24′ 56.16″ W). Am chiar și codul poștal, dacă vrea cineva să trimită vreo scrisoare (Postal Code: 94110). Proprietarul WordPress și implicit a Decablogului aflat pe serverele sale este Automattic, firma care a creat platforma de blogging.

Nu am studiat cu atenție „contractul” cu WordPress, așa că nu pot spune cu certitudine cine este proprietarul informației postată pe site, WordPress sau deținătorul blogului, însă asta este până la urmă irelevant. Contează cu adevărat cine este „proprietarul” cuvintelor spuse la o bere cu prietenii?

Mult mai important este cine controlează DNS-ul („Domain Name System”-ul), pentru că el dă de fapt accesul la adresa site-urilor și paginilor de web stocate pe servere. Și la fel de important este cine controlează modul în care serverele sunt conectate.

Dacă cineva nu știe sau vrea să afle mai multe, pot să explic mai în detaliu. Însă nu o să-i plictisesc acum pe cei ce știu cu inutile informații (aproximativ) tehnice. Așa că mă voi întoarce la „guvernanța” Internetului.

Organizația care controlează DNS-ul global se numește ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) și este o organizație non-profit cu sediul în California, fondată printr-un contract cu Departamentul pentru Comerț al Statelor Unite.

În jurul ICANN se dă continuu o bătălie între SUA, care susține că Internetul trebuie să rămână non-guvernamental (deși este „supervizat” de SUA) și țări precum Russia, China, Saudi Arabia, Algeria, Sudan care susțin o propunere ce spune că statele membre ar trebui să aibă dreptul SUVERAN să-și stabilească și să implementeze politica publică în ceea ce privește „guvernanța” Internetului. În plus, propunerea susține ca statele membre să preia de la ICANN modul în care se face asignarea adreselor și a numelor.

Apropo de „supervizarea” SUA e de amintit că la începuturile Internetului, în februarie 1998, dumnezeul de atunci al Internetului, Jon Postel, a făcut un test neautorizat de transfer al DNS-ului global de la guvern către propriile sale servere. Nici până astăzi nu e clar dacă a fost test cu adevărat sau Jon Postel a încercat să mute de facto administrarea Internetului către zona non-guvernamentală.

Odată cu apariția Google, modul în care ajungem la paginile de internet s-a modificat din nou, așa că Google pare acum cel mai puternic zeu al Internetului. Iar după volumul de informație structurată și „updatată” și Wikipedia merită un loc în Olimpul internetului. Poate și WordPress, Facebook (deși mie îmi displace). Și bineînțeles Youtube.

Am uitat oare pe cineva important? Parcă Microsoft sau Apple și-au cam ieșit din formă.

UPDATE: Mi s-a părut cam ciudat timpul de răspuns de doar 30 ms, pentru un server aflat în San Francisco. Viteza luminii (în vid) este de 300000 km/s, ceea ce înseamnă că în 30 ms, distanța parcursă de lumină va fi de maxim 9000 de km. Iar ping-ul măsoară timpul „round-trip” ceea ce înseamnă că vorbim de 9000 de km dus-întors. Cum distanța dintre București și San Francisco este de aproximativ 10300 km, cu siguranță nu serverul WordPress din San Francisco mi-a răspuns. Interesantă enigmă.

Prima variantă ar fi că răspunsul a venit de la un CDN (Content Distribution Network), care stochează contentul (mai ales cel video, audio, dar și text) în diverse puncte pe glob, astfel încât să nu fie necesară retransmiterea decât în cazul în care contentul se schimbă. Unul din primele CDN-uri și probabil cel mai cunoscut astăzi se numește Akamai, iar printre cofondatori se găsește Daniel M. Lewin, operativ Sayeret Matkal, unitatea armatei israeliene de informații anti-tero și de recuperare a ostaticilor. Printre cei ce au făcut parte din această unitate se numără Ehud Barak, Benjamin Netanyahu și alți eroi ai Israelului.

În mod tragic, Daniel M. Lewin a murit în atacul terorist de la 11 septembrie, aflându-se la bordul avionului ce s-a lovit de turnul de Nord al WTC. S-a speculat că Levin este considerat a fi prima victimă a atacului pentru că a fost omorât încercând să împiedice teroriștii.

Revenind la internet, printre clienții Akamai se numără Apple, Microsoft, Adobe, HP, IBM, Red Hat, AMD, Yahoo, NASA, White House, China Central Television, NBC, MTV, ESPN.

Cu siguranță și Akamai (și implicit Daniel Levin, CTO-ul Akamai) ar putea fi considerat unul dintre „zeii” internetului.

Reclame

Read Full Post »

Ca mai toată lumea, când am auzit de atentatul de la Charlie Hebdo mi s-a părut de bun simț să cred versiunea oficială. Doi frați, teroriști musulmani, au intrat în redacție împușcând, cu sânge rece, oameni vinovați de lipsă de respect față de Islam. Și am pus atentatul pe seama intoleranței Islamului. Deși eu însumi nu m-am întâlnit niciodată cu musulmani habotnici. Dimpotrivă, atât în Dubai, Turcia, cât și în Egipt am avut senzația de maximă toleranță și deschidere de la 99.99% din musulmanii întâlniți. Cred că mai des m-am întâlnit cu ortodocși habotnici în România.

Mai mult, discursul de bun simț al primarului MUSULMAN al Rotterdam-ului m-a făcut să mă gândesc de mai multe ori la preconcepții și stereotipuri. Cum ar fi să judece cineva TOȚI creștinii prin prisma Inchiziției? Sau a cruciadelor. Ar fi stupid, nu? În plus, marea majoritate a musulmanilor au condamnat atacul, chiar dacă au considerat că de mult prea multe ori, Charlie Hebdo a depășit măsura. Cei care l-au aprobat sunt probabil mai puțini decât sunt membri ai Ku-Klux-Klanului printre creștini.

Deloc surprinzător, aproape imediat, au apărut discursuri de tipul „dacă vrem să trăim în siguranță, trebuie să renunțăm un pic la libertățile noastre”. Spre exemplu, interceptarea convorbirilor fără vreun ordin judecătoresc. Practic, principalul beneficiar al atentatului de la Charlie Hebdo este… comunitatea serviciilor de informații. Cei care deja ne ascultă, atunci când vor, fără să fie nevoie de niciun ordin judecătoresc. BIG BROTHER.

Cumva, evenimentul de luna aceasta îmi amintește de 9/11. Cel care a deschis calea spre atacarea Irakului sau a Afganistanului folosind pretexte cusute cu ață albă. Tot zilele acestea am aflat despre 9/11 un lucru remarcabil, care mi-a scăpat vreme de peste 10 ani. Știați că pe lângă turnurile gemene WTC, lovite de avioane, s-a mai prăbușit un alt turn mai mic, de DOAR 50 de etaje, exact în același mod, câteva ore mai târziu. Este vorba de turnul WTC numărul 7.

„On September 11, 2001, 7 WTC was damaged by debris when the nearby North Tower of the World Trade Center collapsed. The debris also ignited fires, which continued to burn throughout the afternoon on lower floors of the building. The building’s internal fire suppression system lacked water pressure to fight the fires, and the building collapsed completely at 5:21:10 pm, according to FEMA,[6] while the 2008 NIST study placed the final collapse time at 5:20:52 pm. The collapse began when a critical internal column buckled and triggered structural failure throughout, which was first visible from the exterior with the crumbling of a rooftop penthouse structure at 5:20:33 pm. The collapse made the old 7 World Trade Center the first tall building known to have collapsed primarily due to uncontrolled fires, and the first and only steel skyscraper in the world to have collapsed due to fire.” – Wikipedia

În loc de concluzie: dacă cumva va fi nevoie să se demonstreze existența lui Moș Crăciun sau a Iepurașului de Paște, fiți siguri că se va demonstra INDUBITABIL, că sunt persoane reale. După care se vor găsi și Oameni de Bine care să propună o lege prin care se declară infracțiune negarea existenței lor.

Update: M-am amuzat teribil ascultând dizertația profesorului danez Niels Harrit. Mi-a plăcut în special secvența în care descrie cum teroristul care pilota unul din avioanele ce s-au izbit de turn, și-a scos pașaportul din buzunar, a deschis geamul, a aruncat pașaportul, a închis geamul și apoi s-a izbit cu 800 de km pe oră de turnul WTC.

Ce obicei tâmpit au și “teroriștii” ăștia. Nu contează dacă terorizează SUA sau Franța. Întotdeauna își lasă pașaportul într-un loc ușor de găsit. Nu cumva să-și aroge din greșeală meritele Mossad-ul, CIA-ul sau alți frați de-ai lor.

Read Full Post »