Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘Ioana Băsescu’

Am urmărit cu o oarecare stupefacție „dezbateri” pseudo-intelectuale pe tema corectitudinii despăgubirilor acordate celor ce au avut proprietăți confiscate de regimul comunist. Dacă despăgubirile ar trebui acordate în bani, prin retrocedare sau prin Fondul Proprietatea. Dacă ar trebui să fie „in integrum” sau doar parțiale, șamd.

Mie o astfel de punere a problemei, în contextul dat, mi se pare a fi de aceeași natură cu dezbaterea pe tema legalizării prostituției, purtată în contextul unui proces de viol în grup. Îți vine să te întrebi dacă distinșii intelectuali sunt doar naivi sau sunt parte a scamatoriei numită guvernarea Băsescu.

Dacă au avut ceva de câștigat din astfel exerciții ridicole (precum postacii plătiți de Elena Udrea), poți să spui „ok, sunt și ei oameni, mănâncă o pâine”. Probabil că există și moduri mai cinstite de a câștiga bani, dar pot înțelege.

Dacă însă vorbim de naivitate și de bună credință, atunci… Nu știu ce să zic. Uneori, inteligența e doar aparentă. Oameni educați se dovedesc a fi de o prostie monumentală. Cred că și Gigi Becali s-ar rușina dacă ar fi suspectat de așa ceva.

Am citit astăzi două știri care m-au făcut să mă gândesc mai bine la modul în care percepem „realitatea”.

Prima se refera la modul în care erau plătiți suporterii on-line ai PDL-ului: „Apropiaţii lui Udrea foloseau banii din mită în interesul ei, al PDL şi pentru „postaci” de pe net„. Nimic spectaculos. După Turcescu, mă aștept la orice.

Cea de a doua se referă la modul în care funcționa Sistemul (inclusiv al retrocedărilor):

„Dosarul „Moşia Brătienilor”, privind retrocedări ilegale de terenuri din Argeş, în care este urmărit penal şi avocatul Radu Pricop, ginerele lui Traian Băsescu, şi în care este implicată şi Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, ca parte civilă, va fi cercetat de DNA.

Dosarul a ajuns la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA), după ce DIICOT şi-a declinat competenţa, în 16 martie.

Iniţial, cazul a fost anchetat de procurorii de la Parchetul instanţei supreme. Această structură şi-a declinat competenţa în favoarea Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT), care, la rândul său, a stabilit că nu este competentă de ancheteze acest caz.

Potrivit Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ), în 11 aprilie 2014, a fost începută urmărirea penală într-un dosar privind restituirea unor proprietăţi, iar în 26 mai 2014 a fost dispusă urmărirea penală şi în cazul lui Radu Pricop, ginerele fostului preşedinte Traian Băsescu, pentru fals şi înşelăciune.

Alături de Radu Pricop, în acest dosar sunt vizate alte 11 persoane. De asemenea, în dosar este implicată şi Autoritatea Naţională pentru Restituirea Proprietăţilor, care este parte civilă.

Presa a relatat că dosarul vizează un teren de 90 de hectare din localitatea Ştefăneşti (Argeş), care a aparţinut familiei Brătianu şi care ar fi fost retrocedat ilegal.

Astfel, Radu Pricop a cumpărat, împreună cu cele 11 persoane vizate în dosar, drepturi de moştenire asupra terenului respectiv de la urmaşii familiei Brătianu. După ce a câştigat mai multe procese în instanţă cu statul român, Radu Pricop şi partenerii săi au obţinut de la ANRP despăgubiri de 10 milioane de euro, folosind însă documente false.

Radu Pricop este soţul Ioanei Băsescu, fiica cea mare a fostului preşedinte Traian Băsescu.

Ceea ce mi se pare infiorător este modul în care dosarul a fost pasat între „instituțiile” statului. Vorbim de ginerele Președintelui României. Abia după dispariția Nașului, lucrurile au reînceput să se miște. Mare minune dacă pe parcursul procesului nu a mai fost pensionat și câte-un procuror incomod, cum s-a întâmplat la Slatina.

Aici postacii portocalii sau cei cu mintea în deplasare ar putea remarca normalitatea procesului. Poate că procesul nu era de competența PÎCCJ. Și nici de competența DIICOT. Și poate că nu este nici de competența DNA.

Poate că e mai bine să ne întrebăm dacă restituirile ar trebui să se facă sau nu „in integrum”.

Revenind la plastica comparație cu violul, martorii după ce au asistat la ceea ce s-a întâmplat, încep să dezbată dacă victima ar trebui sau nu să fie plătită sau dacă dimpotrivă ar trebui să plătească, totul continuând cu o dezbatere academică pe tema necesității legalizării prostituției.

Prostitutio. In integrum.

Reclame

Read Full Post »

Biznisul unui președinte

Creditul luat de Ioana Basescu e o problema mult mai complexa si merita o suita de articole. CEC mi-e cvasinecunoscut ca banca. Nu am auzit sa aibă implementate sisteme de risc coerente (apropos, sunt curioasa cum va face fata la cerintele de Basel III orientate mai mult pe monitorizarea riscurilor, nu pe monitorizarea regulilor, asa cum ne-au obișnuit celelalte reglementări Basel, de unde si spălarea pe mâini a bancherilor, ei aruncând vina către bancile centrale care făceau reglementări generale, multi bancheri multumindu-se sa le aplice doar pe acelea).

Pe de alta parte, înțeleg ca acel credit e un credit de tip ipotecar, adică are drept garanției terenul cumpărat. Suspicios mi se pare faptul ca evaluatorul a evaluat valoarea terenului la mai mult decat valoarea de cumparare, adică Ioana a cumpărat terenul sub prețul pieței. Adică a avut noroc. Ma bucur pentru ea. Si eu urmăresc o casa ce e vis-a-vis de sediul unde lucrez, îmi place tare mult. Ce n-as da sa vina într-o zi proprietarul si sa mi-o vândă si mie sub prețul pieței. Pe cuvânt spun ca as găsi finanțare.

Dar sa revenim la credit, in principiu bancile comerciale oferă credite preferențiale clienților de „private banking”, insa nu am auzit ca CEC sa aibă o politica pentru clienții „private”. Si mai e o reglementare a BNR care cere băncilor sa-si cunoască clientul. Ma intreb dacă Ioana Basescu a mai avut relații cu CEC in calitate de client ca sa poată primi un credit preferential (in principiu pentru omul de rând la CEC se dau credite ipotecare pana in vreo 500 mii euro). Si inca ceva, pentru ca citeam o intervenție a lui Radu care identifica acel credit ca fiind “de business”. Nu e de business, pentru că a fost luat de o persoană fizică. Adică este de retail. In plus, în Romania, din păcate, creditarea pentru proiecte de afaceri aproape nu exista. Iar dobânda la care a luat creditul Ioana Băsescu e exagerat de bună. Chiar și companiile sănătoase se împrumută cu dobânzi mai mari. Nu știu exact cat e euribor acum, dar știu ca e in creștere pentru perioade lungi, adică e mai mare la 12 luni, decat la o luna.

Amuzanta in schimb mi s-a părut intervenția președintelui, de la Presedintie, care recunoaște ca terenul este pentru el, ca l-a luat Ioana pentru ca el nu s-a încadrat in normele de risc ale băncii din cauza veniturilor, insa il va lua pe numele lui ulterior. Si inca nu identific cum va face domnul Basescu sa câștige mai bine in calitate de pensionar decat in calitate de Președinte. Pentru ca norme de risc nu inseamna doar venit lunar, ci venit lunar constant, pe o perioada mai mare de timp in urma, pe lângă multe altele. De unde trag concluzia ca pământul a fost cumpărat ca sa fie vândut in perioada imediat următoare, cand domnul președinte așteaptă un boom pe terenurile agricole prin deschiderea “pieței” către străini.

Cat despre intervenția pentru domnul Ghetea, nu pot sa spun ca mi se pare o gafa. Uite ca Traian Basescu mai face si gafe. Le-a dat astora de la putere munitie. Conducerile băncilor sunt avizate de BNR, Ghetea a avut susținerea lui Mugur Isarescu si pana cand “actualii” de la finanțe nu vor avea o propunere cu experiența pentru a-l înlocui pe Ghetea nu prea pot să facă mare lucru. In rest, prea multe nu știu despre domnul in cauza.

Ca sa concluzionez sunt 3 aspecte care trebuie analizate:
– dacă CEC a respectat normele BNR cand a dat acest credit, adică daca si-a cunoscut clientul, daca a luat in calcul factorii de risc, etc. Si asta nu cred ca o poate face altcineva decât BNR.
– cum de s-a vândut terenul sub prețul pieței;
– de ce implica Traian Basescu instituția președintelui in acest joc? Si-a pus consilierii sa evalueze terenul, sa dea declarații de presa si insasi declarația domniei sale e de la Presedintie. Eu l-as fi sfătuit sa se ducă la Carrefour, cumpara niște pamperși si ne vorbea si despre dorința lui de a fi fermier.

Read Full Post »