Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘Irina Lazăr’

M-am întrebat de multe ori, cum de este posibil ca oameni cu vârste apropiate, cu norme și valori similare, cu aproximativ aceeași educație și statut social, să aibă opinii fundamental diferite asupra unor probleme relativ simple.

Prima dată când s-a întâmplat acest lucru a fost în iunie, anul trecut, la condamnarea domnului Adrian Năstase. Colegilor mei de blog li s-a părut natural ca unul din liderii opoziției să poată fi condamnat în calitate de PREȘEDINTE DE PARTID pentru finanțarea unei campanii în care nu a fost implicat, existând la dosar declarația directorului de campanie (Octav Cosmâncă).

Mi-am spus atunci că mi-au scăpat poate elemente ale cazului pe care presa nu le-a mediatizat și am zis să aștept motivarea sentinței. Motivare care a venit, nu după câteva zile, așa cum era normal, ci la aproape 6 luni de la condamnare. Din nefericire și aceasta este la fel de încâlcită și neconcludentă, ca și cazul în sine. Însă 5 judecători ai ÎCCJ au ajuns la concluzia că Adrian Năstase este vinovat, așa că nu mi-a rămas decât să-mi spun că, îmi place sau nu, Justiția a triumfat.

A urmat apoi conflictul din CSM, în care majoritatea judecătorilor au protestat împotriva alegerii unui procuror ca președinte al CSM, încălcându-se astfel cutuma ca acesta să fie judecător. Una din consecințele extrem de importante a fost că judecătorii au reacționat masiv și au decis să revoce mandatul celor 2 judecători care au votat pentru numirea unui procuror ca președinte. De partea cealaltă „luptătorii anticorupție” au descoperit imediat că unul din judecătorii ce au votat împotrivă este „corupt”. A naibii coincidență. Aproape să-ți vină să crezi că este vorba doar de luptă pentru putere, iar DNA-ul e doar un instrument.

Cireașa de pe tort a fost discuția din jurul activității lui Călin Nistor, noul procuror-șef interimar al DNA, numit de procurorul-șef (tot interimar) al României. Spre surprinderea mea, o judecătoare, Irina Lazăr, a dat un verdict șocant în care spune că procuratura DNA Argeș, după ce s-a autosesizat, a trimis în judecată pe cineva pe baza unor interceptări, care sunt și nelegale. Motivarea sentinței, atent și detaliat explicată, face tabloul unui proces ce pare a fi instrumentat în perioada terorii comuniste când era suficient ca procurorii să te acuze pe baza câtorva înregistrări ale Securității, pentru a ajunge la pușcărie ca dușman al poporului.

Discuțiile cu colegii mei de blog par a fi între reprezentanți ai unor Universuri paralele. În timp ce mie mi se pare normal ca procurorii să facă DOVADA INDUBITABILĂ că respectivul acuzat a luat șpagă, eventual printr-un flagrant, altora li se pare suficient de clară existența șpăgii doar pentru că alți doi oameni, pe care „inculpatul” nici măcar nu-i cunoaște, au pronunțat o cifră într-o convorbire telefonică.

Am realizat astfel de ce sistemele noastre de valori, ce par atât de apropiate la prima vedere, sunt în realitate la ani-lumină distanță. Deosebirea fundamentală este perspectiva asupra drepturilor cetățenești. Colegii mei „băsiști” (și îi numesc așa nu în sensul de susținători ai lui Băsescu, ci de susținători ai tipului de justiției promovat de Traian Băsescu și Monica Macovei) li se pare fundamental importantă lupta împotriva corupției, în timp ce eu și mulți alții, credem că libertățile cetățenești trebuie să primeze. Altfel spus, statul nu are dreptul să mă asculte sau să mă aresteze când are chef, ci doar dacă poate dovedi că sunt cu adevărat vinovat.

Surprinzător, majoritatea proceselor răsunătoare, inclusiv cel al lui Florin Costiniu și Cătălin Voicu, procese-spectacol cu ample puneri în scenă și mii de pagini de relatări în presă se bazează DOAR pe astfel de interceptări. Dacă întrebi un „băsist” cum a demonstrat procuratura vinovăția senatorului Cătălin Voicu (care de altfel îmi este antipatic) sau a judecătorului ÎCCJ Florin Costiniu, vor indica stenogramele, uitând că astfel de „probe” sunt doar indicii, nu dovezi irefutabile.

Concluzia acestui articol lung și plictisitor articol este că foarte probabil falia ce îi desparte pe „băsiștii” luptători anti-corupție de noi, ceilalți este atât de adâncă încât șansele de consens în ceea ce privește direcția de urmat sunt quasi-nule. În ce mă privește, consider că tema corupției, în absența libertăților cetățenești garantate de Constituție, este nocivă și periculoasă, reprezentând doar o metodă abjectă de luptă pentru putere.

Update: Fostul ministru liberal al Muncii, Paul Păcuraru, despre actualul şef al DNA, Călin Nistor: „În calitate de ministru, am blocat o afacere națională a lui Dorin Cocoș și a doamnei Elena Udrea și m-am trezit cu dosar la DNA!”

Update 2: Justiția „reformată” de Băsescu și Macovei a reușit o regretabilă performanță. Aceea de a încălca imunitatea singurului judecător român la CEDO. A fost nevoie de o hotărâre a CEDO, pentru ca ÎCCJ să declare nul mandatul acordat DNA-ului de o judecătoare ÎCCJ și de CSM. Gabriela Bîrsan (și ea judecătoare ÎCCJ) a depus plângere penală împotriva „structurii de crima organizata din ICCJ – CSM – DNA”.

Reclame

Read Full Post »