Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘media’

Ramasesem dator cu un articol depre Media si apetitul acesteia pentru manipulare.

Ca un individ care a avut tangenta cu presa timp de 22 de ani am crezut tot timpul ca presa e o forma de exprimare a libertăţii de gândire ce contribuie la formarea opiniei publice. Existenta presei, a mediei in general duce la pluralismul ideilor si la schimbului liber a acestora. Reprezinta suma tuturor mijloacelor de comunicare ce pot ajunge la un număr foarte mare de oameni ajutandu-I sa ia decizii, educandu-i, ajutandu-i, aparandu-i.

Se pare ca politicienii au inteles mult mai bine decat masele rolul mediei, nu neaparat in sensul definitiei mai putin exhaustive de mai sus ci in sensul constructiei unui instinct de conservare cu efecte perverse: if you can’t fight them, join them! Nu am de gand sa fac o istorie a presei, nici sa analizez cand si cum, sau ce a generat mutatia intereselor acesteia. Daca as face-o, subiectul ar trebui sa fie mult mai amplu si sa trateze si rolul societatii civile, a sindicatelor, a patronatului in raport cu Puterea.

O sa pastrez de asemenea pentru un post ulterior o dezbatere despre presa si media Romaneasca, intrucat nu face o exceptie de la trendul general ce pe nesimtite ne-a confiscat libertatile. Consumam multa energie pe tema ingradirii individului si dreptului nostru la intimitate intrucat simtim acut agresiunea prin tentativele legiuitorilor de a-si exercita controlul, mai mult, chiar prin abuzurile acestora. Uitam insa ca nici unul dintre noi n-am miscat un deget cand, fara sa ne dam seama, ne-a fost confiscata presa.

Este hilar cum protestam pentru libertatile Internetului si pierdem din vedere faptul ca la fel s-a intamplat cu media. Procesul a fost insa lent, s-a produs prin implementarea unui gradient aproape imperceptibil. Procesul de tranzitie spre control a fost usor de gestionat, mai ales ca a trebuit aplicat unui numar limitat de indivizi, nu ca in cazul Internetului. Din pacate nici acesta nu mai are mult pana la a fi confiscat, caci se intampla in timp ce scriu aceste randuri. Ca inginer specializat in telecomunicatii am multe banuieli si certitudini privind acest proces, nu va asteptati sa intru in detalii, intrucat tin la viata mea …

Mai in gluma, mai in serios, am tot vanturat pe-aici ideea implicarii mele in politica. Am si finantat modest o campanie in vremea in care imi mergea mai bine. Nici macar n-a fost in Romania, s-a intamplat cand lucram in State lovindu-ma in hotel de stuff-ul unui candidat in care mi-am pus mari sperante. Puteam sa joc la Casino, cam tot aia era, insa mi s-a parut mai fun calea pe care am descris-o. Cativa din amicii mei ma mai tachineaza pe acest subiect, amintindu-mi ca si Bin Laden a fost ucis tot cand eram plecat intr-o scurta delegatie acolo.

Nu stiu cat sunt de libertarian, Porthos zice ca nu prea l-am convins, anumiti indivizi de pe blog deja fac bube numai cand aud cuvantul, insa in sinea mea trebuie sa admit ca nici macar nu stiu ce sunt, pot doar sa spun ca ideea m-a fascinat ascultandu-l pe fostul medic obstetrician Ron Paul http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul republican cu un puternic iz libertarian infrant in campaniile prezidentiale din USA din 2008, 2012. Un orator desavarsit, cu un discurs simplu si direct, greu de inghitit pe alocuri, cu un puternic simt al libertatii si printre putinii aparatori ai legii fundamentale: Constitutia.

Un adversar declarat al complexului militaro-industrial (probabil si din cauza asta n-a avut succes) al deficitelor bugetare si minciunii de pe Wall-Street, Ron Paul smulgea ropote de aplauze pana si in randul tinerilor. Sunt multe filme pe care le puteti viziona pe Youtube (o sa trebuiasca sa alocati mult timp) in care isi imparte la zero adversarii politici, in care pune reporteri in dificultate insa cel mai interesant mi se pare cel legat de tema subiectului inceput de mine, anume manipularea practicata de media, dovedita prin repetate nedreptati cauzate de CNN, FOX, CNBC si alte canale importante in decursul campaniei, pana si BBC …

Va las pe voi sa trageti concluziile …

Reclame

Read Full Post »

Un mare comentator in viata a spus “ poporul are intotdeauna dreptate”, intr-o incercare de a-si explica pe intelesul lui virtutile democratiei. Nu-l streseaza in nici un fel ca aceasta perpetua dreptate, pe care poporul are de multa vreme ocazia sa o puna in practica prin vot, nu il face pe acesta automat nici mai fericit, nici mai bogat. Fara prea multe nelinisti existentiale la mansarda, sublimul nostru comentator este multumit ca numita intelepciune populara, din care este si el o farama, si-a aratat din nou dreptatea, alegand cu grija si responsabilitate pe membrii noului Parlament. Poate ca cei mai putini intelepti si mai sceptici prin natura lor sa nu fi sesizat in mare ignoranta lor dreptatea cu pricina. Problema lor. Poate ca vreunul mai carcotas sa ridice din sprancene cu nedumerire si sa se intrebe pe ce cai ascunse aceasta dreptate il asaza pe unul ca Voiculescu in gratiile poporului, in dauna unuia ca Iulian Craciun? Oare sa fie din cauza ca acesta din urma nu este un tanar care si-a croit drumul in viata avand drept unica virtute pe cea de a fi baiatu’ sau nepotu’ sau finu’? Sau pentru ca handicapul sau fizic nu-l opreste sa fie un om intreg?

Nepatrunse par, asadar, caile intelepciunii Poporului, daca el are intotdeauna dreptate.

Preaiubitul nostru comentator nu defineste ceea ce este de fapt, Poporul, dar din context intelegem ca ar fi cei a caror vointa se dovedeste majoritara si decid astfel rezultatul. Ceilalti, adica cei care au exprimat o altfel de vointa sau a caror unica reactie la vederea listelor a fost: “da’ calitatea a 2-a si a 1-a nu aveti?”, sunt, se intelege, decazuti de la categoria popor si aterizeaza probabil undeva in zona sclavilor, a inventarului cuvantator, avand o pura valoare statistica, de procent minoritar. Asta ar decurge in mod logic din opinia aceluiasi expert care defineste democratia, intr-un acces involuntar de plagiat, drept “dictatura a majoritatii”. Tinand cont de modul in care sensul initial al acestei sintagme si al contextului potrivit i-au scapat, putem sa-l scutim de acuzatia de plagiat si sa o retinem eventual doar pe cea de wishful thinking, asta daca nu avem de-a face cu o simpla si banala eroare.

In opinia mea, eu fiind unul dintre cei mai putin intelepti si mai carcotasi, majoritatea nu este majoritate pentru ca are dreptate si nici dreptatea nu se gaseste de partea celor majoritari, automat. Ce simplu ar fi, daca asa ar sta lucrurile, nu-i asa? Credeti ca ar mai exista minoritari pe lumea asta?

Problema este ca majoritatile se pot constitui pe toate caile, fie ele corecte, fie oculte. Totul depinde in mare masura de discernamantul si penetrabilitatea celor care sunt bombardati cu mesaje de tot felul. Acum 20 de ani, Iliescu folosea metoda acapararii spatiului TV in dauna opozitiei, ca nu prea erau televiziuni de alt fel. Dupa ce initial s-au multumit sa ofere politicienilor un canal alternativ de acces la electorat, aspect pozitiv in sine, si dupa era de inceput a “creatorilor de opinii”, o parte din televiziunile private, de fapt stapanii acestora, au hotarat ca este prea putin, si au intrat intr-un nou business: (auto)crearea si distrugerea de politicieni.

Eu am mai spus-o pe aici intr-o forma sau alta: nu stiu cati sunt constienti de faptul ca aceste alegeri au fost montate in mare masura de catre Antena 3 si OTV. Ca intr-un soi de Matrix, mare parte a populatiei traieste realitatea comunicata de aceste emitatoare, si executa ordinele mai mult sau mai putin subliminale ale celor doua televiziuni, in principal. Si desigur, a celor care le controleaza pe acestea. Nu inseamna ca in absenta acestor masini de spalat creiere, USL si PPDD nu ar fi avut sustinatori semnificativi numeric, (desi la ultimul nu sunt prea sigur), dar rolul lor in a crea masa critica a fost decisiv. Importanta propagandei a fost si este semnificativa, iar oamenii nu fac cu usurinta diferenta intre opinie si informatie, cu atat mai mult atunci cand sunt mixate vartos. Eu am ajuns la concluzia ca mesajele TV au puterea de a crea si declansa adevarate reflexe conditionate si ca, supuse zilnic tirului neintrerupt de talk-show uri si “dezbateri”, mintile omenesti se pot proteja cu dificultate de contaminare. Credeti ca Ponta a castigat alegerile? Da de unde. Daca se supara Antena 3 pe el, in 2 luni este doar o amintire de Prim Ministru. Sebastian Ghita a intuit care este arma lui Voiculescu si si-a facut si el una, pentru uz personal. Media a devenit astfel super-arma unuia sau altuia dintre jucatorii politici. Intr-o tara devoratoare de telenovele, cateva capete au priceput ca obiectivitatea nu starneste prea mari emotii la publicul spectator, asa ca au transformat intregul continut in telenovela. Efectul este fulminant in ceea ce priveste succesul de audienta si potentialul manipulativ. Astazi, traim sa vedem un gen de efect. Maine, vom vedea un altul. Poate total opus.

Fiti pe faza, se emite!

Read Full Post »