Neo-comunismul – neașteptatul câștigător al alegerilor

Nu e niciun secret, am votat cu Victor Ponta. Am votat logic și nu emoțional, fiind convins că, asemeni lui Adrian Năstase între 2000 și 2004, Victor Ponta a reușit o frumoasă performanță ca prim-ministru. Firește, nu exclud posibilitatea ca totul să fie o mare minciună, iar cifrele să fi fost umflate pentru a păcăli bizonul alegător. Însă mă îndoiesc că cineva poate fi atât de pueril. Chiar dacă ar fi ajuns președinte, minciuna l-ar fi urmărit și după învestire, iar după ce a pățit Băsescu în 2012, doar un inconștient ar mai încerca rețeta fostului președinte.

Paradoxal, deși Victor Ponta a pierdut alegerile, mă bucur că a ieșit președinte Klaus Iohannis. Mă bucur că Victor Ponta a rămas prim-ministru. În primul rând pentru că are ocazia să demonstreze că nu a mințit și creșterea economică este reală și sustenabilă. Că scăderea taxelor (a CAS-ului) concomitent cu tăierea cheltuielilor guvernamentale este soluția corectă.

Și nu în ultimul rând să demonstreze că doctrina social-liberală (politici economice liberale dublate de „nobody left behind” în plan social) este doctrina ce va domina secolul XXI. În ce mă privește, rămân în continuare libertarian, dar până acum social-liberalismul lui Renzi, Năstase și Ponta a fost de departe cea mai apropiată doctrină de convingerile mele. Nici liberalismul lui Tăriceanu și/sau Antonescu și nici doctrina populară a lui Băsescu și a democrat-liberalilor nu m-au convins, generând mai degrabă un stat obez și deci corupție combinată cu ineficiență.

Practic în turul 2 s-au confruntat doi candidați de „dreapta”. Și ca atare, indiferent de câștigător, eu personal mă simt fericit.

Mai mult, după declarațiile de astăzi ale lui Iohannis, starea mea de fericire a crescut exponențial:
„- Pot sa va spun foarte clar: ceea ce dorim noi este o schimbare a puterii in Romania. Noi dorim sa preluam puterea. Noi, PNL. Nu mai exista doua partide, un singur partid, PNL nou, care doreste sa preia puterea. Iar acest lucru se va intampla in 2015 sau cel mai tarziu in 2016, cand avem alegeri parlamentare.
– Nu dorim o cosmetizare a unui guvern PSD, nu ne intereseaza cosmetizari de ochii lumii. Noi vrem schimbarea profunda, asta am inteles noi de la cetatenii romani care au votat in 16 noiembrie.
– Asteptam bugetul, este nevoie de bugetul pe 2015, sa vina Guvernul sa ne arate cum plateste pomenile electorale.
– Este nevoie urgent de tot de legea Bugetului. Romanii trebuie sa stie urgent ce se intimpla.
– Ce urmarim noi este preluarea puterii prin schimbarea arhitecturii in Parlament. Noi dorim sa schimbam configuratia Puterii in Parlament. Apoi totul decurge simplu: Guvernul se schimba prin motiune de cenzura.”

Sigur e foarte posibil ca „preluarea puterii prin schimbarea arhitecturii in Parlament” să însemne că PNL+UDMR+UNPR vor reprezenta noua majoritate. Practic o moțiune de cenzură va trece fără probleme. E de așteptat, ca Iohannis și PNL să vrea alegeri anticipate, provocând dizolvarea Parlamentului. Dar mă aștept ca UNPR și UDMR să evite o confruntare cu electoratul în condițiile date.

Însă pentru Victor Ponta, pericolul mortal vine din altă parte. A spus-o apăsat și răspicat Ion Iliescu: „Nu e obligatoriu acum să demisioneze de la Guvern, în PSD va fi Congres”. „Stânga” tradițională, neo-comunistă este cea care îl va îngropa pe Victor Ponta și Social-Liberalismul său. Ei vor vota moțiunea de cenzură sau chiar o vor iniția, dacă Victor Ponta nu înțelege să lase conducerea partidului reprezentanților „stângii” adevărate.

Mă întreb doar dacă Victor Ponta va accepta să rămână îngropat într-un PSD comunistoid. Și sper ca în 2016 să am de ales între USL și PNL și nu între vechii comuniști, PSD-ul lui Ion Iliescu și PMP-ul lui Traian Băsescu.

Read Full Post »

Victorie clară a „dreptei”

După cum ziceam mai devreme astăzi, poate că este mai bine că Iohannis va deveni Președintele României. Postul în sine nu oferă putere, nici măcar dacă ești Președinte Jucător. Oferă cel mult, un discutabil control al serviciilor și dreptul de a numi Primul-Ministru.

Însă nici primul lucru și nici cel de-al doilea nu sunt chiar atât de ușor de obținut. Să nu uităm că Tăriceanu i-a dat cu tifla lui Băsescu un mandat întreg, pentru că cel de-al doilea nu a fost în stare să obțină o majoritate parlamentară.

Și nici serviciile nu s-au grăbit să execute tot ce le-a cerut Băsescu. Amintiți-vă de situația ridicolă când Băsescu acuza SIE că îi lucrează protejata.

Ceea ce contează cu adevărat acum este cine va controla majoritatea parlamentară. Chiar în ipoteza discutabilă în care PDL și PNL vor obține majoritatea, mă îndoiesc sincer că Iohannis va îndrăzni să-l numească prim-ministru pe Traian Băsescu. Au trecut doar doi ani de la momentul când 7.5 milioane de alegători au votat demiterea și doar hocus-pocus-ul cu numărul de alegători l-a scăpat pe Băsescu de demitere.

E mult mai probabil ca Iohannis să numească un prim-ministru din partea Alianței Creștin-Liberale. Cineva tânăr precum Mihai Răzvan Ungureanu sau Bogdan Drăgoi. Sau cineva cu experiență precum Blaga sau, de ce nu, Crin Antonescu. Nu am informații, ci doar speculez. Oricum, se anunță o perioadă interesantă cu un echilibru al forțelor politice. Ceea ce, zic eu, este bine.

În orice caz este mai bine, decât Victor Ponta Președinte, plus un Parlament de „stânga”, plus un Executiv condus de un pseudo-liberal ca Tăriceanu și format în principal din oameni ai „stângii”. Să nu uităm că Tăriceanu a mărit aparatul de stat până la cea mai mare dimensiune de după „revoluție”. Cel puțin în topul meu cu prim-miniștri vine după Mugur Isărescu, Adrian Năstase, Victor Ponta și Mihai Răzvan Ungureanu. Poate chiar și după Nicolae Văcăroiu.

Îmi pare rău pentru Victor Ponta, dar responsabilitatea eșecului îi aparține în primul rând lui. Plecând de la faptul că și-a înstrăinat PNL-ul și nu și-a respectat angajamentele față de Crin Antonescu. Scuza că a fost decizia PNL-ului să se retragă de la guvernare este greu de crezut. Ponta a decis să facă surfing singur pe valul de anti-băsism. Și a rezultat ceea ce se vede acum.

După cum spuneam, situația actuală, cu un echilibru delicat între PSD, PDL și diversele facțiuni liberale și cu un Președinte mormoloc este de preferat celeilalte variante. Cred că singura variantă care m-ar deranja cu adevărat este cea cu Traian Băsescu prim-ministru. Însă mă îndoiesc sincer că Iohannis își va risca poziția pentru Traian Băsescu.

Dacă vă face plăcere să pariați pe viitoarea formulă de guvernare, sunteți invitații mei.

PS: Există totuși la aceste alegeri o mare anomalie pe care nu mi-o pot explica. Eșecul TUTUROR sondajelor. Are cineva vreo explicație pentru asta?

Read Full Post »

Nu se rupe, doar se-ndoaie…

Recunosc că nu aveam pic de inspirație. Și am simțit că distinșii comentatori ai acestui blog nu sunt entuziaști nici la ideile mele libertariene legate de taxe și nici la războaiele cibernetice purtate între Liliput (Spamhaus) și Brobdingnag (Republic of CyberBunker).

Din fericire, exact când eram gata să mă las păgubaș și să las articolul iepurașului încă o zi (a patra!), am dat peste o „analiză”. Am pus ghilimele, pentru că demult nu am mai citit o astfel de colecție de aiureli pompoase, pe care ori le știe toată lumea pentru că sunt evidente, ori nu au nicio legătură cu realitatea înconjurătoare.

Recunosc sincer că puțin îmi pasă de USL și dacă acesta se rupe ori nu. De altfel mi-ar păsa în exact același mod de întreaga clasă politică, dacă președintele jucător m-ar lăsa și nu ar apărea periodic să-mi reamintească cât de inteligent a fost el și de ce națiunea trebuie să-i fie etern recunoscătoare că ne-a trecut (măiastru Cârmaciul!) prin furtuna crizei și a ancorat zdravăn epava României la chei. Asta după ce s-a lăudat în toamna lui 2009 cu cele mai mari creșteri de salarii și pensii întâmplate „în mandatul lui”, pentru ca DUPĂ ALEGERI să taie cu sete 25% din ele! Și după ce a mâncat împreună cu guvernele de escroci sau în cel mai bun caz incompetenți zecile de miliarde împrumutate de la FMI. Cum naiba să nu te apuce dracii și să nu-ți vină să-i tragi în șut în fund nesimțitului doar când încearcă să deschidă gura să se laude?

Revenind la chestia deștept intitulată „Și dacă se rupe?”, am sperat că nu am făcut de pomană efortul de a încerca să o citesc. Degeaba. Pentru că oricât m-am străduit să o citesc până la capăt, mi-a fost cu neputință. Adormeam invariabil la sfârșitul paragrafului doi, la următoarea frază: „Social democratii sunt mult mai avantajati in alianta, si in avantaj in conditiile unei despartiri”. Huh!? Ce!? Vă rog să mă treziți când termină. Zzzz…

Inițial m-am gândit că dau încă o dată dovadă de lipsă de colegialitate. Apoi am realizat că ar fi ne-colegial să nu-i spui omului deschis că a produs o bășină fâsâită pe un subiect interesant doar pentru de turma de băsiști, care mai speră să revină vreodată în politică.

Dacă totuși vă interesează cine ar putea fi noul președinte la alegerile din 2014, vă recomand călduros o analiză făcută de un sociolog adevărat: „Prezidenţiale: repere statistice la sfârşit de aprilie 2013”.

Dacă totuși nu aveți chef să dați un click, vă postez aici concluziile:

„1. Antonescu dominant.
2. Un bazin electoral pentru triada Dan Diaconescu-Vadim-Becali care, în funcţie de circumstanţe, variază între 14% şi 25%.
3. În restul opoziţiei, voturile se împart între prezidenţiabilul cel mai vizibil (MRU), vectorul principal de legitimare (Traian Băsescu) şi partidul cel mai puternic (PDL). Aria despre care vorbim: minim 19%, maxim 30%.
4. Câteva procente fluctuează sau aparţin UDMR.”

În ce mă privește, după Președintele Jucător, mi-ar plăcea un Președinte Adormit, care să se mai trezească doar când i se termină mandatul. Iar între timp ceilalți să-și poată vedea liniștiți de ce treburile lor: Parlamentul de parlamentat steril (m-aș bucura să nu mai adopte nicio lege), Executivul de executat banii publici, dacă se poate într-un mod transparent, renunțând la HG-uri și OUG-uri, iar Justiția de curățat mizeria produsă de Monicuțele, Vasilicii și de ceilalți mutanți băsiști deghizați în magistrați.

Sunt sigur că nu aveați chef de politică, exact ca și mine, însă nu m-am putut abține. Prea se potrivea titlul. Am dreptate că și vouă vi se rupe?

Read Full Post »

De ce trebuie să rămână Morar la Parchetul General?

Am câteva idei, dar vă las vouă plăcerea să răspundeți la întrebarea aceasta.

Deocamdată, mă mulțumesc să observ că Ponta și Antonescu își fac fiecare jocul politic. Premierul încearcă să scape de Morar de la Parchet și să-l lase pe Băsescu cu fundul gol. Iar Antonescu rămâne anti-băsist nepătat, tocmai bun de candidat la președinte, lăsându-l pe Victor Ponta să-și asume riscurile.

Nu știu de ce, dar presimt că Băsescu nu-i va numi pe Kovesi și Nițu. Mă uitam cum se chinuie Hăineală să demonstreze că Morar mai poate rămâne șef al Parchetului până pe 8 iunie. În acest sens mi se pare extrem de relevantă declarația lui Victor Ponta:

“După ce am văzut poziţia domnului Morar, care mă anunţa că de altfel nici după 8 iunie nu vrea să plece de acolo, eu am întrebat: «Şi ce se întâmplă dacă nu se termină procedurile până pe 8 iunie?». «Rămâne acolo, procuror general». M-am uitat pe temeiul legal, lucrurile sunt clare: delegarea lui Morar a încetat, nu putea decât dacă dorea el să delege pe altcineva, dar nedorind să delege pe altcineva în funcţia de adjunct al procurorului general, printr-un artificiu juridic care nu există în lege şi care poate fi atacat de absolut oricine, discutând cu doamna Hăineală, l-a numit CSM, ceea ce nu se poate întâmpla din punct de vedere legal”

Înțelegem acum de ce erau așa de disperați să o pună pe Hăineală, un procuror, șefă la CSM, cu toate că mutarea imbecilă a dus la radicalizarea judecătorilor.

Am senzația (firește neplăcută) că după primul fost prim-ministru condamnat pentru „fapte de corupție”, vom putea să ne lăudăm cu primul Președinte al României, în exercițiu, condamnat pentru corupție. De data aceasta corupție fără ghilimele. Asta dacă nu cumva episodul 2 din dosarul Plagiatul nu va duce la condamnarea sau măcar demiterea premierului Ponta.

Parcă văd că Parchetul îl va pune sub acuzare pentru plagiat, iar Băsescu îl va demite. Pentru că – nu-i așa? – Traian Băsescu se gândește la ce va zice Uniunea Europeană despre un prim-ministru penal. Eu zic că mai bine am paria cine va fi noul Prim-Ministru.

Neapărat trebuie să fie cineva care are o „bubiță”, care corect tratată asigură că cel numit nu va face probleme. Eu aș fi pariat pe Cristian Diaconescu, însă acesta a plecat din UNPR. Ce ziceți de Gabriel Oprea? Un om cinstit și fără pată, tocmai bun să conducă guvernul.

Read Full Post »

Mici chestiuni fără importanță

Fraților, viu in fața voastră pentru prima data, ca să rog să m-ascultati. Va rog sa nu mă comentați! Să nu mă comentați fiindca nu merit sa intru în atenția voastră, pentru ca eu n-am scris nimic de substanță, nimic pentru voi si nici n-am să pot sa scriu ceva mai interesant decât comentariile pline de nerv dintre voi.. De ce să vă mint și să vă înșel buna voastră credintă?
Articolul acesta l-am postat doar pentru a vă da posibilitatea să continuați disputele, comentariile savuroase.
Considerați că vorbesc singur.

“Avocații lui Mureșan și Remeș au arătat judecătorilor că cei doi sunt oameni gospodari, care nu aveau nevoie de carne sau cârnați și au cerut achitarea clienților lor.”
Mi se pare o apărare beton. Oricine ştie că există o anume limită a proprietăţilor materiale de la care tentaţia unor câştiguri ilicite se diminuează până la dispariţie.
Se pare că dacă în cămară ai mai mult de 5kg de cârnaţi şi/sau 10 kile carne macră de porc, nu mai simţi nevoia de acţiuni nelegale.
Nu ştiu sigur cum stă treaba cu cantitatea minimă de ouă.

Cea mai bună veste pentru USL a venit de la Băsescu, atunci când acesta a anunţaţ poporul că nu se pensionează din politică după ce-şi termină mandatul de Preşedinte. Mană cerească.
Băsescu este acoperirea perfectă pentru a justifica toate eşecurile guvernării USListe şi pentru a face justiţia …independentă”. Dacă n-ar fi existat, ar fi trebuit inventat. De fapt, într-o oarecare măsură, chiar este inventat, păcatele lui, care există cu certitudine, fiind supradimensionate.
Luptând contra tiranului, probabil vor reinstaura o nouă democraţie originală.

Pe mine nu m-a întrebat nimeni dacă doresc ca Şengănul ăsta să intre la mine-n România. Mie-mi place să fim daţi naibii, ca britanicii, nici ăia nu sunt în Şengăn. Să-l văd eu pe german cum stă cu paşaportul la graniţă, cu sărumâna, când o să vină la noi în concediu. Eu le-aş băga şi viză, să simtă şi ei umilinţa.
Păi ştiu cioflingarii ăştia cine-a inventat stiloul? Un român, desigur! Cum ar mai fi scris ei acuma dacă nu existam noi?!

Mi se pare cât se poate de corect să facem din CSM, DNA şi Procuratură, Curtea Constituţională, instituţii curate, neimplicate politic, subordonate doar legii şi USLului.
Asta înseamnă o democraţie adevărată, adică alternanţa Puterii.

“Aşa-zisul drapel secuiesc este o cârpă inventată.”
A glăsuit marele nostru analist naţional, domnu’ Ciuvică. Omul ăsta are ceva special, posedă un talent rar, o calitate incontestabilă: are replicile la el. Fără efort aparent, te poate face din două cuvinte să-ţi doreşti să-i dai un cap în gură.
Probabil din cauza asta e chemat mereu la televizor şi eu nu.

Read Full Post »

A venit Mos’Craciun. Primul cadou: guvern obez . Al doilea:coabitarea.

Presedintele l-a nominalizat astazi pe Victor Ponta premier. L-am urmarit de cateva ori saptamana trecuta pe fostul si viitorul premier stand in fata bradului impodobit de la Palatul Victoria, vorbind apasat, cu expresia de baiat cuminte si timpuriu competent pe fata, despre diverse lucruri. Daca puneai imaginar o barba si plete albe lui Ponta, ti-l puteai inchipui in rolul de Mos Craciun.
USL-ul a promis mai mult decat poate duce „sacul” lui Victor Ponta, inainte de intrarea la prima guvernare din primavara, si inertial pe parcursul primei guvernari Ponta. Pe valul de „razboaie usl-isto-basesciene”, USL-ul, si Victor Ponta personal, au scapat de erodarea la guvernare, desi rezultatul celor 8 luni de guvernare este palid, fara a fi categoric negativ(si in nici un caz pozitiv). Castigand alegerile pe fondul mesajelor populiste si sloganurilor gen „v-am dat salariile inapoi” si a retoricii „antibasiste” ,guvernul Ponta al II-lea va trebui sa faca fata celor 10 puncte(sau provocari):
1. Explicatia celor 8 luni de guvernare Ponta I-ul , perioada marcata prin inactivitate si lipsa de guvernamant, utilizata pe post de campanie electorala prelungita.
2. Guvernul ce sta sa se nasca. Este ca bebelusul de 6 Kg: dificil de extras , prea gras si posibil diabetic, mai are si cordonul infasurat, astfel ca probabil se va face cezariana.
3. Atmosfera de incertitudine si suspiciune la Bruxelles. Nu ca asta ar fi ceva extraordinar sau nou pentru Romania, dar ne-am intors in timp intr-o perioada gri. Victor Ponta poate face giumbuslucuri la ziarele straine si se poate duce imbracat in hainele de duminica la Paris,Londra sau Berlin, dar glumitele sale nu au cu siguranta trecere pe acolo. Vestea buna e ca ne inghesuie in Schengen si pe noi pana la urma, ca nu mai pot lasa Bulgaria pe-afara.
4. Marile promisiuni de campanie, cum ar fi „noi dam , nu luam”, „v-am dat noi ce v-au taiat ceilalti” sunt deja uitate. Cu portofelele inghetate si putina bruma in buzunar, romanii vor trebui sa-l asculte pe Ponta cum explica el competent, presarat cu glumite, ca de fapt n-au promis nimic.
5. Basescu . Aici nu cred ca trebuie sa dau explicatii.
6. Balbaiala cu UDMR-ul. Deja varanul a dat consemn pe unitatea A3 sa tipe tradare in gura mare. „Jurnalistii” USL-istici se isterizeaza deja pentru hartiile lui Traian Basescu si pentru vizitele la ceas de seara ale lui Ponta la Cotroceni.Voiculescu i-a dat peste mana lui Victor Ponta (cu mana lui Crin Antonescu, ca probabil era ocupat cu altceva) si nu l-a lasat sa se harjoneasca cu UDMR-ul. Victor Ponta a pierdut prima batalie in interiorul USL.
7. Bruxellles-ul. Romania nu mai este de capul ei, asa ca nu va putea „sa-si faca de cap”.
8. Baronii si baronetii. In PSD, dar si in PNL (ca in toate partidele care s-au perindat la putere) exista cativa potentati locali gen satrapi. Satrapii nu vor accepta sa nu-si numeasca oamenii in guvern, sa nu impuna linii politice si sa nu ciupeasca posturi, foloase si bomboane de pom.
9. Echilibrul din USL. Cu un partid greoi si nereformat, cu PNL-ul pe cai mari si ajuns partid de masa, si cu Varanul in capul mesei, guvernul Ponta II este prins in melasa jocului politic. Unde te’ntorci dai de un butoi cu pulbere. Noroc ca are 9 vieti.
10. Parlamentul umflat cu steroizi. Un Parlament prea mare, cu membri fie gusogeni , fie penali, fie inutili, va fi o piatra de moara pentru guvernarea Ponta. Un astfel de Parlament , unde interesele colcaie si doamna Justitia va fi fugarita pe toate stradutele laturalnice din Casa Poporului, format din oameni cu interese obscure si metode ingalate, va fi o piatra de moara de gatul guvernului. De la Verginel Gireada pana la Ion Stan, actualul Parlament va fi probabil cel mai slab calitativ si cel mai caraghios legislativ pe care l-a avut Romania din’90 incoace.
Desigur, nu trebuie sa uitam principalul challenge: coabitarea. Toate partile vor trebui sa deprinda acest joc. Se pare ca scrisoarea de raspuns la „hartiile lui Basescu”, venita de la Bruxelles si adresata lui Ponta, asa spune.

Sacul lui Mos Craciun mai are multe daruri pentru romani dupa guvernul obez si coabitare. E incapator. La fundul sacului e ceva care va ajunge la toti romanii. Fiecare se va procopsi cu o bucatica. Se numeste „deceptia”.

Read Full Post »

„On Air”

Un mare comentator in viata a spus “ poporul are intotdeauna dreptate”, intr-o incercare de a-si explica pe intelesul lui virtutile democratiei. Nu-l streseaza in nici un fel ca aceasta perpetua dreptate, pe care poporul are de multa vreme ocazia sa o puna in practica prin vot, nu il face pe acesta automat nici mai fericit, nici mai bogat. Fara prea multe nelinisti existentiale la mansarda, sublimul nostru comentator este multumit ca numita intelepciune populara, din care este si el o farama, si-a aratat din nou dreptatea, alegand cu grija si responsabilitate pe membrii noului Parlament. Poate ca cei mai putini intelepti si mai sceptici prin natura lor sa nu fi sesizat in mare ignoranta lor dreptatea cu pricina. Problema lor. Poate ca vreunul mai carcotas sa ridice din sprancene cu nedumerire si sa se intrebe pe ce cai ascunse aceasta dreptate il asaza pe unul ca Voiculescu in gratiile poporului, in dauna unuia ca Iulian Craciun? Oare sa fie din cauza ca acesta din urma nu este un tanar care si-a croit drumul in viata avand drept unica virtute pe cea de a fi baiatu’ sau nepotu’ sau finu’? Sau pentru ca handicapul sau fizic nu-l opreste sa fie un om intreg?

Nepatrunse par, asadar, caile intelepciunii Poporului, daca el are intotdeauna dreptate.

Preaiubitul nostru comentator nu defineste ceea ce este de fapt, Poporul, dar din context intelegem ca ar fi cei a caror vointa se dovedeste majoritara si decid astfel rezultatul. Ceilalti, adica cei care au exprimat o altfel de vointa sau a caror unica reactie la vederea listelor a fost: “da’ calitatea a 2-a si a 1-a nu aveti?”, sunt, se intelege, decazuti de la categoria popor si aterizeaza probabil undeva in zona sclavilor, a inventarului cuvantator, avand o pura valoare statistica, de procent minoritar. Asta ar decurge in mod logic din opinia aceluiasi expert care defineste democratia, intr-un acces involuntar de plagiat, drept “dictatura a majoritatii”. Tinand cont de modul in care sensul initial al acestei sintagme si al contextului potrivit i-au scapat, putem sa-l scutim de acuzatia de plagiat si sa o retinem eventual doar pe cea de wishful thinking, asta daca nu avem de-a face cu o simpla si banala eroare.

In opinia mea, eu fiind unul dintre cei mai putin intelepti si mai carcotasi, majoritatea nu este majoritate pentru ca are dreptate si nici dreptatea nu se gaseste de partea celor majoritari, automat. Ce simplu ar fi, daca asa ar sta lucrurile, nu-i asa? Credeti ca ar mai exista minoritari pe lumea asta?

Problema este ca majoritatile se pot constitui pe toate caile, fie ele corecte, fie oculte. Totul depinde in mare masura de discernamantul si penetrabilitatea celor care sunt bombardati cu mesaje de tot felul. Acum 20 de ani, Iliescu folosea metoda acapararii spatiului TV in dauna opozitiei, ca nu prea erau televiziuni de alt fel. Dupa ce initial s-au multumit sa ofere politicienilor un canal alternativ de acces la electorat, aspect pozitiv in sine, si dupa era de inceput a “creatorilor de opinii”, o parte din televiziunile private, de fapt stapanii acestora, au hotarat ca este prea putin, si au intrat intr-un nou business: (auto)crearea si distrugerea de politicieni.

Eu am mai spus-o pe aici intr-o forma sau alta: nu stiu cati sunt constienti de faptul ca aceste alegeri au fost montate in mare masura de catre Antena 3 si OTV. Ca intr-un soi de Matrix, mare parte a populatiei traieste realitatea comunicata de aceste emitatoare, si executa ordinele mai mult sau mai putin subliminale ale celor doua televiziuni, in principal. Si desigur, a celor care le controleaza pe acestea. Nu inseamna ca in absenta acestor masini de spalat creiere, USL si PPDD nu ar fi avut sustinatori semnificativi numeric, (desi la ultimul nu sunt prea sigur), dar rolul lor in a crea masa critica a fost decisiv. Importanta propagandei a fost si este semnificativa, iar oamenii nu fac cu usurinta diferenta intre opinie si informatie, cu atat mai mult atunci cand sunt mixate vartos. Eu am ajuns la concluzia ca mesajele TV au puterea de a crea si declansa adevarate reflexe conditionate si ca, supuse zilnic tirului neintrerupt de talk-show uri si “dezbateri”, mintile omenesti se pot proteja cu dificultate de contaminare. Credeti ca Ponta a castigat alegerile? Da de unde. Daca se supara Antena 3 pe el, in 2 luni este doar o amintire de Prim Ministru. Sebastian Ghita a intuit care este arma lui Voiculescu si si-a facut si el una, pentru uz personal. Media a devenit astfel super-arma unuia sau altuia dintre jucatorii politici. Intr-o tara devoratoare de telenovele, cateva capete au priceput ca obiectivitatea nu starneste prea mari emotii la publicul spectator, asa ca au transformat intregul continut in telenovela. Efectul este fulminant in ceea ce priveste succesul de audienta si potentialul manipulativ. Astazi, traim sa vedem un gen de efect. Maine, vom vedea un altul. Poate total opus.

Fiti pe faza, se emite!

Read Full Post »

Ridică-te Gheorghe, ridică-te Ioane

Suntem un neam vigilent. Cu organizaţii civice vigilente.

Şi mai ales, cu televiziuni vigilente.

Ne indignăm parcă la comandă şi avem marea abilitate de a vedea mai mereu copacii, nu şi pădurea. Dar ce spun copaci, pe noi şi un tufiş ne dezorientează în spaţiu!

 

Trebuie să recunosc că până să se dea în stambă Mihai Neamţu cu momentul lui poetic de la mitingul ARD, atunci când a recitat plin de patos „ Ridică-te Gheorghe, ridică-te Ioane”, nu ştiam mare lucru despre Radu Gyr ( ca o paranteză, mai curând mergea un îndemn către întreaga clasă politică: “ Nu ridica şpaga, Gheorghe, n-o ridica nici tu, Ioane!”, unde Gheorghe ar fi fost USLul şi Ion, ARDul…)

Auzisem că a fost un poet de mare talent, cu un trecut controversat. După atâtea istericale prin mass media am fost şi eu curios să văd cine este totuşi acest personaj.

Biografia lui am “plagiat-o” de pe un blog, dar am încercat, pe cât posibil, să iau numai informaţia nudă, fără subiectivităţile sentimentale şi partizane întâlnite acolo. Pentru a nu fi acuzat că fac reclamă vreunui curent legionar, nici nu am să dau numele blogului.

Am să structurez biografia în calupuri, pentru a nu face un ditamai articolul. Citeşte fiecare cât vrea şi dacă vrea.

Poate vreţi să mă întrebaţi ce mi-a venit să-l popularizez pe blogul nostru, cel cu zeci de mii de accesări zilnice 🙂  … Am să vă spun că:

1. m-a impresionat viaţa acestui om;

2. m-am întrebat de ce faţă de opera lui poetică avem o reticenţă datorată apartenenţei sale la mişcarea legionară, dar pentru cântăreţii regimului comunist, nu;

3. m-am gândit, uitându-mă la hienele politice de lângă noi, câţi dintre noi, la o vârstă la care totul pare posibil, am fi făcut pasul atunci, în anii interbelici, intrând într-o mişcare care promitea un set de valori absolute acceptabile?

4.nu înţeleg cum se poate să fie atâta agitaţie în jurul unei poezii (care, culmea, a fost scrisă în regimul de detenţie comunist, deci nu are nicio treabă cu mişcarea legionară), iar atunci când apari cu tricou şi bască Che Guevara să pară cool (în condiţiile în care individul, cu toată aureola lui de mare revoluţionar, a omorât cu bună ştiinţă o mulţime de oameni)?

Prin urmare, demersul meu este mai mult unul de informare asupra poetului şi de “dumirire” a …nedumeririlor mele! În nici un caz nu doresc dispute ideologice sau de altă natură.

Cine doreşte să mă lumineze este binevenit.

P.S. Dar pe Tudor Gheorghe nu-l apostrofează nimeni?

http://www.youtube.com/watch?v=UEZV6H4zT5w

Read Full Post »

De prin minte adunate…neuronul 5

1. Am început să scriu pe acest blog ferm convins că sunt de dreapta, iar acum constat, nu fără mirare, că sunt perceput ca om de stânga. Ce înseamnă sistemul de referinţă! Dar nu-mi fac probleme, de vreme ce însuşi gurul liberalismului, marele Friedman, este considerat un nenorocit de etatist.

http://mises.ro/282/

2. Potrivit studiilor, pentru ca o cultură să dureze mai mult de 25 de ani, rata de fertilitate per familie trebuie să fie 2,11 obligatoriu. Dacă acest procent este mai mic, cultura este în scădere.

În 2007, nivelurile de fertilitate erau în Franţa de 1,8, în Anglia de 1,6, în Grecia de 1,3, Germania 1,3, Italia 1,2. Per ansamblui UE, rata medie este de doar 1,38. Dar populaţia Europei este aceeaşi şi asta din cauza emigraţiei musulmane.. În acelaşi timp, în Franţa de exemplu, rata de fertilitate este de 1,8 dar musulmanii au 8,1 copii pe familie.

Populaţia musulmană din Marea Britanie a ajuns în 30 de ani de la 82.000 la 2,1 milioane. Aceleaşi probleme sunt în Germania, Ţările de jos.

Se pare că în Europa ne îndreptăm spre o islamizare totală. Cu o singură excepţie, România, unde ne îndreptăm spre o ţiganizare totală. Aaa, nu vă speriaţi, nu are un sens peiorativ, nici nu ştiu dacă există cuvântul în DEX, dar nici nu interesează, am vrut să subliniez doar că rata de fertilitate la ţigani faţă de români este de 3 la 1. Probabil că ţiganii vor fi ultima redută a creştinismului în faţa Islamului.

Prin urmare, gândesc că am de ales între renunţarea la berică şi şpriţ, dacă îmi iau lumea-n cap şi plec în Europa musulmană, sau aprofundarea mesajului artistic al manelelor şi aprobarea părerii minoritarului Mădălin Voicu cum că românii „sunt laşi şi trădători”, mâncaţi-aş…Dar poate aleg să rămân eu minoritar, ca român defect ce sunt, poate doresc să ajung să fiu discriminat pozitiv de etnia curajoasă a domnului Voicu. Ce e drept, e drept, mie mi-e cam frică să nu plătesc bilete, amenzi, asigurări, taxe, impozite. Mi-e ruşine să cerşesc, mi-e frică să ciordesc. Un laş. Singura dată când m-am simţit şi eu curajos ca un minoritar a fost în studenţie, când mergeam pe tren cu naşul…ce viaţă! ce pericol! un rebel fără cauză…dar viaţa m-a pus repede cu botu’ pe labe, transformându-mă într-un majoritar laş, trădător şi fără coloană…

Aici aş face o precizare: scurtul meu timp liber nu mi-l petrec citind DEXul ( noutăţile din domeniu le aflu citind comentariile critice la adresa articolelor mele, existând mereu persoane de bună credinţă care să-mi spună cât de praf sunt), prefer să citesc o carte uşurică sau să joc tenis, aşa că nu sunt la curent cu ultimele dispute privind cuvintele rom, rrom, ţigan…prea complicat pentru o minte obosită ca a mea. Cum zice coana Chiriţa, pentru mine e simplu, ţigan se scrie, ţigan se citeşte…eu aşa am învăţat de la ai mei. Dacă ţiganii mă vor deştept, să mă cheme la cursuri de recalificare lingvistică, sunt prea bătrân să învăţ de unul singur lucruri noi.

Apropo de Mădălin Voicu…

3. Depolitizarea TVR, îndelung promisă de fosta Opoziţie, are loc în forţă, cu doi politicieni în comisia de examinare a competenţelor angajaţilor: Mădălin Voicu şi Cristian Ţopescu. Dacă de la Ţopescu aştept să văd cum evaluează redacţia sport, unde lucrează fiul Luciei Hossu Longin, membru PNL, de la Mădălin Voicu , acest guru al trăncănitului steril, acest minoritar băşicat ce dă lecţii tuturor, nu aştept decât un înalt profesionalism în evaluarea salariaţilor…mă leşi!!! Cum naiba îi evaluează individu’: îi pune să cânte?!

4. Saga „Kovesi” este de un haz nebun.

Prima oară, noii guvernanţi au decis să scape Procuratura de „focarul de infecţie băsistă ce acţionează ca o poliţie politică”. Cu orice preţ. Chiar cu preţul unui referendum. Eşuat. După ce „tipii” şi mai ales „tipa” de la Bruxelles au zis că le place de prestaţia procurorului general, şi după ce au luat câteva scatoalce după ceafă de la Comisia Europeană , guvernanţii au decis să scape de ea …avansând-o! Sau , mă rog, trimiţând-o cu onoruri să ne reprezinte ţara. În acelaşi timp se formează o comisie parlamentară pentru a ancheta gravele abuzuri ce s-au petrecut la referendum, când „sute de cetăţeni nevinovaţi au fost anchetaţi ca pe vremea lui Stalin de procurorii băsişti” coordonaţi de …Codruţa Kovesi. Acţiunile USL par să semene cu intenţia comitetului de organizare al premiilor Nobel de a acorda premiul pentru pace unui criminal de război.

Colac peste pupăză, doamna în cauză nu pricepe mesajul şi se autopropune pentru şefia DNA….Păi să nu moară de nervi toţi puşcăriabilii din USL?! La ce naiba au mai luptat atât? Ce s-a ales din nobilul scop pentru care au votat morţii, emigranţii lipsă la apel, condamnaţii fără drepturi civice? Pentru ce şi-au riscat libertatea unii martiri ai partidului votând de 18 ori, dacă nici o amărâtă de imunitate n-au câştigat baştanii partidului?! Păcat, păcat, păcat de sâng…de votul vărsat!

Dar baştanii USLului sesizează şi pericolul şi ridicolul situaţii şi fac presiuni pe M.Pivniceru, ameninţând cu retragerea spijinului politic. Atitudine care la rândul ei este ridicolă.

5. Nu există şi constatarea cu numărul 5. Nu mai e loc. Neuronul ăsta e singurul subdimensionat, e cel pe care-l folosesc când mă uit la emisiunea lui Gâdea.

De fapt aş fi putut scrie despre „ideea” lui Ponta de a pune parchetele şi CSMul sub control parlamentar, dar mi se pare o idee atât de tâmpită încât…Dar ce pretenţii să ai de la el, nu e în domeniu, el e de meserie procuror.De aia nici nu vreau să-mi încarc memoria cu prostiile astea.

Dacă ar fi spus Băsescu aşa ceva, ar fi fost probabil acuzat de dictatură…şi poate n-ar fi fost chiar nefondată acuzaţia, aşa cum se întâmplă acum.

Read Full Post »

„Din oltchimuri, elodii şi moroi,Iscat-am voturi şi ratinguri noi.”

„Din oltchimuri, elodii şi moroi,

Iscat-am voturi şi ratinguri noi.”

 

 

 

Nu înţeleg de ce Dan Diaconescu este aşa de blamat. Domnu‘ Dan face ce a văzut că face tot capitalistu‘ într-o piaţă liberă. Suntem sau nu suntem libertarieni? Suntem sau nu într-o piaţă liberă? Atunci de ce nu lăsăm micile firme să concureze cu trusturile?! Omul şi-a înfiinţat şi el o întreprindere, un Partid pe persoană fizică autorizată, aşa cum alţii, mai potenţi, mai abili, au furat startul şi au înfiinţat Partide ca societăţi pe acţiuni.

Care-i problema până aici?! PFA-ul are o contabilitate mai uşoară, se pot deduce nişte cheltuieli, plăteşti mai puţine impozite şi nici nu-ţi trebuie cine ştie ce capital la înfiinţare.

PP-DD, ca PFA ce e, nu are anvergura celorlalte firme de pe piaţă în acest bussines numit politică şi face ce poate pentru a intra pe piaţă.

Hai să ne gândim la cum a intrat în bussines USLul acum câteva luni şi să facem comparaţia:

 

1. În primul rând, USL.s.a. are ca acţionari mari câţiva baroni locali, câţiva proprietari de media şi potenţi oameni de afaceri, iar ca acţionari minoritari simpli membri de partid şi oameni de afaceri fără pretenţii deosebite, fiecare având procente diferite de acţiuni, în funcţie de investiţia iniţială. Nimic deosebit deci, aşa se petrec lucrurile la orice societate pe acţiuni.

PP-DD, ca PFA, are drept acţionar unic pe Dan Diaconescu. Patron de televiziune şi acţionar la diferite firme şi firmuliţe falimentare, dar nu mai multe decât al celor ce compun mamutul, megacompania USL s.a.

 

2. Pentru a intra în bussines, PP-DD a promis că salvează Oltchimul, oamenii care o compun, să spunem vreo 3000. Pentru acapararea pieţii, USLul a promis că salvează milioane.  O acţiune eficientă de marketing de ambele părţi, cu menţiunea că PFA-ul atât a putut investi în reclamă.

 

3. Să vedem acum cu ce bani au promis că salvează. Domnu‘ Dan a zis că sacrifică banii lui. USLul a promis că-i salvează cu banii noştri. Domnu‘ Dan a zis că banii lui sunt la bancă. USLul a zis că banii lui, adică ai noştri, sunt pe undeva pe aproape, ascunşi de vechiul Guvern, dar garantează ei că-i găsesc. Domnu‘ Dan s-a dus la bancă şi a arătat CEVA bani, USLul s-a dus la FMI , iar acesta i-a arătat UNDE sunt banii. Exact în altă parte decât spuneau. Scrisoarea de garanţie bancară a lui DD face la fel de mult ca şi scrisoarea de garanţie pe care-o flutura USLul în Opoziţie. Adică nimic, o bucată de hârtie fără valoare. Doar că domnu‘ Dan vorbeşte de 45 de milioane amărâte, iar ceilalţi vorbeau de miliarde. Care-i mai mincinos?

 

4. OTVul zice de domnu‘ Dan că salvează România de ciocoi, Antena 3 zice de domnu‘ Antonescu că nu doarme niciodată, de Ponta că spune numai adevărul iar de Voiculescu că habar n-are ce-i aia Securitate.

 

5. USLul vorbea, pe vremea când era în Opoziţie,  de incompetenţii şi mafioţii de la Putere. Domnu Dan, aflat în Opoziţie, face acum la fel.

 

6. USLul zicea de licitaţii cu dedicaţie; domnu‘ Dan la fel.

 

7. USLul înjura FMIul şi nu vroia să ne vindem ţara la străini; domnu‘ Dan, la fel.

 

8. USLul promitea investiţii străine de zeci de miliarde, domnu‘ Dan doar de câteva sute. Guvernul Ponta a  ras banii de investiţii din buget, domnu’ Dan a ras ratingul altora.

 

9. USLul zice că nu-i bună austeritatea, că vrea consum, domnu‘ Dan zice la fel, chiar vrea să dea 20.000 de EURO la cetăţeni.

 

10. Domnu‘ Dan susţinea că dă bani la toţi din combinat, USLul că dă bani la toţi din ţară.

 

Observăm deci o similitudine de acţiuni. PFA ul domnului Dan urmează exact aceeaşi paşi pe care i-a făcut puternica S.A. pentru a intra în acest bussines, dar la o scară mult mai mică. Fiecare după posibilităţi.

Aşa că domnu‘ Ponta şi domnu‘ Antonescu ar trebui să se uite cu simpatie îngăduitoare la PFA-ul domnului Dan, amintindu-şi cu nostalgie de începuturile lor în afacere.

Read Full Post »