Feeds:
Articole
Comentarii

Posts Tagged ‘Voiculescu’

Se cam duc vremurile de glorie ale televiziunii mogulului. În vară aproape că l-a suspendat de una singură pe Băsescu, acum se ocupă cu emisiuni despre Draga Olteanu Matei. Probabil că s-a relaxat după campania de la alegeri, încheiată en fanfare, cu victorie la scor.
Să tăvăleşti prin noroi câţiva judecători şi procurori, să aplici câteva scatoalce lui Băsescu, să-i ridici mingea la fileu lui Antonescu, astea-s activități de rutină, de antrenament, de menținere într-o minimă formă.
Și în toată această acalmie apare declarația lui Dragnea, cum că Băsescu e OK, stă în banca lui constituțională și numai dacă, Doamne ferește, ” Băsescu ia Constituţia, o rupe, o calcă în picioare, îi dă foc şi nu mai ţine cont de nimic”, numai atunci se vor gândi la o suspendare. Altfel spus, Voiculescu să-şi ia adio de la dorita suspendare a Preşedintelui!
Domn Profesor a mirosit el ceva. ” Mă tem de trădare”, au fost istoricele cuvinte spuse în direct la Realitatea TV, referitor la acțiunea de suspendare a Președintelui.

S-au dus vremurile când toată lumea dansa și cânta după muzica de la Antene, unde dirijor era Voiculescu. Să tratezi cu un asemenea dispreț Cererile acestuia ar fi fost de neimaginat înainte de alegeri.
Forța mogulului media s-a micșorat proporțional cu ponderea posturilor sale tv în “portofoliul” USLului. La ce să mai stai în poziție de drepți în fața lui Voiculescu când ai Realitatea, România TV, posturile naționale!
Bine, e de dorit ca Antena 3 să te iubească în continuare, dar ei știu că o s-o facă, de voie, de nevoie… Cu cine să plece la braț? Care-ar fi alternativa, doar Opoziție nu mai există ca să încerce un mic șantaj, o mică soluţie imorală!
Așa că domnul Voiculescu o să trebuiască să-și redimensioneze statura politică, poate nu chiar la 2%, cât are acum partidul său de buzunar, ci DOAR la vreo 20%, cam cât o mai fi ponderea Antenei 3 în grupul televiziunilor proUSL. La urma urmei avem de-a face şi aici cu o piaţă ca oricare alta: când oferta de produse asemănătoare creşte, scade preţul.

Motanul bătrân o să trebuiască să trăiască singur cu spaimele lui, deoarece pisicul Ponta a prins gustul pernelor europene şi nu prea mai este dispus să se zgârie singur.

Read Full Post »

Ca să parafrazez o vorba citită undeva, nu este greu să scrii un articol. Te aşezi la tastatură, deschizi calculatorul şi scrii ce-ţi trece prin cap. E uşor să scrii – greu e doar să-ţi treacă ceva prin cap.

1.Se tot acreditează ideea că domnul Voiculescu a făcut un gest de mare nobleţe şi curaj: a renunţat la imunitatea parlamentară. Chiar dumnealui, plin de demnitate, a anunţat acest lucru de la tribuna Parlamentului.
Prin extensie, se sugerează diferenţa dintre marele om de afaceri şi senator, lider important al coaliţiei de guvernământ, şi micul preşedinte Băsescu, cel care se ascunde laş şi diabolic sub mantaua imunităţii. Comparaţia nu este la chestiune. Şi n-am să mă refer la faptul că Băsescu chiar a renunţat la imunitatea parlamentară când era deputat, ca şi Mitrea de altfel, şi nici la faptul că superimunitatea lui Băsescu ca Preşedinte este dată, dacă nu mă înşeală memoria, de pe vremea lui…Adrian Năstase, pe când acesta îşi pregătea postul. Dacă greşesc, mea culpa.
De ce nu renunţă Băsescu la imunitate, ce motive l-ar împinge s-o facă, dacă un Preşedinte în exerciţiu poate să renunţe la ea aşa, pur şi simplu, nu ştiu să mă pronunţ. Aştept ca la final de mandat să fie tratat şi el ca toţi ceilalţi cetăţeni.
Problema cu domnul Voiculescu e că ne ia de proşti. Înţeleg tertipurile dumnealui, fentele şi chichiţele avocăţeşti, fac parte din joc. Dar ca să vii tu, un motan şmecher, să te dai cocoş curajos, e prea mult. Să-ţi lauzi coloana vertebrală dreaptă, poziţia bipedă, iar tu să te strecori mieunând pe după tomberoane mi se pare un fel de pipi de pisică în mijlocul casei. Nu mai ştiu, am un lapsus, cine ascunde de obicei rahatul sub preş, motanul sau varanul? Ce rimă frumoasă mi-a ieşit!
Domnul senator a minţit, domnul senator a renunţat la ceva ce nu avea. Voiculescu nu mai beneficia de imunitate în momentul în care a renunţat la ea. Singurul motiv pentru care şi-a dat demisia din funcţia de senator a fost frica de ÎCCJ.

2. Culmea populismului mi se pare apărarea lui Becali în cazul sechestrării hoţilor ce i-au furat maşina: a vrut să-i convingă să nu mai fure de la săraci, să fure numai de la bogaţi.
Mi se pare un slogan bun pentru viitoarea campanie electorală.

3. La Antena 3 a fost un reportaj despre spitalul judeţean din Buzău, unde câţiva copii mici, internaţi acolo, erau legaţi cu faşe de pat, ca să nu se mişte. M-am obişnuit cu prezentările în forţă ale massmediei şi am dubii că lucrurile stau CHIAR aşa cum au fost prezentate, gen lagăr de închisoare nazist pus pe experimente medicale horror. Oricum, mie mi-a atras atenţia altceva, pe toată durata reportajului trona mare un titlu: „Cine se scuză, se acuză!”
Teribil de profundă această zicere. Cu alte cuvinte, eu dacă afirm că redactorul, regizorul, cel care a dat ştirea pe post cu această atenţionare, este un nesimţit şi un jurnalist de doi bani, iar acesta se apără indignat, nu-mi rămâne de făcut decât să constat evidenţa. Q.E.D.
Am mai auzit de multe ori acest verdict, spus cu suficienţă maximă, şi este la fel de neadevărat ca şi zicerea „nu iese fum fără foc”. Două neadevăruri crase de o superficialitate şi de o nedreptate îngrozitoare.
Spuneţi-i celui care a descoperit această remarcă inteligentă („Cine se scuză, se acuză!) că e un bou. Dacă nu se scuză, înseamnă că recunoaşte. Dacă se scuză, cu atât mai mult.

Atât mi-a trecut astăzi prin cap. Cam puţin…

Read Full Post »

„Din oltchimuri, elodii şi moroi,
Iscat-am voturi şi ratinguri noi.”
 
 
 
Nu înţeleg de ce Dan Diaconescu este aşa de blamat. Domnu Dan face ce a văzut că face tot capitalistu într-o piaţă liberă. Suntem sau nu suntem libertarieni? Suntem sau nu într-o piaţă liberă? Atunci de ce nu lăsăm micile firme să concureze cu trusturile?! Omul şi-a înfiinţat şi el o întreprindere, un Partid pe persoană fizică autorizată, aşa cum alţii, mai potenţi, mai abili, au furat startul şi au înfiinţat Partide ca societăţi pe acţiuni.
Care-i problema până aici?! PFA-ul are o contabilitate mai uşoară, se pot deduce nişte cheltuieli, plăteşti mai puţine impozite şi nici nu-ţi trebuie cine ştie ce capital la înfiinţare.
PP-DD, ca PFA ce e, nu are anvergura celorlalte firme de pe piaţă în acest bussines numit politică şi face ce poate pentru a intra pe piaţă.
Hai să ne gândim la cum a intrat în bussines USLul acum câteva luni şi să facem comparaţia:
 
1. În primul rând, USL.s.a. are ca acţionari mari câţiva baroni locali, câţiva proprietari de media şi potenţi oameni de afaceri, iar ca acţionari minoritari simpli membri de partid şi oameni de afaceri fără pretenţii deosebite, fiecare având procente diferite de acţiuni, în funcţie de investiţia iniţială. Nimic deosebit deci, aşa se petrec lucrurile la orice societate pe acţiuni.
PP-DD, ca PFA, are drept acţionar unic pe Dan Diaconescu. Patron de televiziune şi acţionar la diferite firme şi firmuliţe falimentare, dar nu mai multe decât al celor ce compun mamutul, megacompania USL s.a.

 
2. Pentru a intra în bussines, PP-DD a promis că salvează Oltchimul, oamenii care o compun, să spunem vreo 3000. Pentru acapararea pieţii, USLul a promis că salvează milioane.  O acţiune eficientă de marketing de ambele părţi, cu menţiunea că PFA-ul atât a putut investi în reclamă.
 
3. Să vedem acum cu ce bani au promis că salvează. DomnuDan a zis că sacrifică banii lui. USLul a promis că-i salvează cu banii noştri. DomnuDan a zis că banii lui sunt la bancă. USLul a zis că banii lui, adică ai noştri, sunt pe undeva pe aproape, ascunşi de vechiul Guvern, dar garantează ei că-i găsesc. Domnu Dan s-a dus la bancă şi a arătat CEVA bani, USLul s-a dus la FMI , iar acesta i-a arătat UNDE sunt banii. Exact în altă parte decât spuneau. Scrisoarea de garanţie bancară a lui DD face la fel de mult ca şi scrisoarea de garanţie pe care-o flutura USLul în Opoziţie. Adică nimic, o bucată de hârtie fără valoare. Doar că domnu Dan vorbeşte de 45 de milioane amărâte, iar ceilalţi vorbeau de miliarde. Care-i mai mincinos?
 
4. OTVul zice de domnu Dan că salvează România de ciocoi, Antena 3 zice de domnuAntonescu că nu doarme niciodată, de Ponta că spune numai adevărul iar de Voiculescu că habar n-are ce-i aia Securitate.
 
5. USLul vorbea, pe vremea când era în Opoziţie,  de incompetenţii şi mafioţii de la Putere. Domnu Dan, aflat în Opoziţie, face acum la fel.
 
6. USLul zicea de licitaţii cu dedicaţie; domnu Dan la fel.
 
7. USLul înjura FMIul şi nu vroia să ne vindem ţara la străini; domnu Dan, la fel.
 
8. USLul promitea investiţii străine de zeci de miliarde, domnu Dan doar de câteva sute. Guvernul Ponta a  ras banii de investiţii din buget, domnu’ Dan a ras ratingul altora.

 
9. USLul zice că nu-i bună austeritatea, că vrea consum, domnu Dan zice la fel, chiar vrea să dea 20.000 de EURO la cetăţeni.
 
10. Domnu Dan susţinea că dă bani la toţi din combinat, USLul că dă bani la toţi din ţară.
 
Observăm deci o similitudine de acţiuni. PFA ul domnului Dan urmează exact aceeaşi paşi pe care i-a făcut puternica S.A. pentru a intra în acest bussines, dar la o scară mult mai mică. Fiecare după posibilităţi.
Aşa că domnuPonta şi domnuAntonescu ar trebui să se uite cu simpatie îngăduitoare la PFA-ul domnului Dan, amintindu-şi cu nostalgie de începuturile lor în afacere.

Read Full Post »

Semnal puternic dat de Voiculescu (Antena 3) celor care mişcă în front. Mai ales că el este dublat de o luptă de orgolii între Gâdea, ce-şi merită numele, şi Aspazia Cojocaru.
Ordinul pe unitate este „Răscoliţi-i trecutul!”, ceva-ceva tot găsim. Şi, parcă din neant, a apărut o poveste sulfuroasă şi nebuloasă cu plagiate, condamnări, achitări şi rude cu bube mari în cap, taman înainte de după 1989…
Săraca dnă Aspazia, o s-o toace ca la malaxor. Oricum doamna în cauză are un psihic cam sensibil, o s-o aducă în pragul nebuniei. O să vadă că statutul de magistrat nu poate să o apere de forţele „bunului simţ”. Oamenii lucrează la mare fineţe, spun că oriunde în lume deciziile judecătorilor se dezbat, unde este problema, se întreabă ei cabotin? Păi problema e simplă, ei fac de fapt atac la persoană, răscolesc viaţa unui om pentru a găsi chestiuni compromiţătoare, pentru a tăvăli în noroi reputaţia individului care a mişcat în front, nici pe departe nu are treabă cu dezbaterea verdictului.
Se spune că presiunile se fac înainte, aşa că astea nu sunt propriu zis presiuni…Ba sunt.
Sunt presiuni de „după”, pe post de represiune, aşa cum se făcea în organele de presă ale PCR, şi sunt presiuni de „înainte”, pentru cei care asistă la măcel, pentru a lua aminte şi a păstra direcţia, pentru a „nu trăda” . Sunt pe post de lovituri preventive.
P.S. Privind furia celor de la USL contra „trădătoarei” Aspazia Cojocaru, ceilalţi judecători care au votat identic fiind consideraţi „de onoare”, pentru că, nu-i aşa , ei erau „oficial” duşmanul, te întrebi dacă vorbele politicienilor despre independenţa justiţiei nu sunt doar vorbe goale, de vreme ce toţi aşteaptă ca hotărârile CC să reflecte nominalizările politice.

Read Full Post »