Nu căutaţi în dicţionar cuvântul „inatenţie”, este o traducere liberă din engleză şi pare mai potrivit decât „neatenţie” pentru a descrie un anume fenomen.
S-a demonstrat că atunci când eşti concentrat pe o anume temă dată, imagini sau informaţii care în mod normal ţi-ar sări în ochi şi ţi-ar atrage atenţia nu sunt procesate de creier. Cu alte cuvinte, numai ochii văd, creierul „nu vede”.
Prin anii 70 s-a făcut un experiment, li s-a cerut unor studenţi să privească pe un monitor şi să spună de câte ori îşi pasează mingea un grup de baschetbalişti. La un moment dat a trecut printre ei o femeie cu o umbrelă care, evident, se potrivea ca nuca-n perete cu imaginea de ansamblu. S-a constata că foarte puţini dintre subiecţi au observat insolita prezenţă, majoritatea dintre ei fiind prea preocupaţi de numărătoare.
În anii 2000 s-a făcut un alt experiment, de data asta li s-a cerut să urmărească pe un monitor imagini de pe o stradă circulată intens, ei având drept misiune să numere maşinile. La un moment dat a apărut în cadru, mergând vesel pe trotuarul aferent străzii o… gorilă! Surprinzător, la sfârşitul vizionării, după ce s-au adunat datele despre numărul de maşini, au fost întrebaţi dacă au văzut ceva neobişnuit în acele imagini. TOŢI au negat, niciunul nu a observat gorila.
Cred că asta se întâmplă şi cu simpatizanţii diferitelor tabere politice, sunt atât de concentraţi să contabilizeze greşelile şi abaterile de la moralitate şi democraţie ale taberei detestate încât nu mai pot (fiziologic vorbind) să proceseze informaţiile despre imensele derapaje ale taberei favorite. Ochii văd dar creierul nu este în stare să proceseze informaţia. Aşa se întâmplă de exemplu atunci când conduci maşina şi vorbeşti la telefon, tu „vezi” strada dar sunt momente când creierul „nu o vede” şi atunci se întâmplă accidente.
P.S. A nu se confunda acest fenomen cu româneasca noastră zicală ” Vezi paiul din ochiul altuia şi nu vezi bârna din ochiul tău” care ţine de partea morală, ca să zic aşa, şi nu de cea fiziologică a omului.
UPDATE
Primind eu nişte reproşuri de la un amic cum că n-am taguri care să genereze trafic şi nici nu am linkuri, m-am gândit să-i satisfac cererea şi am pus ce mi-a cerut. Sper să se potrivească cu articolul. Într-un anume fel cred că da…
De acord, dar poti sa fii mai specific? 🙂
Porthos
Hai sa continuam aici:
In sensul definitiei mentionate de catre tine, capitalism de stat este inainte de toate orice forma de coabitare corporatie-stat, tradusa prin regimuri preferentiale acordate de catre stat, influenta asupra deciziei politice, contracte guvernamentale, etc. Complexul militar-industrial este cel mai notoriu exemplu, dar sunt o gramada de altele. In ultima vreme asistam si din ce in ce mai mult la o tendinta a migrarii business ului catre politic, in multe tari cu vechi traditii democratice, inclusiv USA, semn al cresterii importantei deciziei politice pentru business. China este insa cel mai stralucit exemplu al capitalismului de Stat, respectiv despre cum se poate folosi influenta puterii politice pentru a face din membrii de varf ai Partidului Comunist niste oameni putrezi de bogati si detinatori ai contrololului cvasiabsolut asupra celei mai mari parti din economie, folosind o combinata a tehnicilor de piata si celor pur politice.
Subventii bune, subventii rele? Ma indoiesc. Simpla chestie de perspectiva.
Chiar si scutirea de impozite reprezinta o subventionare a cheltuielilor. Efectul benefic este incontestabil, dar asta nu arata decat raul pe care taxele si impozitele il produc asupra oricarei activitati. Daca tu sau altcineva spune ca scutirea de impozite a dus la dezvoltarea sectorului IT, atunci se amorseaza o banuiala evidenta ca scutirea tuturor sectoarelor eonomice ar putea duce la dezvoltarea pozitiva generala, sau cel putin a multora dintre ele. Daca asta se intampla, atunci veniturile generale directe cresc, somajul scade, iar cheltuiala sistematica cu protectia sociala sau compensarea de venituri, devine inutila. Dar, cel mai important, o semnificativa componenta birocratica, destinata sa administreze prelevarea taxelor si cheltuirea lor, s-ar dovedi inutila.
Asta este ceea ce demonstreaza de fapt efectul benefic al scutirii de taxe, si nimic altceva. In rest, faptul ca sunt pentru IT si nu pentru Automotive, sau invers, nu este decat pur dirjism, adica un vajnic insemn a ceea ce numesti capitalism de stat.
Pe scurt, ca sa nu devina articol 🙂 :
Nu de subventii este nevoie, ci de retragerea statului din economie, anularea majoritatii taxelor si scaderea importantei deciziei administrative in tot ce are de-a face cu viata si relatiile private. Dar, daca se intampla sa fii beneficiarul unei subventii, nu poti decat sa o iei, nu? Si, eventual, sa devii prietenul sponsorului…
Vezi, asta este una dintre perversitatile subventiei : aduce voturi. Daca reactia ar fi inversa, nici o logica economica din lume nu ar putea covinge vreun politician sa aprobe “o chestie atat de paguboasa…”.
Sa incerc eu un exemplu:
in timp ce noi,aici pe blog,ne ocupam sa „numaram masini”,pe trotuarul de vis-a -vis se plimba nestingherita o ditamai „gorila”,paroasa si turbata.
Ma refer la proiectul de act normativ al guvernului prin care se instituia o penalizare suplimentara de 30% din principal pentru contribuabilli care sunt gasiti cu obligatii nedeclarate.Urata gorila,nu-i asa?
Intre timp se pare ca gorila a fost sedata si bagata din nou in cusca.Nu sunt deloc convins ca nu va evada iar in scurt timp.
Asta asteptam si eu sa mi se arate, ce am ratat cand numaram masini… 🙂
@ pierre
Urâtă! 🙂 Eu am văzut-o, dar nu ajută. Și nici nu te poți feri din calea ei. E suficient să întindă labele să te înhațe.
Dar cum ar avea un cetățean venituri nedeclarate intr-un stat funcțional? Si de ce ar speria aceasta gorila un cetățean onest?
Pentru că gorila-stat decide dacă ai sau nu venituri nedeclarate.
Cum poate decide? In principiu veniturile pot fi din mosteniri- le declari, vânzări- le declari – ambele la notariat, deci ai acte. Salarii, dividende- impozitarea e la sursa, chirii- TVA declarat. Dacă suntem intr-un stat funcțional unde poate fi buba. Mă interesează mult părerea lui pierre care vazusem ca tinea mult la justiție si lege. Cum penalizam cetățenii care incalca legea nedrclarandu-si veniturile? Sau pierre vrea egalitate, dar nu pentru catei.
@ athos
Iar mă faci să spun că sunt complet de acord cu tine.
Mulţumit?
Cu cine vorbeai?
Cu Porthos!
Pai, nu prea e, dupa cum observi. Ai inteles ceva gresit. Incepatori ca mine si ca tine trebuie sa aiba grija, altfel facem vreo bocana. Pune etichete cu adresa la articol, cat mai multe, desigur. Linkuri eu nu am pus niciodata, nu stiu exact ce am de facut.
@ d’Artagnan
Când ți-am spus să pui tag-uri și link-uri, încercam să te ajut, explicându-ți de ce nu îți indexau motoarele de căutare articolele (ceea ce afectează traficul către blog și poziția în topuri).
Ține cumva de politețea on-line. Ca și regulile de scriere civilizată a unui e-mail.
A pune tag-uri care nu au legătură cu articolul e mai rău decât a nu pune nimic. Riști să te alegi (și să ne alegem) cu eticheta de junk, spam, etc.
UPDATE:
Iar ca link-uri, eu aș fi pus referințele pentru cele două studii. Ține tot din normele de comportare civilizată on-line.
Într-o companie privată medie, nu treci de primul interviu dacă nu le știi. Poate doar pentru posturile de paznic, menajeră, etc.
Ce faci acum, mă tragi de urechi în public? Tot de companie privată țin și manierele astea?
P.S. ȚI-am zis că dacă te GÂNDEȘTI mai bine, tagurile au legătură cu articolul. Și nu am linkuri pentru cele două studii.
Amice, tu ești prea inginer iar eu prea artist. S-o lăsăm așa. Poți posta chiar acum un supercomentariu elaborat, la obiect și deștept, cu taguri clare și precise, nu mă supăr, am priceput ce vrei de la mine.
Sper că acum e mai bine după ce m-am corectat…dom Profesor…
Dintotdeauna mi-am dorit să trag de urechi în public un tip deștept, care pe deasupra e și artist. Adică cu suflet de artist, că altfel ești inginer.
Am mai fost urecheat pentru trasul de urechi în public. Dar nu mă învăț minte niciodată. Lipsă de maniere. De asta sunt eu Porthos. 🙂
Articolul tău e chiar interesant. Ca „inginer”, mi-ar fi plăcut să am și o referință concretă, dar dacă e doar licență artistică, merge și așa.
PS: Iar primele explicații ți le-am dat pe SMS. Te-am pus eu să te iei de mine în public? 🙂
Observator
Exista doua ratiuni pentru a inregistra si declara venituri, inafara de autogestiune:
– Actionariat multiplu – necesara si implicita prin natura intreprinderii
– Fiscalitatea – impusa si sub semnul coercitiei administrative.
Te intreb ceva: daca ar fi in functiune o lege a delatiei, respectiv existenta obligatiei denuntului, ai incalca-o, sau ai respecta-o cu strictete?
Ati mai vazut gorile? Sau macar din alea cu umbrele? Chiar ar fi interesant sa mai vedem ce sesizeaza unul sau altul, si scapa majoritatii.
@Observator,
ai ceva cu mine,asa,de dimineata?Ce catei,ce dreptate?
Nu mai bine citesti inainte proiectul si discutam dupa,in cunostinta de cauza?De unde ai inteles ca ar fi vorba despre „cetateni” si „mosteniri”?
Proiectul este asta:
Dă clic pentru a accesa document-2012-08-20-13056598-0-modif-cpf-var7-13082012.pdf
@ d’Artagnan
Din punctul meu de vedere, „gorila” este exact dictatura din ce în ce mai puternică. Nu vorbesc de o dictatură băsesciană, vorbesc despre o dictatură globală a clasei politice. Deja nu mai contează ciclurile electorale şi „schimbarea din funcţii” a celor care corup sistemul, global avem o dictatură a politicii la fel de importantă (sau mai importantă) ca şi cea a partidului unic. Cu fiecare an ce s-a scurs de la „revoluţie” (pun ghilimele pentru că astăzi se vede clar că nu s-a schimbat nimic esenţial în mentalitatea noastră a tuturor), România a căzut din ce în ce mai mult sub dictatura „politicienilor” (pun ghilimele pentru că cei ce fac politica României nu au nimic de-a face cu politicienii definiţi instituţional, sunt nişte impostori).
Iată deci că desele scandaluri ne distrag atenţia de la adevărata dictatură.
@ Porthos
Un raspuns la intrebarea mea de la postul precedent? Mersi!
Astăzi am aflat că domnul judecător Cristi Danileţ este poreclit muschetarul… Hmmm… să fie oare posibil? 😀
Hai că-i bună…
Baieti, voi stiti ca azi e 23 august, eliberarea de sub jugul fascist? 😆 Io abia acum mi-am dat seama.
Dacă aud astăzi de o anumită demisie, 23 august va fi ziua eliberării de sub jugul fascist în mod etern pentru mine… 😀 Numai să vină demisia… 😆
N-o sa vina. SIGUR!
Ştiu şi eu… mai am o speranţă… e o sărbătoare totuşi… poate că…
Cu o floare nu se face primăvară, așa că nici cu o demisie…
@ Bibliotecaru
SIGUR nu!
@ d’Artagnan
De, puteai sa nu-l pupi tu in fund pe Il Comandante?
O demisie a venit, dar nu cea pe care o aşteptam…
Pe de altă parte, s-a eliberat în CSM un loc de reprezentant al societăţii civile. Ia te uită… şi eu fac parte din societatea civilă… 😀 😆
@pierre,
Nu am nimic special cu tine in acesta dimineata, doar ca mie imi plac lucrurile clare si unitare. Mi-am amintit doar ca tu alaturi de Athos erai de acord cu mentiunile actuale ale codului penal, cele ce dau mai mult avant organelor statului. Totodata considerai ca desantul procurorilor prin sate fara citatie prealabila era ok, chiar daca nu foarte cusher, pentru ca in sfarsit a sosit momentul sa se puna cap fraudelor electorale care, fie vorba intre noi, nu par a fi asa mari la aceste alegeri. In acelasi cadru, tot asa si aceasta ordonanta ar putea permite sa se puna odata capat evaziunii fiscale. Pana la urma suntem egali toti in fata legii nu? Companiile mari si corporatiile platesc taxe peste taxe pentru salariile propriilor angajati si sunt intr-o situatie disperata generata de concurenta de pe piata muncii pentru ca angajatii buni, de cele mai multe ori specialisti pe domeniile lor isi compara veniturile nete cu diversi vecini care invart si ei cate ceva, mai vand o gogoasa sau spala cate-o masina neplatind impozite si nedeclarandu-si veniturile. Cum sa fac sa ii explic unui inginer software ca ar fi bine sa isi faca PFA si sa mearga sa aiba singur grija propriilor taxe si impozite chiar daca lui e foarte greu sa inteleaga de ce el e obligat sa plateasca niste taxe la stat cand vecinul care are nu stiu ce cabinet la parter intr-o camaruta nu plateste nimic si traieste foarte bine? Si uite asa companiile mari contribuie cu drag la bugetul de stat sustinand o slehta intreaga de alti cetateni pentru care economia de piata se reduce la slalomul printe oportunitatile de cartier nedeclarandu-si veniturile pentru a nu plati impozite.
@Athos, eu cred ca e normal sa respectam legile in vigoare oricare ar fi ele, dar mai cred ca este de datoria noastra sa tragem semnale de alarma oridecate ori o lege ar putea genera un abuz, daca e posibil inca de cand e legea la stadiul de concept. Stiu ca legile cu implicare economica sunt mai palpabile, insa as astepta de la oamenii inteligenti (asa ca noi cei de pe blog :-)) sa identifice si alte tipuri de „gorile”, inclusiv cele generate de preferatii lor politici. Cat despre proiectul de hotarare de guvern despre care vorbeste pierre, mi se pare o gorila paroasa si urata numai in masura in care nu sunt definite foarte clar modul prin care „organul” identifica veniturile nedeclarate. Personal mi-ar fi placut sa nu existe o astfel de lege, cum mi-ar placea sa avem taxe de platit cat mai mici la stat.
@Observator,
niciodata,chiar niciodata,nu am sustinut ca „desanturile procurorilor prin sate fara citatie” sunt OK.Am discutat despre procedura cu juramantul pe Biblie,despre necesitatea investigarii fraudelor electorale pana la capat,dar de aici pana la ce-mi atribui tu mie este cale prea lunga.
Nu inteleg de ce simti nevoia sa-mi tii o prelegere anti-evaziune si pro-comportament fiscal corect.Am facut eu apologia evaziunii fiscale?Sa stii ca si eu dau zilnic piept cu concurenta celor care angajeaza si lucreaza la „negru”,care dispar „fiscal” peste noapte si nu-si mai achita furnizorii,care nu-si platesc taxele,etc.
Daca insa discutam exact despre oportunitatea acestei OG,parerea mea franc exprimata este urmatoarea:este o tampenie,emanata de mintea ingusta a unui finantist cu mentalitate de vechil.Si asta nu inseamna nici pe departe ca aprob evaziunea fiscala.
De altfe,poate ai aflat intre timp,la reactia vehementa a mediului de afaceri,guvernul a renuntat la aceasta masura.Se pare ca ai ramas printre putinii care o aproba.
Esti sigur ca m-ai citit pana la capat? sau te-ai suparat pe la mijloc si ai reactionat?
@Observator,
ma supar greu si-mi trece repede. 🙂
Înseamnă că eşti o excepţie printre muschetari, noi ne supărăm uşor şi ne trece…ne trece…stai c-am uitat…Porthos? Cum ne trece nouă supărarea?
Nu știu, că eu nu-s supărăcios. 🙂
Eu am o anume nedumerire.
Oare ce anume ar putea determina un magistrat cu o cariera exceptionala,ajuns in varful ierarhiei profesionale la cea mai inalta instanta a tarii,relativ tanar,cu o stabilitate financiara si profesionala evidente,cu prestigiu social,sa dea definitiv cu piciorul la toate acestea in schimbul unui post efemer de executant in guvern?
Nu ma gandesc neaparat la conotatiile politice,nici la alte speculatii.Ma gandesc doar la respectul normal pe care orice profesionist veritabil ar trebui sa-l aiba fata de propria meserie si pregatire.Oare ce borcane de miere or fi depozitate prin birourile din Piata Victoriei incat nimeni nu rezista tentatiei de a-si baga putin degetele?
Doamna Ministru…dar vă rog frumos, poftiți!
Sună bine…
Domnule Ministru dArtagnan, dar vă rog, poftiți!
Sună ca naiba…
Ia sa vedem ghiciti cine e talentatul?
„Mona Pivniceru, această Chewbacca a magistraturii, este prezentată de USL ca fiind speranța României în materie de Justiție. Două „realizări”: 1. Încercarea de a-l înlătura pe Daniel Morar de la șefia DNA, principalul motor al luptei anticorupţie în România. 2. În aprilie 2010 a formulat o cerere de abținere în procesul privind arestarea lui Cătălin Voicu motivând că se află într-o relație de prietenie cu familia judecătorului Florin Costiniu, implicat și el in caz. Ce legătură e între Pivniceru și reforma justiției? Oare USL mai are vreun pic de rușine?”,
Dacă e cu Chewbacca, atunci e cineva tânăr… Noul Republican? Iubitul doamnei Macovei?
Sau poate o dorinta mare de implicare pentru ca altfel nu se mai poate. Eu as fi facut la fel.
Strict institutional,cred ca dna respectiva ar fi putut face chiar mai mult pentru justitia romaneasca din postura de la CSM.Am promis sa nu fac politica,asa incat nu ma voi referi la alt tip de „implicare”.
Şi iata cum apare omul providenţial…încă unul!
Observator
După stil şi după câte te cunosc eu pe tine 🙂 textul cred că este al lui Pierre…
:-). Pierre? El face textele domnului Neamtu? Ei, atunci respectele mele, maestre Pierre. Si noua nu ne spui nimic? Ne lași sa trăim așa, in ignoranta?
@d’Artagnan, mie mi-e foarte simpatic pierre. Cu el chiar se poate polemiza pe idei fără ranchiuna.
@Bibliotecaru- corect.
Bibliotecaru
Iubitul dnei Macovei?! Dar asta este o bombă mediatică!!
Cine este fericitul posesor al inimii graţioasei demoazele? Sunt curios peste poate…Să nu-mi spuneţi că impulsivul şef al noii speranţe de dreapta…domnul…
Colegul Bibliotecaru a detonat bomba mai de mult,pe blogul propriu.A prezentat si un filmulet cu niste instantanee „juicy” de la un miting PDL plus Noua Republica.
Să nu uit să mai enervez lumea: am văzut nişte secvenţe cu un interviu luat dnei Kovesi de către Realitatea. Mi s-au părut OK răspunsurile.
Eu atât am avut de spus…
Pierre
Dar cât de tânăr eşti domnule, vorba Bibliotecarului, de-l ştii aşa bine pe Chewbacca!? Mie mi-a trebuit ceva timp să procesez informaţia ca să mă prind şi nu-s tocmai bătrân nici eu.
n-am nicio treaba cu Neamtu.De fapt,tipul nu prea imi inspira incredere.
Am înţeles, nu eşti the mother and father la dă textu cu pricina.
Ar trebui să trimit comentariul ăsta la spam…este depăşit de evenimente
M-am îmbufnat…2-0 pentru Bibliotecaru…
P.S. Mai e o şansă, ca Pierre să-şi asume paternitatea şi maternitatea (vorba lui Antonescu) textului…
Observator
Am observat ca nu mi-ai raspuns la intrebare… 🙂
2.09 PM- vezi mai sus
Am vazut, de aceea ti-am scris ce ti-am scris.