Motto-uri:
“Traian Băsescu este deja un personaj istoric prin faptul că reuşit să încetinească timp de 10 de ani consolidarea mafiei care înflorea pe vremea lui Iliescu şi Năstase. Daca va mai reuşi câte ceva în plus în această tranziţie interminabilă, va fi un bonus. Dacă nu, are oricum locul asigurat în istorie pentru cât a făcut până acum.”
(“Dl.Goe”, pe blogul “Hanul muşchetarilor”. Responsabilitatea lipsei multor virgule, acolo unde ar fi trebuit să fie, şi a “a”-ului dintre “că” şi “reuşit” îi aparţine în întregime personajului caragialian din care am citat.)
“Ce să pretinzi de la cineva care încearcă să forţeze o alăturare între un personaj istorc (precum Traian Băsescu) şi alte personaje precum găinarul Adrian Năstase sau interlopul Cătălin Voicu (infractorii condamnaţi în justiţie la toate nivelurile)? Că n-ai ce să pretinzi.”
(“Dl.Goe”, pe blogul “Hanul muşchetarilor”. Responsabilitatea lipsei unei virgule, acolo unde ar fi trebuit să fie, şi a celui de al doilea “i” din cuvântul “istoric” îi aparţine în întregime personajului caragialian din care am citat.)
“Foarte interesantă indignarea asta contra statului poliţienesc al lui Băsescu. Pe bloguri, la piaţă, salariaţii, precupeţele, pensionarii, <<au învățat>> de la mass-media partizane să se indigneze faţă de <<abuzurile >> procurorilor, faţă de poliţia politică din România. Faţă de MCV.
[…]
Oamenii sunt păcăliţi, manipulaţi, cu aceleaşi sloganuri simple şi eficiente.”
(“D’Artagnan”, pe blogul “Hanul muşchetarilor”, în “articolul” “Cine are nevoie de o justiţie coruptibilă?”)
“Pe români nu-i interesează proiectele USL de revizuire a Constituţiei şi de regionalizare a ţării. Oamenilor nici nu le pasă de asta! Pe ei îi interesează nivelul de trai, ăla care se tot duce în jos.”
(Andreea Pora, în cadrul unei emisiuni televizate recente)
“Prostia era cu siguranţă ceea ce-l revolta cel mai mult.
– Îndrăznesc să sper – îi spunea ministrul Barbé-Marbois, căruia tocmai îî retrăsese portofoliul finanţelor – că majestatea voastră nu mă va acuza ca sunt un hoţ.
Atunci, el îi răspunse neîndurător:
– Aş prefera-o de o sută de ori: pungăşia are margini, pe când prostia nu.”
(André Castelot, “Bonaparte”)
“Al Treilea Reich? Dar nu şi-a încetat el oare ruşinoasa sa existenţă la 8 mai 1945? Pentru întreaga lume a încetat, dar pentru Manfred Roeder, de exemplu, nu. M-am convins de acest lucru auzind, în toamna anului 1975, la Bonn, în cadrul unei emisiuni televizate, asemenea fraze:
<<…Dacă Germania naţional-socialistă ar fi câştigat războiul, ar fi fost o binefacere pentru omenire…>>
<<…Ar fi o neghiobie să negăm că Hitler a fost un geniu…>>.”
(Lev Bezâmenski, “Enigme descifrate ale celui de-Al Treilea Reich”)
Trăim în zodia prostiei.
Desigur, prostia nu este o invenţie recentă. Născocită o dată cu specia umană, ea îi afectează pe mulţi dintre semenii noştri încă din zorii omenirii. Aşa stând lucrurile, putem afirma, fără teama de a greşi, că şi la noi, în Rromânica, prostia a fost la ea acasă de când sunt lumea lume şi plaiurile mioritice plaiuri mioritice.
Şi, totuşi, iarăşi fără teama de a greşi, putem spune că, fără nici un dubiu, prostia din spaţiul carpato-danubiano-pontic a cunoscut o explozie fără precedent în cei deja peste opt ani ai penibilei, ridicolei, rizibilei ere băsiste. Niciodată înainte nu s-a exhibat prostia made in Rromânica mai evident, mai agresiv şi mai plenar ca sub domnia lui Traian Băsescu, prostul naţional. Niciodată nu a afectat ea mase mai largi de rromâni şi rromânce verzi, cu inima curată şi mintea luminată, forme de viaţă inferioare şi lipsite de orice raţiune, dar dotate cu un incredibil şi inepuizabil spirit mimetic şi, prin urmare, manipulabile cu cea mai mare uşurinţă. Niciodată nu a fost mai sufocantă şi mai distrugătoare. Niciodată nu a fost mai grosolană, mai simplă, mai rudimentară – într-un cuvânt: mai pură.
Dovezi? Iat-o pe cea mai la-ndemână: un golan retardat şi lipsit de orice viziune despre cum trebuie condus un stat a lansat, pentru a-şi masca sărăcia cruntă şi generală de idei vis-a-vis de problemele reale ale ţării şi pentru a lovi în adversarii săi politici, o serie de formule cretine şi goale de orice conţinut, numai bune de prostit proştii – “corupţia”, “oligarhii”, “mogulii”, “securiştii”, “comuniştii”, “sistemul ticăloşit”… – , a agitat prosteşte, ca atare, calomniind fără nici un fel de probe şi de argumente, nişte nume din tabăra adversă – “Iliescu”, “Năstase”, “Cozmâncă”, “Hrebenciuc”, “Voiculescu”… – , iar proştii s-au şi repezit să preia aceste tembelisme rizibile, să le repete şi să le propage, cu o voluptate uşor de explicat: le apăruse, în sfârşit, mântuitorul, Mesia-ul dâmboviţean îndelung aşteptat, după mai bine de 15 ani de jafuri, de umilinţe şi de comunisme ca în codru!
Desigur, în mod normal, înainte de a întruni orice entuziasmuri nătângi, apariţia unui specimen tip Traian Băsescu ar fi trebuit să stârnească unele întrebări simplisime şi de bun-simţ: oare este într-adevăr corupţia problema numarul 1 a Rromânicăi? Oare un politician care, în lipsa celor mai vagi programe economice, se limitează la împroşcarea cu lături a unei clase politice al cărei exponent de frunte este poate aduce bunăstarea şi progresul? Este oare plauzibil ca întreaga corupţie de pe scena politică rromânească să se fi adunat în tabăra anti Băsescu? Este oare plauzibil ca Traian Băsescu, “omul” sub al cărui mandat de ministru al Transporturilor a avut loc vânzarea frauduloasă a flotei comerciale rromâne, “omul” care, ca primar general al capitalei, şi-a dat casă pe strada Mihăileanu şi care şi-a minţit administraţii că le va face un aşa-zis “metrou uşor”, cheltuind în consecinţă banii primăriei pentru a finanţa scoaterea şinelor de tramvai din asfalt şi înlocuirea lor cu unele ca de tren, delimitate de garduri metalice, pe care a băgat apoi exact aceleaşi tramvaie de odinioară, este, deci, oare plauzibil ca un astfel de “om” să fie Maica Preacurată, reeditată-n rromâneşte? Ce legătură are comunismul cu Rromânica anilor 2000 şi ce om politic autohton ar mai avea interesul să-l reinstaureze şi să realinieze ţara pe direcţia Moscovei, de vreme ce toţi fură mult mai uşor şi mai cu folos în capitalism? Cum poate conduce “lupta” împotriva “comunismului” un fost membru PCR şi turnător la Securitate dovedit, care-i trimitea lui Nicolae Ceauşescu, de pe mare, telegrame de felicitare de o slugărnicie dezgustătoare, cu ocazia zilei de naştere a dictatorului?
Dar, pentru că asta este menirea proştilor pe această planetă, pentru că de asta i-a lăsat Dumnezeu pe Pământ, ca să fie proşti, proştii din Rromânica zilelor noastre nu şi-au pus nici măcar una din aceste întrebări. Pentru ei, Traian Băsescu este Maica Preacurată pentru simplul “motiv” că aşa a zis El. Tot restul spectrului politic este alcătuit din hoţi şi din corupţi pentru că aşa a zis El. Toţi ciracii lui sunt la fel de nepătaţi ca El, sunt îngerii care zburătăcesc în jurul Mântuitorului de fier, forjat în atelierele navale din Constanţa, pentru că aşa a zis El. Antibăsiştii sunt comunişti pentru că aşa a zis El. Corupţia este principala problemă-n Rromânica pentru că aşa a zis El. Argumente? Dovezi? Programe economice? Inutil, pur şi simplu inutil! El a vorbit, prin gura Lui a grăit divinitatea, prin accesiunea Lui la tron, providenţa şi-a întors, în sfârşit, faţa şi către noi, astfel încât orice probe, orice demonstraţii, orice programe viabile de dezvoltare au devenit, automat şi până la sfârşitul vremurilor, superflue; de prisos.
Şi mai grav este că toţi aceşti oameni simpli şi buni ca pâinea caldă – proştii – n-au intrat la idei şi nu au început să-şi pună întrebări nici după ce au văzut prestaţia unor Monica Iacob Ridzi (cele 630.000 de euro acordaţi fără licitaţie unor firme de apartament cu acţionari comuni, în vederea construirii unei scene la Costineşti, pentru un concert de ziua tineretului) , Elena Udrea (cele 900.000 de euro cheltuiţi pe “brandul de ţară” în formă de frunză, preexistent pe Internet, celelalte 900.000 de euro aruncaţi pe nişte indicatoare rutiere menite să înlocuiască unele deja existente, telegondolele construite în bazine carbonifere dezafectate, pline de mineri disponibilizaţi, părculeţele amenajate pe islazurile comunale…), Roberta Anastase (cele 80 de voturi transformate de fosta miss în mai bine de 170, când cu votarea Legii Pensiilor), Mihai Răzvan Ungureanu (cele 13 miliarde de lei vechi, cheltuiţi din fondurile pentru protocol, în numai 78 de zile de guvernare, pe deodoranturi, rujuri, creme, parfumuri, loţiuni, şampoane, ser fiziologic, plasturi, comprese sterile, lac de unghii, dizolvant pentru lac de unghii, picături oftalmologice, seringi, vodcă “Săniuţa”, un abonament la revista “Playboy” pe un an, truse de machiaj, făină, ouă, lapte, gem de mure, tigăi pentru clatite, laxative, chiloţi de damă, tenişi etc., etc.), Traian Băsescu însuşi (cu a sa superluxoasă vilă “Dante”, construită pe malul lacului Snagov, din bani publici, “gândită ca o viitoare reşedinţă pentru un fost şef de stat”, potrivit RAPPS)…
La fel de neclintiţi în noua lor religie s-au dovedit băsiştii – proştii – şi când Traian Băsescu şi-a manifestat în mod plenar veleităţile dictatoriale şi a demontat statul de drept piesă cu piesă, manevrând executivul prin intermediul lacheului Emil Boc şi parlamentul prin intermediul PDL, aservindu-şi serviciile secrete, justiţia şi Curtea Constituţională, persecutându-şi şi întemniţându-şi adversarii politici, sub pretextul împărţirii dreptăţii, fără nici un fel de dovezi (în cazul Adrian Năstase, instanţa a recunoscut că nu dispune de dovezi pentru condamnarea inculpatului, dar trebuie să dea un exemplu, şi, oricum, în respectiva afacere a fost vorba de nişte fonduri deturnate, chipurile, către campania electorală a PSD, nu către buzunarul personal al fostului premier, ceea ce s-a întâmplat şi la case mult mai mari: Helmuth Khol, Jacques Chirac…), anunţând iar şi iar, de la Cotroceni, sediul preşedinţiei republicii, în pofida prevederilor constituţionale, măsuri ale guvernului, participând în mod repetat, din funcţia de preşedinte al republicii, la congresele PDL (altă încălcare flagrantă şi strigătoare la cer a Constituţiei), refuzând, cu o încăpăţânare scandaloasă şi sfidătoare, deşi legea fundamentală a statului îl obliga să o facă, să-l numească prim-ministru pe Klaus Johannis, propus pentru această funcţie conform tuturor prevederilor constituţionale, de către o majoritate parlamentară legal constituită, şi menţinându-l interimar pe prăbuşitul prin moţiune de cenzură Emil Boc aproape două luni, până după alegerile prezidenţiale, când – comportament unic în statele democratice – l-a numit tot pe acesta din urmă, încluzând presa în categoria “vulnerabilităţilor”, din “Strategia Naţională de Apărare a Ţării”, discutată în CSAT, întorcându-se în fruntea statului după ce a fost demis printr-un referendum perfect legal şi constituţional ş.a.m.d….
Pe scurt, nimic, dar absolut nimic nu a putut zdruncina religia băsistă. Nici un abuz, nici un furt, nici o distrugere, nici o dictatură, nici o incompetenţă, nici o crimă… Acum mai bine de opt ani, un moşneguţ scund, chel, cocoşat, desfigurat de abuzul de alcool, cu mâinile şi capul tremurânde, cu o figură caraghioasă, cu ochiul stâng dus şi pe jumătate închis, care-şi masca dureroasa calviţie lasându-şi părul să crească foarte lung pe una din extremităţile cutiei craniene şi dându-l într-o parte, le-a spus, făcând pe Gigi durul (deşi era suficient să îl priveşti ca să-ţi dai seama că numai a dur nu arată), că el este singurul şi cel mai cinstit şi competent politician din ţara asta şi că toţi ceilalţi sunt corupţi, incapabili, comunişti… El a spus şi proştii l-au crezut, fără să se îndoiască nici o clipă, fără să cerceteze, fără să ceară argumente şi dovezi, fără ca măcar să gândească cu propriul lor cap… L-au crezut pentru că s-a întâmplat să îl audă, pentru că aşa a spus El, pentru că a fost cel mai vocal şi cel mai tare-n gură, pentru că a calomniat, a înjurat şi a împroşcat cu noroi cel mai mult, pentru că, în Rromânica, este suficient ca un prost să repete o prostie ca o placă stricată, pentru ca prostia aia să li se-nfigă-n “creier” altor proşti, mulţimilor tăcute şi ascultătoare, poporului simplu şi bun, animat de intenţii generoase, precum cinstea, dreptatea, progresul, maselor de manevră gata oricând să cadă victime celor mai grosolane şi mai rudimentare manipulări…
Ei bine, mai nou, de câteva zile, proştii (ei, proştii, ar fi scris, în locul meu, “frustraţii”, dar eu nu scriu astfel, pentru că tocmai de-aia ei sunt proşti, iar eu sunt un ins inteligent, deci, implicit, şi un fin psiholog) de câteva zile, deci, proştii au găsit un nou excitant, care le provoacă orgasm după orgasm, de câteva ori pe zi (dacă nu cumva o ţin tot într-un orgasm, unic şi neîntrerupt): condamnarea lui Cătălin Voicu la şapte ani de închisoare cu executare. În “mintea” lor, s-a făcut, o dată-n plus, dreptate! În “mintea” lor, “justiţia” eficientizată şi independentizată de Traian Băsescu şi-a făcut, o dată-n plus, datoria! Şi ţine-o tot aşa, şi dă-i, şi luptă, şi luptă, şi dă-i, contra tuturor duşmanilor imaginari din interior, inventaţi de Băsescu după modelul “sabotorilor” născociţi odinioară de Stalin, ca ţapi ispăşitori fictivi pentru tot ce nu merge bine-n ţara asta, iar regimul nu e capabil să îndrepte. După ce i-a fost gravat numele pe clopotele bisericii din Cotroceni, după ce a fost pictat în frescele de la Ministerul Apărării Naţionale, în ţinută de Mihai Viteazul, Traian Băsescu, prostul naţional, este azi cântat ca “personaj istoric” de proştii anonimi, pe Internet. Cu o docilitate de cobai în laborator, proştii aplaudă entuziaşti toate “realizările” regimului şi promovează un cult al personalităţii comparabil cu cel al lui Nicolae Ceauşescu, dar chiar mai obscen decât acesta, căci, de data asta, nu mai este rezultatul vreunei constrângeri, ci e pe deplin voluntar, dând în vileag toată prostia unora dintre semenii noştri, sub chipul ei cel mai devastator, mai greţos şi mai sinistru.
Şi, totuşi, analizând la rece: ce realizări a avut Traian Băsescu? Ce rămâne pozitiv, în urma lui? “Dreptatea” împărţită de o justiţie “independentă” şi “eficientă”? Voi fi de acord atunci când această justiţie nu va mai condamna oameni politici “ca exemplu” şi când îi va închide şi pe infractorii din tabăra băsistă, numiţi deja mai sus: Ridzi, Udrea, Anastase, Ungureanu, Traian Băsescu însuşi. Şi nici măcar atunci. Căci, ca să o parafrazez pe Andreea Pora, din care am dat un motto mai sus şi care, pe vremea când preşedintele făcea concedieri şi tăia pensii şi salarii, iar proiectele lui Băsescu de modificare a Constituţiei şi de regionalizare a ţării erau la ordinea zilei, nu mai ştia cum să ne convingă că acestea sunt adevăratele priorităţi, chit că acum susţine contrariul, ca să o parafrazez pe Andreea Pora, aşadar, pe români nu-i interesează “dreptatea” împărţită de justiţia băsistă. Oamenilor nici nu le pasă de asta! Pe ei îi interesează nivelul de trai. Care – spre deosebire de minciunile lui Pora – este net superior celui de pe vremea când Băsescu era atotputernic.
Iepurilă,
Am muncit la formatare de m-am plictisit. Eu zic că exagerezi cu bold, italic, justify, etc. Oricum fonturile sunt diferite de la temă la temă. Dacă mai vrei să modifici ceva, te rog spune-mi.
Mai vreau. Doar doua modificari mici:
1. La „Pe scurt, nimic, absolut nimic” – inceputul antepenultimului paragraf – baga, te rog, un „dar” dupa „nimic”;
2. In acelasi paragraf, dupa paranteza „(deşi era suficient să îl priveşti ca să-ţi dai seama că numai a dur nu arată)”, baga o virgula.
Asta-i tot.
Multumesc pentru stradanii!
P.S.: Te panicasesi putin ca-ti bag pe gat un text despre lupta de clasa, este? 😆
Eram un pic cu inima îndoită. Însă să știi că nu sunt extaziat. Le-ai făcut reclamă unor gogomani. Citate din Goe îți trebuiau?
„La “Pe scurt, nimic, absolut nimic” – inceputul antepenultimului paragraf – baga, te rog, un “dar” dupa “nimic””
Dupa primul „nimic”.
P.S.: Ce vrei, draga, sunt maniac. Sau artist. Sau scrupulos. Sau perfectionist. Sau toate la un loc. 😆
Ce cauti prietene pe blogul muschetarilor???!!!
Cum ai ajuns aici? 😀
Pai, „Aramis” si „d’Artagnan” s-au basicat pe motiv de neiubire de conducator din partea lui Porthos si au parasit „Deca(b)logul”. 😆 😆 😆
Am mai postat un articol aici, „Traian Basescu sau Atlasul Modern”.
„Eram un pic cu inima îndoită. Însă să știi că nu sunt extaziat. Le-ai făcut reclamă unor gogomani. Citate din Goe îți trebuiau?:
Dragule, dragule, trebuie sa faci diferenta intre reclama si antireclama. 😉 NEVER EVER nu se va putea spune despre un text care reuseste cu adevarat sa ridiculizeze pe cineva ca „ii face reclama”.
Fii atent: cand vei vedea traficul pe 24 de ore o sa-ti schimbi parerea. 😆
„Aşa stând lucrurile, putem afirma, fără teama de a greşi, că şi la noi, în Rromânica, prostia a fost la ea acasă de când sunt lumea lume şi plaiurile mioritice plaiuri mioritice.”
Multa verva,multa energie consumata.Nu inteleg generalizarea de mai sus.
Poti tu iepurila sa spui ca familia ta e plina de idioti,ca ai curtea plina de balarii?
Mai are inca padurea verde!
„Verde crud, verde crud
Mugur alb si roz si pur
Vis de albastru si azur
Te mai vãd te mai aud.
O puncteazã cu-al sãu foc
Soare, soare
Corpul ce întreg mã doare
Sub al vremurilor joc.
Dintr-un fluier de rãchitã
Primavarã, primavarã
O copilã popositã la fîntîna te-ngînã
Pe cîmpia clarã.
Verde crud, verde crud
Mugur alb si roz si pur
Te mai vãd te mai aud
Vis de albastru si azur.”
Nu generalizez. La incep, am scris foarte clar: „Născocită o dată cu specia umană, ea îi afectează PE MULTI [nu pe toti] dintre semenii noştri încă din zorii omenirii”.
„Cu o docilitate de cobai în laborator, proştii aplaudă entuziaşti toate “realizările” regimului şi promovează un cult al personalităţii comparabil cu cel al lui Nicolae Ceauşescu, dar chiar mai obscen decât acesta, căci, de data asta, nu mai este rezultatul vreunei constrângeri, ci e pe deplin voluntar, dând în vileag toată prostia UNORA dintre semenii noştri…”
ce articol plictisitor
I-am zis și eu. Auzi… să-l citeze pe Goe…
Nu te lua dupa treebeard. Lui pur si simplu ii e greu sa citeasca un text mai lung. E chestie de cultura. 😉 😆
Cat despre citatul din Goe, asta e numai la-nceput. De fapt, acest articol este despre psihologia fenomenului basist in general. Sunt sigur, daca ti-ai da osteneala sa-l citesti atent, pe tot, mi-ai da dreptate. 😉
@Porthos,
amice, daca nu ma crezi numara si tu, in ultimele 24 de ore ai pomenit de 8 ori direct numele „pierre” si de vreo 20 de ori indirect.Cu insultele adiacente obligatorii,dar asta chiar nu mai conteaza.
Parerea mea este sa te duci sa te cauti de sanatate, baiete.Tu ai o problema mare din cate se pare.Dincolo de certuri de blog mai mult sau mai putin acide, de opinii politice diferite si conceptii diferite, nu suntem nici dusmani, nici salbatici.Eu chiar am inceput sa ma simt vinovat si oarecum responsabil de starea ta de agitatie crescanda.
Nu te sfii, spune-mi direct ce pot eu sa fac ca sa te ajut sa te eliberezi de „pierre”.
Crezi ca schimbarea nick-ului ar ajuta la ceva ? Sa nu mai scriu nimic o perioada, nici la han nici altundeva ? Ce zici ?
Uite, maine plec in vacanta pana dupa Paste.Incearca sa profiti de asta, scuturata-te de obsesii.Cand am sa revin, am sa te numar din nou la numarul de „pierre” utilizati.Sper sa te gasesc mai bine, mai liber.
Sarbatori cu liniste tuturor !
Stimate domn,
Eu nu vorbeam de o persoană cu numele pierre, ci de o tipologie, cea a micului mârlan provincial, capabil să insulte ordinar, golănește, o doamnă.
Dacă ai remarcat, îi spuneam doamnei Observator: „Gândește-te dacă în viața reală ai sta de vorbă cu UN ‘pierre’.”
Însă ai perfectă dreptate, nu suntem dușmani, pentru că nu avem cum. Atât tu, cât și cei doi ex-muschetari aparțineți altei specii, sau măcar clase.
„Întâlnirea” cu voi a fost pur accidentală. E ca și cum te-ai duce în vizită, de Paște sau de Crăciun, la Cocârlați și vecinii ar veni în vizită pentru că așa e obiceiul acolo – localnicii se „cinstesc”. Ocazie cu care te întâlnești cu mulți oameni de bun simț, profesori sau doctori în micul orășel reședință de județ, intelectuali cu bun simț și cultură solidă.
Dar te întâlnești și cu micul mârlan, de profesie „privatizat”, care a făcut și el „bani” vânzând hârtie igienică en-gros cumnatului ajuns primar. Și care are astfel impresia că este un geniu economic, juridic și politic incontestabil.
Este firește „de dreapta” și ca atare nu poate fi decât membru PDL și un susținător fervent al „anticorupției” așa cum o vede Domnu’ Președinte Băsescu. Cine nu e de acord cu el, nu poate fi decât un „infractor” care trebuie să ajungă la pușcărie.
Pentru că printre cunoscuții mei îmi e imposibil să întâlnesc astfel de specimene, mă duc în vizită la socri sau intru pe bloguri. Cu astfel de personaje, nu se discută. Ar fi contra-productiv. Asfel de personaje se studiaza. În liniște.
Deci dacă vrei să-mi faci un serviciu, continuă să fii tu însuți. UN „pierre”.
Slab, extrem de slab.Din ce in ce mai slab.
Esti dezolant, Porthos.Si ma opresc aici, ca sa nu-mi stric inceputul de vacanta.
După cum spuneam, genul acesta are senzația că este alfa și omega. Că lumea începe și se sfârșește cu el. El evaluează ce spun ceilalți după care pune calificative. El nu discută. Doar împarte din propria, nețărmurita-i înțelepciune. Să te ferească dumnezeu să-i spui că nu ești de acord cu el. Îi devii dușman personal.
PS: Nu o lua personal. Toți suntem la un moment dat un „pierre”. Important e să ne dăm seama la timp.
PPS: Poate realizezi că ai insultat-o de pomană pe Observator și-ți ceri scuze.
Draga iepure, n-are nimeni rabdare sa citeasca toate aberatiile pe care le-ai scris. Daca vrei sa atragi trafic, e normal sa scrii aberatii, dar cu masura. Aici nu e concursul cine poate sa bata campii pe cat mai multe pagini.
Uita-te la Porthos si ia aminte: bati campii, dar scrurt si eficient. Inteleg, e dictatura, justitia e basista, procuratura e basista, martorii basisti, dar asta nu e un motiv sa depasesti 40 de randuri.
Nu toată Justiția e băsistă. Doar golanii care fac dosare pe care le documentează cu anii, așteptând să la folosească, când e „nevoie”. La astea nu o să vezi niciodată un flagrant.
Presupun că există și procurori normali. Cum ar fi cei care l-au arestat, pe șeful PDL Vrancea, Alin Trășculescu, primind mită. Și firește judecători cinstiți, capabili să șteargă pe jos cu un imbecil de procuror, care își bazează cazul MAI ALES pe interceptări. Culmea este că și în acel caz, cred că banii ar fi mers la fondurile de campanie electorală. Acum, dacă mă gândesc mai bine, pare tot o răfuială între mafioți, cu diferența că acolo a câștigat USL, prin marele Capo Oprișan. Încerc și eu să dau exemplu de Justiție cinstită și nimic…
Îți mai amintești discuția noastră despre Constituție? După părerea mea în spiritul Constituției, libertățile cetățenești nu pot fi încălcate. Articolul pe care mi l-ai indicat tu se referă la cazuri excepționale: război, calamitate, etc. Nu se referă la cum i s-a sculat unui procuror. Am chef să te interceptez, pentru că eu cred că ești spion sau măcar infractor, cer mandat și te ascult.
Abuzul statului asupra cetățeanului probabil că va duce la o nouă reașezare a relațiilor dintre aceștia. Dar o să revin cu un articol pe această temă.
Iepurilă,
Unde-i traficul ăla cu care mă amenințai? Theodora? Dacă nu treceau pierre și treebeard…
Mda… iar m-am grăbit. E abia ora 10 și-un sfert și deja ai vizitatori cât pentru o zi întreagă.
Iepurilă,
Cum faci? Ți-ai rugat numeroasa familie iepurească să ne viziteze? Poți să-i rogi să semneze în cartea de oaspeți, lăsând un mic comentariu de apreciere la adresa genialului autor?
„Iepurilă,
Cum faci?”
E simplu: scriu bine. Sau numai SCRIU. 😉 😆
Despre comentarii nu stiu ce sa zic: geniul intimideaza. 😆
Vezi ca ti-am raspuns si mai sus, unde l-ai aprobat pe treebeard.
Abia acum am văzut ce activitate frenetică a fost aici săptămâna aceasta. Ziua și articolul. Și parcă-i mai curat și mai liniștit fără Goe.
Vă mai amintiți promisiunile socialiștilor francezi de a rezolva problema șomajului? Nu numai că nu au rezolvat-o, dar chiar au adâncit-o într-un hal fără de hal. Pentru că locurile de muncă nu se creează prin gargară guvernamentală.
Cei care spun că ar trebui ca guvernele să fie mai responsabile și mai competente, mai bine și-ar dori elefanți roz zburători. E mai realist și mai fezabil. În plus le-ar face o mare plăcere copiilor. Deci ar avea o certă utilitate spre deosebire de politicienii „competenți”.
Singura „competență” pe care mi-o doresc de la un politician este acceea de a scoate statul din ecuație. Cum zicea Observator că face Cati Andronescu.
Partea cu aedevrat nasoala este ca noi si patura „culta” confunda ideea a -juridica, „populara” de „dreotate” cu actu de justiie moderna.
Este vorba despre primitivsm. De aocrd ca toti avem o mare satisfactie cand ticalosu din filme ste ucis (drace si cum , acum 50 de ani pustinea aplauda cand Lagrdere sau vikingu cel voteaz omora pe ala rau -si eu ! )insa ce se plauda azi este de=a dreptu aberant.
ma gandesc mai ales la cazul aleia bagata la sbarna in cazul Trofeul calitatii pe motiv ca find sotie era imposibil sa nu cunoasca ce facea sotul. Pe cestia asta am p[iteeae esea ebaegeaem p Base in puscarie – fiindca stioa ce face Ridzi ca era tatal Ebei. Sau pe dna Basescu ca stia ce face sotul ei. Si pe mama lu Boc .Ca sa se facea dreptate acu 10000 de ani – ucideai intreaga familie!!!
Si asta in numele Europei!!!!
Ghiță,
Cei care aplaudă azi „justiția băsistă” sunt o minoritate. Nici măcar cultă, ci doar cu ifose. În general oameni care nu au produs nimic remarcabil, decât pentru cei ca ei. După părerea mea, sunt „oameni de bine” pentru care etica, morala și justiția sunt concepte abstracte, bune doar pentru „proștii” ca noi.
Aștept cu interes ca mandatul marinarului să expire și să aibă și ei parte de justiția mafiotă pe care au promovat-o timp de zece ani.
Nu o să mă bucur că vor intra la pușcărie, pentru că mi se pare inutil. Răul produs se va estompa doar după alți 20 de ani.
@ treebeard
Ti-am raspuns mai sus. Reiau si aici: tie ti se pare textul plicticos din doua motive: ti-e greu sa citesti randuri multe (e chestie de (in)cultura, lipsa de „antrenament”) si ESTI BASIST. Si cu asta am spus totul.
De fapt, textul IN SINE nu-i chiar asa de lung, dar motto-urile alea multe il fac sa para astfel. 😉
Interesant ca avatarurile lui petrre (cum ii spune neamtu tiganu lui pierre) si treebeard seamana izbitor. Cred ca wordpressul ii miroase de la o posta pe prosti (scuze, pe basisti) si le pune un semn distinctiv comun (gen steaua galbena).
draga iepurile, bibicule stii cit te iubesc, da articolu e prea lung, n-am reusit sa-l citesc pin-la cap.
Sunt si citeva nepotriviri:
1. Goe nu e idiot, e doar ticalos, in mod sigur face parte din stafu platit al personajului istoric. De fapt nu noi oamenii inteligenti, normali suntem tinta lui, nu, tinta lui sunt timpiteii, gen rradu si petrre, unoeri chiar dartagnian.
2. Goe ingroseaza anumite nuante, in mod sigur nici iel nu crede-n ele, da le exagereaza pt. a provoca.
3. nu merita pierdut atita timp cu analiza chiorului, din fericire in curind va fi istorie.. isterie.
Goe E idiot. El numai SE PREFACE ca ingroasa anumite nuante, pentru ca, altminteri, n-ar avea curajul sa-si expuna opiniile idioate. 😉
Articolul nu e o analiza a chiorului, ci una a prostiei din jurul nostru. O psihologie a prostiei de masa.
In ce priveste lungimea articolului, sunt CONVINS ca posteritatea imi va face dreptate. In curand, va deveni material de studiu obligatoriu in facultatile de psihologie si psihiatrie. 😆
Au mai fost articole lungi pe acest blog. Si inca multe:
Al meu pare si mai lung pentru ca are multe motto-uri.
Deşi iniţial, în semn de protest pentru că tizul meu îşi bagă prea mult ce i-a mai rămas din coadă pe blogul trădătorilor !
Cei care pentru câţiva lei primiţi în schimbul pupincurismului băsist, au renunţat la o frumoasă şi chiar fructuoasă prietenie, s-au îmbătat, cred că şi la propriu, nu numai de nişte promisiuni ce în curând se vor dovedi înşelătoare şi au şters-o golăneşte, infiinţând un cartel al minciunii şi al osanalelor de care cred că unii dintre ei se şi jenează în intimitatea lor !
Şi se trezesc unii ca IdM,, sau NŢ ( se zice că mai greu, dar şi mai des decât alţii 😉 ) să le facă jocurile, cică din dorinţa de a le expedia câteva capuri în gură sau şpitzuri în cur, de parcă de aici nu le-ar putea trimite, toate cele cuvenite 😉
Mai apoi m-am apucat să citesc postarea, pe care am găsit-o nesperat de bună ( un veritabil rechizitoriu ce ar putea sta la baza procesului de condamnare al lui Băsescu, sau, Doamne fereşte a lui Radu Prăjan !
Despre lungime, vorba bancului, ce să zic 🙄
Pentru cei,criticaţi şi pentru cei care se simt cu musca pe căciulă, e şi normal ca postarea să li se pară lungă 😳
Ca să le ajungă !
Unde trebuie 😉
Că-s largi în găoaza şi au pielea groasă !
Mai ales pe faţă
Pentru cel ce pierre de grija altuia ( văd că drumul lung până la han, nu numai că nu l-a omorât, dar nici nu l-a istovit 😉 ), după cât de zglobiu sare la gâtul fostului partener, bănuiesc că e încă sub euforia primilor arginţi primiţi !
P.S.
După postarea asta te poţi numi fără probleme Iepurele lunii Aprilie, dar nu înţeleg de ce insişti 😉
Iniţial vroiam să boicotez articolul ! Asta lipseşte din fraza de început !
Şi rău aş fi făcut 😉
Pe blogul meu, „Lupta de clasa”.
Şi pentru că îl tot pomeniţi pe Goe, o lichea ce-şi pune serviciile în slujba celui ce plăteşte mai mult ( altfel muritor de foame, care se poate lua de mână cu cel de pe/la Corabia) , ăştia după ce au rămas singuri cuc, fiecare mai intâi cu o aceaşi matracucă în persoana mătăhăloasei răspopite, se lipesc de alte bloguri pentru a le falimenta în scurt timp şi pe acestea !
Faptul că Goe are ochii albaştri şi fundul ciuruit de loviturile de care n-a mai putut să se ferească, îl face un fel de antrenor al fugarilor, pe care pot pune pariu că el i-a managerizat, în acţiunea lor josnică şi trădătoare !
P.S. Abălaru spunea, şi n-am nici un motiv să nu-l cred că „DlGoe” trimite postări din toată lumea ( un fel de azi aici, mâine-n Focşani, la Tanti Mitza 😉 ) , ceeace trădează sistemul organizat în care lucrează (sub acoperire, precum ăla sun brusture 😳 ).
Iar cine îi analizează puţin comentariile ( intervenţii, cum le spun ei 🙄 ) poate observa cu uşurinţă că sunt mai mulţi asemenea indivizi !
Şi cum am vorbit de uşurare, o fac cu plăcere pe toate locurile în care se întâlnesc asemnea specimene
„Mai apoi m-am apucat să citesc postarea, pe care am găsit-o nesperat de bună ( un veritabil rechizitoriu ce ar putea sta la baza procesului de condamnare al lui Băsescu, sau, Doamne fereşte a lui Radu Prăjan !
Despre lungime, vorba bancului, ce să zic
Pentru cei,criticaţi şi pentru cei care se simt cu musca pe căciulă, e şi normal ca postarea să li se pară lungă
Ca să le ajungă !”
Ati vazut, domnilor, ce inseamna un cititor atent, care stie sa aprecieze un text de calitate? Radu Humor a si identificat unul din rosturile PROFUNDE ale articolului: un rechizitoriu ce ar putea sta la baza procesului de condamnare a lui Basescu. Sa nu credeti ca am preluat ideea abia acum, din zbor: TOATE acele date EXACTE despre coruptia incontestabila a lui Basescu si a complicilor lui au avut drept scop construirea unei demonstratii ARGUMENTATE si DOCUMENTATE. 😉
Cui i se pare textul prea lung, sa retina ca eu nu arunc doua vorbe, trei prostii, ca „Aramis” sau d’Arti, si gata, ma iluzionez ca am mai tras un articol. Eu ADUC PROBE si ARGUMENTE. Altfel, sa-nsiri vorbe goale, e usor. Si scurt.
Multumesc, Radu Humor, pentru aprecieri!
Uitati si un comentariu de pe blogul meu, la acelasi text, de la alt cititor atent (care posteaza sub numele de „10 ani in straniul absolut” 😯 :lol:):
Excelent articol! Intr-adevar, in mintea basistilor, daca Nastase si Voicu au fost arestati, toate (sau, cel putin, principalele) probleme ale tarii au fost rezolvate! Trebuie sa ai mintea unui copil de 5 ani, ca sa gindesti asa. E pur si simplu jenant! Poate sa aresteze justitia basista 100 de oameni pe zi, poate sa-i aresteze pe Iliescu, Constantinescu sau papa Francisc, ca asta nu aduce nici cea mai mica imbunatatire a nivelului de trai. Nu de asta avem nevoie. Maniu a zis, la proces, despre Antonescu, care a refuzat sa lupte contra nemtilor, carora le-a fost aliat: “Un om nu poate sa spuna “Mi-am salvat onoarea, dar am dus tara in prapastie.” “. Avea dreptate. Parafrazind, putem zice: “Un om nu poate sa spuna “Am creat o justitie independenta (care, de fapt, numai independenta nu e), dar am distrus economia tarii atit prin incompetenta, cit si prin lipsa de interes (ca eram prea ocupat sa-mi persecut adversarii politici si sa dau impresia ca toti sint corupti, in afara de mine).” “. Deci, chiar daca Basescu ar lasa, intr-adevar, in urma sa, o justitie independenta, acest lucru ar fi complet irelevant. E clar ca soarta Romaniei ar fi fost mai buna cu Nastase presedinte. Sau cu Geoana. Si cu Johannis prim-ministru. Nu mai buna, MULT mai buna. Nu exista nici cea mai mica indoiala asupra acestui lucru. E ceva de domeniul evidentei. Nici macar nu merita discutat.
Si, ca si cum n-ar fi suficient ca avem ca presedinte un asemenea troglodit si incompetent, un asemenea prostalau care ne face de ris peste tot in lume si care nu se pricepe la nimic, trebuie si sa suportam presiunile basistilor retardati si isterici, care incearca sa ne bage pe git cu forta mitul unui Traian Basescu competent si fauritor de istorie. E halucinant! E incredibil! Nu credeam sa mai traiesc vremurile dinainte de decembrie 1989! Exact ca pe vremea lui Ceausescu, desi noi am simtit pe pielea noastra cit de rau am trait sub Basescu, responsabil de atitea sinucideri si morti (inclusiv moartea ratata a lui Nastase, cel mai bun prim-ministru de dupa revolutie), trebuie sa ne prefacem ca omul are realizari si e fauritor de istorie si sa-l ridicam in slavi. E INCREDIBIL! In ce situatii jenante se pot pune unii, fara sa-i oblige nimeni! In nici o tara din lume si in nici o epoca seful statului nu a avut sustinere 100%, dar basistii oligofreni asta cer de la noi: sa ne comportam nu ca intr-o democratie, ci ca intr-o dictatura, si sa-l ridicam in slavi pe providentialu’ si realizarile sale imaginare, desi noi STIM cit de rau am trait pe vremea lui si cit de bine s-a trait, in comparatie, intre 2000 – 2004, cind era “gainarul” Nastase prim-ministru. Si STIM si ca, deja, de cind USL (“partidul coruptilor”) e la putere, situatia a inceput sa se-nbunatateasca. E INCREDIBIL cum sfideaza astia realitatea si bunul-simt! Parca-ar trai pe luna!
Si sa fie clar: Basescu nu poate avea scuza ca nu a dat randament din cauza crizei. Si acum e criza si, cu toate astea, au inceput sa se redeschida spitalele inchise de Basescu, au crescut salariile si pensiile etc. O criza economica poate fi gestionata mai bine sau mai prost. Basescu n-a gestionat-o nici mai bine, nici mai prost. N-a gestionat-o DELOC. Pentru ministerele inutile ale fufelor Udrea si Ridzi erau bani, dar pentru salarii si pensii nu erau bani! De ce nu s-a renuntat la cota unica de impozitare, asa cum e normal in timp de criza, asa cum a facut Sarkozy? S.a.m.d., s.a.m.d…
In incheiere, reiau ce-am scris mai sus, ca o concluzie:
Poate sa aresteze justitia basista 100 de oameni pe zi, poate sa-i aresteze pe Iliescu, Constantinescu sau papa Francisc, ca asta nu aduce nici cea mai mica imbunatatire a nivelului de trai. Nu de asta avem nevoie. Maniu a zis, la proces, despre Antonescu, care a refuzat sa lupte contra nemtilor, carora le-a fost aliat: “Un om nu poate sa spuna “Mi-am salvat onoarea, dar am dus tara in prapastie.” “. Avea dreptate. Parafrazind, putem zice: “Un om nu poate sa spuna “Am creat o justitie independenta (care, de fapt, numai independenta nu e), dar am distrus economia tarii atit prin incompetenta, cit si prin lipsa de interes (ca eram prea ocupat sa-mi persecut adversarii politici si sa dau impresia ca toti sint corupti, in afara de mine).” “. Deci, chiar daca Basescu ar lasa, intr-adevar, in urma sa, o justitie independenta, acest lucru ar fi complet irelevant.
@ Iepurele de Martie
Îmi cer scuze, dar nu poți să-i pui împreună pe Adrian Năstase și Cătălin Voicu. În cazul primul, vorbim de o condamnare pur politică a unui nevinovat.
În cazul celui de-al doilea vorbim de o execuție mafiotă a altui mafiot. Îmi pare rău, dar eu nu cred în nevinovăția lui Cătălin Voicu.
PS: Iar Maniu a greșit. Antonescu nu voia să-și salveze onoarea lui, ci onoarea țării. Nu poți să lupți alături de nemți și atunci când constați că aceștia vor pierde să „întorci” armele. Putem doar să sperăm că după 70 de ani, nemții ne vor fi iertat că am fost trădători atunci.
Interesant ce spui despre Antonescu, dar nu cumva intrarea in război alături de nemti a fost o eroare??Chiar trebuie sa persistam aiurea in eroare? Privind din perspectiva asta nu ar fi vorba totuși de onoare lui Antonescu?
Uniunea Sovietică era agresorul. Antonescu poate fi cel mult blamat că după ce a recuperat teritoriile ocupate de ruși nu s-a oprit. Însă mă îndoiesc sincer că ar mai fi contat la sfârșitul războiului.
Oricum, după 1944, România a fost ocupată de facto de ruși și „democratizată” sovietic de tăticii celor care ne dau azi lecții de democrație.
PS: cum nu știu mare lucru despre perioada respectivă, mă opresc aici.
Am dat un search rapid si am găsit cate ceva. Intr-adevar România nu prea avea alternativa in 41. Ungurii cereau Ardealul, rusii Basarabia si Bucovina de Nord pe deasupra, bulgarii părți din sud. Si Antonescu obținuse „protecția” Germaniei interesata de petrol.
@ Observator
Acum ca să fiu complet cinstit, au și nemții partea lor de vină. Partea lor din Pactul Molotov–Ribbentrop.
Ghinionul nostru, al polonezilor, ucrainienilor, țărilor baltice, etc, că existăm în Intermarium. Poate că soluția corectă este o alianță comună. Pentru că NATO și UE mi se par tot mai subțiri.
Tocmai, pactul cu pricina fu buba. Ulterior Hitler s-a prins ca are nevoie de petrol. Si intr-un final am pierdut doar nordul Bucovinei si Cadrilaterul si am păstrat nordul Ardealului
„…si toti trei re-decid ce decisesera Uncle Jo +Churchill auaravant cum se spune + alte lucruri.”
Isabel.A says:
April 26, 2013 at 4:25 pm
mai corectez o data : “auparavant” (adica inainte de)
Mostră de snobism cretinesc !
Nu există comentariu al acestei fiinţe mult îndrăcită (mai ales de NŢ, care-i spune „ma bel”, luând-o peste piciorul de 1,20 metri, mărimea 44, ca şi a procuroarei basketball-iste băsiste, acum făcută pontă şi de primul ministru 😉 ) care să nu fie împănat cu expresii străine ( că dau bine, după mintiuca ei 😆 ).
Şi haniştii se dau în vânt după apariţiile ei intempestive în care pune imediat la punct ( ca orice mauidaneză 😉 ) pe cineva care prezintă uşoare urme de antibăsism, mai ales de pe acest blog !
Că ea nu intră aici, e doamnă !
De centură !
Fox !
@ Iepurele de Martie
Surprinzător, Traian Băsescu a răspuns la întrebarea ta. A făcut-o ieri, chiar înainte să-l întrebi tu. Telepatia…
„Băsescu: Nava e la cheu, în port sigur. Mulţumesc Guvernelor Boc, Ungureanu, Ponta”
„Am trăit cu toate cele trei guverne şi încerc să dau fiecăruia ce-i al lui. Guvernul Boc a pus interesul naţional deasupra interesului de partid şi practic şi-a sacrificat voturile pentru a restabili echilibrul macroeconomic al ţării, pentru a da şanse la reluarea dezvoltării, pentru a reda românilor demnitatea. O ţară care împrumută bani de la Fond ca să-şi plătească salariile cu pensiile nu e o ţară cu cea mai bună reputaţie. […]
Guvernul Ungureanu are meritul pentru că nu a afectat parcursul de recuperare a dezechilibrelor şi acelaşi lucru este valabil pentru Guvernul Ponta. (…) Mi-a fost teamă că din mai, de când a preluat guvernarea, Guvernul Ponta ar fi putut să ia măsuri populiste, excesive, care să strice din nou echilibrele, în perspectiva alegerilor din decembrie. Nu a făcut-o şi de aceea consider că şi-a adus o contribuţie la atingerea rezultatelor de astăzi”
@ Radu Humor
Te rog ceartă-te cu doamna respectivă pe blogul respectiv. Sau dacă crezi că nu îți vor publica opiniile, te rog răspunde aici fără copy/paste (nu sunt curios să văd ce zice) și fără insulte. Nu am citit ce a spus de tine, însă îmi amintesc că nu prea înjura/insulta.
PS: comentariul tău a ajuns în spam, dar nu-l voi recupera, date fiind insultele adresate respectivei doamne.
@ Radu Humor
Acum am apucat să citesc comentariile despre d’Artagnan și Aramis. Cum îi cunosc destul de bine, mă îndoiesc sincer că i-ar plăti cineva ca să scrie pro-Băsescu. Mie mi se pare că gasconul scrie mai degrabă anti-USL. La Aramis, încă nu m-am dumirit suficient ce orientare politică are. Ca și la Iepurele de Martie de altfel. Cred că Aramis e anti-Iepurilă, Iepurilă e anti-Aramis.
Dacă-s de stânga sau de dreapta pentru mine e o enigmă totală. Însă a spune că sunt constant pro-Băsescu e o exagerare. Cred că am și eu o parte de vină pentru această confuzie, pentru că din comoditate i-am etichetat pe toți „băsiști” în sensul de susținători ai luptei anti-corupție dusă de Băsescu.
PS: Te rog temperează-ți vocabularul. E păcat să ajungem să ne insultăm. Cred că articolele „revoluționare” ale lui Iepurilă te stimulează. 🙂
„Însă a spune că sunt constant pro-Băsescu e o exagerare. ”
Nu e nici o exagerare. D’Arti e constant pro Basescu din prostie (imi pare rau ca trebuie sa scriu asta, fiindca, repet, ca om, e cumsecade), iar „Aramis” e constant pro Basescu din oportunism. Eu l-am citit pe d’Arti inca de pe blogul lui Nastase. Crede-ma, tu nu ai NICI O vina.
@ Porthos
Nu stiu cum ti-a venit ideea ca-i pun impreuna pe Nastase si pe Voicu. Nu am scris decat ca Nastase a fost condamnat fara probe, ca nu voi crede in independenta justitiei pana nu condamna si infractori din tabara basista si ca, IN GENERE, ce-i intereseaza pe romani e nivelul de trai, nu impartirea dreptatii.
In ce-l priveste pe Antonescu, gresesti profund. Da, a fost gata sa sacrifice tara, pentru a-si salva onoarea.
Daca nu l-ar fi arestat regele Mihai, rusii, care intrasera deja in Moldova, ar fi transformat TOT teritoriul national in teatru de razboi si ar fi lasat in urma doar ruine, ca in Germania.
Ca intoarcerea armelor nu ne-a salvat de comunism e perfect adevarat, dar ne-a salvat de muuulte distrugeri, morti si umilinte.
Sa afirmi ca i-am tradat pe nemti e aberant. Romania NU AVEA NICI UN INTERES sa continue razboiul dincolo de Nistru. Antonescu a tarat-o in razboiul dincolo de Nistru, cu pretul vietii multor romani si fara sa intrebe pe nimeni, ca un dictator ce era. TARA nu a fost angajata, prin hotararea unilaterala a unui dictator cu puteri discretionare.
In sfarsit, daca n-am fi intors armele, rusii NU NE-AR FI PERMIS SA RECUPERAM ARDEALUL DE NORD si l-am fi pierdut pentru totdeauna, asa cum am pierdut Basarabia, Bucovina de Nord si Cadrilaterul.
Antonescu a fost un tradator; a tradat interesul national, in favoarea orgoliului personal. Sa-l consideri un erou inseamna sa operezi cu clisee demne de rromanii verzi, iar sa-ti imaginezi ca regele, anturajul sau si conducatorii armatei l-au arestat pe Antonescu si au intors armele contra Germaniei fara cele mai intemeiate motive inseamna sa-i crezi pe toti plecati cu sorcova si pe Antonescu singurul normal, unicul detinator a adevarului.
Decat sa-l ridicam in slavi pe Antonescu, mai bine ne-am bucura ca regele Mihai e inca printre noi. In ciuda tineretii sale, s-a dovedit un om de stat autentic si curajos, caruia Romania ii datoreaza multe: salvarea multor vieti de soldati, salvarea tarii de la ruina totala, recuperarea Ardealului de Nord si, prin greva regala, o tentativa la cel mai inalt nivel de opozitie contra comunizarii Romaniei.
Am uitat: e cu atat mai ABERANT sa scrii ca i-am tradat pe nemti, cu cat ei si italienii (Ribbentrop si contele Ciano) au patronat, supervizat si suprasemnat dictatul de la Viena, prin care Ungaria ne-a luat Transilvania de Nord. Si noi i-am tradat, saracutii… Fereste-te de clisee!!!
Si inca ceva: stiai ca aliatii s-au considerat in razboi cu Romania abia DUPA trecerea Nistrului de catre trupele noastre si l-au avertizat pe Antonescu ca se vor considera in stare de razboi cu noi DACA trecem Nistrul? Antonescu a fost o personalitate nefasta in istoria noastra, o mediocritate si un megaloman.
Nu, nu știam. Ai și un link pentru avertismentul acesta?
Suntem pe locul 13 in topul wordpress: http://botd.wordpress.com/top-posts/?lang=ro. 😎
13 din 100 😎
Felicitări!
@ Iepurele de Martie
După cum îi spuneam și lui Observator, nu am opinie clar conturată pe subiect. Nu am aprofundat aproape de loc subiectul, însă mă tentezi să o fac. Îmi amintesc că am pe undeva „23 august 1944. Documente – I. Ardeleanu, V. Arimia, M. Muşat, vol. I-IV”. Din câte îmi amintesc era o colecție de documente din acea perioadă. Le caut și revin.
Nu-l consider pe Antonescu nici erou, dar sunt destul sigur că nu poate fi considerat trădător. În plus simplifici nepermis de mult problema. Amintește-ți că rușii erau angrenați într-o cursă contra-cronometru cu americanii pentru Germania.
România, i-ar fi putut întârzia fatal (din punct de vedere al situației post-belice). Citesc și revin.
PS: Interesant, văd că și dincolo se discută cam același subiect.
Din cite stiu eu, Ardeleanu e istoric militar, deci nu stiu cit e de obiectiv. In plus, documentele oficiale din acea vreme, redactate de administratia lui Antonescu, nu sint nici ele obiective. Nu afli mare lucru din ele.
Oricum, un lucru e clar: Antonescu n-avea nici un motiv sa treaca dincolo de Nistru. Hitler i-a zis chiar ca Germania ar fi de acord cu neutralitatea Romaniei, cu conditia sa-i acordam acces la petrol. Deci Antonescu nu a fost constrins de nemti sa intre in razboi. Si nici nu era necesar pentru tara. Daca a facut-o, a facut-o pentru ca credea ca nemtii vor cistiga razboiul si voia si el partea lui de glorie. Exact asta a fost motivul pentru care a intrat in razboi si Mussolini. In concluzie, Antonescu a facut tot ce-a facut din megalomanie.
Mai mult, nemtii au vrut sa ne ajute sa recucerim Basarabia, cu trupe si armament, dar Antonescu a refuzat din megalomanie si orgoliu, spunind ca armata romana e capabila sa se descurce singura, ceea ce a dus la pierderi foarte mari.
Un incompetent! Un cap patrat de militar tipic!
Rromanii verzi care-l glorifica pe Antonescu (nu spun ca tu ai fi unul dintre acestia), nestiind bine despre ce e vorba, sint la fel de penibili ca rromanii verzi care-l glorifica pe Ceausescu, care, vezi Doamne, a fost „patriot” si „antisovietic” si „a asigurat independenta Rromaniei” si a facut metrou si scoli si spitale… Adevarul e ca Rromanica a dat destul de putini oameni de stat capabili, in decursul istoriei sale. Astia sintem. 😉
„Mai mult, nemtii au vrut sa ne ajute sa recucerim Basarabia, cu trupe si armament, dar Antonescu a refuzat din megalomanie si orgoliu, spunind ca armata romana e capabila sa se descurce singura, ceea ce a dus la pierderi foarte mari.”
Erata: Odesa, nu Basarabia.
„În plus simplifici nepermis de mult problema. Amintește-ți că rușii erau angrenați într-o cursă contra-cronometru cu americanii pentru Germania.
România, i-ar fi putut întârzia fatal (din punct de vedere al situației post-belice).”
Nu-mi vine sa cred ce citesc: deci, din punctul tau de vedere, Romania ar fi trebuit sa se sacrifice pentru ca americanii sa puna mana pe TOATA Germania, nu? 😯 Da, da, da, da, trebuie sa recunosc ca as fi avut un sentiment reconfortant: domn’e, ne-au facut rusii una cu pamantul, dar macar Germania e in intregime capitalista. 😆
@ Iepurele de Martie
Te repezi… Voiam să spun că rușii erau obligați să negocieze un armistițiu cu România, dacă voiau să ajungă la timp la Berlin. Prin documentele alea de care ziceam, există mai multe informații dar la cât de prolific ești tu, nu am nicio șansă să le mai găsesc. Și le aveam cu dedicație…
Arestarea lui Antonescu, i-a scutit de orice negociere. Nu spun că regele Mihai e vinovat, pentru că era prea tânăr. Însă cei din jurul lui și comuniștii sunt cu siguranță. Gândește-te că volumele de documente sunt publicate în 1984. Să spui atunci că actul de 23 august nu e chiar ceea ce am crezut cu toții că este. Gândește-te un pic.
PS Nu sunt doar documentele lui Antonescu. Sunt și alte surse.
„Voiam să spun că rușii erau obligați să negocieze un armistițiu cu România…”
In mod sigur, ar fi incheiat o pace SEPARATA cu noi si ne-ar fi lasat in pace dupa razboi, in conditiile-n care, in 1943, la conferinta de la Casablanca (sau Teheran?), aliatii stabilisera deja in cor ca vor lupta cu Reichul si aliatii lui „pana la CAPITULAREA FARA CONDITII”, iar sferele de influenta fusesera deja stabilite la Ialta. Vise, vise, vise…
P.S.: Gata, te-am lasat, nu vreau sa te agasez. 😆
Nu mă agasezi. Dimpotrivă, mă stimulezi să caut prin biblioteca cu cărți tipărite. Îmi amintesc de tatăl meu. Era fascinat de respectivele cărți (Documente 23 august). Chiar mă simt vinovat că nu le-am răsfoit niciodată cu suficient interes.
„rromanii”,”Rromania”…prrobleme cu tastaturra,iepurrila ?
irronie=bascalie ?
Draga, asta e din Caragiale, nu stii ca el a scris schitele „Rromanul” si „Rromanca”?
Porthos
băiat mare cum te cred ar fi trebuit să pricepi că nu intru pe blogul ăşora din solidaritate cu tine ( am zis că până ce nu te pun în blogroll) dar tu ai ajuns să mă banezi pe mine !
Să-ţi fie ruşine !, ar fi rima cea mai potrivită, dar ca atitudine probabil cel mai înţelept este să-mi văd de drum !
Mai ales că ai îndrăznit să mă banezi pentru o postare cât se poate de cuviincioasă
Păcat !
Sunt sigur că acea postare ( dacă o mai ai, trimite-mi-o înapoi!) ar fi apărut chiar la han, dar tu vrei să pari mai catolic decât ceilalţi !
Radule,
Te rog lasă-i în pace. Hai să ne vedem fiecare de treaba lui. Îți mulțumesc că ești solidar cu mine și că scrii aici, însă te rog eu ignoră-i. Cel puțin când nu scriu aici.
Mai bine te-ai certa cu noi cu privire la Antonescu. Erou sau trădător cum zice Iepurilă?
PS: Nu te-am banat. Comentariul ajunsese în spam și l-am lăsat acolo. Uite îți fac hatârul și-l scot de acolo. Să vezi ce înjurături îmi iau de la d-na respectivă. A șters pe jos cu mine doar pentru că mi-am permis să-i iau apărarea lui Observator.
„Neglijarea pericolului ce ne pãstea din stepele Rusiei a luat aspecte grave prin acapararea politicei externe a României de cãtre Nicolae Titulescu. In timp ce conducãtorii partidelor politice pot fi acuzati de diletantism sau de infantilism politic, Nicolae Titulescu reprezintã un caz calificat de trãdare. Astãzi posedãm suficiente dovezi, mai ales dupã publicarea a o serie de documente de cãtre oficinele istorice ale regimului din tarã, pentru a afirma cã Titulescu a fost un agent al conspiratiei comuniste. Serviciile ce le-a adus Moscovei, trãdând interesele tãrii lui si ale întregei Europe, nu pot fi comparate decât cu cele aduse de Sorge sau Canaris, in cursul celui de-al doilea rãzboiu mondial.
Dela venirea national-tãrãnistilor la putere, in 1928, si pânã in 1936, când a fost concediat, Titulescu, fie cã era sau nu titularul ministerului, controla politica externã a Româ niei. Ceeace partidele sãvârsiserã din îngustime de vedere, lãsând granita rãsãriteanã descoperitã, Titulescu a urmãrit cu bunã stiintã si constiintã. La plecarea lui, situatia externã a României se înrãutãtise, devenind fluidã, fãrã niciun punct de sprijin real, fãrã, nicio certitudine, fãrã niciun aliat care ar putea sã ne ajute in caz de nevoie. Franta, «marele nostru aliat», se intovãrãsise cu Uniunea Sovieticã!: deci, nu ne mai putea fi de niciun folos; cu Germania si Italia eram la cutite, iar de Rusia Sovieticã ne legau niste semnãturi fãrã nicio valoare.
…………………….
A lucrat cu un zel suspect ca sã întroducã Rusia Sovieticã in concertul natiunilor civilizate, din care se expulzase singurã prin faptele ei criminale. In 1934, Rusia Sovieticã este primitã in Liga Natiunilor, iar in 1935 se încheie pactul de amicitie si asistentã mutualã între Franta si Soviete. „
Recunosc că am intrat complet în ceață. Deci și Titulescu este trădător? Și asta o zice… cine? Horia Sima!?
Mă scuzați, poate că greșesc, dar nu prea pare a fi fost cel mai realist om politic.
E un punct de vedere,adevarul se afla totdeauna mult mai tarziu,sunt
inca documente „clasificate”,cred ca dupa ’89 ai avut ceva surprize in legatura cu istoria.
Nu vreau să sune prea infatuat, însă surprizele nu au fost chiar atât de mari precum ar putea părea la prima vedere. Poate și pentru faptul că am avut ocazia să-l întâlnesc pe Ion Iliescu cam de când a fost „parcat” la editura Tehnică. E drept că la vremea aceea nu înțelegem nimic din ceea ce astăzi se numește politică.
Porthos, eu ma bucur foarte mult de subiectul adus de intrusul in discuție. Da, Titulescu a fost apropiat de ruși si un luptător împotriva lui Hitler chiar din ’33. Apropierea de ruși i s-a reprosat adesea pentru ca așa cum, nu de putine ori facem, ne putem ținta pe un dusman mai apropiat, mai vocal, de cele mai multe ori Rusia, fara sa analizam contextul, fara sa vedem imaginea de ansamblu. Titulescu insa il vazuse. Iar locul nostru nu era langa Germania.
Teama mi-e ca si acum facem la fel. Adu-ti aminte ca ceea ce i se reprosa lui Geoana înainte de prezidențiale era o vizita in Rusia.
@ Observator
Ce avem noi în comun cu rușii? Ortodoxia? Poate… și nici aia complet. Regret, dar eu mă simt infinit mai apropiat de germani. Și ca mentalitate și ca business. Am un singur regret: că nu am învățat în copilărie germana, iar acum e prea târziu.
Cultura, Porthos. Cultura. Insa eu nu de apropierea de Rusia spuneam. In cel de-al doilea război mondial locul nostru nu era langa acea Germanie.
Zici ca te simți mai apropiat de nemti. Si Carol al II lea s-a simțit (si pe buna dreptate :-)) si la ce i-a folosit? In 41 nemtii semnasera ca nu-i interesează acea Românie.
Acum sa nu ma treci la rusofili. Nu sunt. Rusia nu ne va fi niciodată prietena. Dar stii vorba veche: pe dusmani tine-i aproape.
Care cultură Observator? Că eu nu înțeleg nimic din ea. Mi se par la fel de apropiați precum marțienii. Hai să nu exagerez. Treacă de la mine: locuitorii insulei Paștelui.
Altfel sunt drăguți, simpatici… Scandinavi blonzi cu manierele lui Ghenghis Khan. 🙂
Foarte interesant. Chiar ma gândeam cum se face ca in 41 prin pactul RM am pierdut tot ce câștigasem in 1918. Romania intrbelica ne este prezentată ca o Românie foarte puternica, având o elita politica cu vizibilitate externa, cu un Nicolae Titulescu omniprezent in politica externa. Relația cu Rusia e binecuscuta, insa nu cumva chiar din ’36, odată cu exilarea lui România isi pecetluise calea alături de Germania, o Germanie care pana la urma a arătat in 41, la semnarea patului ca puțin ii pasa de România? Nu credeti ca România ar fi avut alt curs cu un Titulescu inca activ, macar pana ce s-a stins in 41? Chiar credeti ca apropierea lui de Miniștri ruși a fost trădare sau a fost doar o mult mai buna diplomatie?
Facand putina extensie, putem sa ne punem intrebarea ce se intampla
cu Europa daca,republicanii castigau razboiul civil din Spania?
Putea fi Spania tara comunista?
Iepuriiilă! Pupa-te-aș!
Căutând după colecția de documente despre 23 august (pe care bineînțeles nu le-am găsit) am dat de „Cronica de familie” a lui Petru Dumitriu în 3 volume, ediția publicată în ’58. Erau în spatele cutiilor cu enciclopediile multimedia pe DVD Britannica 2003 și Encarta Premium Suite 2003. Cum Wikipedia le-a scos complet din uz, nu le-am mai atins de o grămadă de ani.
Coperțile originale ale volumelor „Cronicii de familie” se cam duseseră, așa că au fost copertate la o „legătorie” (parcă așa se numea stabilimentul).
La volumul 1 pagina cu bun de tipar se dusese, însă la volumul 2 am găsit inscripția: „Dat la cules 25.08.1958 – Bun de tipar 25.09.1958 – Tiparul executat sub com. 81221 la combinatul poligrafic Casa Scânteii „I. V. Stalin”, București. R.P.R.”
Hic! Ce de-a…hic…treburi serioase…hic…se discuta!
Va admir, pe bune acuma!
Care din voi maine e floricica? 🙂
@ Mița
Athos trebuie sărbătorit. Sub pseudonim se ascunde Florin, conte de M.
Ce făcuși fato,te piliși? Să ți fie beutura a dracu’!…și ce impresie bună aveam despre tine.
La mine aici e o vorbă: ferească D zeu de femeia bețivă şi de bărbatul prost.
Da’ la tine nu e cazul,la Goe daaa…
Elmmar
Ce matinal esti!
La mulți ani (anticipat) athos!
Aha, care va sa zica!
Deci, la multi ani Ath…Florin!
Se pricepe cineva la cărți vechi? Am dat peste colecția de „vechituri” rămasă moștenire de la tata. Pe lângă cărțile „recente”, de genul „Cronicii de familie” din 1958, am găsit:
– Dictionnaire François-Grec – 1809
– Shakespeare’s Dramatic Works – 1830;
– Poezii de Dimitrie Bolintineanu (cu prefață de G.Sion) – 1870
– Sănta Scriptură tipărită la Iași în 1874;
– Aeneis – P. Vergilius Maro (traducere G. Coșbuc) – 1896
– La Cour d’Espagne intime – Austin de Croze – 1898
– Codicele civil adnotat cu jurisprudența română de George N. Frătoștițeanu, Președintele tribunalului Vâlcea, „cuprindend: tote decisiunile date de Curtea de Casațiune de la 1866 pene la 1 martie 1894” – publicat în Bucuresci, Editura Tipografiei Gutenberg, Joseph Göbl – 23, Strada Dómnei, 25 – primul proprietar fiind generalul I. Bellu (pare-se rudă cu baronul Barbu Bellu, cel care a donat terenul cimitirului cu același nume din București).
de vanzare?
Nu… Spuneam că-s moștenire de la tata. Nici măcar nu știu dacă sunt valoroase cu adevărat. Au doar valoare sentimentală. O bună parte din ele sunt primite de la un prieten de familie (tot un Bellu), fost legionar și bineînțeles fost deținut politic, cu care tata discuta „politichie”. Asta se întâmpla în anii ’70-’80, chiar înainte ca Ion Iliescu să apară în peisajul Editurii Tehnice.
De la acest domn Bellu am auzit prima dată de „partide” (la plural). Mi s-a părut destul de greu de înțeles atunci… 🙂
Hmmm… Porthos… Nu te-am desconsiderat niciodata d.p.d.v. intelectual, din contra, dar acum aflu o noua fata a ta… Chestia cu cartile, cu tatal tau, cu Ion Iliescu, cu membrii familiei Bellu te fac sa pari de-a dreptul aristocrat… Si cand ma gandesc ce talente isi dadea „Aramis”, cu familia lui… Cartile alea pe care le-ai enumerat sunt pur si simplu fascinante. Iti dai seama ca dictionarul ala francez-grec e de pe vremea lui Napoleon (anul marelui triumf de la Wagram)?! Si ti-o spun ca un bibliofil, ca si eu, personal, colectionez, pe langa ceasuri, dupa cum stii deja, carti si carti postale vechi. Uite, de pilda, cea mai veche carte a mea dateaza din 1793 (anul executiei lui Ludovic al XVI-lea si a Mariei Antoaneta) si mai am in colectie peste zece volume din biblioteca lui Carol I, stampilate cu cifrul regal (doua „C”-uri incrucisate, surmontate de coroana regala) si – doua dintre ele – cu un ex-libris oval, de pe vremea cand Carol era numai domnitor („Biblioteque de S.A. le prince Charles I”)… Am, de asemenea, o carte cu dedicatie si autograf de la Cezar Petrescu, una cu autograf de la Ionel Teodoreanu si multe altele… E drept ca pe toate le-am cumparat eu, nu le-am mostenit… Si ca am incetat sa-mi completez colectia, de cand am dat-o pe ceasuri si masini… 😆 Dar si acum ma infior numai la gandul ca, poate, pe unele din ele, le-a atins Carol I…
Ce lucruri interesante se discuta aici, de cand au plecat basistii… Si ce plictiseala e la „Han”…
Tocmai ce m-am uitat la „Cei trei muschetari”, pe TVR1… O ecranizare adevarata, frantuzeasca, din 1964, cred, nu o porcarie de-aia americana, din zilele noastre. Superb! 😀
Cum stam cu numarul de vizitatori unici?
De cartile postale nici nu-ti mai spun… O feerie, mai ales ca le-am ales anume tinand cont nu numai de poza, ci si de text si de timbre… Am vreo 125 de bucati, din toata Europa, iar cea ma veche e una frantuzeasca, din 1898…
Hai, domn’e, ca suntem buni, ce mai!!! Pai se compara cu noi pupinbasistii dezertori? 😆 Pai noi suntem ‘telectualii adevarati, aia sunt doar niste snobi, niste impostori! 😆 😆 😆
„Tocmai ce m-am uitat la “Cei trei muschetari”, pe TVR1… O ecranizare adevarata, frantuzeasca, din 1964, cred, nu o porcarie de-aia americana, din zilele noastre. Superb!”
Corectie: filmul e din 1961 (ah, ce vremuri frumoase, Franta anilor ’60!). Mai precis, asta: http://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Trois_Mousquetaires_(film,_1961). Splendid!
Iepurilă,
Eu nu am niciun merit. Pur și simplu le-am moștenit. Gândește-te că de peste 10 ani nici nu le-am deschis vreodată. Stăteau într-un raft al bibliotecii în spatele unui mic bust al tatălui meu, modelat de un alt prieten de pahar și discuții, starețul mănăstirii Plumbuita.
Mai degrabă e meritul tău că m-ai pus să scotocesc prin bibliotecă.
PS: ți-ai bătut precedentul record de vizitatori unici (cu peste 10%). Felicitări din nou!
O carte veche are un farmec aparte. Am recuperat si eu niste carti bisericesti scrise in alfabetul chirilic (cred ca sunt mai vechi de 1800), intr-o stare deplorabila, dar pe care am vrut neaparat sa le pastrez. Daca nu as avea ce face cu banii, as achizitiona carti si manuscrise cat mai vechi. Pe langa alte lucruri placute pt anima
Mai vechi de 1800! Trebuie să valoreze o avere. Unde le-ai găsit?
Au ramas in familie. Nu stiu exact cat de vechi sunt, dar ar fi apartinut strabunicului. El a avut rude calugari si arhimandriti. Alfabetul chirilic s-a folosit pana in sec. XIX-lea, e probabil sa fie de dupa 1800. Oricum nu le-as vinde. Am darul de a pastra lucrurile (care cad peste mine in casa, evident), si tin mult la obiectele de familie.
Totusi, e putin suparator… Chiar nici un nou comentariu la obiect?! 😆
Mita, ce faci? Fie-ti mila! 😆
La ora asta ma pregatesc de gratar
Cred că am obosit cu toții să-l mai înjurăm pe Băsescu. Aproape că m-am săturat de numele lui. Îmi doresc doar să treacă mai repede ce a mai rămas din mandatul lui și să dispară.
De Goe, te rog eu, nu mă pune să vorbesc. E singurul cu care îmi e imposibil să discut. Radu, chiar îmi e simpatic. Mai ales că e singurul care zice că-i „băsist”. Mi se pare chiar onest. Nu totdeauna informat sau pe fază, ci doar corect. Mă amuză să mă cert cu el, pentru că ține la tăvăleală. Ca și pierre.
Dacă aș alege cu cine aș vrea să mă duelez dintre gărzile cardinalului, pe ei doi i-aș alege.
PS: Știi ce-ți lipsește la articol? O ilustrație cu cardinalul portocaliu și gărzile lui. Dacă ai vreun prieten talentat la desen sau te pricepi chiar tu, ar fi amuzant să-i faci celebri. Mă gândesc cum ar arăta Goe în poză. 🙂
O seară plăcută tuturor! Se înscrie cineva la următorul articol? Anansie, te tentează? Cărți vechi, economie, politică… ce vrei tu. 🙂
Intr-o zi – in nici un caz in viitorul apropiat – voi posta un articol cu ceasurile mele. 😎
Was und wie kann von den Besten gelernt werden? Un referat corporatist 🙂
Glumesc, evident. O sa scriu, o sa scriu. O sa fac o lista si iti trimit
Sună bine referatul corporatist. Numai să nu fie în germană, că mă pricep tot atât cât la franceză.
@ Porthos
„Eu nu am niciun merit. Pur și simplu le-am moștenit. Gândește-te că de peste 10 ani nici nu le-am deschis vreodată.”
Da, dar asta arata din ce mediu de calitate provii. Si ce educatie ai primit.
Sunt bun, domnule, mi-am batut propriul record! Oare blogul asta a existat inainte sa scriu eu pe el? Ca nici nu mai tin minte… 😆 😆 😆
Da, in legatura cu desenul, m-am gandit si eu… Dar ai postat tu la un moment dat, relativ recent, ca comentariu la un articol, o poza in care apareau Monica Macovei si Danilet, iar in spatele lor, se vedea un batranel cu un facies tipic basist, care zambea usor si tamp. Mi-am zis, atunci: asta-i Goe! 😆 😆 😆
@ Florin M conte de athos,
la mulți ani sănătoși şi nu uita că ești așteptat p’acilea…
…….. Domnul nostru Iisus Hristos a intrat in cetatea Ierusalimului si a fost intampinat de multimile de oameni si de copii cu imnuri de bucurie si preamarire, rostind intr-un glas: „Osana! Osana! Bine este cuvantat Cel ce vine intru numele Domnului”. L-au intampinat cu stalpari de finic, intinzand in calea Lui hainele lor. I-au facut o primire cum nu-i mai facusera niciodata pana atunci. Multimile auzisera si vazusera invierea lui Lazar. Voiau acum sa-l vada si pe Lazar si pe Iisus venind in Cetatea Sfanta. Dar Evanghelistii, ne spun toti, ca martori oculari, ca in mijlocul acestei bucurii generale, unul singur era trist. Si anume Acela care ar fi trebuit sa fie cel mai bucuros, pentru ca Lui i se adresau toate aceste osanale: Iisus, Mantuitorul lumii.
Ne intrebam: de ce era Iisus trist tocmai in ziua triumfului? Mai intai, era trist, pentru ca nu acesta era triumful pe care-l dorea Iisus. El ar fi dorit sa triumfe peste inimile oamenilor. Ei doreau o capetenie care sa-i scape de sub stapanirea romana. El dorea sa-i scape de sub povara pacatului. Drept urmare, El a intrat in Cetate calare pe un manz de asina, animal care simboliza blandetea si pacea, semnele distinctive ale „noului imparat.” Prezenta acelui animal smerit fusese profetita cu secole inainte: „Bucura-te fiica Sionului, ca iata imparatul tau vine la tine, pe manzul asinei” (Zaharia 11, 9). Era trist apoi, pentru ca in ochii celor care strigau acum „Osana, Osana”, vedea unda de neintelegere si ura care, numai peste cateva zile, ii va face sa strige: „rastigneste-L, rastigneste-L!”. Era trist pentru ca doar El singur intelegea ca nu era vorba de o adevarata victorie. Victoria cea adevarata ar fi fost ca El sa intre, nu intr-un Ierusalim pe care sa-l elibereze de sub dominatia straina, ci in Ierusalimul care s-ar fi declarat gata de a se lasa eliberat de pacat.
Era trist pentru ca El stia ca Ierusalimul oficial, templul si capeteniile preotilor, n-au recunoscut in El pe Mesia si nu-l vor recunoaste nici acum: „pentru ca n-ai cunoscut vremea cercetarii tale”, zice Iisus. Evanghelistul Matei isi aminteste si alte cuvinte, tot atat de grele, rostite de Iisus: „Ierusalime, Ierusalime, care omori pe prooroci si ucizi cu pietre pe cei trimisi la tine! Iata, casa ta va ramane pustie. Nu va ramane nici piatra peste piatra care sa nu se risipeasca!” (Matei 24, 2). Pentru acestea si pentru cate altele, Iisus intra trist in Ierusalim.
La multi ani, athos!
La mulți ani Florine! La mulți ani tuturor celor cu nume de flori! Viorica, Florentina, Margareta, Florica, Florina, Brândușa, Viorel, Florian, Bujor și bineînțeles Crin. 🙂
În total, aproape un milion și jumătate de români au nume de flori.
@ Iepurele de Martie
Am vrut de mai multe ori sa comentez articolul tau, insa niciodata nu am stiut de unde sa incep. Sunt unele puncte de vedere in el cu care, eu personal, nu sunt de acord. Dar sunt altele care cred ca, in mintea mea, le anihileaza si ma face sa citesc mai departe.
Cred ca cel mai nimerit comentariu la acest articol este poezia lui Ion Pribeagu- In tara mea, aparuta in volumul Virfuri de spada-1915
În ţara mea sunt văi şi munţi şi flori,
Şi diamante,
Şi sunt sticleţi atât de mulţi în capete savante !…
Poeţii ritmului sărac slăvesc albastrul zării,
Şi creşte-atât de mult spanac pe lanurile ţării.
În ţara mea sunt tei şi plopi,
Şi zarea-i diafană,
Şi-n ţara mea jandarmi şi popi iau lefuri de pomană;
Şi-n ţara mea sunt flori de myrt,
Principiu sau idee,
Sunt vorbe de păstrat în spirt, expuse prin muzee.
Din larg de crânguri vin zefiri şi tuturor dau veste
Că-n ţara mea sunt trandafiri şi fete
Că-n poveste,
Idile nasc şi se desfac subt luminiş de lună,
În ţara mea onoarea-i fleac şi dragostea
Minciună.
Şi-n ţara mea sunt mulţi părinţi ce plâng morminte
Multe …
Şi pribegesc scrâşniri din dinţi …
Dar cine să le-asculte,
Când e minciuna pe amvon şi nedreptatea-i lege,
Când guvernanţii-s de carton
Şi nepăsarea Rege ?
Mițo,
E genial omul. Dar de care țară zice? Prima sau a doua? 🙂
Ma iei la misto 😛
„Când e minciuna pe amvon şi nedreptatea-i lege,
Când guvernanţii-s de carton…”
Cred ca initial cand am citit comentariul tau, sunt sigura ca am observat doar o singura intrebare. Acuma vad doua.
Cred ca a fost prea lunga noaptea trecuta 😀
Mițo,
Erai convinsă că-i oltean? 🙂 Am adăugat a doua întrebare mai târziu. Mi s-a părut prea discret hint-ul din prima.
Aha, e bine, înseamnă că stau bine la partea cu atenţia.
@ Mițo,
nu e matinal. La 5 și un sfert sunt în bucătărie fac cafeaua. Până la 6 mănânc şi bag cinci țigări producție proprie,după care merg în grădină să ud. Aici în sud deja e lipsă de apă în sol.Ce am udat azi? Ia să vedem:cartofi,căpșuni,dovlecei,fasole verde,ceapă,usturoi,spanac,tarhon,pătrunjel frunze,leuștean,ridichi de lună,castraveți,morcovi,pătrunjel rădăcină,păstârnac,mazăre,tutun Ghimpați strong…şi o mai fi ceva.
E simplu,nu?
Ps. Vezi că n am uitat de lalele. În august îți trimit 50 bulbi. Cum? Te privește.
La asa oferta…chiar ca ma priveste.
Dar, avand in vedere ca si eu tot din sud sunt, dar mult mai spre vest, cred ca imi ajunge sa ma sui in masinuta si in vreo doua ceasuri sunt la usa matale sa te intreb de cafeluta.
De tigari nu-i nevoie, ca am renuntat de patru ani la tutun.
@ Mițaa,
sa fe,bien siur că ui. An şanté.
L am spart pe VeVe u cu franceza mea,el nu ştie nici an pio.
Dă din picere și face ca toți dracii acum. Da’ tre’ să mă port frumos că la schimbul de e-mail tot pe dânsul trebuie să l rog.
E bun la suflet, tot un pui de oltean e și el.
O rezolvăm…
@ Mița, Elmmar
Deci suntem toți olteni? Sunt convins că știați că se zice că oltenii au ceva sânge evreiesc. Acum e dovedit științific. Sunt văr de-al treilea cu Einstein, dar și nepot de-al doilea după mamă cu Hitler.
Eu ştiu sigur că-s olteancă. Get-beget, dar mai mult get, că un strămoş, nu foarte îndepărtat era sârb aciuit pe aici din dragoste pentru o olteancă 🙂
@ Porthos,
rasă a dracu’…nu ca nobilii susținători ai elegantului circar de origine română Traian Băsescu.
Mare zăpăcit sunt. Și gasconul are nume de floare. La mulți ani d’Artagnan!
Mitzaa, poezia e ultra on topic. Ce poate fi mai la obiect decat sticletii din mințile luminatilor. De unde se vede ca lumea e așa dintotdeauna! Si uite ca n-am pieri. Suntem mai fara o coasta, fara un pic de creier, dar tot aici am ramas. Si tot plangandu-ne.
#Observator
Îmi pare nespus de bine că aţi citit cu foarte mare atenţie poezia şi că aţi sesizat anumite nuanţe.
Ideea de lamentare proprie este, sau poate nu, importantă. Dar faptul că nici în vremuri de demult, clasa politică nu avea o imagine strălucită şi totuşi, oamenii au rămas…aceiaşi.
Mitzaa Biciclista
SUPERBA poezia. SUPERBA.
In alta ordine de idei: si eu tot din sud sunt, dar nu oltean. Si-s rromanas sadea(atentie: numele terminate in „an” si chiar in „man” 😉 sunt de origine cumana – neam turcic stabilit aici prin secolul XIII sau XIV; „Teleorman”, de pilda, inseamna „padurea nebuna”).
Maniu a greșit.
Antonescu nu voia să-și salveze onoarea lui, ci onoarea țării. Nu poți să lupți alături de nemți și atunci când constați că aceștia vor pierde să “întorci” armele.
Ete na. Asta cu intorsu armelor e propaganda antiaantonesciana fara suprot. O da stiu, stiu cestia asta am auzit-o de prin clasa VIII (sept 1967-iul 1968) :”Antonescu a foets asreata fiindca nu dropea sa intaorca armele impotriva aliatulu. O fi fost onorabil ptr el ca ofiter insa … trebuia sa se gandeeasca la tara nu la asbtraciuni!”
E .. si prin 80 se aude ceva cam altfele.. Vonii Gerstenberg si Kilinger invitati la palat. Mihaita Rex le eexeplica situateai si cre sa se comunice Berlinului .. ca in termen de 15 zile sa isi ia jucarele si sa se retraga ordonat . curat si frumos. S pleaca in mod politocos si cu Stiti noi trebe sa executam ordinele ..
Psetee cateva ore von Gerstebberg da ordin unei coloane sa intre in Bucuresti “sa faca ordine” asa ca se lasa cu bum bum.
Asa ca cei care au intors armele impotriva aliatului au fost germanii.
Initativa le-a apartinut.
Idem in Italia. Italia a vrut sa se retraga si s-a lasat cu ocupatie. Idem in Ungaria. M rog in cesrtia asta romanii s-au dovedit mai ortanizati decat italienii si ungurii.
Sa nu mai zic ca feldmaresalu von Mannerheim dupa ce I-a suflat fum in nas lu Adolf si I-a jurat fidelitate pana in Walhala si inapoi .. odata ce a ramas cu ai sai a zis “contactati aliatii iesim din razboi”.
Asa ca .. ia sa fiu scutit de prosteli. Italienii au putut. Uingurii da. Finlandezii idem . Da ce noi suntem aia mai prosti sa ne tot pumem ceenusa in cap?
Pai sa va mai zic io ceva : da Nemtia cum isi tinea cuvantul ?! Pai sa luam asa: avea un pact de neagresiune cu Polonia. Incalcat! Germania garanta neutralitatea Belgiei, Olandei si Luxemburgului. Adica isi asumase obligatia ca daca careva va ataca una din tarile astea ea. Nemtia trebuia sa mobilizez si sa se lupte fara crutare ptr tara garantata. Mersoa frumos le-a ocupat!!! Militar. Danemarca cam la fel. Cu Cehia ce sa zic ? Daintai se jura la Munchen ca vrea doar sudetii ca dupa cateva luni sa vrea toata Cehia!!!
De’aia va zic stiti cum se traduce in nemtestee :germanul este un om corect si de onoare? Der Deutche ist ein Schweinhund!!!
Cat despre Maniu …ori de cate ori trebuia sa isi asume raspunderea ptr cestiile pe care le facea .. disparea !! la 23 august nu a fost gasit nici cu politia!! In 1930 cand se facu “restauratia” dl Maniu presedinte al Conseilului de Ministri si-a dat demisia si dupa o spatama a revenit. Motivatia? Pia el jurase credintra regelui Mihai (minor sub tutela). Asa ca s-a retras ca sa nu isi incalce juramantul de credinta… (daca dorea sa si= tina il expedia pe Carol Caraiman peste granita cu “complimentele” reginei Maria – o cizma –n ##r ptr un “start” mai bun). Peste catvea zile presta din npu juramant… Mentalitate “ardeleneasca” de tip germanic adica Schweinhund!!!
Ghiță,
WordPress-ul s-a tâmpit de tot. Abia acum a apărut comentariul tău. Și l-am găsit în spam. Însă apărea ca postat dimineața. Ori am fost eu complet chior, ori ceva e putred pe serverele WordPress.
I-am schimbat ora, ca să apară la „noutăți” și să nu se piardă printre comentariile mai vechi.
PS: M-am chinuit ceva să înțeleg de ce „Antonescu a foets asreata” și ce „nu dropea”. 🙂
@ Ghiță Bizonu’
Are un pic de sens ceea ce zici tu. Însă arestarea lui Antonescu și „revoluția comunistă” a fost cea mai avantajoasă soluție pentru sovietici.
Între timp am găsit „România în anii celui de-al doilea război mondial”, publicată în iulie 1989 la „Editura Militară” în trei volume (cu maiorul Ioan Talpeș în lista de autori – ultimul, probabil pentru că era cel mai mic în grad). Aproape tot volumul 2 se referă la 23 august 1944.
Să o luăm cu începutul. Din punct de vedere al resurselor, rezervele de petrol, dar și cerealele, erau vitale pentru funcționarea Germaniei. La 7 nov 1943, Alfred Jodl declarase că „niciun succes al inamicul în răsărit nu este atât de mortal pentru noi ca ocuparea zăcămintelor de petrol românești”.
Din punct de vedere militar, fortificațiile de pe linia Focșani-Nămoloasa-Brăila erau considerate de neatacat de însăși comandamentul sovietic (Op. cit. pag 21 – există și o referință rusească, dar mi-e lene să o transcriu). De altfel generalul Kissel, considera chiar că respectiva linie „putea fi apărată, cu forțe relativ modeste, până la căderea Berlinului” (Idem, cu referința: H.Kissel – Die Katastrophe in Rumanien 1944, Darmstadt 1964, p. 160).
În plus, Mihai Antonescu (ministrul de externe) inițiase contacte cu aliații pentru o capitulare condiționată. E greu de spus dacă urma să aibă vreun succes.
Dată fiind situația, soluția „întoarcerii armelor” și capitularea necondiționată mi se pare un non-sens. Este oricum de apreciat, că în final am reușit să recuperăm partea din Ardeal pierdută prin Dictatul de la Viena, dar e greu de spus dacă acest lucru e urmarea actului de la 23 august.
@ Ghiță Bizonu’
Un excelent articol pe acest subiect: „Ardealul luat în 1940 lui Carol al II-lea a fost dat lui Mihai I” – l-am găsit ca referință în Wikipedia. Până la urmă tot Wikipedia pare a fi cea mai la îndemână sursă de informare, iar articolul referitor la 23 august e cât se poate de echilibrat, după părerea mea. Am pierdut 2 zile de pomană căutând prin cărțile tipărite.
” După trei ani, sorţii războiului se întorceau împotriva Axei şi România trebuia să găsească o cale de a ieşi cât mai bine din complicata situaţie militară. Decisivă în actul de la 23 august a fost soarta sumbră care se profila pentru Transilvania de Nord, a cărei realipire la România prin tratatul de pace de la Paris din februarie 1947 a fost extrem de dificilă şi condiţionată. Aprofundarea jocurilor politice privind Transilvania de Nord va demonstra că hotărârea regelui de a ieşi din alianţa cu Germania – una care a pus o grea problemă de moralitate atât elitelor române, cât şi societăţii – a fost una câştigătoare. În final, Realpolitik-ul a triumfat asupra condiţionărilor de ordin moral.
Susţinerea de care România s-a bucurat din partea URSS la semnarea păcii a fost una curioasă deoarece nicio antecedenţă nu o justifica. Mai mult, relaţiile sovieto-maghiare fuseseră mult mai bune decât cele sovieto-române până în 1940. Multe dintre clarificări sunt aduse de volumul semnat de T. M. Islamov, T. A. Pokivailova şi Onufrie Vinţeler, Din culisele luptelor pentru Ardeal, publicat în 2003. Cei trei autori arată că, încă din 1943, Uniunea Sovietică se pregătea pentru finalul războiului şi, în acest sens, înfiinţase trei comisii care să adune materiale despre chestiunile litigioase. Astfel, Comisiei Litvinov i-a revenit litigiul româno-maghiar. Intenţiile evidente erau de a institui Pax Sovietica în zonă, care să-i asigure influenţa, urmând ca impunerea modelului economico-social să se producă în funcţie de condiţiile locale.
Pe 26 decembrie 1943, în capitala Suediei avea loc prima întâlnire dintre diplomatul sovietic Vladimir Semiononv şi ministrul român Frederic Nanu, în urma căreia guvernul sovietic făcea cunoscut celui român că formula capitulării necondiţionate, adresată în urmă cu o lună de către guvernul american prin ambasadorul de la Madrid, era una care se putea flexibiliza. Condiţiile concrete vor veni peste trei luni, la jumătatea lunii martie şi începutul lunii aprilie ale anului 1944. În aprilie 1944, pentru emisarul român Barbu Ştirbey aflat la Cairo pentru negocierea armistiţiului cu alianţa antifascistă sosiseră din partea sovieticilor condiţiile încheierii lui. Mircea Ionniţiu, unul dintre apropiaţii regelui, publica postum în volumul Amintiri şi reflecţiuni, în 1993, un fragment dintr-o telegramă a trimisului american la Cairo, Lincoln Mac Veagh, către secretarul de stat Cordell Hull. La punctul 4 era specificat foarte clar: „Guvernul sovietic consideră Dictatul de la Viena injust şi este gata să desfăşoare operaţiuni militare împotriva Ungariei şi Germaniei cu scopul de a retroceda României întreaga Transilvanie sau cea mai mare parte din ea.” Aceleaşi condiţii vor fi repetate la reluarea negocierilor de la Stockholm din aceeaşi lună între reprezentanţii oficiali ai României şi Uniunii Sovietice.”
Eu nu contest necesitatea actului. Ci doar modalitatea lui (chit ca ne-am descurcat mai bine ca ungurii si italienii)
in plus atrag atentia ca este ceva putred in sustinerea ca „nu a dorit sa intoarca armele” dat fiind faptul ca nemtii au avut initativa atacului!
Imi vine sa cred ca unii s-au bagat ca musca in lapte grabiti sa scape de Antonescu (care avea prostu obicei sa dea peste destele prea lungi!). In caest sens a se vedea anuntu ca a avut loc un armistitiu .. cestie inexacta cea sa nu zic mincinoasa.
Si aicei gasim explicatia acuzei cu „onoarea” . Onoarea nu a oprit niciodata un general sa isi incalce cuvantul, „onoarea” in numele necesitatii politice! Onoarea unui general este victoria in numele tarii sale.
S pare ca sunt veridice asertiunile ca de fapt Antonescu dorea sa faca pace separata si ca decizia era iminenta. Insa asta ar fi insemnat inca vreo 5-7 ani cu Antonescu adica fara „afaceri” cu bugetu!!! (o facea si Antonescu contracte in numele statului. Da platea numa cat facea si cei prea lacomi o incurcau. Iar plontonerii de companie primeau 20 cu tragatorile la scara! Averi nu s-au facut sub Antonescu)
Iar suntem (aproape) de acord. În sensul că arestarea lui Antonescu a fost o soluție discutabilă.
Și din nou sunt de acord cu un armistițiu, în condițiile date, chiar avea sens. Rămâne însă întrebarea: a negociat cineva cu rușii un armistițiu care să includă arestarea lui Antonescu? Pare că da, având în vedere că ne-am primit înapoi Ardealul de Nord.
Realpolitik… 🙂
Multumesc tuturor de urari!
Iepurila, nu am citit articolul, dar poate ca ma voi incumeta. 🙂
Mersi, la multi ani!
„In ultima perioada mi-am îndreptat atenția si către lecturile teologice. E multa înțelepciune pe care o poți înțelege mai ușor meditând la o lectura teologica decât încercând sa o descoperi singur, căutând întâmplător.”
(Adrian Nastase)
@Elmmar
Nu trebuie să-l obligi pe Porthos să comită indiscreții. Se va simți stânjenit și pus la mijloc. 😳
Există o altă soluție. Dar până în august mai e timp.
@intrusul
Mi se pare mie sau sesizăm o fină ironie în comentariul de 8:50 AM? 🙄
@Porthos
că tot vorbiți de o anumită perioadă din istorie, poate vă interesează acest subiect despre care, am convingerea, că sunteți în cunoștință de cauză:
http://www.universulromanesc.com/ginta/showthread.php/1547-Istoria-unei-datorii-istorice-cliringul-germano-roman
asta ca să fiu în topicul articolului propus de Iepure, subiect care am senzația că ori i-a scăpat, ori lista i s-a părut prea lungă
Dimpotriva,e vorba de admiratie.
oops, io-te ba sunt dator la voi, 19 miliarde la 20 mio romani inseamna cam 1000 euroi pa caciula, deci fiecare neamt ar trebui sa plateasca cite 250 euroi.
@neamțu țiganu
Dumneata că ai origine română, totuși…chiar dacă istoria acelei datorii este perfect valabilă și indiscutabilă, ar trebui să fii scutit
Sau măcar un discount acoloșa 😛
@ Mitzaa Biciclista, Elmmar
Vreți să faceți schimb de e-mail-uri? Mă prind mai greu. Nu tot timpul, doar în week-end. 🙂
Am intalnit oameni cu adevarat luminosi si lumina era capatata dupa sau
in timpul detentiei.
@ Mitzaa Biciclista
Foarte interesant articolul. Am remarcat și eu, răsfoind “România în anii celui de-al doilea război mondial”, discuțiile dintre Antonescu (consiliat de Banca Națională) și Hitler pe tema clearing-ului.
În perioada premergătoare zilei de 23 august, exporturile germane către România scăzuseră de la 58 milioane de mărci (cred – nu am cartea cu mine) la 18 milioane, în timp ce exporturile românești creșteau constant, alimentate de nevoia tot mai mare a Germaniei de petrol și cereale.
Aaa, mi-ar place să citesc și eu cartea despre care vorbiți.
Uite, am să o caut.
Magraoanee,partea mea(250 euroi) ti-o daruiesc.
Huh câtă generozitate, io în locul dumneavoastră l-aș taxa dublu, doar așa de-a naibii.
ba, tie nici nu vroiam sa-ti dau, am auzit ca esti betiv, ii dau Mitzei sa-si ia bazma si cercei. Vorba cintecului „Aseara ti-am luat bazma… „
Numa atâta?!! Păi și papuci nu?
M-am lasat
@ all
Și totuși, dacă se dovedește că datoria Germaniei către România este reală, ar trebui să o cerem sau nu?
Pai cred ca altii au avut grijă cum trebuie de această datorie, după cum ați observat termenul de prescriere a fost depășit în urma unor acorduri la care au fost părtași preaiubitul nostru conducător precum și emineța cenușie în persoana măritului guvernator.
Acum am văzut. Însă sunt sceptic că Mugur Isărescu/BNR ar avea vreun rol. Nu este treaba BNR, ci a Guvernului/Ministerului de Finanțe.
Cu mici rezerve totuși, BNR-ul este parte contractuală, iar cel ce o păstorește ar putea să facă lumină în această speță. Mi se pare ciudat să apară cineva, care este totuși din exterior, și să ridice o astfel de problemă iar BNR-ul, vizat fiind, să ascundă resturile pisicii în nisip, nu credeți?
Nu știu cum se vede din interior, că e firesc să nu am habar de asta, dar din afară așa se vede, că seamănă a mușamalizare. Iar păstrarea secretului face ca treaba să pară și mai obscură.
Ar cam fi momentul să scriem un nou articol. Se înscrie cineva? Mițo, îți faci curaj să-ți spui opinia pe tema datoriei Germaniei? Dacă nu o să vă plictisesc eu cu „cyberwar”-ul.
Ați auzit de Republic of CyberBunker? Tocmai a fost arestat în Spania Ministrul pentru Relații Externe și Telecomunicații al acestei republici.
Vi se pare o prostie? Și totuși…
@Porthos,
Taman ce am terminat o poezucă pe tema iminentei sărbători,
Ca să sar de la ea la tema care mi-o propuneți ar trebui să am nervii tari
Io-s genul care preferă să se amuze decât să se ia prea tare în serios 🙄
misto poiezia mitzo, nici nu stii ce-mi arde gura dup-o tuica d-aia adevarata, ca pt. mine mincarea-i fudulie, bautura-i temelie.
Aha, și mie îmi place. O să ne bârfească lumea de beții.
Da fiindcă fuseși drăguț și prompt pe fază, cu riscul că profit de bunăvoința lui Porthos, iote ți-o dedic p-asta
Radu Humor on aprilie 29, 2013 la 9:57 pm said:
Comentariul tău e în așteptare.
0 0 Rate This
Şucară de tot poezia (DUZINA DE CUVINTE), dar dacă vrei să rămână trebuie să-i schimbi/salvezi finalul !
Cel puţin ultima, dacă nu cumva şi penultima strofă !