De ce plec de pe acest blog
După Aramis, am să-mi iau şi eu adio de la acest loc virtual. Înainte de asta, mă simt dator cu nişte explicaţii.
Cum plec
Acum un an și ceva, înainte să ne cunoaștem “face to face”, le-am zis pe mail celorlalți că semănăm cu cei patru muschetari. Așa a început legenda 🙂
Numele de “Deca(b)logul Muschetarilor” a fost invenția mea. Acceptată desigur de toți.
Un decalog pe care să-l respectăm, noi și cei care vor veni cu noi, a fost tot invenția mea. Mare parte din el l-am scris chiar eu. Desigur, colegii mei și-au adus partea lor de contribuție, de fapt doar doi dintre ei. De suportul tehnic s-a ocupat al patrulea.
Succesul la care a ajuns blogul, luând în considerare vizualizările zilnice şi numărul de comentarii, sunt, bineînţeles, efectul tuturor, comentatori şi iniţiatori de blog. Nu am spus “comentatori şi muschetari”, pentru că pe mulţi dintre comentatori îi consider muschetari.
Am adus aminte de partea mea de contribuţie în lansarea blogului nu ca să mă laud, ci ca să se înţeleagă clar că voi pleca cu o mare mâhnire în suflet, părăsesc ceva foarte drag mie. Proprietarii de blog ştiu despre ce vorbesc…
Şi acum să trecem la fondul problemei.
În primul rand,trebuie să spun că nu plec din cauza:
Moderărilor – e o problemă rezolvabilă, aproape inexistentă, dacă există o singură unitate de măsură. Dacă există două, cauzate de subiectivisme, atunci avem o problemă.
Atitudinilor – pro sau anti Năstase, Băsescu, USL, justiţie reformată sau nu, stânga sau dreapta, alte chestiuni care nu au nicio relevanţă pentru o bună funcţionare a blogului.
Comentatorilor – chiar şi cei mai răi de gură 🙂 au adus în destule momente plus valoare blogului
De ce totuşi plec:
Problema blogului este una de substanță.
În primul rand aş aminti observaţia personajului Victor Petrini, din “Cel mai iubit dintre pământeni”: “Cînd neînţelegerile dintr-un cuplu răzbesc în afară, sub înfăţişarea unui scandal de mahala, cu porcăieli și îmbrînceli, viaţa cuplului respectiv trădează o fisură uriașă, adîncită inevitabil într-un divorţ la un moment dat. “
Eu chiar am crezut în colegialitate, amiciție, egalitate, am pornit la drum crezând în acel decalog asumat, pentru mine nu au fost vorbe-n vânt.
Am făcut tot ce am putut ca să păstrăm spiritul de început, am lăsat de la mine chiar dacă într-un moment sau altul au fost niște chestiuni care nu mi-au convenit, niște abordări care mi-au displăcut, pentru că am considerat că astfel de frecuşuri sunt mai mult sau mai puţin normale într-o relaţie de colegialiate.
Toate acestea nu au fost de ajuns, după un an şi ceva de făcut echipă împreună, vine colegul cu care ai plecat la drum şi-ţi spune că ”diferențele culturale și sociale sunt mai mari decât am presupus noi atunci când am pornit blogul”.Această replică mi-a fost servită într-o dispută despre moderare, sugerând că mie mi s-o părea normal să fiu înjurat pe blog, pe când el, mă-nţelegi, are alte standarde . Ciocnirea civilizaţiilor: el, lordul din buricul târgului, eu, tipul din mahala.
L-am rugat pe respectivul coleg din lumea bună ca în caz de diferende să procedăm aşa cum se face de obicei la noi în mahala, adică să ne spălăm rufele în familie. Urmarea?
Anunţă pe blog, în agora, că-i este scârbă şi că se duce să vomite. Cine-i nefericitul care-i produce atâta greaţă? Eu, tipul din mahala.
.Pe urmă pune la îndoială cinstea mea, cinstea omului cu care a plecat la drum.
Apoi mă face cu dispreţ “muschetar”.
Apoi tot el, apostolul libertăţii, luptătorul pentru egalitate, fraternitate şi drepturi egale, în urma unei inadvertenţe, sub un pretext pueril, cum că noi, ceilalți mușchetari asociaţi, egali în drepturi asupra blogului, am avea, vezi Doamne!, intenția să ştergem blogul (!!! Blogul la care am muncit atâta, să-l ștergem!!!) fuge repede și ne anulează drepturile de administrator, devenind astfel mai egal în drepturi asupra blogului decât noi, urmând ca la o dată ulterioară să vadă el cum remediază și chestiunea noastră.
Deci colegul nostru a devenit Stăpânul cheilor, noi primind fiecare câte o mică cheie cu care să ne jucăm prin camerele castelului.
Ce este şi mai rău, această preluare în forţă a blogului s-a mai întâmplat şi acum vreun an, când vreo două-trei săptămâni blogul a stat să crape pentru că ni s-au luat şi atunci cheile principale. S-a păstrat tăcerea asupra acelui episod şi am trecut peste ce s-a întâmplat, sperând să nu se mai repete situaţia. Iată însă că din nou s-a întâmplat. Într-un fel sunt luat prizonier în propriul meu castel şi se doreşte să zâmbesc frumos, să aduc câţi mai mulţi vizitatori. Se doreşte ca din muschetar să devin un saltimbanc simpatic.
Colegul nostru are o suspiciune fantastică şi un simţ al proprietăţii cu totul exagerat. Îmi pare că merge exact pe vorba care-i place lui: the greed is good.
Tot ce-am scris aici poate fi confirmat, sunt fapte nu vorbe, iluzii, presupuneri, atacuri gratuite.
Din punctul meu de vedere toate aceste acțiuni nu au nicio treabă cu decalogul gândit şi asumat de toţi patru. Eu cred în acel decalog scris cu inima şi consider că eu şi încă doi colegi cu care am plecat la drum suntem adevăraţii muschetari
Ce s-o mai lungim, la mine-n mahala, spre deosebire de cei din înalta societate, de cei din vârful lanţului trofic, nici nu se bagă cuțitul în spate la prieteni, nici nu se vomită din cauza lor şi, mai presus de toate, toţi suntem egali în drepturi. Om fi săraci, fără cultură, necivilizaţi, dar dorim respect.
Şi noi nu reîncălzim la nesfârşit ciorba rece şi sleită cum pare că se vrea acum, din nou şi din nou… Nu ne certăm ca ţaţele la piaţă, spre satisfacţia privitorilor.
Noi plecăm.
Să fim bineînţeleşi, eu nu sunt supărat pe civilul care se crede muschetar, părerea mea este că pe undeva are dreptate, nu cred că a înţeles exact scopul blogului şi al decalogului. Problema mea este doar cu muschetarul care se crede. Cu civilul din spatele muschetarului am petrecut clipe minunate, cu muschetarul care se iluzionează că este, mai puţin.
În lumina celor spuse, mi se pare de domeniul evidenţei să-i dau şi cheiţa mea, dacă tot vrea să fie stăpânul cheilor, să se joace cu toate cheile blogului cât o vrea. Doresc să-i las libertatea de a-şi alege parteneri de drum cinstiţi, cu maniere elegante, din high society; să-l scutesc de mirosul de mahala, să-i dau posibilitatea de a-şi alege nişte adevăraţi muşchetari, după chipul şi asemănarea sa.
Cu alte cuvinte, plec de pe acest blog deoarece cred că unul dintre muschetari a încălcat acel decalog, trimiţându-l astfel în derizoriu. Şi atunci nu mai văd raţiunea de a continua acest proiect. Desigur, e o părerea ce poate părea subiectivă, dar îmi este imposibil să fac abstracţie de ea.
Eu am să aştept acum să se deschidă un han unde să-mi înec amarul despărţirii de blog, un han numit “Hanul Muschetarilor” .
Cine are chef de-un pahar de vin băut cu mine, cine mă vrea martor la vreun duel sau cine are tupeul să-şi încrucişeze sabia cu mine, mă va găsi acolo. d’Artagnan nu va mai veni pe aici, îl doare prea tare sufletul. Dar poate, din când în când, va mai trece bunul său amic, contele, ca să-i povestească despre ce mai e pe blog.
Să nu uit, decalogul rămâne pentru mine în vigoare, va fi afişat pe peretele din sufragerie, numai bine să-l vezi atunci când intri în han.
dArtagnan nu moare, dar nu se predă!
.
Și acum răspunsul meu (Porthos):
d’Artagnan
Îmi pare rău că pleci și foarte probabil nici eu nu voi mai continua pentru că nu are rost.
Totuși, dă-mi voie să fac o corectură la povestea ta. Tu și Aramis ați decis să închideți blogul și să treceți în moderare TOATE comentariile fără ca măcar să vă obosiți să mă întrebați dacă sunt de acord.
Administrarea de care te cramponezi, permite un singur lucru cu adevărat important. ȘTERGEREA blogului. Pentru a preveni acest lucru ireparabil, v-am oprit dreptul de administrare strict pentru perioada cât am făcut back-up la blog. Dacă ai avut curiozitatea să îți verifici ieri drepturile ai fi constatat că erai și ești administrator. Deși asta nu înseamnă nimic. Singura dată când ai vrut să faci administrare singur și să-l treci în moderare pe neamțu țiganu, ai făcut aiurea setările.
Revenind la problema de fond, insultele, îți reamintesc că atunci când ți-am atras atenția că am fost insultat grosolan și inutil de către Goe, mi-ai răspuns:
„Te rog, nu mă aburi cu cuvintele injurioase spuse de Goe. Eu n-am luat nicio măsură cu iepurele sau neamțu când s-au căcat în gura mea. Nu fă tu pe mironosița acum. Dacă eu am suportat, poți și tu.”
Te-ai supărat pentru faptul că nu mă port „colegial”? Scuză-mă, dar nu am cum. Mi se pare culmea nesimțirii să iei la mișto un om care tocmai a ieșit din pușcărie, unde a fost băgat cu titlul de exemplu și apoi să spui că:
„Acest articol nu este despre vinovăţia lui Adrian Năstase, despre justiţia din România, dacă funcţionează sau nu la comandă politică, aceste subiecte pretându-se ele singure la nişte articole generoase ca spaţiu.
Acest articol este despre iluziile inoculate de mass-media partizană, despre manipulare, despre teatrul ipocrit al politicienilor, despre cinism, despre „colegialitate şi prietenie” în jungla politică. Despre măşti.”
Mai ales că vorbim despre gazda blogului unde ne-am împrietenit virtual. Unde ai scris și ai pretins că ești un om de onoare.
Să nu te superi, dar mie îmi vine în continuare să vomit.
Ultima mea intervenţie (d’Artagnan):
De ce îţi pare rău că plec dacă-ţi vine în continuare să vomiţi?!
Porthos: Pentru că Decablogul este special TOCMAI pentru că uneori încrucișăm spadele chiar și noi muschetarii. Și pentru că persoana din spatele nick-ul este cât se poate de simpatică. La fel ca și la Aramis.
În virtual e mai greu să clarifici nuanțele. De asta, în ceea ce mă privește, am preferat claritatea în detrimentul subtilității, cu riscul de a fi perceput ca insuficient de nuanțat sau de rafinat. După cum te știu, sunt convins că nu ai vrut să faci mișto de un om care a trecut printr-o experiență de viață teribilă, ci ai vrut să subliniezi duplicitatea celor care-l înconjoară. Și aici ai perfectă dreptate.
Însă prima parte a articolului (după părerea mea) trebuia tratată cu mai mare empatie față de omul Adrian Năstase, din motivele expuse mai sus.
PS: Și lasă naibii hanul, că doar nu ești Planchet.
Domnule d`Artagnan,
Eu sincer regret faptul ca parasiti acest blog unde credeam ca micile rivalitati, rautati, nu vor duce la o asa despartire. Am comentat mai putin pe acest blog avand alte griji in viata si de aceea nu imi dau seama din cauza carui „muschetar” plecati dumneavoastra. Pe deasupra sunteti primul care m-a acceptat pe acest blog si tin sa va multumesc inca o data pentru acest lucrul si pentru caracterul nobil al dumneavoastra. De ceva timp observ ca unii domni care posteaza aici au facut din intoleranta poltica un mod de trai si de multe ori acestia nu realizeaza ca TOATA clasa politica actuala este cam la fel, plina de meschinarii si de imbogatire, cu orice pret si prin orice mijloace. Cei peste 1000 de morti si peste 4000 de raniti din Decembrie 1989 pentru ce au murit, de fapt ? Pentru ca o clasa politica veroasa si fara suflet sa acapareze tot, dar absolut tot, beneficiind si de ajutorul unor cozi de topor, care din nefericire mai apar din cand in cand si pe acest blog. Ca tata al unui copil ranit pe 23 Decembrie 1989 la TVR, ramas handicapat fizic si psihic mi-a scarba de comportamentul unora care nu stiu dacat sa invrajbeasca pe romani contra romani si au uitat de idealurile nobile din Decembrie 1989. Pacat ! Cu permisiunea dumneavoastra am sa caut noul blog unde sper ca voi cunoaste o altfel de lume, mai plina de caracter si ratiune. Cu stima, Tony Popescu
UE LA-BĂ SIŞTI!
Eu cred ca prietenia este imediat dupa iubirea de mama,desi aceasta
ierarhizare nu are rost.
@dArtagnan,
hai cu hanu’ala mai repede !Abia astept.
Nu se face gaura in cer daca dispare blogul,dar ruperea unei
prietenii e ceva foarte grav,asa ca ar fi bine sa constatati ca blogul a devenit
pricina de tensiuni ce nu au niciun rost si deci sa ramaneti prieteni.
Paradoxal, prieteniile din virtual sunt mai complicate decât cele din viața reală. În viața reală, te împrietenești cu un om doar pentru că-i simpatic sau pentru că ai chimie, mai ales când stai de vorbă în fața unei carafe de vin sau a unui pahar de coniac.
Prieteniile virtuale se leagă doar prin prisma ideilor. Și asta e infinit mai dificil. Nu prea contează că tu, ca fond, ești simpatic și onest, dacă atunci când exprimi ideile, lezezi din neatenție ce simte sau gândește un prieten virtual.
De asta cred că Decalogul și prieteniile virtuale legate aici valorează mai mult decât prieteniile legate la un pahar de vorbă. Ca să nu fiu greșit înțeles, nu spun că ultimele nu contează, ci doar că primele sunt mai importante pentru mine.
@ d’Artagnan, Aramis
V-ați gândit vreodată de ce nu ați răspuns când Elmmar a șters cu voi pe jos? Presupun că, la fel ca și mine, nu l-ați întâlnit niciodată în carne și oase, ci doar în virtual.
Și iarăși presupun că îl apreciați și îl considerați prieten. Dincolo de enervările de moment și de cuvintele mai grele pe care ni le adresăm câteodată, contează aprecierea pentru omul pe care-l ghicim dincolo de cuvintele scrise pe blog.
Muşchetarii erau francezi şi catolici. Oare e o coincidenţa că supărarea lui D’Artagnan vine în „Săptămâna Patimilor” la catolici? Ba chiar în „Vinerea Neagră”!!!
Să vă spun o mică „poveste de viaţă” adevărată: înainte de intrarea României in UE au fost tot felul si vizite ale reprezentanţilor UE. Observatori, monitorizări, discuţii etc. Un reprezentant (din Olanda) a spus: „Multe lucruri am înţeles la voi românii, dar un singur lucru nu am înţeles: veşnicul război al românilor contra românilor”. Din păcate are dreptate. Noi de aici, din interior, nu vedem prea bine cât de părtinitori suntem şi nici când „sărim calul”.
Suntem prea pătimaşi înainte de a ne gândi dacă merită.
Muşchetarule, iţi urez baftă, o viaţă bună la han, băutură şi mâncare din belşug. Vinul alb poţi să-l bei şpriţ, dar cel roşu neapărat sec 🙂
Să-ţi fie pana tăioasă precum spada !!!
Lsati prostiile 1!
Sfanta mare nerusinare !!! Sau nesimtit ca un bancher!!
Ia vedeti aici :
http://www.cotidianul.ro/avertismentul-lui-isarescu-209983/
Cand ajungi sa tii sume mari, de milioane intr-o banca inseamna ca ti-ai asumat un risc. Altminteri ai si alte alternative, poti sa cumperi obligatiuni de stat, titluri de trezorerie, si in consecinta ca sa inchei interpretarea acestei judecati care nu este o noutate pentru salvarea bancilor cu probleme, cei care si-au asumat riscurile, care au obtinut castig pe masura riscurilor, din depozite, de la bancile cipriote, sa contribuie, pe masura castigului pe care l-au realizat in trecut la acoperirea pierderilor bancii. Cam aceasta este judecata si v-am dezvoltat-o in maniera cea mai neutra. Altminteri, daca o banca se prabuseste, cine credeti ca plateste? Platesc toti deponentii, inclusiv cei mici daca nu se asigura garantii prin fonduri cum este Fondul de Garantare din Romania. Judecata nu este foarte departe de economia de piataMugur Isarescu guvernatorul Bancii Nationale a Romaniei
Partea I
Misto! Da asta unde isi tine banii ? Acu sa mai zic ceva ceva – unii mai fac si afaceri … Orice afacere impune si plati . De ex ca lunar sa platesti sume bune (per total) ca lefuri (o intreprindere cu 100 de angajati nu este chiar o raritate. In Europa o leafa de 1000 de euro e normala in destule tari iar in unele eesete leafa minima. Deci o intreprindere de 100 dee angajati trebuie sa plateasca 100.000 euroi lunar nu e chiar o minune … Si mai tr4ebuie sa plateasca si alte cele .. furnizori, utilitati .. alti bani. Incaseaza (su ar trebui sa incaseze) lunar cu mult peste 100.000 euroi. Ocazional mai intervine cate o cheltuaila mare si grasa … de milioane … Cum sa faci daca tii banii in obligaţiuni de stat, titluri de trezorerie?! “ia de aici 1,879 obligatiune”?
Nu se poa …
Atunci asta e prost ?
Nu. Doar necinstit. Pardon bancher “modern” – noi cu banii si riscu iar el cu castigu’ permanent … Findca lui ii convine ca banii sa fie tinuti in rente de stat. Fiindca Statu’ vinde rentele prin mugurii d’alde astia. Deci la orice tranzactie iau si el ceva acolo. Apoi daca X are 50 milioane in titluri … insa trebuie sa faca plati .. de unde ? Simplu d’alde Isarescu il imprumuta in contu’ titlurilor si iar ia comision si percepe si dobanda la imprumut. Si astfel incetu cu incetu din chenzina in chenzina , din facrtura de curent in factura de gaze depozitu in titluri este erodat de credit si economia unuia devine castigu bancherului.
Si in final – orice individ normal la cap se bazeaza ca in mod normal banca este “sigura”. Ca banca stie ce face .. ca banca este informata si in final prudenta. A da exista riscul ca o banca poa da faliment. Insa ce zice Isarescu suna cam asa: “banca are dreptul sa riste banii dvoastra. Eriscurile va apartin dragi dobitoci. Insa nonusurile pe care noi bancherii le incasam le pastram in totalitate! Chiar daca va pierdem banii”
Sau mai precis “Cand va pierdem banii prin imprumuturi acordate fara minima prudenta, “investitii” riscante, speculatii ordinare NOI , BANCHERII castigam!!”
Vi se pare ciudat acest mai precis?! Doar la prima vedere. Bancherii primesc bonusuri pentru “performanta”. Performanta fiind masurata in volumul creditelor acordate – adica daca dai credit de 100 primesti un bonus de 1 .. daca acorzi credite de 2000 primesti 20 sau chiar mai mult. Fara ca sa isi bata nimeni capul sa se intrebe daca toate creditele in valoare de 2000 sunt “performante” . Adica chiar daca se vor returna doar 1300 ei si? Prima s-a platit! Restu sa il suprote fraierii !! Depunatori, contreibuabili samd . Nu bancherii.
Si asta se vazu cand fura salvate bancile americane. Bancherii salvati si-au tras bonusuri frumusele insa multime de amerciani de rand si-au piedut slijbele, casele samd. Si apoi cu banii primiti de la Statu’ lu’ Uncle Sam (bani luati de la la George Buffalo) au incercat si un atac asupra leului ..
A da. Si nici un bancher nu a fost concediat !!!
http://vremea.forumgratuit.ro/t461-sfanta-mare-nerusinare-sau-nesimtit-ca-un-bancher#983
Sau ma rog tineti-va-ti de ele … ca edoar suntei teleptuali ce dracu!
@ Ghiță Bizonu’
Cred că dai de pomană în Mugur Isărescu. Acesta este sistemul cu rezervă fracționară. Nu poate el singur să-l schimbe.
Și da, în acest sistem, băncile sunt obligate să plaseze banii, altfel nu ar putea da dobânzi la contul curent sau la depozite. Iar dacă plasamentele sunt greșite, plătește toată lumea. În primul rând acționarii, care își pierd investiția, dar și depunătorii, care pierd O PARTE din depuneri. Șmecheria cu garantarea a 100000 Euro este doar praf în ochii fraierilor.
Problema de fond este în altă parte, după părerea mea. La moneda de tip FIAT MONEY. E o discuție lungă, poate o continuăm și în week-end, dacă ai timp.
PS: băncile se restrâng și o bună parte din angajați devin șomeri. E mai rău decât pare la prima vedere. Mi-e teamă că vorbim doar de începutul unei crize mult mai profunde decât ne-am imaginat în 2008.
A! Eu ma astept ca aia sa plaseze banii depusi de mine.
Insa ma astept la plasamente rezonabile , de bun simt , „conservtoare” atunci cand plasez babnii intr-o banca !!
Nu ma asptept la plasamente de risc sau risc ridicat . Ca nu imi permit sa risc. Sau daca as avea ce sea mai risc as plasa undeva iontr-un fond de investiti… sau altceva partea care imi permit sa o risc.
Aici e clenciul. Majoritatatea u ceva in creedere in seriorizatte si pruudentialitatea bancilor. Insa de prin anii 60 bancile – deintai in USA seo apoi sei in alte parti – li s-a permis s afaca si unele cestii care inainte le erau ionterize. Si au riscat. Si au pierdut si trebuiesc ajutate saracele.
ma refer la bancile de depozit , ale a”normale”
A da.. Banci de investitii care lucreaza cu fonduri proprii .. (fie ele si atrase – deci domnu Portocalos .. depuneti 100.000 .. da stiti la noi cestia e ca depui pe 5-7-10 ani ca sa se matureeze… ) astea e altceva .. la o adica pot inchide sei basetea! ma reoeg pote inhceidee da pastreaza cativa contabili .. ca sunt investitii care anu asta incep s aplateasca din castug… peste 5 au banii din nou .
Da nu bancile generaliste. Alea unde imi tin si eu putinii bani .. alea unde firmele isi fac conturile ca sa isi plateasca furnizorii, se\alariatii si in care sa le fie virate sumele produse..
Si nu ma lua cu „băncile sunt obligate să plaseze banii, altfel nu ar putea da dobânzi la contul curent sau la depozite” … este vorba despre inselatorie . Crasa. Ca eu presupun caala va da dovada de prudenta iar ala zice ca depozitu meu este acord sa fie el imprudent pe banii mei !!!!
@ Ghiță Bizonu’
Aici ai din nou dreptate. Amestecul activităților de investiții cu cele comerciale măresc riscul. Dar și profitabilitatea.
În ceea ce privește plasamentele, teoretic băncile au plasat „prudent” banii în bonduri ale statelor suverane. Cine putea să ghicească că statele suverane sunt atât de inconștiente încât să cheltuiască TOT TIMPUL mai mult decât își permit. 🙂
Și am ajuns din nou la o problemă de fond: deficitul bugetar. Care în mod normal nu ar trebui să existe. Dar care este acceptat tacit de toată lumea. Sau mai rău este parafat în acorduri internaționale. Îți amintești de „Pactul de stabilitate” (care prevedea deficit zero), transformat la cererea Franței în „Pact de stabilitate și creștere” (deficit bugetar acceptabil de 3%). Mulțumiri din nou lui isabel_allende.
Se zice că dacă vrei să verifici trăinicia prieteniei dintre doi oameni, fă în aşa fel ca ambii să intre în politică !
Dar unul într-un partid şi celălalt în altul, dacă se poate unul la putere şi altul în opoziţie.
Cu siguranţă, puţini, sau chiar deloc, vor mai rămâne prieteni !
Interesant e că vă despărţiţi în plină glorie !
Sincer să fiu, după ce n-am dat vreu două zile pe aici, când am ajuns ieri eraţi aproape de 400 de comentarii, încât am fost nevoit să trec blogul în revistă, să observ că au fost ceva tensiuni şi se vorbea de închiderea blogului. în nici un caz nu mi-am imaginat acest deznodământ cocoşesc şi eu unul regret sincer plecarea lui DArtagnan, mai ales că venisem aici adus de el de pe blogul lui Goe ( un nesimâit simpatic, ce are din păcate partea lui de vină în destrămarea acestui blog.
Probabil invidios că a rămas doar cu eterna povară pe propriul blog, s-a aciuit aici unde a fost atât de bine primit încât până lla urmă se pare că Dartagnan va fugi în lume cu el, petrecându-şi luna de miere la vreun han părăsit precum Stely de toţi bărbaţii pe care i-a cunoscut şi i-a nenorocit cu prostia-i molipsitoare ( pe bune, credea cineva că una ca ea va rămâne doar singură cu muschetarul Goe, ce prinde muşte de pe alte bloguri şi le aduce ofrandă mătăhăloasei partenere ?! )
Deşi eram cam pe aceeaşi lungime de undă politică cu Porthos, chiar el m-a banat aici dintr-un motiv cât se poate de minor şi am impresia că cel care a intervenit pentru mine a fost chiar cel cu bocceluţa în spate.
Păcat !
Intram rar pe aici, dar de fiecare dată aveam ce comenta ( după banare, n-a mai fost totul la fel, dar orişicât..) căci se muncea la greu. Dacă e s-o luăm aşa o mână şi ceva de oameni duceau tot timpul contoarul peste sută, ba chiar 200 de comentarii într-un mod lejer şi cât se poate de plăcut.
P.S. Banarea lui Neamţu Ţiganu a fost, sau era să fie, că n-am înţeles prea bine, o mare prostie !
Numai nişte dobitoci ca Goe şi Abălaru puteau să o facă şi se vede în ce hal au ajuns !!
hei! Victorelu ce e cu ” contul de la agenția aia de analize geost… hăcuit? ” Care … ffor?! Cat de public?!?
@ Ghiță Bizonu’
Îți trimit un link? Un „search” cu numele agenției și datele tale îți dau direct linkul.
da!
https://dazzlepod.com/stratfor/?page=3239
Profit de prilej pentru a le ura Sărbători Fericite celor care sărbătoresc Paştele Catolic ( binenţeles că în primul rând NŢ- lui ), dar şi celorlalţi ( se pare că şi fostei mele „prietenă” de pe acest blog, cu care probabil că nu mă voi mai întâlni deoarece nu frecventă , din fericire, aş zice 😉 aceleaşi anturaje(uri 🙄 )
Şi încă ceva :
Sper din tot sufletul să nu fie o despărţire bahmu – prigonească !
Fiţi bărbaţi, ce mama voastră ?!
Paște Fericit tuturor celor care îl sărbătoresc în acest week-end!
Ce face baietii? Se desparte? Naspa ! Sa-i zic ceva de mama lui Dumas? El spunea ca sunteti „unul pentru toti si toti pentru unul” ! Vax !
Ce e aia sa vrei sa stergi blogul, sa-i faci bec-ap. Exact ca-n curtea scolii (clasele I-IV) !
Va credeam mai toleranti unul cu celalalt. Te mai superi, te mai impaci, o mai dai pe umor etc… Totul este relativ… Toti au dreptate si, in acelasi timp, nimeni nu are dreptate. Aveti decablogul, respectati-l. Daca-l scriam eu… decapitam nu „banam”.
Decizia este a voastra, urmarile sunt ale tuturor.
Dartaniane, daca atunci cand trec pe la han, nu vad covor rosu, vad rosu in fata ochilor !!! Nu mai zic de subiectele din meniu… Vreau sa fie consistente si fara singe, ca doar sunt rege, ce „Franta” mea !
Ceilalti doi A, ca persupun ca P nu vine la han, sa aveti grija ca acel „decalog” sa se trasforme intr-un „dialog” intre voi, inainte sa va dati reciproc la gioale! Am zis!
pa undeva sunt trist, se pare ca micile mele ghionturi au contribuit la rupere, da nu ma simt vinovat, daca asemenea impunsaturi au dus la despartite pai atunci inseamna ca pretenia nu era suficient de puternica, asa ca mai bine ca s-a dus!
O adevarata pretenie se vede de abia pe furtuna cum ar spune capitan la 15 ani. Si mie mi se pare absurd sa te certi de la politicieni, io oricum ii consider pa toti la fel, ce mi-e puscariasu ce mi-e chioru!
Da azi e mare sarbatoare, e bine sa sarbatoresti de doua ori sfintu Paste, desi pe undeva nu stiu sa-mpart intensitatea.
Frohe ostern!
P.A Aici s-ar fi potrivit un articol despre Pastele catolic vs Pastele ortodox.
cica in viitoru apropiat vom avea si mai multe zile libere deoarece turcii vor ca si sarbatorile religioase muslime sa fie libere, iar eu voi milita pt. cele ortodoxe, desi nu stiu care ortodoxe alea rusesti sau alea grecesti?
@ neamtu tiganu
Nu ai de ce să te simți vinovat. „Problema” e strict între noi. Nu are legătură nici măcar cu politica.
Lăsând la o parte certurile (inutile) dintre noi:
„Vladimir Putin ordonă, subit, vaste manevre militare în Marea Neagră”
http://adevarul.ro/international/rusia/vladimir-putin-ordona-subit-vaste-manevre-militare-marea-neagra-1_51543a4500f5182b855cb97d/index.html
Ghita Bizonu
Nu este consecvent ce spui. Daca dai banii bancii cu acceptul de a-i plasa, atunci iti asumi si riscul plasamentului, prudent sau nu. Pana la urma, e prudent sau nu sa investesti in obligatiuni AAA ale statului grec, italian, spaniol, francez, etc?
Daca dai banii cu scopul de a-i depozita, atunci nu ti-l asumi.
Insa in realitate aceasta distinctie nu opereaza. Singura care opereaza este aceea intre depozitele pana la 100.000 EUR si cele peste, primele fiind garantate. Asta in EU. In alta parte, or fi altele. O astfel de distinctie este una oarecum artificiala si este exemplu de hazard moral.
In caz de faliment a bancii, (cum s-a intamplat in Cipru), cei afectati ar fi trebuit sa fie actionarii, investitorii, intre acestia punandu-i eventual si pe cei care au plasat bani in depozite la termen.
Conturile curente nu ar fi trebuit sa fie afectate, indiferent ca vorbeam de1,0 mil EUR sau de 10 EUR. Banca nu ar trebui sa aiba voie sa se finanteze din ceea ce eu pun acolo fie pentru ca ma obliga legea, (companiile), fie pentru ca i-am dat de buna voie inspre pastrare insa, nu si inspre folosinta. Si nu ar avea voie sa invoce dobanda oferita pe contul curent drept scuza. Banca trebuie sa se finanteze din capitaluri proprii, obligatiuni, alte pasive de acest gen, ca oricare alta afacere, riscand capitaluri de risc, ca oricare alta afacere.
Ar fi bine sa revezi ce scrii .. Conturile curente nu ar fi trebuit sa fie afectate, indiferent ca vorbeam de1,0 mil EUR sau de 10 EUR viz a varza de Daca dai banii bancii cu acceptul de a-i plasa, atunci iti asumi si riscul plasamentului, prudent sau nu
Orice depozit bancar – contu curent este si el depozit bancar! – inseamna ca banca va plasa” din banii aia … de ex fitma Escu Eletricts are nevoie de abni ptr plata buleftricii si are in cont zero sau cam asa ceva . Se accepta , se crediteza cam automat , fiindca se stie ca in 2-3 zile vor intra banii de la Zevzecu Adiovizual. Insa banii aia cu care e creditat Escu Eletricts sunt din depozitele a nsspe sute de babe care ii tin ptr inmormantare. Nu importa …
Nu importa nici daca ee unu tamnpit sei ma carediteaza pe mine sa imi au „plasma” . Ce naiba se pierd numa 2000 lei care se vor amortiza ei cumva dfin alte castiguri (cu conditia sa nu crediteze prea multi cu bolentinu fara sa verifice ..)
Probeleme vin din alte cestii.. De ex banc aimprumuta un hedge fond care ia plasa. Face alte cestii din astea . Plaseaza ea insasi banii in cestii riscante.
Ori este o diferenta intre depozitu normal (unde depunatorul doreste doar pastrarea si hai o dobanda mica) si plasamentu care urmareste profit mare .. care profit mare induce si riscuri mari mergand pana la cele pur speculative unde daca te arzi asa iti trebe!
In anii 60 erau restrictii privind bancile de depozit – nu aveau voie sa riste!! Asta nu insemna ca nu erau si fonduri specializate in risc …Acum insa au fuzionat si ei da.. Comturile de lucru ale frimelor sunt si ele in zona de risc.
Cat despre Banca trebuie sa se finanteze din capitaluri proprii, obligatiuni, alte pasive de acest ge ai o impresie cam feudala …
Ghiță,
Scuzele mele. Din motive necunoscute, răspunsul tău către athos a ajuns în spam. Abia acum l-am văzut.
Cand am ajuns aici:
„În primul rand, trebuie să spun că nu plec din cauza:
[…]
Atitudinilor – pro sau anti Năstase, Băsescu, USL, justiţie reformată sau nu, stânga sau dreapta, alte chestiuni care nu au nicio relevanţă pentru o bună funcţionare a blogului”,
am STIUT ca d’Arti pleaca exact din motivul din care a scris ca nu pleaca.
Cand am terminat articolul, mi-am dat seama ca am dreptate.
Trebuie sa intelegem cu totii un lucru: basismul si antibasismul sunt pozitii ireductibile. Oricat de rudimentara ar parea analiza mea, la asta se reduce, in ultima instanta, totul. Exista inca, in sectiunea „Despre noi”, cred, un comentariu pe care l-am postat inca din primele zile ale aparitiei blogului si care suna cam asa: „D’Artagnan si Athos sunt mai curand basisti, in timp ce Porthos si Aramis [pe atunci, acesta il peria inca pe AN pe blogul lui si nu facuse faimoasa lui intoarcere de 180 de grade :mrgreen:] sunt mai curand antibasisti. Va fi interesant sa constatam ca doi din proprietarii blogului trag intr-o parte, iar ceilalti doi in cealalta. Ar trebui sa schimbati numele blogului in ‘Hais si cea'”. Q.E.D. Iata-ma (asa cum v-am obisnuit) profet… Sau teribil de inteligent…
La drept vorbind, nu pot sa spun ca-mi pare rau ca d’Arti pleaca. Il simpatizez, pentru ca mi-am dat seama inca de pe blogul lui Nastase ca e un om CUMSECADE. Dar scria texte slabe (ca si Aramis) si posta intr-o veselie articole din Plesu, idolul. La asta s-a redus activitatea lui pe acest blog.
Cred sincer ca plecarea lui d’Arti si Aramis este un castig pentru blog. Ramane ca ei sa fie inlocuiti cu „scriitori” adevarati. Stati linistiti: nu ma ofer voluntar. 😆
„Cred sincer ca plecarea lui d’Arti si Aramis este un castig pentru blog. Ramane ca ei sa fie inlocuiti cu “scriitori” adevarati.”
Si, credeti-ma: audienta blogului va creste.
Ori nu mai tin eu minte bine, iar comentariul citat mai sus era la unul din primele articole de pe blog (la care n-am putut ajunge, fiindca blogul n-are nici arhiva, nici nu e impartit in pagini, iar sa tot invarti rotita mouse-ului e teribil de anevoios si interminabil), ori era unde am spus si l-a sters un „binevoitor”.
Da, era la articolul „Dupa douazeci de ani. In cautarea timpului pierdut”:
„Interesant va fi daca LePrince si Victor V se vor dovedi REALMENTE antibasisti, in scrierile lor. Atunci, unul din posesorii blogului (contele, basist pana la moarte) va trage hais, iar alti doi – cea. 😆
Chiar asa, ce idee!!! De ce nu schimbati numele blogului in “HAIS & CEA”? 😆 😆 :lol:”.
Iepu, ai făcut ca D’Arti – nu te ofereai dar te ofereai :)))))))
O idee: noul blog al „muschetarilor” basisti sa se numeasca „Blogul valetilor”. Ai „regelui”, evident. 😉 : lol: Va fi ffff interesant: existenta paralela a doua bloguri, unul al muschetarilor, celalalt al valetilor basisti. Era si momentul sa se desparta apele, ca e absurd ca un blog sau un site sau un ziar sau o televiziune sa promoveze CONCOMITENT doua puncte de vedere diametral opuse. Nu era normal. Nu putea dura.
P.S.: Dar de „Scanteia muschetarilor” ce ziceti? Va las sa alegeti. 😆
Iepurilă,
Te bucuri de pomană de posibila plecare a lui d”Artagnan și Aramis. Cred că nu înțelegi că în lipsa lor, foarte probabil blogul se va închide. Nu știu ce va face athos, dar eu singur nu pot ține blogul. Nu am nici timp și nici energie suficientă.
Așa cum spuneam, diversitatea opiniilor este cea care face blogul interesant.
Daca se inchide, se inchide, asta este. Cum spuneam, nu putea dura.
Iepurilă,
Sau poate faci tu un efort și îți pui blănița la bătaie. O să scriu numai articole libertariene ca să te calc pe tine pe lăbuțe. 🙂
Un parteneriat necesita in primul rand opinii si scopuri COMUNE. Altfel nu merge.
Pai, in ce sens sa-mi pun blanita la bataie?
În sensul că în lipsa lui d’Artagnan și Aramis, care au dat bir cu fugiții, următorul la rând la scărmănat ești tu anti-capitalistule.
Asta zicea d’Artagnan, că nu știu să fiu coleg cu nimeni. Pentru că de plictiseală mă apuc să-l împung cu spada. Trebuie să recunosc că are o oarecare dreptate.
Așa că o bună perioadă de timp o să discutăm plictisitoarele teme economice. Crezi că interesează pe cineva ideile mele libertariene (genul: taxele sunt furt instituționalizat)? Iar tu ai putea să faci un pic de propagandă de stânga. Cum era? Ești de stânga din punct de vedere economic și de dreapta… nu-mi mai amintesc.
Conversatia Iepure-Porthos, esentiala pentru evidentierea (inca o data, daca mai era nevoie) a felului anume in care vad ei dialogul. In subsidiar se remarca satisfactia (prost ascuns) a ideologului iepure, adept al lupte de clasa in apararea cauzei, vizavi de inchiderea decablogului. Porthos se da cocos dar ramas in pagina cu Iepurele l-ar scapa repede din mana, s-ar enerva, l-ar bana si ar ramane sa fac literatura pura. Tttt. O urma de luciditate il face sa bata saua Iepurelui ca sa priceapa cine trebuie ca ii pare rau si ca då inapoi. Culmea este ca inconstientul Iepurele se simte batut pe burta (a reciprocitate)…
@ Toti
Stati linistiti. „Lupta de clasa” va continua sa apara. 😆
Iepurilă,
Scopurile erau comune. Decablogul. Căile și metodele sunt cele care ne separă.
Incredibila fåtzårnicie a lui Porthos il poate face intr-adevar pe acesta un personaj de poveste, este un personaj goethian. Sfarsitul insa nu va fi ca-n Faust. Impresionantei scrisori a lui D’Artagnan (singurul dintre muschetari cu real talent literar) el gaseste sa-i contrapuna sentimentele lui fata de numirea unui puscarias puscarias (fabulos, asta in timp ce Porhos patroneaza revarsari de zoaie asupra tuturor personajelor poitice, literare ori comentatori care nu se potrivesc in schema lui de gandire). Avandu-i ca scutieri pe Iepurele de Martie si pe Elmmar, Porthos, precum IMGB, face ordi-ne. Dar tot el invoca voma reusind in cele din urma sa fie un emetic perfect, alaturi de mimeticul sau amic, cel pentru care Plesu este un idiot. Oooo, ar fi atat de multe de spus despre cum merge treaba pe aci, ca prin tara. Decablogul celor patru muschetari va ramane mereu o sursa de povesti cu tâlc.
Deocamdata ar fi de zis ca votez cu contele D’Artagnan, care si-a castigat titlul aristocratic prin talent, onestitate si onoare. Nu mor contii cand vor câinii (maidanezi deghizati in rase superioare) si iepurii.
As mai spune ca imi place logica, calmul, rigoarea si fair-plaiy-ul pe care le-a probat Athos. Sper sa am ocazia sa-i mai citesc interventiile pe care, in genere, cei ce le gasesc inconvenabile, nu prea au cum sa le demonteze nici apeland la extra-metoada.
Imi pare rau ca despre Aramis bloggerul nu pot spune mare lucru. N-am avut ocazia sa citesc destule comentarii de ale sale pentru a-mi forma o parere directa. Intrucat este injurat cu patos de catre Iepure, cainele lui Porthos, presupun ca este un ins valoros si onest.
Porthos este o mizerie de om, o creatura superficiala cu un ego gonflat la maxim, un trepadus din gama celor care populeaza azi cu pretentii de „high society” societatea romaneasca. Chiar daca serveste – savurand Hennessy XO (chestie pe care o resime ca fiind o extraordinara performanta) structural nu se deosebeste de orice Radu Pârjan (consumator ocazional de tescovina). Faptul ca incearca sa puna o parte din tensiunile rabufnite pe decablog pe seama faptului ca l-ar fi injurat goe, este emblematic pentru caracterul marelui personaj goethian. Nu-i locul sa insist. Voi explica in alta parte ce-i cu asa zisele injuraturi si de ce agatzarea lui Porthos de aceasta falsa istorie denota o enorma micime sufleteasca. As face doar o corectie vizavi de o recenta apreciere pe care am facut-o asupra absentei talentrului sau literar. Atat vreme cat exista spectatori sinceri care-i apreciaza literatura se poate spune ca are talent. E o problema de gust, rafinament etc. Un cititor al sau, fin, pretentios, extrem de pretentios, care-l gaseste pe Plesu infantil, a zis ca de fapt ar avea talent. Care va sa zica ca are. Ii urez sincer un enorm succes literar la iepuri. Il va avea. In plus tara e plina de iepuri. Succesele literare la mase se pot transforma usor in succese politice. Maine, poimaine, vom putea sa ne amintim cu evlavie ca ne-am frecat coate-n coate cu senatorul Porthos, ministrul Porthos sau cine mai stie ce. Iepurele-i consilier (mascota) iar eroul Elmmar purtator de cuvant (la ce vocabular are).
In sfarsit. Vom mai avea ocazia sa vorbim despre fenomenul „decablog” care are suficienta consistenta incat sa nu se incheie sau sa se destramea doar prin faptul ca personajele pline de suflet care-l anima ar putea disemina in univers. Decablogul se va intinde intotdeauna cu elasticitate in frontiere ajustabile care-i vor contine, indiferent unde se afla, pe aceia care i-au imprumutat suflet. Contele D’Artagnan este unul dintre aceia.
„Porthos este o mizerie de om” – iar tu ești un tip elegant și inteligent.
Mulțumiri pentru epitaful blogului.
Intotdeauna mi-a placut la tine felul in care sesizezi si retii esentialul.
Nu era niciun epitaf. Era un mesaj de apreciere si de sustinere al lui D’Artagnan. As fi vrut sa nu scriu nimic da nu mi s-a parut normal sa-l las pe mana iepurelui tau de companie.
Mie imi sunteti dragi toti si asta voi o stiti.
D’Artagnan scrie bine si cu talc, mi-e drag sa-l citesc (i-am dedicat si un post).
Aramis scrie rar, dar are verb, iar descrierile lui au un parfum aparte.
Athos e intotdeauna documentat si cam de fiecare data mi-aduce lucruri dintr-o perspectiva noua. E un excelent antrenor al mintii.
Iar Porthos e un conglomerat de idei si pareri care pe-aceesi lungime de unda cu mine, care diametral opuse, care mai nastrusnica, care mai sugubeata, toate insa cu miez.
Va jucati bine rolurile si erati o intruchipare frumoasa a muschetarilor. Acum, fiecare veti decide dupa cum credeti de cuviinta. Nu inseamna ca veti face alegerea cea mai buna, insa pana la urma fiecare e propriul lui stapan.
„În sensul că în lipsa lui d’Artagnan și Aramis, care au dat bir cu fugiții, următorul la rând la scărmănat ești tu anti-capitalistule.
Asta zicea d’Artagnan, că nu știu să fiu coleg cu nimeni. Pentru că de plictiseală mă apuc să-l împung cu spada. Trebuie să recunosc că are o oarecare dreptate.
Așa că o bună perioadă de timp o să discutăm plictisitoarele teme economice. Crezi că interesează pe cineva ideile mele libertariene (genul: taxele sunt furt instituționalizat)? Iar tu ai putea să faci un pic de propagandă de stânga. Cum era? Ești de stânga din punct de vedere economic și de dreapta… nu-mi mai amintesc.”
Da, ar fi interesant… Daca scriu un text intr-o ora, il postezi? Serios vorbesc. Am ceva in minte, nu chiar pe teme economice, da-i cu atat mai bine, n-o sa ne „certam”.
Macar ca sa „moara” gunoiul de Zoe.
Stai linistit, nu despre el vreau sa scriu. Nici pe departe. Iar limbajul va fi civilizat.
Porthos esti atat de dragut sa elimini mesajul Iepurelui de la ora 4:52 PM? (vezi mai sus)
Pe urma iti fac o lista.
Nu se intelege de ce anume ai considerat deplasat mesajul pe care i l-am adresat Iepurelui de Martie
d’Artagnan, Aramis, poate si Athos,
As vrea din tot sufletul sa va ganditi bine cand formulati principiile functionare ale noului blog. Constat ca diversitatea opiniilor e absolut esentiala functionarii unui blog. Dar si decenta oameni buni, pastrarea unui minim respect intre participanti, ca sa nu invenineze atmosfera. Decablogul spune ca „pozițiile definitive, ireconciliabile, agresive” nu va plac. Nici mie. Deloc.
Mesajul iepurelui de la 2:31 PM, si chiar mai mult, cel al d-lui goe de la 4:14 PM nu fac decat sa jigneasca. Sunt agresive si lipsite de respect. Vreti asa ceva ? Si blogul-carciuma are atractiile lui, dar asta e rolul blogului, de a substitui crasma ?
Mesajul meu de la 2:31 PM e perfect civilizat. N-am folosit UN cuvant deplasat acolo. Mi-am spus doar parerea, in loc sa fiu lacrimogen, ca altii. Ca de obicei, bati campii.
Perfect agresiv. Ca si cel de la 5:02 PM. Atata stii, atata faci !
Nu mai incerca sa dezinformezi si sa manipulezi.
@Radu: „si chiar mai mult” – Interesanta formula.
D-le Radu intentiile interventiei d-voastra sunt cat se poate de laudabile. Mi se pare sincera si bineintentionata. Din pacate nu intotdeauna sinceritatea si adevarul se suprapun. Sper ca nu veti fi socotind acest enunt o agresiune. Uneori indiferent de cuvintele folosite referirile la „rahat” nu pot salva aparentele. Respect parerea domniei voastre prin care apreciati ca mesajul meu nu face decat sa jigneasca, dar nu pot fi de acord cu ea nici daca veti invoca in apararea ei o larga majoritate de voturi. Fiti va rog obiectiv si remarcati ca asistam la conflictul intre doua atitudini care nu pot fi simultan adevarate (pot fi, vai, amandoua false). Dincolo de relativa si aparenta agresivitate se afla descrierea unor fapte. Incercati sa intelegeti ca dintr-o perspectiva potrivita (usor de ales) inclusiv mesajul d-voastra poate trece drept agresiv si jignitor (vezi si reactiile instinctive ale iepurelui). Prin urmare cred ca interventia d-voastra abate atentia spre lucruri neesentiale in context, in dauna celor esentiale. Cu toata consideratia al dv. dl.Goe.
@ Zoe
Ce reactii instinctive? Pai mesajele pe care tu le consideri „reactii instinctive” sunt referiri la „rahat”, care nu pot salva aparentele.
Apararea mea e simpla: contrastati si dumneavoastra mesajul lui d’Artagnan cu cel al dumneavoastra.
@ Dl. Goe, sper ca nu va suparati de interventie, dar dumneavoastra nu vi s-a intamplat niciodata sa gasiti oameni a caror apropiere sa va dezvaluie doua drumuri? Unul care sa va apropie si celalalt care sa va-mpinga catre dezbinare?
Dragul meu, Dl. Goe, sper sa imi permiteti sa va spun asa, puterea caracterului unui om se vede abia atunci cand e ispitit, asa cum a fost ispitita Eva, pentru a vedea doar drumul dezbinarii.
Eu banuiesc ca dumneavostra nu vedeti decat o parte din rolul lui Porthos si uitati sa va uitati si in partea cealalta. Poate, daca v-ati fi uitat, altfel se vor fi asezat piesele de puzzle pentru a forma intregul.
Observator – In loc sa aruncati cu acuzatii vagi, cred ca era mai nimerit sa evidentiati d-voastra in clar rolurile partilor, eventual mai obiectiv decat am facut-o eu. Dati de inteles ca le-ati fi sesizat perfect. Asa ramanem la capitolul diversiuni elegante. Pe cerc. Pe acelasi cerc pe care se afla Iepurele si Portos, ca sa fie gama abordarilor completa.
@Dl. Goe, poate ma exprim mai puțin clar, dar unde sunt acuzațiile? Va invitam doar sa mai cautati, poate mai găsiți si alt drum. Pothos nu este întotdeauna cel mai comod interlocutor, nu-mi spuneti o noutate, insa, cred eu, ca mai e un drum care s-ar putea sa va fie mai pe plac. Drept e, ca-l stiu pe Porthos mai de mult timp decât va stiu pe dumneavoastră. Si e posibil sa ma insel. Dar ma bazez pe intuitia feminină cand banuiesc ca am dreptate
@Observator – Ce-este-dreptatea?
P.S. Sunt convins ca apeland la intuitia d-voastra feminina veti putea explicita un pic. // N-am stiut ca sunteti singura femeie din lume. Am inteles (doar) ca la un moment dat ati fost singura doamna de pe blog.
@Dl. Goe- nu stiu dacă am fost vreodată singura doamna de pe blog. Cred ca erau alte doua doamne chiar din start.
Dreptate= sa-l reevaluati pe Porthos. Ați spus la un moment dat niște cuvinte grele la adresa lui.
Interesanta dreptate. Mai ales decupata din context, contextul local, contextul general… Sa stiti ca dintre cei care se misca pe cerc de d-voastra imi place cel mai tare. Sunteti asa molcutza, invaluitoare… inofensiva…
P.S. Pai chiar la acel moment de unicitate m-am referit cand pentru o scurta pauza de gandire cealalta doamna se retrasese sub atacurile unei alte doamne aflata in trecere su privirile ingaduitoare ale lui Porthos si incurajatoare ale lui Elmmar. Deci chiar imi place de d-voastra, desi, vorba d-voastra, ne cunoastem de atat de putina vreme. Bine eu acuma va stiu de tare de demult. Nu c-ar conta.
Doamne, ce-mi place cuvântul „molcutza”, doar ca, din ce mi-aduc eu aminte, blogul asta e mai vechi. Nu s-a pornit odată cu cearta republicana a Mitzei. Dar ma bucur ca va plac in continuare. Si, chiar dacă ma repet, chiar molcutza ma încânta. De-ați sti cat mi-am dorit sa dau acest sentiment in jur.
Ma bucur ca va placut sonoritatea termenului „molcutzå”. Dupa ce-am postat mi-era teama ca o sa o considerati un afront si o sa-mi ziceti ca am gresit adresa intrucat (si) blanita de iepure este molcutza. Vreti sa spuneti ca in realitatea nevirtuala nu sunteti asa? Ca este doar un deziderat? N-as putea pentru ca sa cred.
Deci, nu mai am voie sa ma apar de minciunile debitate de Radu!
Ba ai voie, dar politicos. Calm.
Deci, daca-ti trimit un text?
@ Radu
Sunt complet de acord cu tine că aici am greșit. Am tolerat inutil agresivitatea și insultele directe. Măcar acum pot să mai corectez din erori.
Insultele (din nou inutile) ale lui Goe o să le las pentru că-mi sunt adresate. Însă pot trece în moderare comentariile deplasate adresate celorlalți comentatori.
Portos insisti extem de contraproductiv pe asa zisele insulte pe care ti le-ar fi adresat dl.Goe. Trecand peste asta as remarca maxima gaunosenie a unor afirmatii de genul: „Însă pot trece în moderare comentariile deplasate adresate celorlalți comentatori”. Continui sa te crezi Dumnezeul blogului si stapanul comentatorilor. Nu ai dovedit prin nimic ca ai putea avea caderea sa evaluezi onest si corect cand anume un comentariu este deplasat. Dimpotriva. Ceea ce faci acum este continuarea aceleasi linii prin care incerci sa manipulezi discutiile, cu forta. Problema ta este ca si forta iti lipseste. Este un enunt pe care nu-l incarca nicio agresivitate. Poate un pic de mila.
Iepurilă,
Nu este nicio grabă. Abia a postat d’Artagnan. Intervalul recomandat între articole este 48 de ore, iar cel minim de 24, însă doar cu acceptul autorului precedentului articol. Nu prea s-a respectat chestia asta la articolele mele, în sensul că aproape totdeauna apărea ceva urgent de spus după un articol de-al meu, în timp ce articolele celorlalți stăteau și câte 4-5 zile.
Însă nu mă pot plânge, nu am mai apucat să stabilim clar un set de reguli unanim acceptate. Cred că primul lucru care ar trebui setat la un blog comun ar trebui să fie regulile.
Dacă ceilalți nu au nimic împotrivă, iar articolul tău este interesant și politicos îl voi posta. E valabil și pentru toți ceilalți comentatori, inclusiv Goe.
Cred că aceasta a fost o altă eroare majoră, nu am mărit numărul de autori, astfel încât articolele să fie și mai diverse.
Ah, sunt invitat sa devin muschetar alaturi de muschetarul autodeclarat, Iepurele de Martie, inlocuitorul lui D’Artagnan si Aramis. Decablogul cu inlocuitori. Este o invitatie extrem de onorabila pe care ma vad nevoit s-o refuz. Spre dosebire de Iepure, atunci cand imi vine in minte un text care sa mi se para (macar) mie interesant. am unde sa-l public. Cand vreau sa-l aduc in atentia unui public anume n-am nevoie sa apelez la capriciile unui administrator ca Porhos (foarte competent de altfel in postura de moderator la blog) ca sa-l fac cunoscut. Sa publice Iepurele. Este continuare fireasca si dezlegarea saradei… Astept cu nerabdare articolele lui Elmmar. In special dezvaluirile promise pentru 8 Mai.
Nu Goe, nu ai fost invitat să devii muschetar. Însă dacă ai fi avut ceva interesant să ne spui era păcat să nu ai ocazia.
Insistenta cu care te prefaci ca n-ai habar de existenta blogului meu (care se bucura de cel putin tot atata succes ca al tau, chit ca postez muuult mai rar) e puerila, hilara si penibila. Nu demonstrezi nimic, comportandu-te de aceasta maniera ridicola. Cel care a venit cu sugestia sa postez aici a fost Porthos, nu eu.
Plus ca texte de pe blogul meu au fost preluate nu o data pe alte site-uri: Ion Coja, Bad Politics, Ghimpele… Ma indoiesc ca basismele tale rancede s-au bucurat de aceeasi apreciere.
Porthos nu vad cum as fi putut pierde ocazia. Dupa cum ar fi trebuit sa constati pana acum, pe decablog comentariile au fost intotdeauna mai importante decat articolele postate. Oterta ta era (prin urmare) falsa. falsa, falsa. Dar generoasa.
Iepure ar fi de preferat sa incetezi sa te prefaci ca ai blog. Nu-i 1 Aprilie chiar in fiecare zi,
Aaa, uitasem: iar articolul asta: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2011/10/03/idiotul/ a fost preluat pe pagina personala de Facebook si distribuit in acelasi spatiu de… Zoe Petre. Ca tot vorbeam noi de intelectualii basisti si antibasisti.
Asa ca, Goe, n-ai sanse: insistenta cu care preferi sa te afunzi in mocirla stupiditatii rizibile n-o sa treaca drept inteligenta si ironie in ochii nimanui.
Porthos – in mod categoric mesajul de mai sus postat de catre Iepurele de Martie la ora 6:37 PM, este agresiv si jignitor. Te rog sa-l elimini.
Da’ ce e jignitor, draga? Sa fim seriosi, nu e nimic jignitor.
Si pe urma, jignitor pentru cine? Pentru tine sau pentru Base? Tu, de fapt, asta urmaresti: stergerea mesajului, pentru ca contine un articol antibasist si informatia ca a fost preluat si distribuit de un mare intelectual ca Zoe Petre. Da fapt, asta te deranjeaza pe tine.
Nu tine. Nu mai incerca sa dezinformezi si sa manipulezi.
Da-aia te-ai si referit numai la mesajul de la 6:37 si nu si la cel de la 6:40. 😆
Va rog sa cititi si comentariile din josul articolului despre Base. Merita. 😉
Iepure – Te bucuri degeaba. Porthos nu-i aici 😉 dar cand o veni iti arata el tie. O sa-ti modereze mojicile de n-o sa te vezi. Ca asa este el: un om onest.
Mojiciile impotriva cui? A lui Basescu? N-o sa-mi modereze nimic, pentru ca n-are ce. Daca te jigneam pe tine, avea ce sa modereze, dar asa nu. Si nici chiar ce-am spus despre Base nu sint mojicii? De cind a devenit adevarul o insulta?
Asa ca nu mai incerca sa-l manipulezi pe Porthos. Cind vrei tu il injuri, apoi incerci sa-l manipulezi (crezind, probabil, ca e un idiot care nu-si da seama ce urmaresti). Esti josnic. Inca o data. Dar nici nu ma astept la altceva, din partea unui basist. Cum e stapinul, asa e si sluga.
„Si nici chiar ce-am spus despre Base nu sint mojicii.”
Cu punct, nu cu semnul intrebarii. 😉
De altfel, am mai postat acest articol pe acest blog de doua ori, si, la vremea respectiva, a fost acceptat.
Cer suprimarea ultimului mesaj insultator pe care mi l-a adresat Zoe.
Cel de la 5:40 PM.
Parca cand e vorba de mesale mele sunteti mai prompti.
Mulțumit?
Absolut.
Dl.Goe
Si din perspectiva mea, cel care a transformat diversitatea de opinii in culpa, gresind grav in special fata de de Aramis si d’Artagnan si impingand anumite gesturi ale sale dincolo de suportabilul celor doi, este Porthos. Motivatia nu am inteles-o pe deplin niciodata, dat fiind faptul ca singura miza a acestei intreprinderi a fost slujirea unor precepte comune asa cum au fost ele descrise, si nimic altceva.
Insa ma simt obligat sa iti atrag atentia ca nu ii poti imputa mai mult de atat, iar caracterizarea ta nu este de natura sa lamureasca nimic, necum sa repare ceva, ea putandu-se dovedi complet nedreapta si inutil jignitoare.
Aramis si d’Artagnan au luat o decizie dificila, cu sufletul greu. Initiativa blogului si a cooperarii noastre le-a apartinut si au fost motorul de start al acestei intreprinderi. Eu sunt mai sceptic cu privire la asocieri, fiindca de prea multe ori am constatat ca oamenii uita relativ repede ce i-a impins sa se asocieze.
Asta nu inseamna ca nu m-am dedicat cat de mult am putut, sau ca nu m-a afectat ceea ce se intampla in ultima vreme.
Sunt de asemeni convins, ba chiar stiu, ca si Porthos a dedicat timp, energie si sufllet in cel putin egala masura cu mine. Insa a savarsit si gesturile decisive care au dinamitat in cele din urma intreprinderea comuna. Nu il acuz de nimic, sunt convins si de faptul ca acele gesturi sunt asumate si savarsite cu credinta ca a facut ce trebuie, din perspectiva lui. Care insa nu mai era a Muschetarilor, asa cum a fost ea sintetizata in Decalog.
Aramis si d’Artagnan au dorinta de a continua ceea ce au incercat sa faca aici. In alta parte, poate in alt fel. Eu am sa ma retrag, deocamdata. Unul din neajunsurile asocierii, este si acela ca nu poti combate esecul de unul singur.
Dl.Goe, s-ar putea sa aveti dreptate cu privire la modul in care Decablogul ar putea supravietui, dincolo de aceasta frontiera a despartirii personajelor ce i-au dat viata. Asa ca, stati pe aproape.
Scuze pentru inconsecventa de adresare.
@Athos – Va multumesc pentru mesaj. Cred ca in actualul context erati singurul care-i putea adresa d-lui Goe un mesaj lipsit de orice agresivitate, de orice intentii terapeutice ori pedepsitoare, formulat strict in directia clarificarii lucrurilor aflate in discutie. Absenta unui astfel de mesaj clarificator mi-ar fi adus o unda de tristete in plus fata de aceste lucruri care se intampla mult peste ceea ce oricum trebuie sa se intample. Caci se intampla in plus. Suntem adesea constrânsi sa exageram. „Viata insasi este o exagerare iar noi suntem fortati sa exageram odata cu ea, pentru a ramane in viata. Este posibil sa aveti dreptate si sa ma insel in privinta lui Porthos si ca faptele pe care le-am remarcat in „felul lui de a fi”, sa fie conjuncturale, accidente… Este posibil. Este posibil si invers… Cert este ca, intr-adevar, mentionarea acelei caracterizari nu poate aduce nimic bun, niciun beneficiu in favoarea cursului lucrurilor, in context, indiferent cat de corecta ar fi (daca ar fi). Din pacate !!! n-am gasit nciun motiv care sa mi-o releve ca fiind capabila sa produca ceva in rau vizavi de acel curs, ceva care sa ma faca sa renunt la a o posta. Desi interventia d-voastra nu ma convinge decisiv in aceasta privinta ma pune totusi pe ganduri si ma face sa ma indoiesc. V apot promite ca voi medita la asta.
P.S. Cu foarta, foarte multa vreme in urma am avut un schimb de replici pe Arca lui Goe cu D’Artagnian vizavi de bizarul fapt al existentei blogurlor colective, cu mai multi autori. Cred ca-l voi cauta. As vrea sa-l revad. Imi amintesc cum contele D’Artagnan a aparat cauza decablogului fata de comentarile mele ironice si sceptice vizavi de durabilitatea relatiilor mutate din virtual in real si de viabilitatea unui blog colectiv.
@ athos
Sunt complet de acord cu tine. Însă e simplu de explicat de ce amiciția inițială a dispărut. A fost reacția neașteptată a unor prieteni la condamnarea domnului Năstase. De atunci am fost mai degrabă adversari și inamici decât prieteni. Mă refer firește la virtual.
În viața reală simpatia și amiciția a rămas intactă, după cum probabil ne amintim de la ultima întâlnire. Sper că n-am făcut altă gafă majoră, cu excepția celei de final pe care mi-am asumat-o pe loc și sper că am fost iertat tot atunci.
Nevoia ta de a te delimita, a fost mult mai apriga si manifesta decat o justifica atitudinea celorlalti. Ea n-a avut atat de-a face cu Aramis, d’Artagnan sau Athos, care ne-am aratat rezervati in raport cu verdictul in cazul politicianului Nastase si compasionali in raport cu omul Nastase, dupa cate imi amintesc. Sensibilitatea si reactiile cu totul exagerate la acest subiect, au deformat multe din aprecierile tale si au determinat multe gesturi altfel inexplicabile, consider eu.
Dar este un motiv la fel de bun ca oricare altul. 🙂
Eu nu-ti port pica, pentru ca nu pun nimic din cele de mai sus pe seama unei atitudini duplicitare, ci mai curand a unei incurcaturi in care te-ai gasit, la un moment dat. Din pacate, nu am putut face mare lucru pentru a-l determina pe Porthos sa impace si accepte anume diferente de opinii, in loc sa le ingroase dincolo de realitate, transformandu-le in motivatia unei ostilitati nenecesare, dar remarcabil de recurenta si in final, imposibil de ignorat. Cel putin pentru d’Artagnan si Aramis. Eu oricum sunt imun, dar am fost si scutit, de cele mai multe ori. 🙂
@ athos, Porthos
Fratilor, nu va mai invartiti in jurul cozii. Motivele reale pentru care blogul e pe punctul sa se sparga le-am expus eu mai sus. Orice prelungire ar fi o prelungire a agoniei. De ce sa nu recunoastem? Basismul si antibasismul nu pot merge mana-n mana. Sau, cum a scris Zoe, e greu sa folosesti eufemisme, cand scrii despre rahat. Voi trebuia sa va cititi mai bine unul pe altul DE LA-NCEPUT. N-ati facut-o, iar rezultatele se vad. Nu-i nimic: niciodata nu e prea tarziu.
@ Iepurele de Martie
Faptul că suntem adversari în virtual nu ar fi trebuit să ne împiedice să fim colegi de blog. Chiar dacă ne certăm. Recunosc că ne-am grăbit când ne-am asociat. Însă rezultatul final este unul benefic.
Chiar dacă nu îmi convine ce spun d’Artagnan, Aramis sau chiar athos uneori. În ce mă privește, pot trăi și fără să fiu neapărat prieten (în virtual) cu colegii de blog.
„Nu Goe, nu ai fost invitat să devii muschetar. Însă dacă ai fi avut ceva interesant să ne spui era păcat să nu ai ocazia.”
Pai cum ar fi putut sa aiba? Selectorul de canale nu poate fi reparat. Zoe e ca o placa stricata: te innebuneste cu zgomote repetitive si fara sens.
Porthos ce se aude cu moderarea mesajelor deplasate… ?
Da’ ce e, draga, ce te-ai panicat asa? Ti-e teama ca o sa vaza lumea de ce calitate e PPPresedintele tau iubit? Stai, draga, linistit, ca link-ul ala nu duce nicaieri, nu ziceai tu ca n-am blog? 😆
Iepurilă,
Cu regret, ți-am eliminat insultele. Nu cred că Goe merită efortul, dar nici nu vrau să mă acuze de lipsă de fair-play.
PS: Am râs cu lacrimi la comentariul cu Garabet Ibrăileanu. Chiar mi-a părut rău că a trebuit să-l șterg.
Goe,
Am spus că nu meriți pentru că m-ai insultat char și astăzi. În mod normal, ar trebui să rogi pe cine vrei tu în afară de mine, să elimine insultele ce-ți sunt adresate.
Multumesc Porthos. Ma simt flatat de efortul tau.
N-am ce face! Trebuie sa apelez la tine. Intotdeauna apelam la cei mai onesti si mai competenti. Mereu la tine voi apela. Trebuie sa apreciez ca prin eliminarea mesajelor agresive si ofensatoare ale Iepurelui de M. ai procedat extrem de corect, evitand o iminenta catastrofa. Felicitari.
@Porthos,
„Însă e simplu de explicat de ce amiciția inițială a dispărut. A fost reacția neașteptată a unor prieteni la condamnarea domnului Năstase.”
si mai sus:
„Mi se pare culmea nesimțirii să iei la mișto un om care tocmai a ieșit din pușcărie, unde a fost băgat cu titlul de exemplu …”
Porthos, nu m-as fi amestecat prea mult in discutia voastra,desi as fi avut si eu ceva si nu putin de spus.O fac totusi,pentru ca,cu voie sau fara voie,duci publicul pe o pista falsa.
D’Artagnan,chiar si Athos,ti-au spus care a fost deranjul.Nu te mai alinta,nu are legatura cu persoana Adrian Nastase.Ai putea sa produci vreo mostra de misto la adresa lui Nastase apartinand celorlalti muschetari ?
Ce inseamna „reactia neasteptata” la condamnarea aceluiasi domn ? Din cate imi aduc aminte,si o fac bine,reactia muschetarilor a fost atunci decenta,echilibrata,rationala,moderata.Tu la ce te referi de fapt ? Cumva la faptul ca nu s-a apucat toata lumea pe aici sa-l caineze pe detinutul politic Nastase si sa ii injure pe Basescu si Monica Macovei ? Atunci ai simtit prima data tradarea ?
Ma bucur ca si Athos,in acelasi moment de gratie 7.21.pm,spune exact acelasi lucru.Marile spirite… 🙂
d’Artagnan, Athos, Portos, Aramis: imi pare rau.
Uitasem. In articolul ala care i-a placut lui Goe atat de mult (asta: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2011/10/03/idiotul/), in poza a treia, il puteti vedea pe Basescu pe Downing Street, in faimoasa scena in care un vant londonez rebel (probabil, mogul sau comunist si, in tot cazul, in slujba Rusiei sau a Chinei) l-a decoafat cu incapatanare, fluturandu-i parul de Ileană Cosanzeană cu care isi masca chelia. IN SPATELE lui Basescu, puteti zari un sfatos si impunator Andrei Plesu, cu celebra sa lavaliera albastra cu picatele albe, monumental ca un Buda mioritic, girand, prin simpla lui prezenta, un Prrresedinte care, in mod normal, nici n-ar fi trebuit sa existe.
Iar aici: http://www.newz.ro/cache/images/23104a0bd395dddfc5466234d9c1ca78.jpg, in aceeasi ocazie, il puteti vedea pe Presedinte intr-unul momentele (nu mai lungi de o secunda) in care tocmai isi rearanjase cu mana suvita, iar in spatele Lui, puteti zari o Adriana Saftoiu inca iubitoare de Conducator fixandu-i cu privirea, ingrijorata si constienta ca va fi din nou fluturata, pleata nazdravana. Uitati-va cu atentie la mutra Adrianei si la directia in care se uita. CO-LO-SAL!!! 😆 😆 😆
@ athos
Memoria este uneori subiectivă…
21 iunie 2012
d’Artagnan: „Chiar vroiam să întreb cine pune un subiect cu Năstase…dar încearcă să-l pui în timp util…ca ziariştii. Aramis, ştiu că eşti simpatizant Năstase, şi mie şi lui pierre ne este sincer rău de ce i s-a întâmplat dar dacă o să sari cu mult peste subiectivitatea inerentă o să mă văd nevoit să te trag de mânecă cu tot riscul de a sări admiratorii lui Năstase pe mine. Porthos, dai OK-ul pentru dictaturajustiţiei?”
Porthos: „Îmi pare rău, dar eu nu pot fi de acord cu cineva care spune că e fericită că Adrian Năstase a fost condamnat. Însă pentru că voi trei sunteți de acord cu ea, eu mă abțin. Cu trei voturi pentru și o abținere, sunt gata să o adaug în blogroll. Ok?
PS: cu ocazia aceasta m-am contrazis singur: unanimitatea nu e același lucru cu dreptul de veto.”
athos: „Te abtii sau esti impotriva? Daca esti impotriva, eu personal cred ca trebuie sa o punem.”
Porthos: „Am spus că mă abțin. O adaug în blogroll?”
d’Artagnan: „Porthos, îmi place că laşi de la tine. Chiar mă gândeam, stai să vezi Porthos ce veto bagă când o vedea faza cu condamnarea!!! Să ştii că şi eu las de la mine deoarece Roxana asta a lui Iordache a lui Aramis e o fundamentalistă uselistă de excepţie. Îi vrea la pârnaie pe toţi portocalii, fără prea multă judecată. Bagă nişte manipulări ordinare pe blogul ei, de ălea, anul 90, pentru cei cu creierul amorţit de comunism. M-au trimis colegii ei pe la origini, mi-au urat o mulţime de lucruri…dar ce vrei, dacă lui Aramis îi place de ea?!!! 🙂 În altă ordine de idei, crezi că dluinimeni nu i-ar place să-l vadă pe Băsescu la ocnă pe viaţă? Asta-i lumea…Aşteaptă s-o întreb şi-ţi dau OKeul. Nu o să găsim blogul perfect pentru că nu este decât unul singur: al nostru! 🙂
d’Artagnan: „Poţi să o pui în blogroll, am vorbit, e de acord, e încântată!”
Porthos: „Era deja pusă în blogroll de ceva timp.
Dragilor, ca și dlnimeni, voi avea nevoie de o pauză. Am nevoie timp pentru a-mi re-evalua ideile, valorile și de ce nu, prieteniile. Rămânem colegi de blog, pentru că sunt de acord cu decalogul, dar cred că sunt multe alte lucruri în privința cărora gândim diferit. Am zis să vă anunț mai întâi pe voi, înainte de a face public, pe blog, faptul că nu mai sunt de acord cu multe din opiniile voastre și că mă disociez public de ele.
O seară plăcută,
Victor”
Nu stiu exact ce vrei sa sugerezi, insa nu vad ce contrazice acest episod din ce am spus eu.
Nu contrazice. Întărește. Și în plus dovedește încă o dată că suntem muschetari și nu mironosițe.
Nu inteleg,au aparut pe blog aceste schimburi intre voi,sau sunt scoase si date in fapt din bucataria interna a muschetariei ? Ntzz…nu e frumos.
@ pierre
Atent și imparțial ca tot românul, pardon „gasconul”. Și paragraful următor, citat de d’Artagnan în articol era tot din „bucătăria internă a muschetăriei:
”diferențele culturale și sociale sunt mai mari decât am presupus noi atunci când am pornit blogul”
Așa-i că nu te-a deranjat „muschetarule”?
PS: „Ntzz…nu e frumos” – sunt convins că înțelegi la ce se referă citatul. Deși nu ai participat la înființarea blogului.
Insa ai dreptate, memoria este uneori subiectiva. Ba chiar deseori. Cand ma uit la ce a scris d’Artagnan, realizez ca el se astepta mai curand de la Aramis la o reactie negativa cu privire la a o introduce pe Dictatura Justitiei in blogroll taman la acel moment, nu de la Porthos! Uitasem complet.
De fapt, pana la acel moment nimeni nu a anticipat reactia ta, in totala contradictie cu ce puteam banui. Ma refer la o atitudine obiectiv-neutra fata Nastase sau oricare dintre politicieni. Cu simpatii si antipatii, dar fara partizanate. Insa din acel moment, cu totul neasteptat si cu insistenta, a fost declarata polarizarea…
Pacat, nu?
@ athos
Dimpotrivă. Întotdeauna prefer un adversar declarat, decât un prieten pe care nu mă pot baza. Virtual vorbind.
Mie mi se pare ca s-a facut un deal rezonabil:Roxana Iordache contra Dictatura justitiei.Pluralism de opinii.Remarcabil spiritul deschis si complet rezonabil in care se luau deciziile pe blog in vara anului 2012.
@ pierre
Firește că ai sesizat esențialul.
Roxana Iordache era deja în blogroll și nu s-a opus și nu s-a abținut nimeni. La „dictatura justiției”, opoziția mea a fost evidentă. Sau în orice caz ar fi fost mai mult decât evidentă pentru cei cu care stau de vorbă uzual.
Dacă la comentatorii ocazionali (ca tine sau Goe) nu pot să am nicio așteptare și la limită pot fi ignorați, la asociați e cu totul și cu totul altceva. Asocierea noastră s-a terminat atunci.
@Porthos,
chestia asta cu „diferentele” mi-ai spus-o tu in clar,de la obraz.Iti aduci aminte,nu ? M-a deranjat,dar acum nu mai conteaza.
Porthos, eu ma opresc aici cu amintirile. In fond, avem prezentul si viitorul, cu un pic de noroc.
🙂
@ athos
A fost un „remeber” plăcut. Chiar mă simt un pic vinovat față de d’Artagnan și de Aramis.
Cred ca s-ar cuveni o mica recapitulare. Tendintele actuale arata ca (intre timp) decablogul a devenit un loc in care Iepurele (un „om” fara blog) face reclama unor texte de-ale sale, publicitate gratis, in acord cu valoarea textelor. Ba este pe cale sa le publice chiar pe decablog. Iepurele de Martie este un antibasist. Asa se declara el. Si Porthos este un antibasist. Elmmar la fel, zice ca vine pe blog doar pentru placerea de a regula basisti. Asta sunt ei: antibasisti. In opinia lor cei care nu sunt antibasisti sunt basisti si trebuiesc executati. Despre asta este vorba pe acest blog. Despre manipulare, intoleranta, ura, prejudecata, insolenta, dubla masura. Astept cu mare nerabdare sa spuna cineva ca Iepurele, Porthos si Elmmar incurajeaza toleranta, dreptul la opinie. In mod constant s-au facut presiuni pentru a elimina de pe caest blog tot ce ne este antibasist sau nu poate fi tinut sub control. S-a procedat exact ca afara, in lume. Cand a devenit imposibil de ascuns aceasta realitate lucrurile au degenerat si s-a ajuns la divort.
Pe acest blog s-a aflat un singur antibasist Porthos. Ceilalti trei n-au fost antibasisti si nu si-au fixat niciodata limitele existentiale esentiale la preferinta pentru o anumita alternativa politica, asa cum procedeaza, de ex, Iepurele (martorul principal). Cum se face oare ca pana la urma unicul antibasist a acaparat blogul, l-a confiscat in dauna celorlalti? Cum de nu se mira niciun Observator de aceasta minune a democratiei in care trei au cedat agresiunilor unuia singur (acompaniat de cateva garzi)? Cum de nu e clar cine e tolerant si cine este agresor? Probabil ca este o chestie de relativitatea miscarii. Altfel nu se explica.
Goe
Tu ești dovada cea mai bună că te înșeli. Dacă era cum spui tu, ar fi trebuit să nu mai apari pe-aici. Măcar pentru că m-ai insultat într-un mod greu de descris.
Vezi, domnule, asta e cusurul tau, te bazezi doar pe perceptii! Si…. Eu nu împart lumea in basisti si antibasisti.
Dar serios, chiar merita sa continuam discuția asta?
@Porthos,
va trebui sa admiti ca macar intr-un punct nu se inseala : esti basist daca nu esti antibasist.
Aceasta a fost atmosfera pe care au creat-o pe acest blog un numar de cativa agitatori neobositi.
Insisti aiurea cu minciuna asta a insultei care ti-ar fi fost adresata. E tehnica ta uzuala. Repeti, repeti, repeti. Ceva tot ramane. Nu? Despre ce insulte greu de descris tot vorbesti? Crezi ca te poate cineva insulta mai tare decat te insulti singur? Nicio sansa.
P.S. Este adevarat ca prezenta mea aici poate trece drept un argument in legatura cu abilitatile tale de a fi tolerant. Din nefericire pentru tine nu este. Nu poate fi. Nu-mi pierd timpul sa „te lamuresc” impotriva vointei tale. Te vei lamuri singur. Foarte curand, viteazule.
Goe,
Este ultimul comentariu pe care ți-l mai adresez. Trec peste faptul că mă faci din nou mincinos, deși cam toată lumea prezentă pe blog ți-a putut observa producțiile.
Nici măcar d’Artagnan nu a contestat insulta în sine, ci motivația ta. Cu asta am încheiat orice discuție cu tine.
Porthos nu ma face sa-mi fie (doar) mila de tine. Ai mai spus de vreo 4-5 ori ca acesta este ultimul mesaj pe care mi-l adresezi. Vrei sa-ti consolidezi statutul de mincinos sau care-i scopul?
P.S. Iti promit sa te lamuresc in detaliu ce-i cu falsele insulte spre deplina ta lamurire. Este posibil ca pana si Iepurele sa inteleaga cum stau lucrurile. Intre timp contez pe tine si ca macar de data asta sa reusesti sa te tii de cuvant si sa ma ignori cum se cuvine macar o zi, doua, pana mai uita lumea. Apropo, asta este alta tehnica, de a vinde gogosi mizand pe faptul ca nu sta nimeni sa-ti memoreze mesajele sau sa caute in urma pentru a realiza colaje. Sper totusi sa nu te apuci sa stergi sau sa editezi comentariile din urma. Te cred in stare.
Aici se afla un mesaj ingenuu care a fost cenzurat abuziv, in joaca, fara avertisment de catre moderatorul blogului, unicul:Porthos. Oare de ce?
Observator, ati putea observa ca nu va inclusesem pe lista. V-ati introdus singura.
Stimata doamna, ma veti scuza daca va intreb, daca d-voastra nu va bazati pe perceptii, pe ce va bazati? Mi-e teama ca faceti abuz de intuitie, dar, surpriza, si aceea tot pe perceptii se bazeaza. Doamna nu exista nimic in afara perceptiilor. Percepeti? Pana si domnul Nimeni tot pe perceptii se bazeaza.
Așa o fi. Eu mai caut si dovezi. Nu ma arunc cu capul înainte. Dar nu înțeleg, pe ce lista sa ma bagati? Cea cu antibasisti? Dacă antibasist inseamna sa nu suporti superficialitatea, grobianismul si incultura ridicate la rang de exemplu atunci sunt. Cum dacă antiuselist inseamna sa nu suporti gargara ieftină servita pe post de interes național atunci sunt si antiuselista. Si dacă stau bine sa ma gândesc, dupa atâtea mizerii aruncate pe blogul asta am devenit anti tot. Sunt doar pro mine. Bun?
Stimata doamna Observator, raspunsesem micului d-voastra comentariu, dar amicul d-voastra Porthos, la sugestia amicului sau Iepurele de Martie, mi-a sters, asa cu titlu de experiment, cateva mesaje. Veti crede oare ca ele contineau insulte? Sper ca nu. Cele bune.
Eu am citit cele mai multe dintre comentarii pe tren, in doua reprize: am vrut sa scriu un comentariu, dar mi-am spus ca mai bine ajung acasa, ca poate vad cu alti ochi lucurile. Le vad la fel:
1. Decizia lui D’Artagnan de as e retrage e una trista, dar o inteleg.
2. Dupa tot ceea ce s-a scris pe aici si ieri, si astazi, dupa anuntarea decizie sale, cred ca e era inevitabil sa va despartiti: s-a trecut peste o limita (sau unele limite) un pic cam mult, de acolo de unde a merge mai departe impreuna nu mai este posibil.
3.Eu nu am trecut pe aici in cautarea unei prietenii virtuale, ci a schimbului de de idei: nu m-a interesat /intereseaza sa ii conving pe ceilalti de justetea opiniilor mele politice, economice sau pe alte subiecte, ci m-a interesat sa aflu idei/opinii interesante, cu substanta , rationale si mai ales bazate pe argumente. Cand insa umorile, cliseele si prejudecatile o iau inaintea argumentelor, nu mai poate fi loc de schimb de idei, nici macar de polemici civilizate.
4. Mi se pare abolsut, absolut de neinteles cum naiba viata si opera unor politicieni pot starni ata pasiune (i): raportarea mea la toti marii barbati de stat din Romania (caci unii asa vor sa se prezinte, si sunt ajutati de unii admiratori foarte siguri pe justetea convingerii lor ) e urmatoarea: astia au furat (da, pare prozaic, dar asa este ) de au rupt (luati-i pe toti la averi, faceti un calcul cat consuma/cat sisi etaleaza si veti vedea ca salariile lor de bugetari forever nu acopera decat un mic procent) , s-au sters pe picoare (ca sa nu spun ca au facut ceva pe… ) cu cetatenii romani, sunt bine-mersi, in timp ce eu si multi altii ca mine a trebuit sa afcem eforturi mari in dircetia mobilitatii sociale si a unui trai decent. Sincer-si imi voi atrage poate critici pentru exprimarea frusta, dar ea reflecta exact ceea ce simt-mi se rupe de astia.
Si atunci, nu inteleg: cum naiba sa pui atata pasiune in apararea lui X (sau lui Y, nu conteaza persoana) ?-asta numai daca nu ai interes direct: esti ruda cu, faci business cu, vrei sa faci o cariera in relatie cu (sau ai facut deja).
Altfel, nu imi explic: mi se pare cel putin bizar ca sa aperi asa, cu infocare, un politician.
5. Acestea fiind spuse, mai veau sa adaug ca am petrecut momente foarte inteersante aici (din prisma schimbului de idei evocat mai sus), uneori funny, si va multumesc tuturor pentru ele.
DAR…… sa imi pastrati acolo, la Han, un loc la masa si un tacam, ne-am inteles? :))
Cred ca explicatia e simpla si consta in „unidemensionalitatea” existentiala a unora. Mai ales a acelora care nu suporta niciun fel de alte dimensiuni si care promoveaza uniformitatea. Pot fi punctate usor pe text… chair pe topicul de fata…
P.S. @isabel_allende – sunteti o aparitie insolita. Sper sa va revad. Promit ca voi citi interventiile si ca voi incerca sa le comentez cat mai putin cu putinta.
Vai, dl Goe, aparitie insolita? -e adevarat, de multe ori, unii m-au catalogat drept excentrica :))-mie mi se pare doar ca sunt in coerenta cu opiniile, convingerile si valorile mele.
Totusi, nu stiu cum sa iau chestia asta cu „aparitia”: ca pe un compliment sau ca pe…. :))
Eu am spus-o cu drag, prin urmare cred ca poate fi considerata un compliment.
Cred ca s-ar cuveni o mica recapitulare.
In primul rand, cei patru coposesori ai blogului s-au „citit” gresit unii pe altii, inainte de a crea acest spatiu. In mod evident, d’Artagnan si athos l-au crezut pe Porthos mai curand basist, Porthos i-a crezut pe D’Artagnan si athos mai curand antibasisti, iar Aramis, „social-democrat virtual” pe blogul lui Adrian Nastase (conform propriilor declaratii), pe care-l peria copios si caruia i-a cerut chiar o intrevedere privata, niciodata acordata, a schimbat aici macazul pentru ca indelungile lui bagari in seama cu fostul premier s-au dovedit infructuoase. Din cauza evaluarilor reciproce eronate, tensiunile dintre proprietari n-au intarziat sa apara, ele soldandu-se, la foarte scurt timp dupa infiintarea blogului, cu o scurta parasire a acestuia de catre Porthos, care a comentat aici o vreme sub vechiul sau nume, „Victor V.”. Tensiunile de astazi nu sunt decat o reeditare si erau inevitabile, in conditiile-n care unii „muschetari” trag hais, iar altul – cea. Dupa cum am scris si mai sus, un parteneriat necesita, obligatoriu, opinii si scopuri comune. Nu exista pe lume blog, site, ziar, televiziune care sa promoveze, concomitent, puncte de vedere diametral opuse. Asa ceva nu poate functiona. E absurd din start.
In al doilea rand, s-a incrustat aici recent un „om” fara blog – „dl” Goe – , care, din lipsa de succes pe „blogul” propriu, a gasit pe „Deca(b)log”, comentat mai mult de antibasisti, decat de basisti, un teren fertil pentru o incredibila, agresiva, furibunda si puerila propaganda basista. Acest ins i-a luat la rand pe Iepurele de Martie, Porthos, ELMMAR, neamtu tiganu, Observator si a tinut, cu o ostilitate maladiva, patologica, nu numai sa atace, ci si sa aiba ultimul cuvant; de cele mai multe ori, a reusit, ceea ce spune multe despre agresivitatea feroce a individului. Despre asta este vorba pe acest blog, de cand a aparut pe el „dl” Goe. Despre manipulare, intoleranta, ura, prejudecata, insolenta, dubla masura, zgomot steril. Inainte sa se incrusteze el in acest spatiu, deveniseram dejam cu totii prieteni buni: d’Arti constata ca nu mai fac „pipi” in „templu”, Aramis scria ca a inceput sa creada ca pot fi si altfel si-mi acorda „o biluta alba si dintr-un alt motiv, faptul ca impartasim o pasiune comuna: ceasurile”, iar in preajma anului nou remarcam cu totii ca ne simtim bine si ne faceam diverse dedicatii muzicale si urari.
Cu toate acestea, in ciuda prezentei detestabilului Goe si a prestatiei lui distructive si anormale, dupa cum a scris deosebit de explicit chiar d’Artagnan, plecarea lui de pe blog nu se datoreaza comentatorilor, „nici macar celor mai rai de gura :)”, ci exclusiv neintelegerilor lui cu Porthos. Orice incercari goiste de a asocia spargerea blogului cu prestatia Iepurelui de Martie sunt simple diversiuni, obisnuite din partea acestui individ, dar dezmintite din start si inainte de a fi comise de insusi „muschetarul” care si-a anuntat retragerea.
In aceste conditii, concluziile mi se par evidente: ignorati asertiunile diversioniste ale „domnului” Goe, care incearca sa asocieze plecarea lui d’Arti cu prestatia mea si cu niste iluzorii „atacuri” suferite de antibasisti din partea basistilor (desi lucrurile stau exact invers) si despartiti-va odata. N-o mai lungiti. Cata vreme nu impartasiti pareri politice comune, blogul nu poate functiona, iar plecarea unor nu este decat prea fireasca.
@ Iepurele de Martie
Blogul funcționa foarte bine și fără să fim prieteni (virtuali). Însă ai dreptate cu Goe. E toxic. Mi-ai dat o idee.
domnu dartagnian a pierdut o ocazie, de fapt mai multe, sa scoata o scrisoare de adio misto.
O varianta ar fi fost sa bage ceva muieresc, ceva de genu..
Din codru rupi o rămurea,
Ce-i pasă codrului de ea!
Ce-i pasă unei lumi întregi
De moartea mea!
si eventuel chestia aia fonfanita frantuzeasca, a parti e ca ai murit un peu..
Sunt sigur ca muierile, pistruiata Isabel, ma bel, si roscata observatoare ar fi umplut trei batiste de muci, chiar daca in ziua de azi nu se prea mai folosesc batiste, ci doar servetelele alea care nu gasesc niciodata unde sa le arunc si-mi umplu buzunarele.
Sau ar fi putut alege varianta barbateasca, scurta si la obiect, te(va) bag in aia ma-tii, asta mi-ar fi dat respect..
da el nu,
a bagat o peltea, cum obisnuieste, genu de peltea, bai fratilor sunt atit de plin de talent ca de abia il pot tine-n friu, vedeti ce pierdeti!?
Da, am mai spus-o, sunt sigur ca e baiat bun, m-as putea chiar imprietenii cu el, daca ar asculta sfaturile mele!
P.S In rest, azi a fost Kalfreitag, o zi trista, in care fiecare mediteaza, se tine post, si vremea a fost trista, intunecat, frig, am facut o tura cu bicicleta, nu era nimeni pa strazi, nimeni, acum ninge!
Peltea-peltea, dar vezi ce audiență facem? Iar am spart recordurile la vizualizări și vizitatori. Mai ceva ca la telenovelele de pe Acasă TV. Măcar câte o dată pe an ar trebui să încercăm câte o despărțire din asta în direct.
Eu zic ca la articolul următor să facem concurs de scenarii. Prima „despărțire” am scris-o eu, a doua d’Artagnan. De iezuit sunt sigur că poate. Suflet sensibil, cu experiență la domnițe. Însă eu pe athos aș vrea să-l văd punând în scenă o despărțire lacrimogenă.
pe mine m-a impresionat enorm despartirea de Bibliotecaru, despartirile astea virtuale sunt teribil de ciudate, citiva ani pe un anumit blog posta unu care-si zicea Mircea of USA, era tinar, plin de viata, plin de poante, cindva a disparut pur si simplu…
sau altu Motanu Incaltat, posta pe ZIUA, teribil de vesel si pontos, aveam relatii si private, a suferit ani de zile de o boala groaznica, da nu se vedea nimic, a disparut intr-o zi
Asa ca atunci cind vad o scrisoare de despartire, pe undeva ma bucur!
Porthos – Prin urmare sa recapitulam: ca esti mincinos ai confirmat cu brio. Ca esti de aceeasi teapa cu Iepurele ai confirmat. Acum confirmi inca o data ca esti las. Imi cenzurezi mesajele fara ca macar sa faci un anunt in privinta asta. Aerul natural cu care comentezi mimind satisfactia si succesul pe blogului pe care ai pus mana abuziv, ca un las, este fada. Pe sub fard ti se vede plaoarea nesanatoasa. Nu auzi cum iti tremura vocea? brav muschetar, unul pentru tot si tot pentru unul. In fapt esti mai caraghios decat Iepurele, macar el si-a pierdut de tot simtzul ridicolului si nu fluctueaza ca tine intre ceea ce esti si ceea e ai vrea sa fi. Porthos, imi poti cenzura mesajele, dar nu te poti ascunde de tine insuti. Esti hilar. Irecuperabil.
Oare el a fost Bibliotecaru?
@Neamtu,
De vina poate ora mai inaintata sau postul, dar faci niste confuzii majore:
1. Eu nu am pistrui, dar sunt nu roscata-rosie de la mama-natura, asa, mai aramie.
2. Observator nu e roscata, e blonda, asa a spus
3. Eu nu plang decat foarte rar si in situatii execptionale: nici cand eram copil nu plangeam usor, caci am crescut intr-un mediu masculin si, mai mult, pana pe la liceu, eram un fel de „capitan” al baietilor : si de pe strada, si de la scoala-si nu puteam sa fiu lider informal carevasazica daca una-doua dadeam drumul la lacrimi.
Cand mai faci afirmatii, incearca sa fii mai exact :))
Isabel, ma bel, nu ma dezamagi, tu TREBUIE sa ai pistrui, dupa cum scrii, dupa cum te porti, uita-te mai bine.
Si observatoare pur si simplu nu poate fi blonda, poate ca e, asa, o aiureala de moment, in mod sigur ii sta perfect roscata.
Si nu uita suntem in lumea virtuala, personajele se formeaza in mintea noastra, nu au legatura cu realitatea, cidnva pe forumu ZIUA, pe care l-am iubit f. mult, am facut o experienta punind poze impreuna si incercind sa ghicim care cui ii apartine.
Cum ti-l imaginezi pe Porthos, nu asa ca trbe sa fie inalt, un pic grasut si cu barba? Sau dartagnian, slabanog, cu mustata, ochelari cur de sifon.. cu inceput de chelie..
Sincer, eu nu fac exercitii de aces gen: cine /cum arata- si nu mi-am pus problema niciodata. Nu stiu de ce, pur si simplu. Poate pentru ca sunt in viata de zi cu zi foarte vizuala: imi plac formele, culorile, simetria (am o pasiune pentru moda, design interior, flori, tot ce tine de vizual). Deci, cum ar veni, sunt „fed up” cu vizualul -real ca sa mai transform si virtualul in vizual.
PS: Referitor la d’Arti, ai facut un „rautacism” :))
Hei, domnu’ io nu-s roscata. Si nu plâng la despartiri. Nu stiu de ce ma apuca plansu’ numai la happyenduri.
io zic sa punem la vot, cine e de parere ca isabel are pistrui? Si cine crede ca Observator e roscata?
Karfreitag, si nu stiu cum ai gresit, ca R nu e langa L.
ai dreptate Athos, scuze, intotdeauna am probleme cu pronuntia lui R, sunt asa numitu riritit, sau graseiat ca Beligan..
Ghita Bizonu
Abia acum am vazut si eu raspunsul tau.
Trebuie sa te hotarasti ce vrei. Ori ii dai voie bancii sa-i foloseasca, ori nu. Daca-i dai voie, nu o acuza ca nu este prudenta. Bancile cipriote au dat faliment plasand bani in titluri de stat si ipoteci, mai ales. Stii tu ceva mai sigur? Cand pierzi banii, intotdeauna pare imprudent. Cand castigi, poate fi si la 6 din 49.
In mod normal, banca ar trebui sa nu amestece depozitarea cu creditarea, punct. Iar daca ti se pare feudal, da-mi voie sa spun ca si aurul era. Te sfatuiesc sa il preferi in locul depozitului bancar.
Poate ca veti fi interesati sa cititi si opinia mea. Cred ca un astfel de proiect, cum a fost (fiindca acum nu mai este) blogul muschetarilor, adica un blog care sa atraga in discutii persoane avind nu o singura preferinta politica, deci un blog foarte flexibil catre exterior, trebuia sa fie foarte rigid in interior, iar regulile sale interne de lucru sa nu fie de tip politic. Cineva scria mai sus de o chestiune de mahala, cuplu, divort: relativ la asta, altcineva, cu multi ani in urma, zicea ca mai mult de 90% din problemele unui cuplu se creeaza sau se rezolva in pat. Fara conotatie sexuala, problemele blogului au aparut si s-au rezolvat (sau nu s-au rezolvat ) in bucataria sa interna. Ma deranjeaza sa citesc acum faptul ca o plasare pe blogroll era subiect de vot; daca stiam, v-as fi rugat sa ma scoateti de acolo ( si va rog acum sa o faceti). Interesul pentru blogul dvs. mi-a scazut atunci cind am citit in el despre preocupari pentru numarul de comentarii si pozitionarea in topuri. Nu pentru ca acestea nu ar fi preocupari omenesti, ci pentru ca ele m-au facut sa presupun ca scopul initial al blogului a inceput sa se piarda. O retinere in ceea ce priveste participarea am avut-o si pentru ca ea presupunea un consum mare de timp pentru mine, trebuind sa fiu angrenat mai tot timpul in dialoguri ( dar aceasta nu are nimic de a face cu blogul). Dupa parerea mea, mai merita sa faceti un efort, deoarece aici s-au strins o colectie interesanta de comentatori care, cu o orientare politica sau cu alta, au scris lucruri interesante. Conditiile reusitei sunt, in opinia mea, regasirea obiectivului initial al blogului si re – stabilirea unui set de reguli interne de lucru, foarte rigid si ne-politic. Si, la fel, limitele trebuie foarte clar stabilite. Daca o doamna, despre care ati discutat, scrie lucruri interesante, atunci, indiferent partizanatul ei politic, treceti-o in blogroll; daca scrie lucruri tinind de propaganda comuna, atunci nu are nici un sens sa faceti asta si in nici un caz prin vot (ci prin consens) si nu la schimb cu un alt partizan politic. Nu conteaza, in opinia mea, partizanatul celor trecuti in blogroll, ci cit de interesante le sunt comentariile. La fel, reguli rigide si in ceea ce priveste comportamentul pe blog.
Cred ca mai puteti face o incercare, mai ales daca ziceti ca va apreciati ca persoane, dincolo de politic.
Altfel, cum am scris, imi pare rau. Ajungerea intr-un astfel de punct nu era fatalmente de de neevitat, a depins de dumneavoastra. Departe de a va face vreo vina, va felicit, ati dus mult timp un proiect foarte rar pentru politica noastra. Il puteti continua daca va mai tin puterile ori il puteti abandona daca ati obosit. Nu este usor, depinde cit de mult puteti rabda.
Nu stiu daca ati avut timp sa va priviti pe dumneavoastra insiva, va informez ca ati facut progrese cu acest blog, relativ la participarea pe blogul dlui Nastase.
In incheiere, va zic la revedere. O zicere buna in orice caz.
@ dlnimeni
Cred că eu sunt singurul responsabil pentru „problemele” actuale. De altfel și dumneavoastră, încă de la înființarea blogului, ați prevăzut acest lucru. Vă mai amintiți?
Am reușit magnifica performanță de a colecta antipatia tuturor tipurilor de comentatori. Am devenit inamicul public numărul unu. N-aș putea spune că sunt mândru de asta, însă cred că „fricțiunile” au avut rolul lor în conturarea blogului.
Cred că cel mai bun lucru ar fi să mă retrag eu însumi o perioadă de timp, pentru a lăsa blogul să se dezvolte mai departe.
@ Porthos
„Însă ai dreptate cu Goe. E toxic. Mi-ai dat o idee.”
De altfel, de ce crezi tu ca Goe a fost banat pe diverse bloguri (Dorin Tudoran, Viorel Padina etc.)? De ce crezi ca Dorin Tudoran a scris odata despre el: „Trebuie sa ai ceva la cap ca sa arunci cu rahat in toata lumea, ca Goe, apoi, cand n-a mai ramas nimeni, sa deschizi pungulitele cu rahat spre ventilator si sa te lasi improscat singur, razand cu o satisfactie tampa”? Am mai scris si altadata: Goe ESTE toxic si multi altii au remarcat asta. Asa cum au remarcat si ca agresivitatea lui depaseste limitele normalului, fiind maladiva. Nu vad nici un motiv pentru care sa nu se ia aici masurile de autoaparare care s-au luat, in mod legitim, pe alte bloguri.
„Oare el a fost Bibliotecaru?”
NU. Asta e un zvon lansat pe blogul lui de Carcotasu si sustinut cu agresivitate impotriva tuturor care au incercat sa-l aduca la ratiune cu argumente incontestabile. Sustinut pana cand eu, gasind un site al magazinului de delicatese al carui proprietar este Gh. Florescu care apare in filmuletul postat de tine, iar pe site o adresa de contact, am intrebat, simplu si politicos, daca zvonul raspandit in blogosfera, potrivit caruia dl. Florescu e decedat, e adevarat, precizand si ca eu sunt convins de contrariul. Raspunsul, venit chiar de la fiul domnului Florescu, a fost hotarat negativ. Am schimbul de mesaje pe adresa mea de mail.
Ulterior, i l-am redirectionat pe mail si Carcotasului, care a sters de pe blog filmul ala.
Iepurele de Martie – Asiduitatea cu care il cauti si il adnotezi pe dl.Goe himself, ori opiniile altora, opinii bine alese, despre dl.Goe, prin toata blogosfera, denota un interes la tau iesit din comun si in fapt o parere oarecum inversa decat cea pe care o sustii. Din actiunile tale rezulta ca il gasesti pe dl.Goe periculos si ca prezenta sa este o primejdie intolerabila pentru plapanda-ti fiinta. Esti intolerant, bigot, agresiv, obscen (in majoritatea comentariilor tale care se regasesc inclusiv pe acest blog). Agresivitatea ta impotriva d-lui Goe se exitinde pe mai multe bloguri, aici, pe Arca lui Goe, si pe alte cateva care imi sacapa, in mod intentionat. 😉 Deci unde anume, la cine, ar fi manifestarile patologice? Pui prea multa pasiune in incercarea de a-l vedea oddata banat pe dl.Goe (pentru a-ti putea da nestingherit in petic, si nu oriunde, ca acasa la tine nu te cauta nimeni, ci la loc cu verdeata si vizibilitate) pentru a nu da de banuit. A dracului pielea pe tine de trepadus militant, in spiritul luptei de clasa. Totusi asa cum am considerat intoatdeauana chiar si unul ca tine trebuie sa aiba dreptul la libera exprimare. Chiar pe acest blog, cand am fost intrebat daca ar trebui sa ti se tunda blanita am sustinut ca trebuie sa fi lasat in pace de capul tau. Ai venit pe Arca lui Goe si m-ai injurat pe larg in sute de comentarii pline de obscenitati. Ti le-am publicat. Ai fost liber sa spui ce-ti trece prin cap. Sunt acolo, vizibile pebtru oricine vrea sa le vada. Faptul ca incerci cu disperare sa determini banarea d-lui Goe este o intreaga comedie care are darul de a ma distra la maxim, dragut iepuras.
Nu. Nu te distreaza. N-are rost sa te prefaci. Te exaspereaza. Da, trebuiesti (sic!) banat. Esti bolnav la cap si te comporti patologic (asta pe langa handicapul tau intelectual incomensurabil). Se impun pe acest blog masuri sanitare impotriva ta, luate in prealabil si pe alte bloguri.
Trebuie totusi sa recunosc ca lungul tau mesaj justificativ e induiosator. Iti tradeaza frica si enervarea.
Nu imi amintesc acum. Proiectul a fost al dumneavoastra, nu ma pot amesteca sa scriu mai mult decit am scris. Doar ca inteleg ca dvs. luati o pauza, Aramis a luat o pauza, d’Artagnan va lua o pauza, drept care blogul se va dezvolta prin eforturile lui Athos. Il lasati singur la greu?
Eu o să fac pauză doar dacă d’Artagnan și Aramis decid să revină și se împiedică de mine. Dacă insistă cu proiectul Planchet (parcă al lui era hanul cu pricina), dar athos rămâne pe baricade, atunci o să-i țin companie.
Cred în continuare că ne-ar mai trebui muschetari. Și dacă nu e cu supărare muschetărițe.
Fiica lui d’Artagnan. Rugati-l pe d’Artagnan sa va spuna, cu limba de moarte, pe unde a colindat in tinerete, ca sa-i gasiti fiica.
Cred că l-am zărit la un moment dat pe Raoul, vicontele de Bragelonne. Însă nu sunt chiar sigur cu care muschetar era înrudit. Parcă nu era cum a scris maestrul cartea.
Însă adevărul istoric e mai puțin important. Cum ar zice un „prieten” comun de aici, de pe blog, „scripta manent”.
Porthos pai parca ziceai ca-l inviti pe dl.Nastase… Sau a fost doar o minciuna?
Porthos: Insă adevărul istoric e mai puțin important. Cum ar zice un “prieten” comun de aici, de pe blog, “scripta manent”. – Serios? Prietene te-a ajuns praful.
@dl. Goe- dacă așa au decis proprietarii blogului, sa stearga mesajele, or fi avut ei un motiv. Nu eu fac regulile, eu, in calitate de comentator, il cazul in care ceva nu-mi place doar nu mai comentez. Dacă vi s-au sters abuziv, spuneti-le lor, nu are rost sa ma informați si pe mine
@iepure, chiar va rog sa ma amestecati in discuțiile dumneavoastră. Ma pot apară si singura si prefer acest lucru. Pe de alta parte atunci cand intru intr-o discuție imi asum si riscurile de a fi luată peste picior si, cand am nevoie de aparatori, mi-i aleg singura, in funcție de vulnerabilitatile-mi cunoscute. Nu e nevoie de cineva care sa-mi pună platos acolo unde era protejată.
Si… Cred eu ca nu-si mai are rost vreo discuție cu ce a fost pentru ca deja a fost cam mult, insa, dragi muschetari, v-as ruga mult sa reflectati de unde atasamentul vostru pentru a scrie? S-ar putea ca răspunsul sa va ajute si in drumul de urmat.
@ Observator
Eroarea îmi aparține, nu are nicio legătură cu Iepurele de Martie. Am golit din neatenție Spam-ul, unde pe lângă mesajele spam au fost și câteva mesaje ale lui Goe. Scuzele mele.
Dl Goe
Am tot reflectat la ce ati spus despre blogurile colective.
In ciuda experientei prezente, cred ca pot functiona. In plus, au un farmec aparte, cel al personalitatii multiple. Si un avantaj important, nu trebuie sa fii destept tot la cateva zile, ai timp si de altele, fara ca blogul sa moara.
Dar, ceva se uita mereu in intreprinderile colective. Initierea lor nu prea este colectiva, ci mai curand individuala. Apoi, se produce un fenomen de aglutinare a aderentilor, mai mult sau mai putin reusita. Daca spiritele asociate sunt foarte asemantoare, forta de coeziune a simplei aderari va fi suficienta pentru a pastra ansamblul, daca nu, trebuie o structura de sprijin. Decablogul Muschetarilor a neglijat acest aspect si plateste pretul. Un regulament de funtionare ferm, (regulament intern, referitor la asociere si modul de functionare al acesteia), ar fi dat mai multa soliditate constructiei, dincolo de eventuale derapaje. Desigur, cu anumite limite.
Dl Nimeni
Intr-un anume fel, am spus cam ce ati spus si dv, cel putin partial, desi am citit cu intarziere comentariul.
Mai fac observatia ca audienta nu a fost un scop in sine, desi ne-am bucurat sa avem comentatori interesati. Dar nu s-au creat in nici un caz disensiuni pentru a creste audienta, ele au fost cate se poate de …”naturale”. Chiar si procedeele uzuale de diseminare au fost folosite cu zgarcenie, de fapt mai curand cu stangacie, datorata nestiintei. Una peste alta, am fost de acord, de-a lungul timpului, ca doar calitatea articolelor si subiectelor ne poate asigura o oarecare notorietate.
O decizie cum ar fi aceea de a pune pe cineva in blogroll, nu are cum sa nu fie supusa votului, intr-un blog colectiv fara conducere executiva.
Neamtule,germanule,romanule,
Pace in suflet si in casa !
@ athos
Un regulament de funcționare al blogului este absolut necesar pentru a evita disputele inutile. Am recitit cu mult interes și recunosc cu multă plăcere discuția purtată anul trecut pe 5 septembrie (și ulterior) referitoare la un astfel de regulament și la drepturile de administrare.
Putem să discutăm pe mail sau public pe blog. Eu aș prefera ca discuția să se facă pe blog, pentru ca și cei care comentează aici să-și poată spune opinia. Însă nu țin neapărat la acest lucru.
PS: Cred că trebuie să-ți spun Paște Fericit!
Numai daca vrei sa ma urezi in avans! 🙂
Sa-l uram pe Neamtu Tiganu.
Pr. prof. dr. Mihai Valică îi explică ce înseamnă ignoranța și tehnologia cu cip preotului Eugen Tănăsescu, “consilier media” la Arhiepiscopia Tomisului și blogger Adevărul
DJ Popa Eugen TanasescuCIP-ul între gheoagă duhovnicească și gheoagă politică
de Pr. Mihai Valică
Drept la replică: CIP-ul tehnologic şi cip-ciripul teologic de pr. Eugen Tănăsescu, “consilier media” la Arhiepiscopia Tomisului, animator la Radio Dobrogea (foto), Facebook-ist si blogger Adevarul, publicat în: http://adevarul.ro/news/societate/cip-ul-tehnologic-cip-ciripulteologic-1_51432ec000f5182b850f5c82/index.html, precum și la discuția televizată cu domnia sa, (vezi http://www.ntvonline.ro/emisiuni/asta-i-via-a/galerie-video/2652).
Ambele intervenții mi-au lăsat un gust amar și mi-au strârnit o oarecare milă față de superficialitatea unor preoți, care își dau cu părerea fără să cunoască problema pusă la nivel global, precum și substraturile politice ale acestei acțiuni numită tehnologia RFID.
Este trist să vezi cum un preot, teologul de serviciu și de de-servicii, ironizează o problemă de bioetică actuală, de foarte mare importanță, pentru care Germania a preferat să plătească penalități în valoare de 45.000 de euro pe zi și chiar de 300.000 euro pe zi, în cazul legii Big Brother, în urma infringimentului impus de Comisia Europeană (http://www.fabricadebani.ro/news.aspx?iid=35863), decât să experimenteze cip-urile și legea Big Brother pe proprii ei cetățeni.
În universitățile din Germania se studiază temeinic impactul tehnologiei RFID și se arată efectele ei grave asupra libertății omului. Ca unul care am studiat tematica și la Freiburg și la Göttingen două semestre, îmi permit să supun atenției părintelui Tănăsescu doar cîteva aspecte.
În timp ce în lumea informată din Vest profesorii Universităților dar și Bisericile pun în dezbatere academică, eclesială, politică, socială și bioetică problema CIP-urilor prin cursuri, seminarii, conferinte, etc., la noi cei responsabili eclesial, profesorii de teologie și unii preoți iau în derâdere această problemă majoră…iar prin Biroul de presă al Patriarhiei Române, se anunță dezinvolt, că s-a dat liber și binecuvântare la cipuire…! Nimic mai trist și mai dureros!
La noi, cei responsabili eclesial, în loc să fructifice experiența democratică a occidentalilor în această problemă, să transfigureze hristic evlavia și reacția unor duhovnici și credincioși ai Bisericii, să ia atitudine morală sau bioetică privind această problemă, care vizează libertatea sau consțiința omului, să pună în dezbatere sinodală sau comunitară, așa cum au făcut aproape toate Bisericile ortodoxe surori, ei iau în derâdere și chiar condamnă acțiunea acestora, ca fiind retrogradă și persiflează acțiunea lor.
Drept urmare, unii credincioșii se simt abandonați, tocmai de cei ce ne conduc, și aleargă la diverși duhovnici, mai mari sau mai mici, mai informați sau dezinformați și astfel, apar pe alocuri, unele derapaje duhovnicești, ale unora, cu multă râvnă pentru Hristos, dar nu întotdeauna și cu pricepere…
Personal prefer nepriceperea lor, decât prea multa pricepere a celor responsabili eclesial, care ne îndeamnă să stăm cuminți în staul, că lupul este departe și ne vor trezi ei… atunci când lupul este lângă noi…!
Sinodul local de la Cluj (2009) sub președenția regretatului Mitropolit Anania a tras semnalul de alarmă, inspirați de Duhul Sfânt și a luat o atitudine fermă și corectă, condamnând dictatura și umilința biometrică. Ce frumos ar fi fost ca această atitudine locală, să fi fost receptată sinodal la nivel central, ca părerea oficală a BOR, așa cum s-a petrecut în istoria Bisericii Universale de multe ori, când unele hotărâri locale au fost acceptate de întreaga Biserică.
Însă, din păcate, la o săptămână după acea hotărâre, aceiași sinodali, cu excepția IPS Bartolomeu, care a lipsit, când au ajuns la Sinodul cel mare de la București, Duhul Sfânt a fugit… și atunci s-a dat liber la cipuire. Urmările? Pe lângă sminteala duhovnicească a unora, au urmat unele consecințe sociale și etice pentru români, care sunt priviți ca o paria a Europei, tocmai de europenii de gradul întâi, care nu au acceptat CIP-ul total, ca România. Astfel Europa (Anglia, Belgia și Olanda) impune deja cipurile biometrice doar pentru muncitorii români și bulgari și discriminarea a început. (Vezi Crai nou din 25 martie 2013, p. 12).
1. Posibile cauze ale relativizării acestei probleme în România
Confuzia voită sau nu este acolo unde, unii prezintă tehnologia nu numai ca instrument sau unealtă[1], ci şi ca activitate socială, şi chiar simbolică prin care omul a învăţat și va învăța să-și exprime identitatea creatoare.
Totuși, Teologia nu poate fi de acord cu această opinie, întrucât tehnologiile, inclusiv cele informaţionale, la fel ca şi ştiinţa, inventariază progresele în procesul de cunoaştere omenească, acestea fiind doar instrumente ale cunoașterii și nu reprezintă cunoașterea însăși. Cred că această concepţie stă la baza confuziei, pe lângă slugărnicia unei țări slabe, ca România, care face ca societatea informaţională, politică, cea filosofică sau științifică să fie identificată cu societatea cunoaşterii[2].
Tehnologiile informaţionale[3] se dezvoltă pe baza ştiinţei fundamentată în era modernă. Acestea constituie vehicule pentru diseminarea cunoaşterii ştiinţifice și perpetuează ordinea şi explicaţiile „ştiinţifice” specifice acestei ere[4] și nicidecum nu au rolul de a înrobi pe om sau de a-i limita acestuia libertatea.
Preeminența tehnologiei și a politicului în fața individului riscă să sacrifice individul în numele științei, a societății, a binelui mondial, a popoarelor, a politicii etc.[5] Preeminența conștiinței științifice și politice, care pretinde că numai oamenii de știință sau politicienii sunt chemați să emită norme etice[6] este total inacceptabilă, mai ales atunci când este vorba de destinul hristic al omului și de conștiința lui religioasă.
Spengler spune în acest sens, că omul, dacă nu este atent, poate deveni din stăpân al lumii, sclav al mașinii, adică al tehnologiei[7] sau victimă a unei politici himere, dacă ne gândim la mondializarea cu orice preț.
Este cunoscută publicului larg critica „clasică” a tehnologiei, care este considerată, în general, periculoasă și chiar dăunătoare omului. Această opinie este susținută de mari gânditori: Oswald Spengler[8], Martin Heidegger[9], Friedrich Jünger[10], Lewis Mumford[11], Jacques Ellul[12], Olivier Clement[13] și mulți alții[14], iar mai recent Ovidiu Hurduzeu în cartea Unabomber, profetul ucigaş[15] sau în Sclavii fericiți[16], precum și Adrian Stoica, cercetător la agenția spațială NASA[17], susțin păreri similare.
Unii dintre ei consideră că tehnologia, ca şi cunoaşterea, are şi o dimensiune transcendentală, un „domeniu al ideilor”, fiind legată de sistemele de credinţe, de valorile şi preferinţele asociate acestora, ce inhibă sau validează anumite acţiuni[18].
Atunci când tehnologia nu ține cont de acest lucru și se dezvoltă neluând în calcul complexitatea persoanei umane, contextul social, etc., ar putea duce la ceea ce Olivier Clément numea „fatalitatea tehnocratică“[19] și astfel se produce ruptura între om și tehnologie, care îi poate deveni potrivnică și chiar dăunătoare[20]. În acest caz „transcendența” tehnologiei se pierde și se poate ușor transforma într-un instrument de distrugere.
În acest context, întrebarea mea este: sinodul local de la Cluj, atâția oameni de știință, atâtea Biserici naționale locale, șefi de stat și de guverne din lume, etc. care s-au opus sau se opun tehnologiei RFID, fac parte din categoria, generic numită de părintele Eugen Tănăsescu, cip-ciripul teologic, sau din categoria Prostia omenească? O fi și Sf. Ioan Evanghelistul din această categorie, care scrie Apocalipsa inspirat de Duhul Sfânt, tocmai ca partea Antihristului să nu se împlinească, și nicidecum să se împlinească în mod fatalist, de aceea atenționează profetic despre viclenia lui, care face mână bună, de multe ori, cu stăpânirea (vezi Leviatanul din Iov 40 și 41). Nu credeți că ignoranța, prostia omenească și cip-ciripul teologic trebuie căutate pe la Constanța?
Autorul mustrătorului și luminătorului articol face apel des, la Cezar, cu referire la cap. 13, din Romani, ca să ne supunem stăpânirilor, etc, etc, însă îi scapă două versete extrem de importante (11-12), chiar din cap. 13, care ne îndeamnă în contextul stăpânirilor că „este chiar ceasul să vă treziţi din somn… să lepădăm dar lucrurile întunericului şi să ne îmbrăcăm cu armele luminii”. Deci ascultare, dar treji și cu armele luminii îmbrăcați.
Așa au procedat și au fost acei câțiva credincioși cu preoți și monahi în frunte, binecuvântați de duhovnicii lor, când au manifestat legal și democratic la București pe data de 14 martie împotriva dictaturii și lanțurilor biometrice. Așa cum s-au priceput ei, deoarece, cei care se pricep mai bine, teologii de serviciu și de de-servicii sunt de partea Cezarului și a Bisericii diplomate, care se aliniează mondialist și slugarnic, spre des-bisericire și ascultare de artizanii noii lumi și sunt folosiți pe post de gheoagă eclesială și politică pentru a lovi în proprii lor fii! Iată diferența!!!
În opinia mea, Biserica Ortodoxă, în virtutea caracterului ei profetic şi soteriologic, este îndreptăţită hristic, din motive morale sau bioetice să respingă introducerea noilor documente electronice şi principiul pe care ele se bazează: condiţionarea identităţii de cetăţean cu drepturi depline, de deţinerea unui astfel de document.
În acelaşi timp, cred că nu există elementele, pentru care aceste documente să fie considerate pecetea lui antihrist sau să fie considerată primirea lor, drept lepădare de Hristos sau de harul botezului. Lepădarea de Hristos nu poate fi decât o acţiune deliberată a omului, nu una implicită sau presupusă de dispozitive tehnice neştiute; trebuie să fie legată de acordul liber exprimat al voinţei omului, de aderare la o condiţie şi concepţie antihristică[21].
Totodată, creştinii trebuie avertizaţi şi conştientizaţi că, prin aceste documente electronice, se face un pas major către o stăpânire totalitară fără precedent în istorie, prin amploarea sa, stăpânire care va putea culmina cu dominaţia antihristului. În acest sens este foarte important Comunicatul Sfintei Chinotite a Sfântului Munte Athos cu privire la guvernarea electronică și cardul cetateanulu[22]i în care este exprimat pericolul duhovnicesc reprezentat de actele electronice: 1. “este real pericolul, pentru toti crestinii, de a li se viola libertatea constiintei religioase, privandu-i astfel de posibilitatea marturisirii credintei si propovaduirii Evangheliei lui Hristos, in mod liber”; 2. “este posibila chiar si eventualitatea folosirii in necunostinta de cauza a unor simboluri anticrestine de catre credinciosi.”
Mondializarea, înlocuind religia cu drepturile omului, în mod paradoxal, în numele acestor drepturi, pretinde ca îi dă omului mai multă siguranță, dar numai la schimb, cu mai puțină libertate. Aici este capcana, pentru că, dacă se cedează din libertatea omului, care reprezintă o caracteristică fundamentală a chipului lui Dumnezeu în om, de dragul unei siguranțe închipuite, atunci le pierzi pe amândouă, dacă nu chiar totul.
În acest context, ce frumos ar fi fost, ca cei responsabili eclesial, cât și teologii de serviciu și de de-servicii sau comisia de bioetică a Patriarhiei, decît să ironizeze, să relativizeze problema sau să jignească pe cei ce cred altfel, să fi spus doar o propoziție scurtă: cipurile dăunează grav libertății umane.
Pr. prof. dr. Mihai VALICĂ
„Coreea de Nord a anunţat sâmbătă că este în „stare de război” cu Coreea de Sud şi că va negocia orice problemă intercoreeană pe baza acesteia. Casa Albă a declarat că ia „în serios” anunţul Coreei de Nord conform căruia se află în stare de război împotriva Coreei de Sud, notând totuşi că ameninţările Phenianului nu sunt neobişnuite. Rusia îndeamnă cele două state coreene şi Statele Unite să dea dovadă de „responsabilitate şi reţinere maximă”.
Ca un președinte responsabil, Putin și-a scos joi la plimbare pe Marea Neagră: 20 de vase de război, 30 de vase de aprovizionare, 7000 de militari și 250 de vehicule blindate. Să sperăm că nu există nicio legătură între cele două evenimente.
PS: SUA și Coreea de Sud par în schimb destul de relaxate.
Există o anumită seminţie în care pistruii se întâlnesc foarte des.
De aici si această generalizare peiorativă.
Indiferent că are sau n-are şi-n realitate pistrui, una de pe aici poate fi încadrată fără probleme în această categorie !
Asta doar pentru a ne amuza.
Sper că şi ea 🙂
@ d’Artagnan
Mare pacat.. Poate mai e cale de intoarcere, intre prieteni intotdeauna trebuie sa fie, daca nu s-a petrecut ireparabilul.. Din ce spune si Porthos nu pare ca acesta s-a produs, mai degraba o neintelegere tehnica, unde te suspectez ca nu esti printre maestrii companiei de muschetari.
Pe de alta parte polarizarea societatii romanesti, a oamenilor, a noastra, este atat de puternica in ceea ce priveste politica incat de multe ori nu lasa loc de intelegere sau amicitie.
Relevanta mi s-a parut relatarea unui jurnalist de la o petrecere la Ambasada Romana din Washington, oaspeti majoritatea uroasa romani, clasa midde-upper middle, oameni asezati, imbracati frumos si cu bunele obiceiuri tolerante americanesti politically correct. Asta pana cand s-a incins discutia pe politica si cockatil-party-ul a degenerat in cuvinte spuse pe ton ridicat, trecere la insulte si apoi luat consoarta de toarta si plecat acasa in scrasnet de cauciucuri.
@ Porthos
Dati-mi voie sa nu am pic de simpatie pentru Nastase, a distrus tara, totul a fost de vanzare in mandatul sau. Asta pe fondul adunarii unei averi imense de unde nu vedem decat colturile care ies de sub musamaua generoasa a off-shore-urilor si a conturilor numerice din Elvetia.
Ce a fost mai rau este ca in perioada 2000- 2004, odata cu perfectionarea mecanismului publicitatii de stat (mai tineti minte publicitatea la termocentrale, la portul Constanta?) a patronat coruperea completa a jurnalismului, corupere a caror minunate efecte le vedem astazi.
A bagat 280 de zile la racoare si doreste simpatie? Empatie? Sunt alti oameni care sunt mult mai indreptatiti decat AN-ul la asa ceva, oameni cinstiti care sunt adusi la disperare… nu vreau sa intru in detaliile efectelor gloroasei guvernari Ponta, o tura de 15 minute pe orice televiziune ne face parul maciuca.
@ Observator
„@iepure, chiar va rog sa ma amestecati in discuțiile dumneavoastră.”
Dar, draga, exact asta am si facut. 😆 😆 😆
P.S.: Mai multa atentie la tastare, daca vreti sa fiti sigura ca scrieti ce ganditi. 😉 😆
Si stati linistita: nici prin cap nu mi-a trecut sa va iau apararea. Am facut numai o simpla enumerare a persoanelor atacate cu predilectie de Zoe. Scopul era sa arat cine-i el, nu sa va apar pe dvs.
O sa am grija. Ma bucur insa ca si așa mesajul a fost de înțeles.
Inteles, dar inutil. Cum spuneam, scopul meu nu era sa va iau dvs. apararea.
Înduioșător textul lui Aramis,m am cocoșat de plâns.
…..
Chiar interesant, la început pe blogul AN. Avea cuvintele la el, drăguț,îi citeam textele…un cinic temperat.
Până a început milogeala.
După ce a observat că AN pur și simplu îl ignoră trece de la stânga la dreapta,model ciclop tătar. Îl regăsesc aici…Iepurele demonstrează ucigător cine este adevăratul Aramis…un om de niciun fel. În curând îl văd monarhist la Roxana după ce și DD l a ușuit. Oricum nu mai era credibil și acum autovictimizare?
Băi,mă lași?
-D’Artagnan?-un băsist clar,Elmmar un antibăsist notoriu. Ei și?
Ne am întâlnit pe blog,am glumit,uneori ne am evitat,am mai făcut și mișto,ne am respectat.
Greșeală capitală…acceptarea tuturor mizeriilor goiste în ideea că îi este un susținător,culminând cu cea către mama lui Porthos(incredibil ca un om normal să gândească și să scrie așa ceva). Salut!
– Athos,elegant. Salut!
– Porthos-rezistent la măciucile muschetarilor și a celor ce scriu pe blog. Salut!
Eu sunt convins că după întâlnirea ce trebuie să fie,o să luați hotărârea normală și corectă. Nu uitați să ne întrebați și pe noi…aveți o responsabilitate?!
@ Elmmar
Interesantă analiza muschetarilor. Sper să nu se supere ceilalți. Mi-ar plăcea dacă ți-ar răspunde direct, bărbătește.
@ d’Artagnan, Aramis
Până terminați investiția aia a voastră în han, poate mai treceți pe aici să dați replica.
PS: am ajuns să râdă cardinalul de noi. 🙂
@ lazycat001,
interesante informațiile despre Adrian Năstase(și acuzele), nu le știam. Sunt convins că nu este greu pentru dumneavoastră să și demonstrați documentat.
Aștept.
Mulțumesc!
Rabdare,rabdare !
Nu cred ca este cazul de detaliere sau demonstrare a celor ce le-am spus, cred ca pentru toti ce am trait in Romania in perioada respectiva, cele spuse de mine sunt un dat, un fapt clar. Un punct de pornire de unde se poate discuta, nu pe care sa il despicam pana nu mai ramane nimic din discutie.
Ceea ce nu inseamna ca dl Nastase a facut numai rau, departe de mine. Il creditez cu cele mai tari tentative de reformare ale PSD, din pacate rezolvate de baronimea locala ce a fost si este pietroiul de gatul unui partid cu aspiratii dintre cele mai bune (lasam la o parte deocamdata punerea in practica).
lazycat,
Tu vorbești de percepții. Este evident că atât eu, cât și Elmmar vedem lucrurile diferit față de tine. Deci, nu te supăra, dar cred că trebuie să argumentezi ceea ce ai zis de mai sus.
Văd că aţi început să fiţi care-mai-de-care mai smiorcăit, mai lacrimogen, mai plin de amintiri despre începuturile Deca(b)logului, mai (ne)vinovat de destrămarea lui.
Stop! Că ne inecăm cu toţii în şuvoiul de lacrimi. Fiţi bărbaţi/bărbate, că doar sunteţi „volintiri” pe acest blog. Nu aţi fost aduşi cu forţa si acum nu vă pune nimeni să-i cântaţi prohodul. Blogul merge mai departe, spre noi culmi sau spre dispariţie, n-aveţi grijă. Aveţi grijă doar de ce insulte/inepţii/prostii mai vărsaţi pe acest blog. Văd că toţi comentatorii pasionaţi ai acestui blog au tot felul de justificări la insultele/inepţiile/prostiile spuse de-a lungul timpului, dar nu ne credeţi pe noi ceilalţi (cei care intervenim mai rar) tâmpiţi. Insultatul şi înjuratul sub acoperirea anonimatului nu deyzvăluie decât mediocritate si „micime” sufletească. Înjurătura nu e argument, e un instrument al ignoranţei si în ultimă instanţă al prostiei, în sensul ei cel mai profund. Înjurătura este argumentul suprem al prostului.
O lupta de idei nu se câstigă cu înjurături ci cu argumente. În multe din disputele de idei pe care le-am vazut pe acest blog, argumentele erau aduse in discuţie până la un moment dat, după care se trecea la „argumentul prostului” şi se ajungea la o luptă care-pe-care bazată pe insulte de toate felurile. Multe dispute au căzut in derizoriu. Penibil pentru nişte oameni care se dau mari ca au scoli de toate felurile. Aţi făcut şcolile acelea degeaba.
P.S. Şi să vezi reacţii 🙂 Şi să vedeţi cum le ignor…
@ Cardinalul Richelieu
Dar și câte dispute corecte, bazate DOAR pe argumente au fost și vor mai fi…
Oricum, mulțumim de încurajare. Abia aștept să încrucișăm spada. Dacă vă permite sutana. 🙂
Stimati colegi de generatie,
Draga Porthos,
Ne aflam in plina tragedie a comunicarii.
Prin urmare (!), domnilor,
Va fut muma-n cur!
Cele bune! Cu drag al dv. dl.Goe.
Vaaaaai!!!!!!!!!!! Ce limbaj, din partea unui basist distins ca domnul Zoe! Dar e absolut socant! 😯
Cum era aia? „O data cu venirea USL la putere, au iesit la iveala toti mitocanii, mirlanii, indivizii agresivi, needucati.” Cam asa spuneai, nu? 😆
Propun ca mesajul lui Zoe sa fie lasat, ca sa se vada ce poate. Si sa fie banat. Daca nici asta nu-i chestie de ban, ma-ntreb care e. Mai mult – nu e prima oara cind se exprima astfel. A fost iertat, in speranta ca se va indrepta, dar n-a facut-o.
Pai bine mai Zoe, nu era mai bine sa vii tu cu un citat din Plesu, in loc sa scrii porcarele? Ia gindeste-te: ce-o sa creada Marele Om, cind o sa citeasca ce-ai scris? Crezi c-o sa mai poti trece in ochii Lui drept un intelectual veritabil? Nu mi-L pot inchipui pe Plesu folosind un asemenea limbaj in nici o situatie.
@ athos
L-am pus pe Goe în blacklist, după ultima amabilitate. Nu suntem mironosițe, dar nici eu nu pot fi obligat să-i suport la nesfârșit ieșirile. Îmi pare sincer rău.
Dar, dragule, nu trebuie sa te justifici in fata lui athos. Adu-ti aminte ca el m-a banat pe mine la un moment dat pentru muuult mai putin (il facusem prost si il intrebasem daca stie sa citeasca).
Iepurilă,
Nu te mai bucura atât de ieșirile lui Goe. Acum să te văd ce faci fără muză. 🙂
Ce muza, ca, vorba ta, Zoe era extrem de toxic. Consumul de Zoe dauneaza grav sanatatii. In mod SIGUR, atmosfera va deveni MULT mai respirabila. Chiar nu se mai putea. Ma saturasem de atacuri nesfarsite, dezvaluiri, insulte si certuri interminabile despre nimic.
Iepurilă, în curând o să ajungi campionul blogului la comentarii. Și trebuie să recunosc că în ultima perioadă ai fost chiar simpatic si politicos.
PS: Te lăudai cu un articol deștept.
Da, aveam ceva in minte. Pot sa-l scriu azi si ti-l trimit mai pe seara. 😉
Curios: ultimul meu mesaj apare pe blog, dar nu si in dreapta, la „Ultimele mesaje”.
La mine apare normal. Cine știe, de-ale WordPress-ului.
@ Iepurele de Martie,
Nu te grăbi. Abia mâine dimineață se fac 48 de ore de la „Ultimul articol”. Nu e regulă acceptată, dar eu mi-am propus să o respect.
PS: Vezi să fie un articol elegant, deștept și simpatic. Îl public doar dacă ideile nu sunt excesiv de radicale, astfel încât să stârnim noi „lupte” pe blog. E Ok?
@ all
Problema „continuării” blogului depinde doar de editori și de comentatori.
Dacă cineva dorește să scrie un articol, eu personal sunt de acord cu acest lucru, pentru că îmi doresc să mărim numărul de editori. Ceilalți colegi cred că ar trebui să-și exprime propria opinie aici sau în privat, pe mail.
E OK. Dar cum ti-l trimit? Ca n-as vrea sa-l postez ca comentariu si sa stric efectul surpriza.
Iepurilă,
Postează-l la tine și îl preiau eu. 🙂
Perfect.
Vezi măi tizule ce cadou frumos îţi face Porthos de…luna ta ?!
Fanariotule
sa iti fie clar un lucru : cand au de-a face cu insi mult mai bogati decat tine egalitatea se obtine stand la distanta fizica de ei!! Asa ca sa nu importe ca unu coniac fin si altu tuica. Ca unu metrou si altu SEC.
Fiindca exista diferente!!
A sa nu uit. In momentele astea economice nu e cazu sa iti exibi cu mandrie obarsia fanarihoata..
Ca sa nu mai zic ca i cearta voastra il cred pe Victor. Nu de alta dar el este insu care stie ce dracu sa faca cu calculatoru …
Si ptr pisica puturoasa (lazy) ziaristii sunt oricum coruptibili .. mai ales aia romani . Iar patroniii lor si mai si . Insa nu asta e defectu principal cu lipsa de minte. In cazul Nastase nasoala este revenirea la stalinism : nu avem probe da ce conteste? Lupta de clasa o cere!!! Ati scris (ca presupun ca esti /ai facut parte dintre acei porcis ex grege diabolis) tone de maculatura despre coruptia lui Nastase. J’ de procurori, ani de zile au cercetat si au obtinut ce? Nu avem probe !! Exact cu aceiasi motivatie si Baselu trebe bagat in puscarie – caci cum putem sa ne gandim ca EL , Stapanul Serviciilor nu stia de „aranjamentele” lu Ridzi primn care se feaceau bani ptr campaniA EBA i?! Doi ani cu executare !! Insa dpv juridic este gresit … Revenim la epoca Pauker si a lui Maleus maleficarum ..
@ Ghiță Bizonu’
Ai venit și tu să susții dubla măsură a procurorilor/justiției reformate exact când nu mai ai cu cine să te duelezi. Gărzile lui băse se mută la hanul capelor roșii.
Iar athos nu cred că-i interesat de o astfel de discuție.
@ pierre
Mai ești aici? Sau te duci să-ți iei pelerina roșie? Inspirată alegere ca emblemă a hanului.
@ d”Artagnan, Aramis
Plătiți reclama?
Parerea mea e ca blogul ala nou trebuia lasat EXACT in starea actuala. Sa posteze d’Arti si Aramis texte pe el ar insemna sa-l strice. 😆 😆 😆
Va inselati, in perioada 2008-2012 nu au fost prea multi din PD care sa fie feriti de lege, au fost arestati presedinti de Consilii Judetene, primari ai unor orase mari, fiefuri ale PD unde s-au pierdut ulterior foarte multe voturi, oameni ce ar fi fost intangibili in perioada PSD.
O intrebare: credeti ca acum nu se mai fura nimic, in comparatie cu perioada cat a fost PDL la guvernare?
Evident ca se fura cam tot pe acolo (cred eu). doar ca nu mai auzim nimic… Stirile sunt acum bentita tricolora si leii de la camatari din ograda …
lazycat,
Eu am văzut știri cu Sorin Blejnar și Nelu Iordache, care vorbeau de pagube astronomice (de ordinul a sute de milioane de euro). S-a mai discutat pe blog acest lucru, dar putem relua discuția.
Nu înseamnă că acum nu se fură. Nici USL-ul nu e mai breaz.
S-a gandit goe s-o puna de final sau e lovit in casca ?
@ Intrusul,
daaa…
Ce cască?
Că ăsta nu cască… gura decât la ce zice Băse şi Nuţi Udrea ( ce-i mai ridica poalele la el pe blog, deşi credea că-i ridică % 😛 )
Porthos
Eu zic să-i albeşti lista şi să-l laşi să zburde pe aici, că altfel îl ai pe conştiinţă :mrgree:
Ăsta-i în stare să sară de pe propriu-i blog, mai ceva ca TRU, care ar fi sărit şi el, dar n-a mai nimerit blogul 😆
Nu din cauza dioptriilor, ci din cauză că realizând ce kkturi erau pe el, a crezut că nu-i al lui, şi era bucuros nevoie mare, că ăla care-o făcuse, nu-i bătuse la geam să-i ceară şi hârtie igienică 😉 )
P.S. A încercat Goe să scape finuţ de matahală făcând-o bumerang şi trimiţând-o înapoi la origini ( nu vă gândiţi la prostii 😳 ), adică la Abălaru,, de unde a luat-o gratis şi acum ar da oricât să scape de ea, dar degeaba 🙄
Vorba aia, a păţit şi el ca ăla:
Nu râvni la femeia altuia, …c-a ta va fii !! 😛 😛
Aşa că adu-l înapoi, că încă se mai poate face de râs.
N-a dat chiar totul din el 🙄
Ma opun categoric ca Zoe sa fie debanat. Am pierdut deja prea mult timp cu el. S-a ajuns in situatia ca a devenit spaima blogului si nimeni nu mai poate scrie nimic fara sa fie luat in vizor. Scrii ceva, se baga Zoe si trebuie sa pierzi o saptamina cu el. Nu, ce-i prea mult e prea mult.
Abia mai respiram si noi.
Maine postez articolul la mine. 😉
Ai terminat de scris? E conform cu Decalogul? 🙂
Aproape am terminat. Si nu doar ca e conform cu decalogul, il surclaseaza. Acest text va stabili aici un nivel cum n-a mai avut blogul asta niciodata. 😀
Am rezervat poziția pentru articol. L-am numit provizoriu „Primul meu articol” (adică al tău). Abia aștept să-l citesc.
Dacă ai terminat articolul, postează-l. E evident că scrisoarea de despărțire a lui d’Artagnan și-a epuizat potențialul. Dacă d’Artagnan mai dorește să mai așteptăm până mâine dimineață, îl rog să-mi spună.
Iepurilă,
Mă predau. Face scandal consoarta că am stat toată ziua în fața calculatorului. Rămâne să postez articolul tău mâine dimineață.
Noapte bună tuturor!
Nu chiar dimineata. Cred ca ma voi scula tarziu. 😆 Noapte buna.
Atunci o să las liber locul până postezi tu articolul. Nu e chiar corect să blochez publicarea unui articol nou atât de mult timp. Deși mă îndoiesc că se va grăbi cineva să ocupe locul liber.
@ lazycat001
E posibil să ai dreptate când spui că totul a fost de vânzare în timpul mandatului său.
Eu vorbesc din perspectiva mea, de om de business. Mulțumită privatizărilor (Petrom, bănci, telecom) nu ne-am mai întâlnit cu statul. În toată perioada (2000-2004), nu a fost nevoie de nicio „atenție”, deși business-ul a crescut exponențial.
La polul opus a fost perioada Băsescu+Boc, în care cererile nesimțite au devenit norma. Iar fauna companiilor de partid care făceau afaceri cu statul a contaminat și mediul privat.
Nu spun că nu au fost corupți în guvernul Năstase. Îmi amintesc că lui Dan Ioan Popescu îi găsiseră peste 10 milioane de euro în cont în Liechtenstein sau Luxemburg. A pățit ceva? (o poveste interesantă aici: „Dan Ioan Popescu a coordonat firme-paravan ale Securitatii„)
Aștept cu interes și descoperirea „miliardului” lui Adrian Năstase despre care bârfea toată lumea. Cum i-au găsit banii lui DIP, ar trebui să-i poată găsi ceva și lui AN. Altfel sunt doar povești cu termopane și prejudicii inventate („Trofeul Calității”).
Tot din perspectiva omului de afaceri vorbesc si eu…
Nu pot sa comentez in detaliu perioada 2000-2004 dar as spune ca nu am cunoscut o perioada mai neagra in ceea ce priveste cererile de spaga/comisioane etc. Prin contrast peioada 2004-2013 pot sa spun ca a fost una luminoasa 🙂
Sunt convins ca dl Nastase a fost suficient de inteligent pentru a plasa banii oprintr-o secventa de doua – trei companii offshore si holding-uri astfel incat sa fie practic imposibil de detectat.
lazycat,
Indiferent prin câte companii off-shore sau holdinguri ar plasa banii, în cazul unei investigații oficiale de corupție, secretul bancar nu-l protejează. Știai că elvețienii nici măcar nu îți mai deschid cont (de private banking) dacă ești politician sau rudă a unui politician? Iar off-shore-urile anonime (adică banca să nu cunoască identitatea reală a deținătorului banilor) cu cont în Elveția sunt basme de adormit copii.
Nu știu ce business faci tu, însă e evident că experiențele noastre sunt fundamental diferite. Și nu cred că putem amesteca perioada 2004-2008 cu perioada 208-2012. Sunt complet diferite.
Nu am vazut nici o investigatie in Romania prin care sa se fi analizat sau eventual confiscat conturi ale unor offshore-uri cu actiuni la purtator sau holdinguri sau alte manevre financiare adevarate.
Gandeste-te ca sunt avocati platiti cu bani foarte multi care fac exact asta, si crede-ma, o fac bine 🙂
lazycat
Ți-am răspuns aici (la ultimul articol), ca să nu mai caut în spate.
Nu-i de glumă cu Goe 🙄
Pe blogul lui, ca de obicei, nu numai că bate vântul, dar e jale !
Cred că s-a ascuns de Stely şi-şi îneacă amarul pe la vreun han cu felinar roşu la intrare 😉
Auzi, da de ce vi se părea vouă că băiatul ăla cu-n început deartiplastice-n freză ar fi fost aşa de cult cu capul, cum încearcă unii să-l evoce în lipsă.
De altceva mai bun 😉
@ Radu Humor
Și gasconul și Aramis sunt doi muschetari autentici. d’Artagnan în mod special chiar are talent la scris. Îți mai amintești articolul acesta?
Îmi pare rău că s-a supărat. Și sunt convins că în timp îi va trece. Am trecut și eu prin starea aceasta, atunci când am înțeles că suntem mai diferiți decât părea pe blogul domnului Năstase.
Apropo de asta, e foarte probabil ca în lipsa simpatizanților lui Băsescu (deși nu cred că d’Artagnan sau Aramis se numără printre aceștia) să ajungem să ne duelăm între noi. Important e să nu ajungem la înjurături precum Goe.
Doamne !
Porthos, mi s-a făcut rău !
M-am dus acolo şi primul comentariu şi al treilea erau semnate de.. BIBLIOTECARU !
Dumnezeu să-l ierte !
EL chiar ştia să scrie …..
Şi mai ales cum.
Nu mai sunt în stare să continui…
Noapte bună !
Noapte bună Radule. Dumnezeu să-l ierte pe Bibliotecaru.
Ce vrăji a mai făcut „Justiția” reformată?
„MOTIVAREA DETASARII LUI MORAR – Sectia de procurori a CSM condusa de Oana Haineala a pretins ca detasarea in fruntea PICCJ, solicitata pentru Daniel Morar de parchetul condus de acesta: „Nu se dispune in interesul magistratilor, ci numai in interesul institutiei care o solicita”. Aberatie juridica: Sectia lui Haineala a decis, peste capul MJ si Presedintelui, cine sa fie membru de drept in CSM din partea PICCJ”
„Detașarea lui Daniel Morar in fruntea ICCJ este nelegala întrucât:
1 – o detasare nu este posibila in cadrul aceleiași instituții;
2 – detasarea se poate face numai la solicitarea sefului institutiei, care in cazul nostru era acelasi Daniel Morar si nu putea fi ceruta de adjuncta lui Morar, Gabriela Scutea, care nu putea sa intervina in favoarea sefului ei – conflict de interese;
3 – detasarea nu putea viza functii care potrivit legii sunt atributul exclusiv al ministrului Justitiei, care face propuneri catre Președintele României.
Iată insa ca la CSM, ca si la Curtea Constitutionala, maretia dreptului sta in faptul ca el poate fi interpretat in fel și chip.”
Treaba e simpla in ceea ce ma priveste: UE au avut doar cuvinte de lauda pentru Morar si Kovesi, nu vad absolut nici un motiv sa nu fie tinuti in functii foarte importante in aparatul Justitiei.
Ți-am răspuns aici (la ultimul articol), ca să nu mai caut în spate.
La ProTv „După 20 de ani” Sorin Oprescu. Am râs cu lacrimi.
Sorin Oprescu despre:
– condamnarea lui Adrian Năstase: „Ce înseamnă domnule probe indirecte? Așa nimeni nu mai poate dormi liniștit.”
– despărțirea lui Traian Băsescu: „Are omul o vârstă… la care apar tulburări biochimice. Normale de altfel.”
– certurile din USL: „Avea bunicul meu o vorbă. Cioara când nu are ce face, își face singură o bubă în fund.”
Sa inteleg ca esti de acord cu elucubratiile marelui om de de stat Oprescu ? Vad ca nici un domeniu nu ii este necunoscut, sau cum spunea un amic de-al meu „are cate o parere tampita despre orice subiect”.
De data asta sunt de acord cu el. Chiar dacă în general îl consider cam panglicar. Însă uneori mai spune și adevărul.
Victore
ia vezi asta :
http://peromaneste.blogspot.ro/2013/03/colonialism-intraeuropean-cipru-bank.html
Lee NYC
Germany forced Cyprus to take the write down on Greek bonds. Cyprus participated in the bailout of Greece and other member countries and when they got into trouble because of those write downs they had conditions imposed on them that were tantamount to financial warfare and which will virtually guarantee the demise of their economy. According to the IMF, since 1970 there have been 147 bank bailouts recorded and in no other case were depositors expected to take a loss. Interesting, that.
Now in order to cater to their domestic audience pre-election, the Germans position themselves as the responsible grown-ups punishing their lazy, Southern European „partners” when they themselves played a major role in creating the mess.
Ma rog de datat asta nu e pe romaneste ci pe englezeste.. Insa se pare ca Cipru a fots „invitat” ca sa …
In lata ordine de idei – dovergenta dontre tine si pisica puturoasa (lazy) dezvlauie de fapt motivele caderii lui AN (in fara de prutarea un pric prea ariganta fata de cine nu trebe :partizani, mentori , propriul electorat).
AN a fots si o victima a succesului guvernarii sale! Cei care au prins mare oftica pe el au inceput prin a zice „daca este crstere economica eu de ce nu traiesc mai bine?” , Nu mai bine ca in anii 98-2000 ci prin mai bine sa ne intelgem – minim un Golf nou si vacanta la Ibizza. „Ce imi foloseste mie crresterea economica?” Si de aici ideea „AN are miliarde , fura samd”. Apoi a mai fots cestia cu impozit zero ptr informatica.. De aici furia „egalitarista” a jurnalistilor, parelologilor, deontologilor,dascalimii, „coproratistilor” samd „De ce ei si nu si noi?” Ca un informatician putea sa plece* la un salar mai mare iar ala de la agentia de publicitate nu – asta era un amaunt „discriminator”. In fine mai este cestia cu ziaristii „ce daca uio inur givernu sa nu am dreptu la contracte de publicitate cu guvernu?” Ce asta e democratie sa nu poti sa-l injuri pe unu pe banii lui?!
Plus cum am mai zis intarirea leului i-a indispus pe aia care aveau salriile negociate in valuta…
Se mai adauga cestiile perverse – tablouri, carti, harti vechi, muzul hartilor vechi , toata aceasta „decadenta” burgheza care a oripilat pe aia ajunsi intectuali pe baza de origine „sanatoasa” care denuntau burghezul „nu pot sa-i zic tovaras ca poarta zilnic camasa alba curata si scrobita si cravata!!” . E sa fi mers si el in galeria lu Rapiduletu si apoi sa danseze ca matrozu si sa aprecieze pe Salam in loc de Bietuvana
* caz vazut „pai uite pe ala are salariu mare da nu plateste impozit! Io de ce sa platesc?” Insa „ala” juma de an statea in Canada lucrand „in delegatie” la bneficiar. Bun informatician .. foarte bun. Iti dai seama ca „ala” putea oricand sa isi gaseasca slujba bine platitia in Canada (bine platita cf standardelor canadiene nu romanesti!). Sa nu zic ca nu i-ar fi fost greu sa gaseasca si in SUA ,,
Ofticatu nu stoa decat ca trebe „egalitate de tratement”
Ghiță,
Și eu cred că Ciprul incomoda Germania (și nu numai) cu regimul taxelor pentru operațiunile off-shore.
„They did not want the Cypriot model to exist as it did — they wanted Cyprus to stop being a financial center.”
Mă întreb dacă nu cumva și Irlanda a avut aceeași problemă. Și nici Elveția nu mai este ceea ce a fost. Sub presiunea SUA, Germania și Franța a trebuit să-și schimbe modelul de business bancar. E de văzut, dacă nu cumva impactul schimbării nu va fi mai mare decât s-au așteptat elvețienii.
Complet de acord cu ce ai zis despre căderea domnului Năstase. Unele decizii extrem de fericite din acea perioadă încă produc efecte. În special impozitul zero pentru informaticieni a atras în România cam toate marile companii din IT&C.
Îmi spunea cineva că un mare grup IT deținut de un grup financiar își închide operațiunile din Viena, concediind câteva mii de oameni ca să se mute la… Iași. Fără lobby politic, fără să ceară nicio facilitate suplimentară. Pur și simplu. Mulțumită forței de muncă bine calificată și încă ieftină (Bucureștiul sau Clujul au fost prea scumpe). Plus impozit zero pe salariile IT-iștilor.
PS: Cum am reușit să ne certăm noi? Presupun că am zis eu (ca de obicei) ceva iritant. Am rămas dator încă de la deschiderea blogului cu un coniac. Dacă vreodată îți trece supărarea pe mine, îl dau cu plăcere.
Multumesc de invitatie insa e bine ca saranatocii sa nu se amestece cu bogatasii …
Insa cestia cu impozit zero a avut ca prim efect pastrarea informaticienilor in Romania!! Ca „ieseau” mult prea multi – si in gnl cei mai buni . Juma din fostii mei colegi sunt in alte parti : Canada, SUA, Germania ba si Olanda si tin-te bine 2 la Singapore !! (el era – am inteles- stralucit. Ea era la medie .. media decenta). Si asta prin era deja castig – ma rog nu plateau impozit pe venit insa macar plateau TVA si consumau in tara .. „bun” schimb – noi le dadeam oameni de performnat si „eo” ne dadeau (dau) guristideesopre imagologie si PR .
Ca aia au venit din Austria aici – pai este vorba si de batalioanele de tineri care absolva in fiecare an .. Da nu crez ca au ales Iasiul din cauza pretului mai scazut al informaticienilor … cred ca mai degraba al preturlor pe terenuri, cladiri samd si poa o relatie cu univeristatea .. Poa si ca sa evite ca oamenii lor sa fie prea apraope de firmele altora (un informatician trebe sa capete unele informatii . Poate uneori e bine sa stea departe de altii . Departe adica sa nu s trezeasca in acelasi local . Ca informaticienii au un obicei tampit : la locu de munca discuta fotbal si muieri. Cum se pun la msa in locanta discuta treburi de serviciu. Inaite sa se desfaca berea!!)
Oricum Romania are o productie mare de informaticieni .. mai mare deact altii . INCA .
Hai că nu-s chiar așa sărăntoc. Pot să dau un coniac. În tinerețe era mai dificil.
Dacă te simți generos, poți să faci tu cinste cu coniacul.
PS: Ai citit opera lui Iepurilă?
Nu cred in conspiratia generala impotriva Ciprului… Faptul ca in 2011 aveau imprumuturi oferite in valoare de 900% din PIB spune multe despre sananatea sistemului bancar cipriot.
Plus ca tot timpul au incercat sa joace la doua capete: UE si Rusia, ori asta nu e usor de inghitit la Bruxelles. Cand cipriotii au mers la fratii rusi au primit un flit de nu le-a venit sa creada asa ca au venit spasiti la Inalta Poarta de la Bruxelles. Ce erau germanii sa faca, sa le spuna sa se serveasca din portofelul lor fara conditii si sa continue sa bea nesfarsite frappe-uri la umbra ? Nu cred…
In plus Cipru a avut o solutie mai mult decat eleganta pe masa: 6.7 % din tot ce e sub 100.000 de euro si 10% din ce e peste. Politicienii lor de o lasitate ce o intrece pe cea a politicienilor nostri (si asta nu e putin lucru !) au decis sa voteze contra, dupa care a venit adevaratul dezastru.
In ce priveste pe Nastase, e greu de inteles de unde au fost banii pentru a intretine un stil de viata cu adevarat aristocratic.. Din salariul de parlamentar ? De prim-ministru ? Mi-e teama ca nu iese socoteala oricum o dai..
Sa nu facem nici o paralela intre Nastase si cei din IT, eu chiar nu o vad, in afara unei fortate invidii… evident ca masura impozitului zero a ajutat enorm sa mai ramana ceva IT si pe la noi, evident ca cei mai buni in continuare merg in strainatate.
lazycat,
E dificil să-ți găsesc comentariile de la articolul anterior. E mai simplu să continuăm discuția la articolul curent. Îți răspund acolo, dacă nu te deranjează. E Ok?
Porthos: http://ascutirealupteideclasa.wordpress.com/2013/03/31/traian-basescu-sau-atlasul-modern/
Imi pare rau ca nu l-am scris cu diacritice, dar calculatorul la care am lucrat nu dispune de asa ceva.
L-am postat. Felicitări! Deși încă nu am apucat să-l citesc cu atenție, am realizat că e o capodoperă. 🙂
Mersi frumos!
D’Artagnan, indiferent de problemele cu Porthos, un muschetar nu-si paraseste niciodata slujba si nu-si lasa in urma prietenii. Daca sunteti prieteni veti trece si peste asta.